Pour commander mon tout nouveau livre : amzn.to/3s2KjfN Notre nouveau site web: dbrief.org/ English website: topgun2speaker.com/ Exclusive content in English : facebook.com/ate.mach3 - Pour prendre de la hauteur avec des reportages aéro: www.mach1.tv/FR/home
Vous avez finit par les trouver les têtes nucléaire de Saddam ? MDR A droite 150 Km Bagdad (a feux et à sang) A gauche 150 Km, les puits de pétrole... Deviner ou les colonnes de GI sont aller apporter la démocratie en 1er...
Exxxxxcellllent travail ! Fouillé, précis, didactique, bien monté (le bougre), etc, etc... Le seul point restant obscur.....Qu'est devenu "le Commandant en Chef des flemmards", l'endormi de service? Pas décoré, j'espère.... Je viens de passer un moment excellant.
Je crois qu'on a franchi un nouveau cap sur la chaine. On a déjà eu des vidéos de ce genre, mais là, on est vraiment au top ! Difficile de qualifier une vidéo de " géniale " quand elle porte sur un accident aussi tragique, mais pourtant, elle l'est ! Merci ATE et à ton staff, vous assurez ;)
Encore une histoire tragique pleine de leçons. Je ne la connaissais pas, merci de nous l'avoir partagé et de l'avoir agrémenté de toute ta connaissance.
Bonjour Até. Excellente vidéo comme d'habitude. Petite question d'un novice, pourquoi selon vous le le choix du tir missile de la part des F-15 plutôt que canon, compte tenu du coût de la munition ramené à la faible dangerosité d'un hélicoptère ? ( Et cela aurait peut-être permis une vérification visuelle supplémentaire ... )
@@arturgalikov5451 ce qui ressort moins dans la vidéo mais qu'il faut avoir à l'esprit, c'est que la menace de Hinds attaquant les populations locales est jugé comme crédible. Le commandement unifié a mis tous les ingrédients pour que ça se passe mal...
Je pense que le differenciel de vitesse n'est pas la seule explication. Mais c'est aussi dans un soucis de sécurité. Déjà, ils devaient éviter de voler bas pour ne pas se faire toucher par n'importe quel tireur au sol. Du coup. Pour tirer au canon, c'est cumuler voler bas + voler lentement + passer une seconde fois (ennemis étant à présent averti de votre présence). Dans tout les cas, le missile c'est plus safe. Le côté économie n'était pas l'ordre du jour. Des missiles, ils en avaient plein à ce moment là. Ça me rappel le commentaire des experts à l'époque qui se demandaient si tirer des missles hellfire à plusieurs centaines milliers de dollars, sur un camion irakien pourri à quelques milliers de dollars, c'était bien rentable.
1-c'est l'armée des état unis d'Amérique, 1ere puissance militaire mondiale au complexe militaro industriel surpuissant, alors balancer des missiles c'est bon le bizness. Rappelez vous: cette seconde intervention en Irak,c'est parce que la CIA soutenait que Saddam avait des armes de destruction massive, et on n'a jamais rien trouvé de tel. 2- pour pêcher de manière efficace, vous préférez une bonne cane a pêche de compet' ou une épuisette ? 3-faible dangerosité de l'helico, ça va faire plaisir a l'ALAT, ça...
D'un niveau bien supérieur a de nombreux reportages journalistiques. Sur le fond toujours intéressant de comprendre l'enchainent de cause qui conduise à une tragédie.
Question, lorsque les pilotes ont un équipier plus gradé, n'y a t'il pas un risque que l'équipier en désaccord fasse valoir son rang ? Quand l'expertise diffère disons exemple un sergent d'infanterie versus un adjudant cuisinier lors d'un "contact", naturellement qu'on se tourne vers le fantassin qu'importe le grade, mais quand les 2 ont exactement la même, ça devient un peu flou non ?
Quand, en tant que lieutenant, vous êtes chef de patrouille avec un coéquipier commandant, je suppose que vous n'avez pas le même "carnet d'adresse", et si vous rentrez en conflit avec lui sur une décision à prendre pendant le vol, c'est pas trop compliquer à gérer dans la mesure où c'est votre carrière qui peut souffrir d'un clach éventuel?
i dont speak french so i can't follow ur channel well even though i wish i could... but i'm really glad your channel is doing well. using subtitles, i'm able to follow to a good extent, and i really love your content. i've subsribed and like videos whenever i can. keep up the great work!
Je reprends par souci de visibilité ma réponse au post de Pierre Perinet d'il y a quelques heures , que je remercie à nouveau pour avoir précisé l'identité de l'officier français disparu ce jour-là , le Lieutenant- Colonel Guy Demetz , mon père - fait Colonel à titre posthume peu après . Je ne saurais dire à quel point je suis bouleversé par cette vidéo . Dont je salue le professionnalisme , le contenu correspond bien au rapport de la commission d'enquête diligentée par les autorités militaires américaines , rapport qui me fut transmis et que j'ai devant moi en vous écrivant . Je prends cependant connaissance par votre vidéo de cette rivalité avec les F16 , dont j'ignorais tout . Tout commentaire de ma part est à ce propos inutile . Par ailleurs , si la somme annoncée par les américains fut effectivement versée , je n'en ai pour ma part jamais vu la couleur . Ce disons dysfonctionnement étant clairement imputable aux autorités françaises concernées . Qui ne me furent en définitive et en toute objectivité d'aucun soutien , de quelque manière que ce soit . Merci à vous pour la rigueur et la clarté de votre travail d'information . Florian Demetz
C'est vraiment bouleversant de savoir (presque) tous les détails. Repose en paix Grand père, j'aurais voulu te connaître. Axel
Год назад
Il y a vraiment une chose qui me frappe. Les deux F-15 passent à proximité des hélicoptères, et constatent que ceux-ci ne font pas de manœuvre d'évitement, ne changent pas de trajectoire, ne les accrochent pas, n'envoient pas de missile, ne sont tout simplement pas hostile... Dans quel monde basé sur la réalité ce genre de comportement peut se voir de la part d'une cible ennemie ? Je ne sais pas, le comportement me semble aussi important que le reste en matière d'identification..!
Oui également je ne comprends pas l'urgence de les abattre ? Ils n'étaient pas une menace immédiate, ils n'allaient pas s'évaporer, peu probable que des avions pour les défendre apparaisse dans la zone contrôlée, etc. etc. Le temps va au bénéfice de lever les doutes et d'avoir des gens qui se réveillent et réagissent... Même si c'était vraiment des hélicos ennemis (ou simplement non autorisés dans la zone), est-ce que la bonne réaction c'est vraiment juste de les abattre immédiatement plutôt que d'essayer de rentrer en contact ou intercepter (en considérant qu'ils ne sont pas une menace immédiate) ? J'ai l'impression aussi que cette histoire de rivalité entre les F15 et F16 n'a pas assez été creusée à l'époque.
16:36 "Le bon chasseur, son objectif c'est de détecter., ensuite d'identifier. et après d'engager." _"Ate" Chuet_ "Un bon chasseur, y voit un truc, y tire". _Les Inconnus_
Grâce à toi et tes vidéos, j'essaie à mon niveau dans mon boulot (je suis électricien) de les appliquer et de les faire appliquer par ceux qui bossent avec moi. La sécurité est l'affaire de tous, personne ne veut avoir de mort sur la conscience pour avoir été négligent. Merci pour ton travail qui améliore le mien. 👍👍👍
Oui mais contrairement aux autres métiers ,ton métier est primordial. L'agriculture et le bâtiment sont les métiers qui en font naître d'autres, donc si c'est premier métier partent en cacahuète je te dis pas les autres. C'est pour ça que nous sommes des professionnels et non autoproclamé par notre groupe.
Vraiment glauque. Dire que l'AWACS est sensé être là pour prévenir ce genre d'accidents, et qu'ils n'ont pas été foutu de remplir ce rôle. Triste pour les hélicos et les F-15
J'ai vraiment du mal à avoir de la compassion pour ces deux pilotes qui ont voulu jouer de la gâchette trop facilement. Quand bien même ils n'auraient pas eu les infos qu'il fallait, confondre les deux hélicoptères les plus rependu de la décennie, zéro excuse; quand bien même leur formation ne les couvraient pas, un peu de culture ...
@@ekushisu_ J'aimerais te voir à leur place. T'es en zone de guerre. Personne ne te prévient qu'il y a des alliés dans le coin. Tu vois la silhouette d'hélicos qui ressemblent énormément à des Hinds (sinon pourquoi se faire chier à mettre des drapeaux US partout si c'était simple de les identifier ?). Ton IFF te retourne que c'est un inconnu. L'AWAC ne te dit rien. Tu es interdit de descendre en dessous d'une altitude mais tu le fais quand même pour essayer d'identifier la cible, du coup tu passes très rapidement par peur de te faire tirer dessus ou que tes supérieurs ne t'engueulent, mais du coup tu passes trop rapidement pour être certain de la nature des cibles. Et tes ordres sont d'abattre tout ceux qui ne respectent pas la zone de non vol. A part redemander confirmation à l'AWACS qui a l'air de s'en foutre, tu ferais quoi toi ?
Bonjour Pierre-Henri. Félicitations pour cette rétrospective d'une "bavure" qui aurait pu être évitée si ... Mais c'est justement par l'étude impartiale de nos erreurs et les correctifs que nous pouvons nous améliorer dans la sécurité. Comme d'habitude, un excellent travail d'approche et surtout une neutralité exemplaire. Bien amicalement - Richard
Merci pour cette vidéo. Sur la fin de la vidéo, sur la prise de parole et du "pas de doute", cela me fait penser à "Il n'y a pas de bête question, il y a de bêtes réponses."
Encore une vidéo d’une qualité exceptionnelle ! Pourriez vous faire une vidéo du tir fratricide d’un A10 sur une colonne de blindés britanniques ? Il me semble que c’était dans le cadre de l’opération Iraqi Freedom. Il existe très peu d’informations sur le sujet sur RU-vid. Merci Ate, tes vidéos c’est toujours one shot one kill!
Il y à aussi celle de l'apache qui dézingue deux véhicules blindés qui est choquante, on entends clairement la détresse dans la voix du pilote quand il comprends le drame en cours.
Je pense que les pilotes d'hélicoptères avaient conscience que les chasseurs n'étaient pas sensé être là, de ce fait ils se sont peut-être dit '' Oh les chasseurs nous font juste des petits passages pour nous faire plaisir ''. Ils ne voulaient pas créer de problème aux pilotes donc n'ont pas notifié l'info à la radio. Ce n'est que mon avis je précise. Super vidéo en tt cas 👍🏽
ouep les pilotes de F15 sont pas futés, ils passent à côté des 2 hélicos qui ne font aucune mesure d'évasion, il n'y a donc aucun danger immédiat... puis ils vont s'aligner et là idem les hélicos ne bronchent pas... Et personne ne doute ? Peu importe ce seul fait de non réaction des hélicos aurait du suspendre le tir...
Là, franchement, je ne comprends pas. Comment peux tu dire qu'un UH-60 Black Hawk ressemble à un MI-24 HIND "comme vous pouvez le voir". Ben non, on voit qu'ils ne se ressemblent pas du tout à part que ce sont deux hélicoptères.
Très intéressant et très bien fait. "Operation Provide Comfort" ... curieux nom en plus ! Beaucoup de technologie => ça ne répond pas "ami" donc c'est "ennemi" ... Pas toujours, la preuve ! Je me souviens avoir vu un panneau, dans une base aérienne dans un pays et un contexte que je ne citerai pas, sur lequel était écrit "New technologies, new problems". Pas faux. Et le reste suit : on voit ce qu'on s'attend à voir, etc ... C'est humain. A Pearl Harbor un radar expérimental a signalé des avions : comme on attendait un vol de B17, on a vu des B17 et c'était la 1ère vague d'assaut japonaise. Vous l'expliquez très bien et c'est très vraisemblablement ce qui s'est passé, mais je ne peux pas m'empêcher de penser qu'ils ont aussi "génétiquement" un comportement de cowboys (la compétition avec les F16, tout ça...) à la gâchette facile et que ça n'a peut-être pas arrangé les choses dans cette affaire. En plus il ne faudrait quand même pas exagérer : en 1994 on n’est pas au milieu de la 2ème guerre mondiale : on est après la 1ère guerre du Golfe, terminée depuis février 1991, et avant -la guerre d'Iraq qui ne commencera qu'en mars 2003. En clair il ne se passe pas grand chose. Ce que je veux dire, sous votre contrôle, c'est que même si ça avait été 2 Mi24 (vu le contexte, la probabilité en était extrêmement faible), quel risque courraient les F15 ? A moins de faire le passage reco très lentement et en restant lents et en ligne droite ensuite, et encore ... Certains Mi24, pas tous, sont équipés de 2 canons de 30mm et je ne me mettrais pas devant, mais, même en passant "relativement lentement" à hauteur des Hind, avec une ressource brutale ensuite ils ne risquaient rien, l'hélico ne peut ni suivre ni tirer et n'a pas de missiles air-air. En d'autres termes ils auraient peut-être pu faire une meilleure identification visuelle avant de tirer comme s'ils étaient en pleine bataille de Midway car évidemment s'ils passent à 450 kts en s'attendant à voir des Hinds ... ils voient des Hinds. Enfin c'est juste mon avis. Au bout du compte, comme vous l'expliquez en détail, tout le monde a un peu foiré, pas tellement les hélicos au fond qui n'ont fait que ce qu'ils devaient faire avec les moyens et les infos qu'on leur avait donné, mais l'AWACS un peu plus que tout le monde car même si tous les briefings n'ont pas été parfaitement coordonnés au départ, ce qui permet à chacun d'avoir une petite excuse, il n'est pas interdit d'être un peu intelligent et responsable ... C'est lui qui est censé coordonner même si tout ne se passe pas toujours comme c'était prévu, c'est même le contraire. Napoléon disait : "Le grand art, c'est de changer pendant la bataille. Malheur au général qui arrive au combat avec un système." En tant qu'ancien pilote hélico : si je suis en contact avec l'AWACS, il ne me vient pas à l'esprit qu'il ne m'ait pas pris en compte. Je ne peux pas tout savoir sur les différents aéronefs et les différentes missions dans la zone, lui oui. Sinon ça sert à quoi ? Triste et peu glorieux. Cordialement.
Cette histoire me fait penser au début de la première guerre du Golfe où il avait de cas de tire fratricide sur le hélico. Super vidéo ATE un vrai plaisir à suivre ta chaine chaque semaine 👍
Sur mes tablettes j'ai un F16C façon fighter USAF abattus le même jour par un SU 22 FITTER irakien (non reconnu par l'USAF) en Irak. Ça pourrait expliquer si c'est vrai, qu'ils étaient sur les dents,non?
Question à nos pilotes de Rafales, Supposons que l'on transpose cette situation à notre époque et que les intercepteurs soient des Rafales, l'OSF vous permettrait elle de mieux identifier les slow-movers sans avoir à sortir de votre zone de confort (altitude, vitesse et distance des potentiels adversaires) ? À l'heure où l'on parle beaucoup de la fusion de données sur les avions de 5e génération... Je pense qu'il est d'autant plus nécessaire de remettre le pilote à sa place d'honneur (c'est-à-dire dans l'avion) en constatant que ceux-ci acceptent de prendre des risques importants que de simples automates ne sont simplement pas capables d'envisager. Ici, vous avez comme même deux pilotes qui prennent l'initiative de descendre sous leur palier de sécurité en zone montagneuse, en territoire hostile (au nord de l'Irak juste après l'intervention au Koweït de 1991, à quelques kilomètres de la frontière Iranienne qui déjà à l'époque n'était pas un allier des USA) pour procéder à une identification visuelle sur des appareils non identifiés. Même s’il y a eu des erreurs d'identifications par la suite qui ont résulté dans la mort d'une vingtaine de personnes, un drone de XXe génération se serait contenté d'ouvrir le feu sur les deux échos après avoir constaté que l'IFF ne les identifiait pas comme alliers. Malgré le fait que l'humain n'est pas infaillible, il est capital de le conserver dans la boucle décisionnaire. On oublie trop facilement que l'on entend beaucoup parler de l'erreur humaine, mais jamais on ne parle de toutes les erreurs qui ont justement été évitées par le professionnalisme et l'esprit d'initiative de ces mêmes humains dans des circonstances parfois comparables...
Pour moi le facteur principal de ce drame est que les pilotes de F-15 n'ont pas été avertis de la présence éventuelle de blackhawks dans leur secteur. Ils auraient pris encore plus de précautions. Il ne faut pas oublier qu'ils ont rompu leurs règles d'engagements pour faire un point visuel. Après les communications défaillantes avec l'Awacs, les systèmes IFF mal réglés, le moniteur d'un débutant qui va faire un somme, ... Tout un ensemble de faits qui additionnés ont provoqué cette tragédie. J'ai appris tout de même une chose : avant ce drame la famille d'un soldat américain tué par un tir ami n'était pas indemnisée.Sympa de bosser pour l'Oncle Sam ! Encore un très bon D.BRIEF qui nous apprends encore une fois de plus que la sécurité est une affaire de tous.
A mettre en parallèle avec l'affaire du Vincennes dans le genre "je tire d'abord, je réfléchis ensuite" typiquement américain. Je croyais jusqu'à ce jour que ces hélicos avaient été victimes de deux AMRAM tirés hors de portée visuelle, mais là, c'est vraiment un comble !
Sans doute une des meilleures vidéos de la chaîne! 👍🏻 Exemple typique d’alignement des trous dans les plaques de reason (et il y en avait un paquet, de plaques..) Au delà du cockpit sera sous le sapin!! 😉
Ils etaient au commande du meilleur chasseur au monde (101 victoires et 0 defaite en combat aérien) sereins comme un papi carressant une oie en plein vol avec son ULM dans un contexte de suprematie aerienne totale (Rien en face) La moindre des choses aurait été d'aller les voir de près. J'espère que les pilotes de F15 fautifs ne sont pas devenus formateurs chez "Afterburner" 😂😂😂
c'est marrant, je pensais que l'IFF était supposé empêcher ce genre de problème, comme quoi rien ne vaut l'identification visuelle, quel blaireaux ces yankees....
Grosse qualité pour une vidéo parmi d'autres sur la chaîne... Je ne m'attends pas à ce que ça devienne une habitude à cause du coût en temps et en énergie. Sur le fond, le retour à des questions très concrètes qui fait du bien. ROE d'accord, mais sont-elles applicables ? Etc.
Excellente analyse comme toujours à laquelle je souscris totalement. Merci pour votre travail. Il me semble me rappeler qu'il y avait deux ATO qui cohabitaient. Un pour Provide Promise, un autre pour la No Fly Zone, deux documents séparés donc. Une source de confusion évidente qui été résolue en réunissant des deux planifs sur un unique formulaire. C'était il me semble une des recommandations du rapport d'enquête. Deuxième point : Le F-15 qui a fait l'interrogation mode IV était connu pour avoir un interrogateur défaillant. La panne avait été rendue plusieurs fois et c'était le premier vol de l'avion depuis la dernière réparation ... Il me semble me rappeler que les Blackhawk étaient équipés de Have Quick, sous réserve, c'était il y a 26 ans et ma mémoire n'est plus ce qu'elle était ...
C'est une des questions que je me posais : il y a quand même trois interrogateurs M4 et 2 XPDR M4... J'ai un peu de peine à comprendre pourquoi l'identification n'a pas été possible... D'autant que les M2 quant à eux devaient être cohérents même avec des M1 erronés. Il y a un truc qui doit m'échapper !
Ça rappelle un peu une règle importante que la confiance n'exclut pas le contrôle... fiable et sûr bien que en situation d'urgence il n'y a certainement pas toujours le temps de l'appliquer mais la c'était clairement pas le cas.
Bonjour. Super vidéo comme toujours. Toujours passionnant de relire les évènements avec le regard d'un pro. Merci à toi. Je vois en illustration le casque d'Alain MAHAGNE dans la vidéo, pourra tu traiter un jour l'incroyable histoire du raid d'Al Jaber en 91 ?
Très bonne présentation, merci. Dans le domaine des accidents du travail, entre autres, on utilise " l'arbre des causes" qui permet de voir comment la confluence de petites erreurs aboutit à la catastrophe. Vous l'illustrer très bien.
Super vidéo ! Histoire tragique malheureusement… Petite question tout de même : Est-ce que dans cette situation on peut parler de « victoire aérienne » pour les f15 du coup ?
> C'est VRAI ... tous les qualificatifs ayant déjà été utilisés pour traduire le niveau PRO de cette présentation ; passons, bien sûr, aux questionnements de " novice " ?!? > Comment se fait-il qu'il n'y ait pas de CANAL ( audio ) de veille OU d'urgence, comme en navigation maritime ! > Le passage en - très basse altitude - de ces avions aurait-il pu "réveiller" les (in)consciences des pilotes d'hélico !? > Les HÉLICOS ont-ils une possibilité de visualiser : qu'ils ont été "accrochés" RADAR ? [ NB : comme dans les avions ] > L'évolution - qualitative - est BIEN au r-d-v !!!
Une question que je me pose : est-ce-que les pilotes de chasse ne doivent pas tentent de communiquer sur la fréquence 121.5MHz ou 243.0MHz avec l'appareil ou de "balancer les ailes" avant de l'engager? Après, la communication radio n'a pas toujours évité le désastre, comme dans le cas de Iran Air IRA655, un Airbus A300 qui a été abattu par 2 Missiles Surface-Air SM-2MR par l'USS Vincennes le 3 Juillet 1988. L'Airbus a été confondu avec un F-14 Tomcat Iranien qui a décollé derrière l'Airbus de l'Aéroport de Bandar-Abbas, le signal détecté par l'USS Vincennes était le code IFF du F-14 Tomcat iranien et non le code transpondeur civil de l'Airbus. Quand les opérateurs ont refait une interrogation et ont reçu le code transpondeur civil de l'appareil (en l'Airbus), ils ont été persuadé que c'était une ruse d'un F-14 pour se faire passer pour un avion civil. L'horaire de décollage de l'aéronef en plus ne collait pas avec la liste des horaires des vols prévus au décollage de l'Aéroport de Bandar-Abbas. L'appareil s'approchant de plus en plus de l'USS Vincennes, un des opérateurs radar de l'USS Vincennes a paniqué et s'est convaincu que l'avion se mettait en piqué comme pour attaquer (ce qui n'était pas le cas, les données altimétriques l'ont confirmé), et après plusieurs avertissements radio sur la fréquence de détresse civile 121.5MHz, le commandant de l'USS Vincennes a ordonné (sans vérifier que l'avion était en piqué ou non) le lancement de 2 missiles qui ont abattu l'Airbus. Il y a eu 290 morts : 274 passagers et 16 membres d'équipage. Ce qui a contribué au désastre : - les pilotes de l'Airbus A300 (Vol Iran Air IRA655) n'avaient aucun de moyen de savoir que les avertissements leur était destiné, parce qu'ils n'avaient pas été appelé par leur CALLSIGN "IRAN AIR 655", et leur code transpondeur n'a pas été énoncé oralement par l'opérateur radio de l'USS Vincennes. - l'USS Vincennes en plus de s'occuper de l'aéronef, tiraient en même temps au canon sur des vedettes iraniennes qui se dirigeaient vers lui, qui avaient juste avant menacé l'USS Elmer Montgomery et tiré sur l'hélicoptère Sikorsky SH-60 Seahawk envoyé au secours de l'USS Montgomery. L'équipage du USS Vincennes était sous tension. - Le 17 mai 1987, deux missiles air-mer Exocet tirés par un avion irakien avaient failli couler une frégate américaine. L'attaque avait fait 37 morts, 21 blessés et était présente dans les esprits des membres d'équipage de l'USS Vincennes. et surtout : "On entend (ou on voit) ce que l'on attend", ce qui est arrivé à l'opérateur radar de l'USS Vincennes convaincu de voir sur son écran radar, un avion en piqué, alors que l'altitude de l'aéronef ne diminuait pas.
Quelle tristesse ! Mais bon Dieu comment est-ce possible !? Dès le début, j'avais pensé à l'IFF. Bon entre un Hind et un H60, il y a tout de même pas mal de différence. Bon à la vitesse où ils se sont croisés, pas évident. Pour la pression de rivalité entre F15 et F16, je souhaiterais ton avis ! Car le but est le même. Détruire/bloquer l'ennemi. RIP pour le personnel hélico. Vraiment triste. Merci ATE
Superbe vidéo avec des explications claires. Sur ce cas de double tir ami plusieurs choses m'ont interpellé : -utilisation du mauvais mode de l'IFF sur ces UH-60 depuis 2 ans. 2 ans!!! Donc apparemment le contrôle de la part des pilotes de Black Hawks comme celui de l'Awacs que le mode IFF est correct n'est pas fait. -le fait que ces 2UH60 ne figurent pas dans la liste des aéronefs en mouvement prévus ce jour -le fait que la disparition des ecrans de ces 2 hélicos n'ait pas été remarqué par le personnel de l'Awacs et que ces engins ne correspondent à rien sur la liste du traffic aérien du jour dans la zone -la non vérification de l'avancement de la mission des UH60 et la non confirmation de leur fin de mission de la part de l'Awacs -le responsable de l'opérateur qui est néophyte va dormir alors qu'un mouvement important est à venir ( les 2 Eagles F-15) -les règles d'engagement aberrantes: identifier visuellement un appareil à des altitudes aussi éloignées entre les avions et les hélicoptères est impossible -les 2UH60 voient passer 2 F-15 extrêmement bas pour des chasseurs ( donc en situation potentielle offensive) et ne contactent pas l'Awacs -la non confirmation par le 2 e Eagle que ce sont bien des Mi-24 "Hind": donc il y avait un doute sur l'identification des 2 helicos -l'etat d'esprit des 2 pilotes de Eagle dans l'évaluation de la situation : ils sont en no fly zone contrôlée par l'armée américaine et les pilotes excluent la présence d'engin amis. En gros ce qui n'est pas sur la liste ne peut être ami car il n'est pas sur la liste. Conclusion : absence totale de vérification du bon choix de mode IFF + absence de la liste des vols prévus ce jour + absence totale de suivi de l'Awacs ( si 2 aéronefs dans la zone dont il est responsable, et de plus des engins non prévus ne déclenche pas vérifications et suivi...Qu'elle utilité d'avoir un Awacs sur zone?)+ règles d'engagement impossibles à appliquer ( nature et nationalité des aéronefs impossible à déterminer avec certitude)+ état d'esprit des pilotes ( ce qui n'est pas prévu est forcément un ennemi) qui n'ont pas rendu compte ou l'ont mal fait ( si averti le personnel de l'Awacs chargé du contrôle du ciel aurait dû rechercher si un e mission aurait pu avoir été omise et si des mouvements non prévus avaient été remarqués). Comme souvent un accident est le résultat d'une accumulation d'erreurs, d'un manque de communication et d'une absence de remise en cause des acteurs. 1-les personnes responsables de l'établissement de la flying liste sur zone du jour pour l'Awacs, les 2 UH60 et les 2 Eagles sont responsables. 2-l'absence de vérification du bon mode IFF de la part des 2 pilotes et navigants des hélicoptères comme de la part de l'Awacs est coupable aussi 3- le manque de professionnalisme de l'équipe de l'Awacs chargé du contrôle aérien est patent 4-il y a contradiction entre les 2 pilotes de F-15 malgré le fait qu'ils aient pris la bonne initiative d'outrepasser les règles d'engagement ineptes pour avoir un visuel confirmé. Donc la responsabilité du chef de patrouille engagée comme de son ailier. 5-cette règle implicite que tout aéronef non présent sur la flying liste ne peut exister est lunaire: c'est de la logique de bureaucrate, en vol ce genre de certitude vague peut tuer ( et elle l'a fait). 6- les contrôleurs du ciel de l'Awacs ne peuvent pas effectuer de vérifications croisées ( 2 opérateurs valent mieux qu'un)??? 7- la formation des pilotes de F-15 n'a que 5% de son temps de formation dévolu à identifier des hélicoptères !!! Pas rassurant alors que les hélicoptères américains mais aussi Turcs sont utilisés dans cette opération Providing Comfort. Et enfin plus de 3600 pages de rapport, des procès, pour au final incriminer seulement 1 opérateur de l'Awacs!!! Je suis étonné que pas plus d'incident aient lieu. Merci si vous avez des informations sur le tir ami de Warthog sur des blindés britanniques.
j'ai failli subir le même sort en ex yougo en 94, avec un mode 4 défectueux et un "MAGIC" Hawcs heureusement "intelligent" qui a fait un lever de doute avec des F16 avant
Bravo les yankees...tout ce matériel aéronautique et de communication électronique.... Aux mains d un personnel moins compétent et professionnel que ma boulangère... Félicitations ate chuet bon pilote français cet épisode et très intéressant...
Un beau monument et un chèque de 100k$.. C'est ce que vaut un militaire face à du personnel arrogant et et non sensible à leurs travail... C'est tellement malheureux
Juste qu'est ce qui te dis c'est une bavure?! Quand j'étais soldat j'ai vue des compagnons se suicider ! Et d'autre en tué ! Puis les généraux disent mort au combat 😂! Les mecs de Pau par exemple en 2019 je crois étaient dans se cas😉
Vu comment un hélicoptère est fragile (même de combat) et même des fois SURTOUT de combat lol.. une missil laisse aucune chance... Triste histoire.. pas la première malheureusement mais même avec ce tas d'histoire du genre, ça reste toujours impressionnant comme l'erreur est humaine.
C’est exactement ce que je reproche en France, chacun se dit que ce n’est pas son problème ou que quelqu’un d’autre sens occupera. Chose qui a amené de très gros drame ( notamment la famille ou les Bébés était h24 dans des chaises pour enfant, l’école pense que la famille ferai quelque chose, la famille que ce serai l’école ect ect ) et je trouve que les sanctions ne sont pas assez lourd dans ce cas. C’est à chacun de faire ça part.
Une belle bande de bras cassés, ça fait froid dans le dos, équipage awacs ou f 15. Ils ont la gâchette facile quand même ces pilotes de chasse. Ils tuent des innocents, font les beaux sur la plage à la manière topgun. Et deviennent même président pour certains.
C'est choquant et aberrant d'entendre dire qu'un F15 spécialisé dans la défense aéronautique à moins d'entraînement contre des hélico (et donc tout ce qui va avec: reconnaissance) que contre des avions alors qu'il doit tout autant gérer ce problème malgré qu'il représente une menace bien moins importante... "Heureusement" qu'on finit par prendre conscience de cela malgré que cela induit de devoir subir un accident pour cela...
à18:30, quand est évoqué le fait que les pilotes n'ont jamais envisagé le fait que cela pouvait être des blackhawks, ça rappelle fortement un gros probleme rencontré en sécurité routière, la cécité cognitive, c'est à dire le fait qu'on ne voit que ce qu'on cherche à voir, ce qui est commun sur la route. Et lorsque c'est un autre type de véhicule, le cerveau a tendance à buguer... Enfin quand on voit les conditions en amont de cet accident, c'est quand meme hallucinant cet absence de serieux, en particulier sur la transmission des informations.
Bonjour, pendant mon service militaire j'ai fait partie de la délégation française dans la base américaine en Allemagne. On avait pu monter dans l'hélicoptère du type de celui abattu. La veuve de l'officier français n'avait pas voulu y aller, et du coup les gradés français n'y sont pas allés. On nous a donc demandé, car nous étions de semaine, de nous rendre un dimanche à l'inauguration associée à la reconnaissance officielle de la bavure américaine.
C’est fou. T’as des hélicoptères amis dans le système et sur le terrain, personne n’en informe personne…y’a pourtant deux hélicoptères…et finalement si ennemis étaient ils aussi dangereux que cela pour des F15 ? Y’a je pense encore beaucoup comme souvent dans l’armée des mensonges
Comment, pendant la guerre de Yougoslavie, une compagnie anti-aeriennes à réussi à abattre un avion furtif avec des moyens qu'ils ne possèdent pas à cette époque...?
Hello ! Airborne no Warning And no Control System ? On ne le dira jamais assez : contrôler et communiquer ! On peut faire toutes les procédures et prendre toutes les précautions qu'on veut, contrôler et communiquer restent pour moi le dernier rempart aux incidents évitables. Encore merci pour le partage de cette expérience et des leçons apportées.
Cette vidéo est vraiment bien faite, mais présenter l’opération « Provide Confort » comme une "mission d’aide humanitaire" (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hYz5bEZeg28.html) me semble un abus de langage important. Il est en effet essentiel pour les organisations humanitaires que ce terme ne soit pas usurpé : il doit être réservé aux actions neutres (par rapport au conflit en cours), impartiales et indépendantes politiquement. Les militaires peuvent, et même se doivent, de sauver des vies quand cela est possible, mais ils ne sont jamais neutres, impartiales ni indépendants. Ce n’est nullement une critique: tout simplement, ils ne sont pas censés l’être. MSF propose de s’en tenir à « military relief operation », soit opération militaire d’assistance.
Je vais pas dire que les pilotes F15 ont cherché la facilité !! NON Mais il fallait utiliser leur canons pour attirer l'attention des hélicoptères . A revoir aussi leur acuité visuelle à 12 sur 10 au minimum !! merci et peace out.
Ils pouvaient prendre 2 minutes pour être sur de cibles ennemi... les hélicoptère ne se comportaient pas de façon agressive.... une 3eme confirmations et un dialogue avec l awax auraient été bien...
@ 16:37 "le bon chasseur" ! Même à presque 5h j'ai tilte sur la reference ! Sacre ATE ! Le bon chasseur et le mauvais chasseur ! Excellente analyse de cet incident !
Les pilotes d'helico aurais t'il pu interpréter le passage des F15 comme un salut amical? une façon pour les pilotes de F15 de montré au helico qu'il les protèges (alors qu'en faite c'était tout le contraire)
Excellente vidéo sur ce cas tragique de tir fratricide, je m'en souviens mais je n'en connaissais pas les circonstances. Je m'interroge toutefois sur l'IFF, le mode 2 devait être correct puisque lié à la structure (tu ne parles que d'une erreur sur le mode 1). Quant au mode 4, pourquoi n'y a-t-il eu qu'une seule tentative d'identification du leader et pas de son coéquipier ?
Irbile, est une ville du nord de l'Irak et non la capitale du Kurdistans puisqu'il n'existe pas de nations kurdes . Ceux-ci sont divisé et vivent dans quatre nations, Sirye, Irak, Iran et Turquie. Je n'ai pas besoin de vous dire les raisons pour lesquelles il n'y a pas de nation kurde. Cordialement et respect pour le travail et l'infos. Bonne continuation. ! Bonne année à toutes et tous.
Bonjour Até, sur ce drame tu ne parles pas de l,aptitude physique du leader, concernant son acuité visuelle il y avait un problème à ce sujet beaucoup et pourtant le tampon fit to fly… beaucoup de “trous” dans la raquette sur cet événement en effet dont celui là, l’aptitude physique du leader inapte à vol en fait. Je te laisse creuser tchuss
J'ai cherché sur wikipédia, il semble que les MI-24 n'ont pas d'armement air/air, uniquement du air/sol (sauf la mitrailleuse évidement) (fr.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-24) Est ce que c'est réellement le cas ? Evidement qu'en tant que simple civil derrière mon écran, on va me reprocher d'avoir la critique facile. Mais je veux seulement savoir si, de façon officielle ou officieuse, les pilotes d'un avion de chasse sont un peu moins "sensibles de la gâchette" face à un appareil qui potentiellement n'est pas une menace pour eux ?
100 000 $ par vie non Américaine supprimée volontairement par des pilotes Américains, j'aurais bien voulu connaitre le prix d'une vie de pilote Américain.
Merci Até👍 il y a toujours des leçons intéressantes à retenir dans de tels cas, aussi tragiques soient-ils ! Cela me rappelle un fait historique survenu dans un coin de France où je vais en vacances : durant la 2ww une colonne de soldats Canadiens abbatue par erreur par deux Mustangs alliés les ayant pris pour des Allemands. Résultat une rue des Canadiens et un beau monument mais je ne sais pas si l'époque se prêtait aux lessons learn hélas. Comme quoi il faut toujours être humble et le plus professionnel possible sinon gare aux conséquences.
Si j'ai bien compris, ces 25 morts ont sauvé les vies de tous les autres hélicoptères du secteur, qui ont découvert que ça faisait 2 ans que leur hiérarchie leur avait pas donné le bon signal à mettre dans leur transpondeur ?
Une lecture est aussi l’importance de la faute du « système » qui met les opérateurs dans une position facilitant l’erreur. Je ne peux que recommander de regarder les conférences de Nickolas Means en particulier sur three miles island
