Dzięki za materiał, moja intuicja po obejrzeniu Dragana z Dukjem była, że Dragan nie bierze pod uwagę niedoskonałości rozumowania przez indukcję, ale twoje wyjaśnienia trafiają w punkt 👍 Choć ja wyciągam z nich całkowicie odmienne wnioski 🤪 Chodzi mi o przewidywania, co do rozwoju SI. Pozdrawiam.
czyli z tego co mówisz, żeby sprawdzić czy Czat potrafi dobrze dostosowywać strategie trzeba by w prompcie mu zawęzić ile iteracji zostanie wykonanych - wtedy on by jeśli miałby poprawne takie zachowanie adaptatywne, to by zmienił strategię wiedzac ile przebiegów zostało do końca
ludzi słuchają, wierzą, nie sprawdzają, inni gadają cokolwiek - nie weryfikują swojej wiedzy ... i potem niewiedza i ignorancja coraz bardziej powszednieją ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qnShowtbrcg.htmlsi=5L-LnpM481ShhdvH
I tak i nie... trzeba sprawdzać i weryfikować to prawda, ale trzeba również słuchać ze zrozumieniem i rozumieć kontekst... w pokazanym przez Ciebie fragmencie Draganowi chodzi o wskazanie pewnych ułomności, których - jak zauważasz - w tym konkretnym przykładzie już nie ma, ale nie oznacza to, że zostały one wyeliminowane całkowicie to po pierwsze. Druga sprawa, to taka, że sam wprowadzasz odbiorców Twojego materiału w błąd 😉 pisząc, że chatGPT "uczy się"...bowiem algorytm podlega entropii i bez ręcznej aktualizacji, jakość jego outputów w czasie jest (i będzie) coraz gorsza: 1. www.nannyml.com/blog/91-of-ml-perfomance-degrade-in-time 2. biznes.wprost.pl/technologie/internet/11321761/chatgpt-glupieje-z-czasem-naukowcy-sprawdzili-to-w-badaniu.html Pozdrawiam.
Wszystko fajnie dokąd AI jest za mało zaawansowany. Można założyć, że uda się go zaskoczyć - ale co będzie za kilka lat dalszego rozwoju? Co będzie, jeżeli AI będzie współpracował z człowiekiem-operatorem, grając przeciwko ludziom?
Takie rozwiązania właściwie już istnieją 🙂Na przykład w pokerze jest coś takiego jak RTA, czyli Real Time Assistance; które podpowiada graczowi niemal w czasie rzeczywistym decyzje bliskie Equilibrium... a poker jest dość złożonym systemem decyzyjnym - dużo bardziej niż popularne szachy - dlatego jest bardziej niż pewne, że analogiczne systemy wspomagania w podejmowaniu decyzji istnieją np. w systemach bankowych czy militarnych.
@@patapatatai3429 Serio 🙂Poker już tylko jako system decyzyjny posiada więcej możliwych absolutnych kombinacji(10 do 160) niż szachy(10 do 123) więc abstrahując od tego czy uprawiasz go zawodowo czy nie jako gra ma po prostu więcej zmiennych, które potrzebują dużo większej mocy obliczeniowej aby uzyskać Equilibrium - i to właściwie wystarczy jako dowód. Natomiast poza tym jest jeszcze aspekt faktycznej gry, który wymaga od gracza wiedzy i umiejętności z dziedzin z pogranicza psychologii-socjologii-ekonomii-filozofii czego w szachach albo nie ma albo jest bardzo niewiele.
@@Piaskunka pewnie, już wyjaśniam: aby można było zrealizować nawet najlepszą możliwą strategię np. taką która w długim terminie nie może przegrać (a taka istnieje) potrzebujesz do tego odpowiedniego budżetu, który Ci na to pozwoli. Taki budżet, nie tylko trzeba umieć odpowiednio policzyć, ale trzeba nim również umieć zarządzać (risk management) - realizacja strategii opartej o Teorię Gier to złożony proces o wielu zmiennych. Kompleksowa strategia, obejmuje nie tylko samą grę, ale również analizę i wybór odpowiednich gier w których będzie brał udział zawodnik: nie wystarczy nauczyć się kilku ekonomicznych metryk jak [EV-ROI-STD-CI-ROR] itd. na pamięć, ale trzeba je i implikacje z nich wynikające dobrze zrozumieć, aby rozumieć nie tylko jakie wartości tych metryk być powinny, ale co opisują i w jaki sposób będziemy się chcieli zaadaptować do tego opisu. Notabene: proces ten jest w zasadzie procesem z pogranicza kognitywistyki, bo wymaga przynajmniej podstaw psychologii do jego pozytywnej implementacji w długim terminie. Dodatkowo, sama Teoria Gier jako podstawowy paradygmat pokera jest w istocie Ekonomiczną Teorią Gier, co potwierdza m.in. nagroda Nobla z tej dziedziny w '05r. za zastosowanie TG w naukach społecznych i mikroekonomii (zachowania jednostek i rozwiązywanie konfliktów). Pozdrawiam.
Dragan powiedział, że chat gpt był w stanie się dostosować gdy mówił tylko papier, więc to nie jest tak że gpt 4 realizuje jakąś dalekosiężna strategie, i dlatego się nie adaptuje tylko po prostu nie wychwycił zmieniania
Ale ja tak nie twierdzę - być może nie słuchałeś uważnie - ja nie polemizuję z Draganem w tym, że algorytm działa inaczej niż on tam tłumaczy, czy realizuje "w tym momencie" bardziej złożoną strategię, bynajmniej... ja tylko wskazuję, że jeśli algorytmy rozwiną się na tyle, aby radzić sobie z takimi problemami optymalnie, to możemy tego nie zauważyć to po pierwsze... Po drugie: zwracam uwagę na to, że paradygmat => w którym za dostosowanie się, uważa się natychmiastowe/ludzkie wykorzystanie przez algorytm okazji/błędu
Spoko film jak zwykle. A ja trochę z innej beczki teraz wyszedł skandal związany z botami pokerowymi na ACR może zainteresowalbys się i nagrał swoje przemyślenia na ten temat
O tym, że sieć ACR(i nie tylko ta sieć) ma problem z botami, informowałem w moim materiale nt. oszustw w pokerze online (części 2) - teraz obserwujemy tylko tego reminiscencje... W środowisku; problem botów na masową skalę znany jest powiedzmy od 2k19... i jak widać zamiast się wygaszać, tylko się wzmaga... ba, poza botami nie mieliśmy jeszcze do czynienia z taką ilością koluzji w pokerze online jak obecnie... Moje przemyślania... są dość czarne... być może coś nagram, choć nie chcę Was nadto straszyć.
