Ulrich Baretzky on e-fuels, fuel cells, hydrogen, electric cars and an idea for a 2-stroke engine 

Leider zu wenig Durchblick in Sachen Kosten. Sowohl bei der Herstellung von Wasserstoff als auch bei der Herstellung von Verbrennungsmotoren.

Herr Baretzky ist natürlich eine Koryphäe auf seinem Gebiet und vieles was er sagt, ist korrekt. Aber er schönt imho einerseits die Zukunftsaussichten der e-fuels (Preis), sagt nichts von deren lokalen Emissionen (NOX etc, auch mit Abgasreinigung) und malt andererseits die Zukunft der E-Autos schwärzer. Er redet von 120 Jahren Dieselmotorentwicklung, aber verschweigt die massiven Fortschritte der Batterietechnik und des E-Autos, deren Erforschung erst kürzlich intensiviert wurde wie nie zuvor und die noch viel Potential hat. E-Fuels wird man aber ohnehin brauchen - in der Luftfahrt, vielleicht für LKWS und Schifffahrt.

1) ja, der Wirkungsgrad der Wasserstoffelektrolyse hat wirklich erst vor kurzem Bocksprünge - nach oben - gemacht. Stichwort, Blasenbildung, australische Uni bzw. Startup. 2) Es bleibt in dem Gespräch völlig unangetastet, wie der Wasserstoff ins Auto kommt, genau deshalb hat Daimler aber das Konzept gekübelt. 3) Das mit den brennenden Akkus ist bereits überholt, siehe Cobaldfreier Akku, bereits Serienreif bei zB. Hersteller BYD. Aber ich geb ihm recht dass es für Europa schlecht ausschaut, wir haben leider das nachsehen. Selbstverschuldet, es hätte dieser von ihm vorgeschlagene europäische Weg schon vor Jahrzehnten starten müssen, auch nicht zwangsläufig mit Wasserstoff, es kann auch Methan klimaneutral synthetisiert werden. Aber es haben alle gehofft es wird schon so weiter gehen wie bisher. Und dann lob ich mir doch die Globalisierung, denn ohne Tesla, aber auch chinesische Hersteller, würden noch immer alle schlafen.

A fascinating conversation.

Der Schlußsatz ist richtig und wichtig. Ohne Energieimport wird es in Deutschland und Europa nicht funktionieren. Das mit dem "Batterien werden vergraben" und"50% des Stroms werden aus Kohle gewonnen" ist dann aber eher was für die leichte Unterhaltung oder den Stammtisch und hat mit einer ernsthaften Debatte nicht mehr so viel zu tun.

Wo kann ich denn grünen Wasserstoff oder efuels kaufen, oder ist das ganze eine Mär die ich mir jetzt seit 40ig Jahren anhöre.

Übrigens: Nach einer aktuellen Studie der Bundeswehr Universität München ist der CO2 Rucksack von einem Mittelklasse e Auto nach 18tkm Ökostrom bzw 25tkm durchschnittlich Strom abgefahren... Aber aktuelle Daten sind hier sicher nicht erwünscht.

Lieber Herr Baretzky ich lade Sie ein - mein vollständig autarkes Haus mit Ladestation zu besichtigen - in der Nähe von Frankfurt. Wir brauchen weder Strom noch Gas oder Öl zu kaufen. Wohnfläche 260 m² mit Wärmepumpe angeschlossen an zwei Erdsonden a 100 Meter zusätzlich Carportdach mit Solarthermie. Auf dem Dach und an der Fassade Photovoltaik und Lithium Eisen Phosphat Batterien im Keller. Die Wärmepumpe ist selbst gebaut als voll variable Kaskade mit zwei Kompressoren jeweils mit niedrigem Temperaturhub. Jeder Kompressorkreis bzw. Kältekreis kann unabhängig entsprechend der Last einzeln oder zusammen genutzt werden. Die Batterie hat netto etwa 24 KWh die PV Panels zusammen etwa 28 KWP. Die Anlagen sind im Zeitraum von etwa 15 Jahren aufgebaut worden, Der Preis heute für alles liegt bei etwa 43,000,-- €. (mein Nachbar hat für seine Küche 32.000,00 € gezahlt und heizt mit Gas)

Die hohen Preise aktuell für E-Autos werden sich relativieren, bei neuen Technologien ist es ja am Anfang immer so, dass sie teuer sind, siehe Fernsehtechnik. Ein wesentlich schwerwiegenderes Problem, das ich sehe, ist, dass der Bau eines E-Autos sehr einfach ist, ein paar Elektromotoren und etwas Steuerungselektronik und so etwas können die Chinesen hervorragend bauen. Wenn ich in der Zeit zurückgehe, war es immer so, dass sobald eine Technologie von der Analogtechnik in die Halbleiter bzw. Digitaltechnik überführt wurde s. Fernsehtechnik, die zuerst die Japaner und dann die Chinesen übernommen haben. Da sehe ich das größte Problem, dass diese Wertschöpfungsketten an China verloren gehen. Auf der anderen Seite stell ich mir die Frage: "Wo soll der dafür benötigte Strom herkommen?" Aus ein paar Windrädchen und Photovolotaik ???

Interessant, dass auch unterschiedliche Meinungen auf diesem Kanal gezeigt. Prof. Indra vertritt eine andere Auffassung zu Wasserstoff. So ganz kann ich die Argumente von Herrn Baretzky nicht nachvollziehen. Man muss sich ja mal fragen, woher der Wasserstoff eigentlich kommt. Der Großteil des Wasserstoffs wird durch Dampfreformierung erzeugt. Je nach Verfahren ist man immer auf kohlenstoffbasierte Strukturen wie Methan, Erdgas usw. angewiesen. Das sind ja genau jene Produkte, wovon sich Herr Baretzky unabhängig machen will. Natürlich trägt Biogas zur Produktion bei. Nur das wird nicht reichen, um den Verkehr großflächig umzustellen. Zu glauben, dass man den Rest durch Elektrolyse mit Windradstrom oder Solarstrom erzeugen kann, ist Wunschdenken. Da fehlt die komplette Infrastruktur für und der Ausbau ist doch schon längst ins Stocken geraten. Wir reden aktuell darüber, dass wir Lastabwürfe im Winter zu befürchten haben, weil das Energienetz durch den Gasmangel nicht mehr ausreichend stabilisiert ist. Bevor also der Wasserstoff in Autos verbrannt wird, geht das Energienetz vor (dieses Jahr natürlich noch nicht). In Zukunft werden die Wasserstoffreserven dafür vorhalten müssen. Das gute Verbrennungsverhalten von Wasserstoff wurde ja schon im Video angesprochen. Allerdings frage ich mich, wieviel Leistung man überhaupt mit einer Gasverbrennung von Wasserstoff erzeugen kann. Wasserstoff ist nicht unbedingt für eine hohe Energiedichte bekannt. Folglich muss man also viel Wasserstoff tanken, um den hohen Verbrauch auszugleichen. Zusätzlich ist Wasserstoff sehr flüchtig. Bei Wasserstofftanks war in der Vergangenheit immer die Dichtigkeit ein Problem. Wasserstoff ist das kleinste Element/Molekül der Welt. Es wird immer Druckverluste geben. Mag ja sein, dass die Japaner das in den Griff bekommen. Ob diese Systeme über eine bestimmte Langlebigkeit verfügen, bleibt abzuwarten. Letztendlich bleibt die Wasserstoffmobilität ein Hirngespinst. Das werden immer Exoten bleiben. Die Deutschen Autohersteller haben ja auch von sich aus gesagt, dass sie diese Technologie nicht weiterverfolgen.

Wir haben demnächst gar keinen Strom mehr, wenn es so weiter geht, und auch ein Verbrenner PKW fährt dann nicht mehr, denn auch für fossile Kraftstoffe braucht man Strom, und das in einem nicht unerheblichen Ausmaß. Um 1 kg Wasserstoff zu produzieren braucht es 55 kW/h Strom, mit diesen 55 kW/h Strom fährt ein reines eAuto ca. 250-300 km weit. Ein Wasserstoffauto mit Brennstoffzelle ca. 100 km weit. Um eFuels aus Wasserstoff zu produzieren wird mindestens die fünffache Menge an Strom benötigt, um auf die gleiche Reichweite wie reine eAutos zu kommen. Wenn der Herr schon so billig Strom in fernen Ländern produzieren lassen will, dann könnte man den Strom auch umweltfreundlich, ohne Tankschiffe zu benötigen nach Deutschland leiten, und damit reine eAutos laden. Man könnte dann sogar noch sparen, denn anstatt die fünffache Menge Strom zu kaufen genügt dann die 1 Fache Menge, denn auch Wasserstoff ist beim Transport mit erheblichen Verlusten behaftet. Die Verteilung von Wasserstoff ist nicht so einfach, die Lagerung verbraucht erheblich an Strom, und alle jetzigen Tankstellen müssten mit erheblichen Kosten umgebaut werden, bei vielen wäre das gar nicht möglich, da der Platz nicht ausreichen würde, und in Wohngebieten aus Sicherheitsgründen in vielen Fällen gar nicht ginge. Auch beim Recycling liegt er falsch, aber jetzt höre ich auf, ist schon viel zu lang geworden, und bringt ja eh nix. Jeder soll mit dem Kraftstoff fahren, der für ihn der sinnvollste ist.

Wenn der Wasserstoff mal im Brennraum ist, mag das ja gut sein. Bis dahin muss viel Energie aufgebracht werden um den Wasserstoff erstmal in den Tank zu bringen. Evtl könnte die überschüssige Energie von Sonne und Wind in Wasserstoff als Speicher investiert werden anstatt teuer ins Ausland zu verklappen.

Was Hr.Baretzky verschweigt, ist dass wir weder die Menge an grüner Energie noch die Infrastruktur haben um die benötigten Mengen an e-Treibstoffen zu produzieren. Warum süd Europa für PV ungeeignet sein soll erklärt er auch nicht. Aber das jemand der sein Leben lang in eine Richtung geforscht hat eine gewisse Pfadabhängigkeit mitbringt darf man ihm wohl nicht verübeln.

Ich bleib bei meinem Tesla und fahr mit einer Ladung meiner Pv Anlage zum Gardasee. Die Arbeitsplätze in Grünheide sind nachhaltiger als die Motorenbauer aus Steyer.

Die Porsche Anlage für E-Fuels soll im Endausbau 2026 dann 550mio Liter E-Fuel erzeugen. Bei knapp 30kWh pro Liter braucht es 16,5TWh an Strom. Runden wir das mal ab auf 15TWh. In Chile sollen Windkraftanlagen auf 6000 Vollaststunden p.a. kommen, also 75% des Jahres Vollast. Eine 5MW Windmühle erzeugt in den 6000h 30.000MWh oder 30GWh. Für die 15TWh, oder auch 15.000GWh braucht es dann 500stk von den 5MW Windmühlen. So eine Windmühle kostet grob 1mio Euro pro MWh, wenn man die hier in DE kauft/aufstellt. Sagen wir mal Porsche kriegt es für die Hälfte. Dann komme ich auf 0,5mio x 5MW x 500stk = 1,25Mrd€ nur für die Windkraftanlagen. Was kostet eine E-Fuel Anlage mit einer Anschlussleistung von 2500MW. 550mio Liter / 6000h = 91.666 l/h 90 Kubikmeter pro Stunde. Wasserstoff-Elektrolyseanlagen, CO2-Luftabscheider, Reinstwasserproduktionsanlagen, und dann die ganze Infrastruktur. 4,5 Liter Reinstwasser wird für einen Liter E-Fuel benötigt. 550mio x 4,5 = 2,45mrd Liter 2,45mrd / 6000h =412.500 Liter pro Stunde Alles sehr ambitionierte Zahlen. Angenommen die Anlage wird über 20 Jahre abgeschrieben. Dann würden 550.000mio x 20 = 11mrd Liter E-Fuel produziert. Bei 1€ Herstellungskosten pro Liter hätte man 11mrd Euro in 20 Jahren zur Verfügung. Und zwar für den Bau der gesamten Anlage so wie deren Unterhalt (Wartung, Reparaturen, Löhne, usw.) Und die Investoren wollen Gewinne sehen. Rücklagen für Neubau sind auch zu kalkulieren. Also 1€ pro Liter hat sich jemand ausgedacht. 4€, 5€ oder mehr halte ich für viel realistischer. Und Porsche weiss, dass 70% aller jemals gebauten Porsches noch existieren. Um diese in Zukunft CO2 neutral bewegen zu können, hat Porsche sich entschieden diese Grossversuchsanlage zu bauen. In ferner Zukunft kann man sich die benötigten E-Fuels dann sicher nach hause liefern lassen, für 8€ oder 10€ pro Liter. Und der Porscheenthusiast wird sich das auch sicher leisten können. Oldtimer bewegt man ja auch nur einige hundert Kilometer pro Jahr. Ich lasse mich gerne überraschen, aber E-Fuels haben im PkW keine grosse Zukunft. Vielleicht da, wo es nicht anders geht. Flugverkehr, Frachtschifffahrt, schwere Maschinen, usw. Und auch nur dann wenn sie halbwegs preislich mit mineralischen Kraftstoffen konkurrieren können.

Es gefällt mir wenn jemand behauptet Porsche habe die Anlage in Patagonien gebaut, obwohl dort noch nicht einmal das Versuchsstadium begonnen hat. Ebenso finde ich es toll, dass jemand schon weiß was e-fuels kosten werden obwohl es keine gibt.

Wasserstoffantrieb, dann auch noch gasförmig und das bei einem Wirkungsgrad von 50%. Da hat einer die Zeichen der Zeit nicht erkannt. Für die Herstellung von Wasserstoff wird Strom benötigt. Ist beim Baretzky offensichtlich noch nicht angekommen. Wenn der Wasserstoffmotor 50% Wirkungsgrad macht, liegt der Gesamtwirkungsgrad bei etwa 35%, ein Elektrofahrzeug liegt bei etwa 70%, also dem doppelten. Das heisst konkret, dass man mit dem Strom, den man für ein Wasserstofffahrzeug benötigt, zwei Elektrofahrzeuge aufladen kann - und der Baretzky setzt wegen der Energieknappheit ausgerechnet auf Wasserstoff? Dass Wasserstoff sich weder gut transportieren, noch lagern lässt, scheint egal zu sein. Dass für Wasserstoff ein komplettes Tankstellennetz aufgebaut werden müsste, ist offensichtlich irrelevant. Beim Strom ist das Netz grösstenteils schon vorhanden. Ladestationen sind wesentlich billiger in Herstellung und Unterhalt als Wasserstofftankstellen. Die Tanks in den Fahrzeugen müssen wegen des hohen Drucks - sofern gasförmig getankt wird - wahrscheinlich nach 10 Jahren ausgetauscht werden. Wenn flüssiger Wasserstoff getankt wird, wird vor allem die Lagerung zu einem Problem, da von Zeit zu Zeit Wasserstoff abgelassen werden muss, wenn das Fahrzeug länger steht - ob das in einer geschlossenen Garage wohl sinnvoll ist?

19:50 "Es brennen vermutlich nicht mehr Elektroautos als Benziner ...." - kurzer Faktencheck. Es ist sogar anders herum laut dem National Transport Safety Board der USA sind statistisch im letzte Jahr von 100.000 verkauften Fahrzeugen 25.1 reine Elektrofahrzeuge abgebrannt. Bei Hybriden waren es 3,474 hybrid und reinen Verbrenner 1,529. Die Löschproblematik bei eAutos wird sich hoffentlich in Zukunft dann auch noch lösen lassen.

Ich empfehle die Videso und Podcast s von Prof. Fichtner vom Helmholtz Institut Ulm. Hier werden die tatsächlichen Zahlen ind Fakten vorgestellt und in Bezug zur aktuellen Lage gesetzt. Aussagen die auf reinen Vermutungen beruhen, wie es dieser Ingenieur tut, helfen niemanden. Breite Information ist die Devise für sachliche Diskussion.

Wo haben wir denn 7% eFuels? Wird Baretzky von der gleichen Lobby bezahlt wie Röhrl?

Ich hab jeden Tag Freude mit meiner reichweitenarmen E-Schüssel (Peugeot iON). Im Gegensatz zum VW-Polo, den ich noch vor 5 Jahren hatte. Die niedrigere Wartungsanfälligkeit ist keine "Lüge" (19:34), sondern hohe Wahrscheinlichkeit, man möge nur die geringe Anzahl der Bauteile im Vergleich zum Verbrenner bedenken, dazu auch die thermische Belastung. Mehr bewegliche Teile unter teilweise hoher Hitzebelastung führt zumindest theoretisch zum schnelleren Verschleiß. Durch den schlechten Wirkungsgrad ist ein Verbrenner ein Ofen auf Rädern und mit Blick auf den menschengemachten Beginn des Klimawandels nicht zu verantworten. Das Elektroauto ist mitnichten eine "Umweltsau", diverse aktuelle Studien belegen dies eindeutig. Dass die Hersteller auf große, schwere und teure Luxusfahrzeuge setzen, finde ich auch höchst übel, ist aber dem Umstand geschuldet, dass Emobilität ganz neu auf dem Markt ist, wo die Entwicklungskosten am ehesten mit margenhohen fahrzeugen wieder reingeholt werden können, oder gar quersubventioniert werden. Für kleine E-Autos ist es fast unmöglich, zu einem vertretbaren Preis Gewinn zu generieren, darum kommen ja die ersten Kleinen erst 2024/25. Leider!!! Mich stört, dass hier einfach Politiker als dumm und blöd gebasht werden, mich stört, dass E-mobilität als Ergebnis einer Lobbyarbeit zustande gekommen sein soll. Erinnert denn sich keiner mehr an die Dieselaffäre von VW und Konsorten anno 2015? Denken wir eigentlich an unsere Kinder und folgenden Generationen, die mit den Folgen des CO2-gases mit all den drohenden Szenarien fertig werden müssen? Und komm mir jetzt nicht einer mit Wasserstoff. Der wird vornehmlich zunächst für der Industrie oder allenfalls im Schwerlasttransport gebraucht und grün ist er noch lange nicht. Die "dummen" Politiker oder Hersteller wissen das genau und haben H² für den PKW vorerst aufs Eis gelegt.

Interessant, aber als ich hörte das die angeblich die Akkus lieber verbrennen oder vergraben als sie ihm im 2.Leben zu verkaufen hab ich mich tot gelacht. Natürlich hat Mercedes oder VW keine gebrauchten Akkus für ihn, weil noch kaum ein E-Auto so weit ist das es verschrottet werden müsste und die wenigen Akkus die anfallen von den Konzernen selbst genutzt werden. Es gibt mehrere Möglichkeiten die Akkus zu recyceln, was aber noch nicht industriell möglich ist da einfach nicht genug Akkus kaputt gehen.

Toller Beitrag und ja, es würde einiges in der Politik besser funktionieren, wenn wir dort auch mal wieder "Fachkräfte" hätten.

11:29 Mal ganz ehrlich: Wenn Ingenieure der Automobilindustrie es noch nicht mal grundlegend auf die Kette kriegen - so wie sie es hier breit darlegen - einen Blick in die nahe Zukunft des Automobils zu werfen, wieso soll dann ein Jurist das nicht besser können? Also, jetzt nichts für Juristen. Es gibt ausgesucht schlechte. Aber das Argument von Ihnen, dass ein Ingenieur in der Lage ist, die Zukunft des Automobils vorherzusagen, wenn Sie als Ingenieur sich gerade 10 Minuten mit vollem Einsatz und Erfolg abgemüht haben, das Gegenteil darzustellen, ist schon traurig. Kriegen Sie das nicht mit, dass Ihre Argumentationsstänge mehr Lücken als Zusammenhänge aufweisen oder hoffen Sie darauf, dass es nicht auffällt?

Herr Baretzky ist sicherlich eine Koryphäe, aber leider auch ein Mann, der aus der Zeit - immer schneller und stärker, egal was es kostet - kommt. Ingenieure wie er, haben uns absolut sinnlose 600 PS SUVs hinterlassen, weil ihre Innovationen nur auf dieses Feld begrenzt sind. In dem Video merkt man sehr stark, dass noch kein Umdenken stattgefunden hat. Er möchte die alte Technik mit neuen Kraftstoffen, die es vermutlich die nächsten 10 Jahre nicht geben wird, am Leben halten.

Super Beitrag, ich als Jurist habe von Antriebstechnik wenig bis keine Ahnung und würde so gut in den Bundestag oder EU -Parlament passen. Das Grundproblem, mit dem man hin und wieder auch als Jurist konfrontiert ist, ist systemischer Natur. Wenn eine Partei sich aus ideologischen Gründen auf irgendeinen (vermeintlichen) Königsweg verständigt, z.B. Ersetzen der Verbrennermotoren durch E-Motoren, dann werden die dazu eingeholten Fachgutachten in aller Regel aus Gefälligkeit das gewünschte Ergebnis vielleicht mit ein paar Einschränkungen bestätigen, um nach außen hin einen objektiven Eindruck zu machen.

Um 1 Liter Benzin vom Rohöl aus der Erde in den Fahrzeugtank zu bringen, benötigt man das Äquivalent von 6 Litern für Herstellung und Transport.

„Bin ja nicht einer, der grundsätzlich gegen e-Mobilität ist!“ 😂 Nein, eh nicht. Er bringt nur ein widerlegbares Argument nach dem anderen, und wenn es widerlegt ist, vergisst er es und fängt mit dem nächsten an. Bis die Diskussionspartner nicht mehr können. Klassisch, immer das selbe. Als ob Schalten und Kuppeln so attraktiv wäre. Vielleicht, wenn man sich insgeheim immer schon wie ein Niki Lauda gefühlt hat. Aber das haben nun mal nicht alle.

Wenn man alle unsere Fahrzeuge mit E-Fuel betreiben wollte müßte man ca. 1250 Terawattstunden Strom für die Herstellung erzeugen. Momentan werden in Deutschland 565 Terawattstunden verbraucht. Wenn wir alle Fahrzeuge in Deutschland direkt elektrisch betreiben benötigen wir ca. 140 Terawattstunden zusätzlich. Dies ist eine Größenordnung, die man europaweit im Verbund darstellen kann. Auch die Aufwendungen zur Ertüchtigung unsere Stromnetze sind überschaubar. Für E-Fuel müßten wir aber eine immense Stromerzeugungskapazität und E-Fuel Erzeugungsanlagen irgendwo in Staaten, in denen viel Sonne und Wind verfügbar ist, darstellen. Von der Abhängigkeit her kämen wir dann vom Regen in die Traufe. Weiterhin ist zu bedenken, dass E-Fuel (E-Diesel) Fahrzeuge lokal fast die gleichen schädlichen Emissionen (Stickoxide, Feinstaub) wie mit Mineralöl betriebene Fahrzeuge haben. Für gewisse Anwendungen, z.B. Flugverkehr oder Oldtimer wird es sicherlich E-Fuels geben. Flächendeckend wird man E-Fuels niemals einsetzen können.

Menschen möchten Elektroautos aus folgenden Gründen, nicht weil die Politik es vorschreibt oder weil diese Grün sind: - Beschleunigung - Leise - Größerer Innenraum - One-Pedal Driving - Laden Zuhause - Klimaanlage vor konditioniert das Auto vor dem einsteigen. - Niedriger Schwerpunkt verhindert roll-overs - d.h. höhere Sicherheit. - Deutlich geringere Wartung (keine Bremsbelag Wechsel, Schmierstoffe, usw.)

Der Vater von einem alten Kumpel von mir ist Lehrer an einer Hauptschule gewesen. Wenn dieser so ein Verhalten wie es hier gezeigt wird mitbekommen hat sagte er gerne wir sind doch hier nicht bei dumm geboren und nichts dazugelernt´ Also ja Wasserstoff ist ein geiles Element, so geil das jeder Partner der mit ihm oder ihr? Verbandelt ist das unbedingt bleiben will.... das Ergebnis ist das man für die Trennung richtig investieren muss damit es funktioniert... also wie bei einer Scheidung in der sich beide nur einig sind das es so wie der andere will nicht geht. Das bedeutet halt extrem viel Energie für wenig Erfolg bei der Trennung. Da sind wir in üblichen praktikablen Verfahren bei um 55-60% Wirkungsgrad der Rest ist kaum nutzbare Energie in Form von Wärme mit knapp 60°C also kaum nutzbar weil er ja meint das Wasserstoff oder efuels unbedingt aus Südamerika oder Afrika kommen müssen. Auch rechnet er bei seinen ˋwir erreichen weit über 90%´ den entstehenden Sauerstoff mit ein....ja in geringen Mengen kann man den tatsächlich nutzen und dann dem Wirkungsgrad des Wasserstoff zurechnen aber die sogenannten Gase Produzenten müssen dann ihre sonstigen luftverflüssiger anlagen stilllegen oder die ganzen anderen Gase die heute damit gewonnen werden einfach wesentlich ineffizienter gewinnen weil dann der Sauerstoff eben nicht mehr von dort kommt. Ja Akkus können brennen... Kraftstoff aber noch viel schneller und er sollte einmal ein paar Minuten die Chance bekommen einen Feuerwehrmann aus dem Beginn des letzten Jahrhunderts zu treffen der einen Großbrand aufgrund eines Autounfalls mit Verbrennungsmotor löschen musste...lifepo4 Akkus (ua von catl und byd für eauto gebaut) sind selbst mit direktem durchstoßen der Blöcke mit einem Eisenstab nicht dazu zu bekommen sich zu entzünden gibt dazu Dutzende Video hier bei yt zu sehen. Der adac hat dazu übrigens einen Versuch ebenso bei Quarks gibt es ein Video inkl Crash um zu sehen was passiert. adac.de/brandversuch müsste man was finden. Selbst wenn Strom kostenlos wäre, das kg Wasserstoff wäre über 3€ da eben das Verfahren so aufwändig und teuer ist man braucht mit die seltensten Elemente der Erde wie rhodium iridium und auch Platin ist seit Jahren im sogenannten Peak der Förderung. Diese Elemente lösen sich im Laufe der Betriebszeit aus den Membranen der elektrolyseeinheiten heraus. Der Wirkungsgrad dieser Anlagen ist zudem seit mind 2 Jahrzehnten nahezu unverändert das einzige wo die Forschung Fortschritte erreicht hat war bei der Menge der Elemente je kW Leistung der elektrolyseanlagen. Selbst die Lebensdauer ist nahezu unverändert geblieben. Ja Wasserstoff zu verbrennen ist so ziemlich das dümmste was man tun kann....wäre er auf der Höhe der Zeit oder ein wenig mehr Chemiker wüsste er es. Wasserstoff und Motoröl sind zwei ganz tolle Kollegen.... der Wasserstoff in Verbindung mit Öl ist etwa so wie wenn man eine Schnecke mit Salz bestreut während sie sich bewegt... die schmierwirkung ist dann bei beiden hin. BMW hat das im 7er Hydrogen übrigens eindrucksvoll bewiesen das dieses so ziemlich die größte Herausforderung ist...gut neben der leistungsdichte, der Haltbarkeit und dem Energiebedarf und die Stickoxide natürlich....760er BMW eigtl. Weit über 300 Pferde hatte als Hydrogen nur noch etwa 230 davon dazu ein Bedarf von fast 4kg je 100 km was einem Energiebedarf bei 55-60kWh/1kg Wasserstoff von über 220kWh entspricht was umgerechnet über 25 Liter Benzin oder 22 Liter Diesel sind... oder eben über 2 mal vollladen eines Tesla Model S/X mit größtem Akku entsprechend wäre... nur kommt der Tesla damit halt ein wenig weiter als 100km ein wenig viel weiter.... so knapp 8-10 mal weiter... Übrigens die Motoren sollen kaum 100.000 km Lebensdauer im bmw erreicht haben und die NOx werte waren so hoch das man einen scr kat benötigt also wie beim Diesel mit adblue entsticken muss. Ja für antike Porsche 911 er möge efuel eine Lösung sein, die werden aber auch nicht mehr im Schnitt 13500km im Jahr gefahren sondern mal bei schönem Wetter aus der Garage geholt... da sind dem Besitzer vermutlich 5-8€/Liter völlig egal....aber für die alleinerziehende Mutti sind 2€ schon zuviel. Auch die Aussage das Photovoltaik in den genannten Ländern soviel ertragreicher wäre...ja da gibt es zuverlässiger Sonne, aber als Ingenieur ist er hält weder etechniker noch Chemiker...Wärme ist kontraproduktiv für pv da diese den wiederstand erhöht und damit die Erträge reduziert....nennt sich Temperaturkoeffizient und macht dann schnell mal 30% Verlust aufgrund der Temperatur....so habe ich im Februar schon Erträge wie Anfang Mitte Juli bei 30-35°C Lufttemperaturen gehabt....dabei sind die Tage da fast doppelt so lange....versteht nicht jeder.... So das überfordert eh die meisten, daher Schluss für heute... Übrigens haben sich die faustkeil Produzenten vermutlich ähnlich gefühlt damals als sie gemerkt haben das der Fortschritt ihre Arbeit obsolet macht. Zum Rest, wir müssen Energie sparen und nicht verschwenden! Selbst wenn diese vermeintlich fast kostenlos ist....

Batterieelektrische Fahrzeuge sind Schmarrn. Okay, das Video war dann für mich bei 1:18 zu Ende. Zeit gespart, danke.

ich fahre jedes Jahr 50.000 km. Allerdings, rein elektrisch. Ohne Probleme. Ist dieses Interview schon älter?

Ich kann dem Mann in einem zustimmen: das mit den Berufsgruppen in der Politik. Liegt wahrscheinlich an der Mentalität von Ingenieuren, die sind ja oft nicht so sehr die Dampfplauderer. Zusammengefasst aber möchte ich eigentlich nur sagen: viel Meinung aber wenig belegte Tatsachen. Wenn ich das mit dem "High Tech" Zweitakter schon höre, oder das mit dem Wasserstoff. Wie lange wird nun an Wasserstoff hingeforscht 50 oder 60 Jahre? Dann das mit Porsches E-Fuel in Patagonien! Ist sicherlich für ein paar Porsche-Fahrer eine Lösung. Letztlich ist es so, und das merke ich auch immer wieder in Gesprächen im Alltag: einige sind gegenüber Elektroauto offen, andere sagen "nie Elektroauto". Die Argumente "wenn man dieses oder jenes machen würde....", die ja vermehrt im Video vorkommen, da vergehen noch einige Jahre, aber mit der Batterietechnologie geht es ja auch weiter und meine persönliche Meinung ist, dass noch in diesem Jahrzehnt der Verbrenner gegenüber dem E-Auto so schlecht dasteht, dass sich eh keiner mehr einen Verbrenner kauft .... außer die hier von "Alte Schule" (schon interessant, dass hier auf dem Kanal nur E-Auto Gegner zu Wort kommen - meist sowieso nur Leute die bereits das Arbeitsleben hinter sich haben. Würde der Kanal "Ganz Alte Schule" heißen, müssten ja die E-Autos auch wieder mit dabei sein ;-) den damit hats ja begonnen) Fakt ist, dass wir seit zweieinhalb Jahren ein kleines E-Auto haben, dass wir zu 70 Prozent mit unserem PV Überschuss-Strom laden. Ich hab mal recherchiert, dass man mit 1kg Wasserstoff ca. 100km weit kommt. Für die Herstellung sind 40-80kWh Strom nötig (Wahrscheinlich kommt dann Verdichtung und Transport auch noch dazu, aber das kann ich nicht genau sagen). Unser E-Auto braucht im Schnitt übers Jahr ca. 12-13kWh pro 100km (im Sommer 10 - 11 im Winter natürlich etwas mehr ) Fakt ist auch, dass wir uns in unserem Fall ca. 1000€ pro Jahr sparen und die THG kommt noch oben drauf! Aber was mich wirklich interessieren würde ist, woher die innere Abneigung gegenüber E-Autos kommt? Hat es was damit zu tun, dass Strom für viele Menschen doch etwas schwer zu verstehen ist? Oder woran liegt es? (Bitte keine Antworten wie: E-Autos sind einfach scheiße oder so!)

Dieses Interview steckt voll derart vieler Fehlannahmen, dass es einem die Schuhe auszieht. Man bemerkt an allen Ecken und Enden den Tunnelblick und den eingeschränkten Wissensstand des Herrn. Beispiele: 1. Autarke Stromversorgung. Das Ertragspotenzial für Windkraft in Deutschland beträgt an Land knapp 3000 TWh pro Jahr, der Endenergieverbrauch liegt aber bei nur 2500 TWh. Dabei ist noch nicht berücksichtigt, dass elektrifizierte Verbraucher (E-Auto, Wärmepumpe usw.) effizienter sind als ihre klassischen Pendants, für die mit hohen Wärmverlusten Öl/Kohle/Gas verbrannt werden müssen. Das ist jetzt nur Windenergie auf der Landfläche, d.h., Solar und Windenergie im Meer kommen noch on top. Natürlich braucht es zusätzlich kurz- und mittelfristige Speichersysteme und dort kommt Wasserstoff ins Spiel, aber nicht im Pkw-Motor. Davon abgesehen arbeitet niemand auf ein isoliertes deutsches Stromnetz hin, sondern auf ein mindestens europaweit vernetztes System und dort kommen negative Korrelationen ins Spiel, die den Speicherbedarf reduzieren. Vereinfacht ausgedrückt: Umso größer die Fläche, umso größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass irgendwo Wind weht und die Stromproduktion mehr und mehr geglättet wird. 2. Motortechnologie als Wettbewerbsvorteil. Es glaubt doch kein Mensch, dass die Motorentwicklung der primäre Faktor für die Kaufentscheidung und die Bereitschaft zur Zahlung von Premiumpreisen im Automobilsektor ist. Für Porsche mag das vielleicht noch irgendwie gelten, aber der Rest der Autos besteht noch aus ganz anderen Features wie der Qualität der Software und der digitalen Dienste, des Designs, des Innenraumkomforts, der Fahreigenschaften insgesamt und nicht zuletzt dem Lifestyle, mit dem das Auto über das aufwendige Marketing aufgeladen wird. Für die Zukunft verschiebt sich die Gewichtung sowieso mehr und mehr ins Digitale und außer der kleinen Fraktion der Petrolheads interessiert sich kein Mensch für technische Details von Verbrennermotoren. Ein Motorentwickler mag das anders sehen, aber im Markt und aus der Perspektive der Masse der Kunden sind solche Details weitgehend bedeutungslos. Kurz gesagt: Die deutsche Automobilindustrie, vor allem die OEMs, hat auch weiterhin alle Möglichkeiten, sich als Premium zu positionieren. Wenn man sich natürlich nur gegen das Unvermeidliche stemmt und den status quo erhalten möchte, verfolgt man eine klassische, zum Scheitern verurteilte Misserfolgsstrategie. 3. Preise für E-Autos. Ist gibt keinen Grund zu glauben, dass das Preisniveau für E-Autos dauerhaft so hoch bleibt wie heute. Die technische Entwicklung ist noch lange nicht am Limit angelangt, z.B. im Batteriebereich. Zur Not werden in zukünftige Elektrokleinwagen eben keine Lithium-Ionen-Akkus eingebaut, sondern Akkus mit geringerer Energiedichte und niedrigerer Ladeperformance, aber für das Nutzungsprofil in Stadt/Land ist das eh egal. Vor allem aber haben die ökonomischen Skaleneffekte, Lerneffekte, Standardisierungen usw. noch lange nicht zugeschlagen, die sowohl den Fixkostenanteil pro Fahrzeug als auch die variablen Kosten deutlich reduzieren werden. Dass ein "Motorenpapst" alle diese Dinge nicht sieht, ist leider hochgradig peinlich.

ICH habe mir Ihre Ausagen Angehört.Aber Sie haben vergessen das die Batterien der e- Mobilität alls Speicher für die Grüne Energie ist.Die e- Möbilität ist Notwendigkeit für die Netzgrundlast .Dies haben Sie vergessen.

"Locker 50% Wirkungsrad", allerdings für die Kühlwasserheizung. Verbrennungsmotoren waren, sind, und bleiben ineffizient. "Egal wie die Effizienz ist", das sagt alles.

nur zwei Fragen an Herrn Baretzky: Woher sollen die e-Fuels für pkw´s herkommen wenn der Bedarf der Industrie und des Luftverkehr abgedeckt werden soll? Es gibt dann aber eine neue Abhängigkeit von den Lieferanten für grünen Wasserstoff1

Ein Typ der wahre Worte spricht!! Sollte mal in einer Nachmittags Talkrunde dabeisein,,,Danke Herr Baretzky

Es ist schön Hr. Baretzky mal wieder zu sehen. Ich werde mein Gespräch mit ihm nie vergessen als junger Ingenieur während meiner Anfangszeit bei Audi. Selbst jetzt als Führungskraft habe ich in manch einer Situation seine Worte im Kopf.

Oh je, Respekt vor der Leistung von dem Mann. Aber das ist wohl das Problem in der Wissenschaft. Wer nicht dazu lernen will, dessen Wissen ist nichts mehr Wert. Das Schlimme ist nicht die Meinung von dem alten Mann. Das Schlimme ist das dem Geschwätz hier viele glauben. Motorsport hat übrigens keinen Selbstzweck.

Ich hatte schlimme Kommentare unter dem Video erwartet... Aber wie erfrischend, es werden Argumente aufgeführt, mein Dank in die Runde :-). Ich kann die Meinung von Herrn Baretzky nachvollziehen, auch wenn viele Punkte inzwischen falsch geworden sind oder gerade werden. Die Menge an Dingen die wir als Gesellschaft verbessern und erneuern müssen ist schon bedrückend. Aber es gibt für alle diese Probleme Lösungen!

Sicher Kompetenter Gesprächspartner für Verbrennungstechnologie. Leider blitzt aber keinerlei Kompetenz für Elektrotechnologie und deren Entwicklungspotential durch. Insofern findet leider alles andere als eine technologieoffene Diskussion statt. Insbesondere vermisse ich beim Thema Wasserstoff Einschätzungen wo dieser viele grüne Strom, min. 3 mal mehr als bei direktem Stromverbrauch, her kommen soll. Leider auch außer Acht gelassen wird das Kaufverhalten von Neuwagenkäufer. Dieses geht gerade in immer zunehmenderer Geschwindigkeit weltweit in Richtung Elektro. Egal was die Politik macht, warum sollte ein Automobilunternehmen Geld in die Weiterentwicklung des Verbrenners investieren?

Hallo! Schön das Sie noch Leben ! Jetzt kann man offener Reden ...! Ciao

Alle Folgen Herr Baretzki gehört. Er ist neben all' den tollen Folgen mit Herrn Indra für mich bei den Allerbesten. Wobei es bisher keine einzige, nicht hörenswerte Folge gegeben hat. Vielen Dank Herr Arndt und Dank' an alle Gäste. Geniale Idee.

Wenn das in Deutschland und EU verhindert wird, warum macht es dann nicht bspw. Toyota in Japan oder irgendwer woanders???

1€ für einen Liter E-Fuel? Alleine die knapp 30kWh Strom. Aber die kosten ja nur 0,01€/kWh. Ha Ha Dann 4,5 Liter Reinstwasser pro Liter. Die riesigen Produktionsanlagen/Raffinerieen. Unglaublich.

Leider hat er völlig Recht. Europa wird energetisch niemals autark werden!

Wo Bitteschön soll die ganze Primärenergie herkommen für E-Fuels und Wasserstoff herkommen? Die Freunde des Verbrennungsmotors wollen nur ihr Lieblingskind behalten. Sie laufen durch die Gegend wie Leute, die nur einen Hammer haben und für die alles wie ein Nagel aussieht, auch wenn‘s ne Schraube ist. Jedes Argument ist recht, auch wenn sie nicht zusammenpassen. Die Abhängigkeit von Russland ist schlecht, die Abhängigkeit von sonnigen Gegenden, in denen der grüne Wasserstoff angeblich umsonst zu haben ist, ist kein Problem. Batterieautos sind zu teuer, aber Wasserstoffautos??? Die Infrastruktur des Stromnetzes (Steckdosen gibt’s schon heute fast überall) ist angeblich ein unüberwindbares Hindernis, die geradezu nicht vorhandene für Wasserstoff können wir mit einem Fingerschnippen herbeizaubern. Hirnrissig.

Wo holt ihr bloß immer diese Dinosaurier mit ihren klimazerstörenden Ideen her ? Von den Vorteilen von Verbrennungsmotoren und Schaltgetrieben zu sprechen ist etwa so lächerlich, als wenn ein "Experte" über die Überlegenheit und die rosige Zukunft analoger Fotografie referieren würde und annimmt ernst genommen zu werden.

Schöne Theorien hin oder her! Ich hatte 2017 einen Kurzaufenthalt mit dem Diesel in der Werkstatt. Habe die Zeit für eine Probefahrt mit einem E-Auto genutzt. Danach war mir klar, warum ein Südafrikaner in Kalifornien gegen Politik und Automobilindustrie Erfolg mit dem E-Auto haben musste. E-Motor gegen Verbrenner, da hat der Verbrenner null Chancen. Nicht Politik aus Berlin oder Brüssel, nicht Manager der Automobilindustrie in Wolfsburg oder München, nicht irgendein grüner "Zeitgeist" sondern allein die Leistung der um Welten besseren Maschine machenn den Trend zum E-Auto. Ich würde mir um nichts in der Welt heute noch mal einen Verbrenner anschaffen.

...und die goldene Ära des Automobiles ist nun mal endgültig vorbei. Nun geht es um Effizienz und insgesamt weniger. Auch wenn es unangenehm ist.

Wenn man den Sumpf trockenlegen möchte darf man nicht die Frösche fragen.

Ja klar. Peugeot 508 Diesel von Oktober 2016, Euro 6, auch laut DUH fast Euro 6. Verbrauch in der Stadt: 7,8l pro 100km. Das Auto steht seit dem ich mein Model 3 habe nur noch sinnlos herum. Aktueller Verbrauch die letzten 10km mit meinem Model 3, Stadtverkehr: 104Wh/km. Das entspricht ca. 1,1Liter Diesel. Auf der Langstrecke ist der Diesel nicht so schlecht. Da verbraucht mein 508 ca. 5 Liter Diesel, bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 80 km/h. Letzte Autobahn Fahrt mit meinem Model 3 mit Tempomat auf 150km/h: 15KWH. Da waren aber Baustellen und Stadtverkehr dabei. Durchschnittsgeschwindigkeit eher 100km/h. Noch Fragen?

50% Wirkungsgrad werden möglich… d.h im Motor gehen 50% verloren, die Verluste aus Herstellung, Transport, Verteilung fehlen noch. “Wasserstoffantriebe sind verboten”, von wem und wann wurde das getan? 1kg kostet 9,50€. Das war mal. Das war ein errechneter Preis um nicht teurer als ein Diesel zu werden. Mit den tatsächlichen Kosten hat das nichts zu tun. Die Kosten für Transport und Tankstellen werden auch nicht erwähnt. „E- Antrieb nur in Städten wegen sauberer Luft sinnvoll“. Ach so, im Umland dürfen sich die Menschen mit Asthma quälen. bei 6:46 habe ich aufgehört. Mit so einem Geschwurbel wird man der Bedeutung des Verbrenners nicht gerecht. ABER: Alles hat seine Zeit. Die Zeit des Verbrenners ist vorbei.

Welche Gesetze müssten den erlassen werden um die Investitionslawine für E-Fuel Anlagen loszutreten? Ich bin mal gespannt was ein Liter E-Fuel kostet, aus der E-Fuel Produktionsanlage die Porsche gerade in Chile baut.

Dass Verbrenner wartungsarm sind, ist eine Lüge. Ich hatte selbst genügend Verbrenner (deutsche Qualitätshersteller) mit allen möglichen Schäden. Einspritzdüsen, Automatikgetriebe, Zylinderköpfe,...

Das mit dem Tesla in Österreich ist ja komplett gelogen. 1. Der ist nicht nur in den Wald gefahren, sondern der Fahrer ist mit höherer Geschwindigkeit gegen einen Baum gefahren 2. Gebrannt hat ausschließlich die Klimaanlage. Der Akku war komplett unbeschädigt und hat nicht gebrannt 3. Das Problem mit dem Abtransport war eine fehlende Lizenz des Transportunternehmens 4. Ein deutsches Verwertungsunternehmen durfte das Fahrzeug ohne Probleme abholen 5. Weder hat sich der Kurz da eingeschaltet, noch sollte es jemals ein Verkaufs-/Importverbot geben Und bzgl. Recycling ist das auch Schwachsinn. Die Akkus werden nicht verbuddelt oder verbrannt, eben weil die Rohstoffe zu wertvoll sind. Der Herr darf sich gerne bei Düsenfeldm UmiCore, Redux, Licycle, Redwood Materials informieren oder fragen, warum VW undTesla gerade ins Recycling investieren. Die Technik ist bereits vorhanden, > 95% der Stoffe zu recyceln. Es fehlt derzeit nur an Akkus, um das hoch zu skalieren, weil die Akkus eben doch (dummerweise) länger halten, als es die Stammtischler ständig behaupten.

So viel Unwissen von so einer hochdekorierten Person, schade.

Eine heutige Verbrennungskraftmaschine hat einen durchschnittlichen Wirkungsgrad von etwa 40 % , 60 % der Primärenenergie wird in ungenutzte Wärmeenergie umgewandelt.

Frage mich, warum sich Herr Baretzky über seinen Heimspeicher (Lithiumbatterie?) freut, aber e Autos (Lithiumbatterie) schlecht redet? Die „Nachteile“ sind doch die Selben? Da hat der Elektriker/Solateur wohl gut verkauft und es wurde nicht alles hinterfragt? Heimspeicher machen aktuell auch wirtschaftlich kaum und ökologisch noch längere Zeit keinen Sinn. Sie geben halt ein gutes Gefühl, den Stromverkäufern weniger ausgeliefert zu sein. E Autos dagegen sparen jetzt schon Geld, wenn der Einsatzzweck passt und eine Photovoltaik Anlage (ohne Speicher) vorhanden ist.

sehr interessantes video! bravo!

H2O im PW ist immer Ineffizienter als ein BEV. Dass nur grüner Strom sauber ist gilt für beides. H2O im Verbrennungsmotor zu verheizen ist eine Notlösung. Verbrennungsmotoren werden nie an den Wirkungsgrad eines E-Motors rankommen. Das ist physikalisch unmöglich. Zum Thema Winter: Noch kein Auto wurde so schnell warm wie mein E-Auto. Schon gar nicht ein Diesel. Ja der Stromverbrauch geht deutlich nach oben im Winter, ist gesamthaft aber immer noch effizienter als ein Verbrenner. Gerade in den Bergen ist das BEV das Auto der Wahl. Maximales Drehmoment aus jeder Haarnadelkurve, und beim bergab fahren Strom zurückgewinnen statt Bremsen verschleissen. Verbrennungsmotoren gehts bald wie Dampfloks: Am Wochenende machts Freude die Maschinen zu sehen wie sie arbeiten und röhren. Aber jeden Tag damit zur Arbeit nein Danke.

Technische Diskussionen ob Elektroantrieb oder Verbrenner effizienter sind und welche Technik wofür besser geeignet ist, sind zu kurz gesprungen. Die Frage ist auch nicht was machen wir in Deutschland, auch wenn wir 100% emissionsfrei fahren würden, hätte es nur einen minimalen (gar keinen) Effekt auf das Weltklima. Für mich stellt sich die Frage: Wie bekommen wir einen messbaren Effekt für das Klima mit 1,4 Mrd. vorhandenen Verbrennern auf dieser Welt in einer möglichst kurzen Zeit? Diese grundsätzlichen Gedanken finde ich bei Herrn Baretzky wie auch bei Prof. Indra und sicher auch bei anderen Ingenieuren. Daher vielen Dank für das Interview.

Lauter Wunschzahlen, ein Verbrenner läuf fast nie im optimalen Kennfeld. Der durchschnittliche Wirkungsgrad liegt bei 10 -20%. Wenn Kobalt ein Problem ist, was ist Platin, Rodium oder Lanthan beim Verbrenner. Diese werden flächig über das Land zerstreut. Mit 50 Jahre alten Zahlen kommt auch das gleiche raus wie vor 50 Jahren.

Technischer Ko vom Fachmann !

schon mal aufgefallen, dass es die (durchaus verdienstvollen) "alten" Männer sind, die von den Verbrennern nicht lassen wollen und E-Mobilität schlechtreden?

Bitte gehen Sie in die Politik! Deutschland braucht Menschen mit Format!

Dieser Beitrag hat gepasst, allerdings hatte meines Wissens Toyota erhebliches Modifikationen in Ihrem Wasserstoffverbrenner vornehmen müssen, wegen der Flammgeschwindigkeit und das Tankvolumen war auch ein Problem.

Schade. Ich hätte mir schon die Frage des tankens und der Lagerung des Wasserstoffs für den Verbrennungsmotor erwartet. Herr Indra hat genau hier das Problem des tankens unter extrem hohen Druck in den Autotank erklärt. Also wie wird dieser gewaltige gordische Knoten denn gelöst?

Opa erzählt vom Krieg.

Klasse Beitrag

Naja der Japaner war schlau und hat in den Hybridtechnik investiert! Der Diesel benötigt für die Abgasnachbehandlung mehr Kosten als den Diesel Motor selber!(wegen den Stickoxide welche für die Lunge des Menschen sehr schädlich ist.) Das macht keinen Sinn! Wenn der "Kat" mehr kostet als der ganze Motor, sollte man nachdenken! Es geht ja am Ende des um unsere Gesundheit! Ok wenn das egal ist, müssen wir mit einer niedrigen Lebenserwartung klar kommen und akzeptieren!

SERVUS 😃 DANKE FÜR DIE INFO ‼👍😍

Sehr gutes Video mit einem sehr kompetenten Gast. Das Format ist besser als die ganzen GEZ Sendungen wie z.B. Markus Lanz.

Das Ganze scheint mir nicht vollständig zu Ende gedacht. Wenn er von einem Euro/Liter e-fuel spricht, frage ich mich, ob darin sämtliche Kosten ( Logistik, nötige Infrastrur ) von der Herstellung bis zur Tankstelle enthalten sind. Ist es für die Versorgung von ganz Deutschland überhaupt machbar? Für den Bedarf aller Kraftfahrzeuge ist immerhin eine gewaltige Menge an Energie erforderlich. Brauchen wir einfach nur eine 3-fache Menge an Windmühlen...? Auch in Patagonien ? Mit Transport nach Europa? Schiff? Pipeline? Ist das dann die Lösung ?

Die europäischen Autohersteller haben es einfach verabsäumt sich rechtzeitig auf die Elektromobilität vorzubereiten. Sprich Schürfrechte oder Technologie zu sichern, um sich zukunftsfähig zu machen.

Freie Energie muß noch dieses Jahr her, sonst wird es dunkel und kalt und Hunger bekommen wir dann auch.

Herr Baretzky ist bestimmt super intelligent. Wieso kommt er nicht auf die Idee mal zu hinterfragen, ob das mit dem menschgemachten Klimawandel überhaupt stimmt und welchen Einfluss Deutschland dabei hat?

Für das Schürfrechte verpassen, ist doch die Automobilindustrie Schuld. Deutschland hatte es selbst in der Hand. Selber Schuld.

Vielen herzlichen Dank!!!

2:27 Auch bei Wasserstoff haben Sie das Problem, dass hohe Temperaturen den Luftsauerstoff oxidieren. Natürlich nicht so stark, wie beim Diesel, aber es ist nicht unerheblich. Außerdem hat man u.a. weitere Probleme: 1. Wasserstoff ist klein und diffundiert. Das wird dauerhaft ein Problem sein, auch wenn man dies handhaben kann. 2. Für Wasserstofferzeugung braucht man Strom. Wo liegt der Wirkungsgrad der Wasserstofferzeugung? Wenn´s gut geht z.Zt. 70%. Wird das in Zukunft besser? Wohl nicht signifikant, denn es ist eine chemische Umwandlung. Wenn wir diesen Wirkungsgrad mit den 50% des Motors kombinieren, sind wir wieder unter 40%. 3. Wasserstoffverbrauch durch Kfz wird in Konkurrenz zum Wasserstoffverbrauch der Industrie stehen. Ich weise nur darauf hin, dass die Stahlindustrie für ein grüne Stahlerzeugung Wasserstoff einsetzen will. Das wird MASSEN Wasserstoff brauchen. Ja. Wasserstoffeinsatz ist technisch machbar. Ohne Frage. Aber es ist stark zu bezweifeln, dass er wirtschaftlich sein wird. Wir müssen nämlich auch bei der Akku-Technik damit rechnen, dass es Fortschritte gibt. Ohne Lithium und Cobalt. Mit hoher Lebensdauer und immer besserer Kapazität. Ein guter Teil dieser Techniken geht gerade in die Produktion (in China). Die langsamen Fortschritte der Verbrenner sind klein im Gegensatz zu den riesigen Fortschritten der Speicherung elektrischer Energie. Sie werden sicherlich das S-Kurven-Konzept kennen. Wenden Sie es doch einfach an.

Der alte Mann sollte sich Mal mit Maximilian Fichtner austauschen 😁😁

Ich glaube, die Energiewende wird am Ende kombiniert mit Wasserstoff. (und Methanol, Methan, Ethanol, Ethan) Denn man brauch jahreszeitliche saisonale Speicher. Und das geht nicht mit Batterien. Methanol kann man dann auch gleich zum Tanken nehmen. Ein umgerüstetes Tankstellennetz ist viel billiger als eine sehr teure Strominfrastruktur für E-Autos.

Das Problem ist die Menge an Energie die benötigt wird wenn die Autos weiter mit Wasserstoff fahren sollen. Die Flugzeuge, Schiffe und die Industrie auch noch dann wird das aber eng. Auch mit der E fuel Träumerei wird es nicht funktionieren die Anlage die Porsche Plant soll unter maximaler auslastung 55Mio Liter erzeugen. Es werden aber 50 MILIARDEN!!! Also gut 1000 mal mehr benötigt. Es ist wesentlich einfacher für jeden ein elektrisches Autos zur Verfügung zu stellen und nachhaltige Energie im Europäischen Stromnetz zu produzieren. Der dann locker für alle reicht und zum teil auch auf heimischen Dächern selbst produziert wird, als für den gesamten Verkehr Wasserstoff zu Verfügung zu stellen. Worauf er auch nicht eingeht ist auch wie groß der Tank sein muß damit man irgendwie 300Km weit kommt. Bei einem Verbrauch von rund 2Kilo im Verbrenner bei 25Liter pro KG da kommt man auf eine 200Liter, bei gerade mal 400KM Reichweite. Es hat schon einen Grund warum in diesem Bereich seit 50Jahren geforscht wird und man es einfach aufgegeben hat. Weil die Energiedichte aufs Volumen nicht weiter zu optimieren ist. Wer Angst vor nem Batteriebrand hat will sich wirklich auf so ein 200liter Hochexplosiven Sprengsatz setzen der mit 700Bar gefüllt ist??? Schonmal gesehen wie ne Karre mit Erdgas aussieht wenn der 200Bar 50Liter Tank explodiert ist? Nen 200liter 700Bar Wasserstofftank kann ein ganze Haus sprengen. Oder bei einem Zusammenstoß einen Zug umwerfen. Da ist dann nix mehr mit bisschen Blechschaden. Die handhabe mit dem Zeug ist für den Endverbraucher viel zu gefährlich. Oder der Betrieb dieser Systeme ist einfach utopisch teuer weil Sicherheits Komponenten wie der Tank alle paar Jahre ausgetauscht werden müssen. Die wiederum aus einem mix aus Metall und Kompositkunststoff bestehen der sich ebenfalls nicht recyceln lässt. Noch ein paar Fakten die er leider falsch dargestellt hat. Laden dauert nur an der Wallbox lange an der Schnelladesäule werden in aktuellen Autos in 5min 100KM Reichweite geladen. Die Dinger stehen mittlerweile überall auch in England und es ist überhaupt kein Problem an eine ran zu kommen um schnell Energie nachzuladen. Batterien werden aktuell recycelt und die Firmen bauen überall Standorte um diese Rohstoff zurück zu gewinnen. Sogar der schwarz Schlamm mit dem Lithium drin, wird mittlerweile aufbereitet was bis vor kurzen noch zu aufwendig war. Somit kommt man sehr nah an einen 100% Kreislauf. Die Entwicklung der Batterien geht ja auch weiter vorallen in die Richtung nicht mehr Brennbar ohne kritische Rohstoffe.

Habe gerade einen neuen ktm 300tpi 2 takter fahren duerfen!!! Unglaublich wie gut der geht Marktanteil bei Ktm 45 prozent obwohl vor 20 jahen totgesagt.....und nun soll er mit turbo kommen!!!

es tut so gut, erfahrenen Ingenieuren zu zuhören die Effezienz leben! Leider haben auch diese Ingenieure versagt, erst haben sie sich gegenüber Design und Marketing nicht durchsetzen können und nun unterliegen sie dem Zeitgeist. Besonders Audi wird ein Musterbeispiel für den queeren Niedergang einer Nation sein. Danke, dass Sie sowas festhalten!

Herr Baretzki hat es genau falsch herum gemacht. Er hätte sich die Batterien ins Auto bauen sollen und den Verbrennungsmotor in den Keller. Im Sommer kommt dann der Strom fürs Haus und das E-Auto vom Dach, im WInter kommt der Strom aus dem Verbrenner mit Generator, nur mit dem Unterschied, dass die Abwärme nicht in die Umgebung geblasen wird, sondern er damit sein Haus heizen kann.

Wasserstoff kostet nicht mehr 9,50€/Kg sondern aktuell 12,85€/Kg. Und selbst dieser Preis ist noch subventioniert. Und der letzte von BMW entwickelte Wasserstoff-Verbrenner verbrauchte 3,6KG/100km. Das entspricht einem Preis auf 100km von 46,26€. Na dann: Ein Haleluja auf den (teuren) Wasserstoff! Und emissionsfrei sind diese Kisten nun wahrlich nicht. Nicht umsonst hat die kalifornische Umweltbehörde das Wasserstoffauto nicht als emissionsfrei eingestuft. Ja und wenn jemand meint, dass die Wasserstoffproduktion im Ausland so viel billiger sei, ja dann soll er doch einfach machen, statt hier rumzujammern, dass es verhindert werden würde. Immerhin hat Elon Musk auch nicht rumgejammert und gleich nach Subventionen gefragt als er seinen ersten Tesla auf die Straße gestellt hat. Machen! Und nicht Jammern, wie der schlaue Ulrich hier oben.

Da wirds nix mit der Weihnachtskarte von vw......

Die Abhängigkeit beim E-Autos, dass wir diese eventuell nicht bauen könnten, ist schlecht. Die Abhängigkeit beim E-Fuel oder Wasserstoff, dass wir die gebauten nicht betreiben können, ist in Ordnung. Das musst du die mal geben. Sein Zeug, welches er sich einwirft, brauchen wir alle.

Es hat System, daß man nicht auf die Leute hört die ein tieferes Verständnis mitbringen.

Über dieses Interview wird man in 10 Jahren lachen.

Gibt es denn faktische Hinweise auf das Verbrenen oder Vergraben der Batterien? Tesla behauptet konkret etwas anderes.

Danke für eure Arbeit

Ok. Also das müssen wir so weiter machen. Weil... (lachen) "das haben wir schon seit 120 Jahren so gemacht"? Mal elektrisch gefahren, Dino? Der Verbrennungsmotor verbrennt nicht nur Benzin, Diesel oder Wasserstoff. Nein, auch erheblich viel Potential. Mit diesem bescheidenen Wirkungsgrad geht es halt nicht mehr weiter. Zumal sich diese Technik nur ca. 120 Jahre erhalten lies, weil einige wenige Konzerne ordentlich absahnen konnten.

Der Herr lügt dass sich die Balken biegen. Niemals wurden die Wirkungsgrade von Schiffsmotoren bei Automobilmotoren dauerhaft erreicht, es ist physikalisch einfach nicht möglich, da einfach zu viel Wärmeenergie über die Kühlung des eher winzigen Motors verloren geht. Auch sonst das ganze Video eigentlich nur Stuss, es geht heute insgesamt um Klimaschutz und der ist nur energiepolitisch nur mit Elektromobilität zu erreichen, jedenfalls in der Zeit die uns zur Verfügung steht. Es geht nicht mit Wasserstoff, oder Methanol und erst recht nicht mit e-Fuels die heutigem Benzin, oder Diesel ähnlich sind. Warum? Zum Teil ist dies geschuldet dem wirklich schlechten Wirkungsgrad des Verbrennungsmotors in Autos, denn dieser wird eigentlich nie im optimalen Bereich betrieben, sondern fast immer im Teillastbereich und dieser ist bekanntlich ineffizient. Aber auch die gesamte Herstellungskette von Wasserstoff und e-Fuels ist so energieintensiv, dass es sich nur für spezielle Anwendungen lohnt diese einzusetzen. Warum werden auf diesem Kanal eigentlich immer "Experten" befragt die keine sind? "Alte Schule", ja ist eben alte Schule, völlig daneben, Stuss von gestern!

Das Interview ist von 2022 ?

Wenn Du bemerkst, dass Dein Pferd tot ist: Steig ab. Verbrennung fossiler Energieträger ist eine wesentliche Komponente der Klimakrise. Wir müssen hier KOMPLETT aussteigen. Wie kann man so borniert sein? Die klimaneutrale, künstliche Herstellung von E-Fuels sind ein Effizienzfiasko. Nach aktuellem Stand bräuchte man etwa FÜNFMAL so viele Windräder und Solarparks, verglichen mit E-Autos. Wo sollen die bitte hin?

Ein sehr intelligenter Mann. Was mich aber sehr verwundert hat ist, dass er Treibstoffe aus Mineralöl als Problem ansieht. Als belesener Mensch, sollte er wissen, dass Erdöl NICHT fossilen Ursprungs ist. Erschöpfte Ölquellen, füllen sich wieder nach 20 - 30 Jahren. Kann man alles nachlesen.