UMA DIFERENÇA ENTRE FÍSICA E MATEMÁTICA | Ledo Vaccaro 

Bonito ver um educador na matemática tendo o cuidado em frisar essas relações da física com o real. Física não é matemática aplicada.. física é uma tentativa de compreensão da realidade que muitas vezes, usa matemática para tal.

Esse professor é genial. Não sou da área da matemática nem da física (longe disso, sou advogado/estudante de fisioterapia) mas os cortes da aula dele conseguem me prender. Assistiria fácil uma aula completa dele.

Sou formado em química e hoje trabalho com quimiometria (probabilidade e estatística para análises laboratoriais). Quando apresento projetos, muita gente tem dificuldade em entender que os dados devem fazer sentido físico. Logo, matematicamente eles podem estar corretos, mas quando avaliamos sob a ótica da física , da estatística ou da química, o dado é absurdo. Nesse sentido, acaba que muita gente decora, sem entender o real sentido das coisas.

Eu sou firmado em física, e é baseando-se nisso que ele está falando que quando é dada uma função horária de um corpo executando movimento uniformemente variado (MUV), ou seja, com aceleração constante, se pede para determinar o tempo em que o corpo passa pela posição S=0, caindo assim numa equação de segundo grau, e se resolve esaa equação, tem que obrigatoriamente se desprezar raízes negativas caso se chegue a elas, por duas razões, primeiro porque tempo negativo não existe, não dá para retroceder no tempo, embora, se ter alguém que conhece bastante física vai entender o que eu falo, às vezes numa determinada lei da natureza, é comum usar o que se chama de simetria de "reversão temporal" para analisar se essa lei descrita por uma equação matemática contínua a mesma caso troque de sinal o tempo , ou seja de t --> -t, se fizer isso com a Segunda Lei de Newton (Princípio Fundamental da Dinâmica) se verifica que ela continua a mesma, portanto a força medida é a mesma [ F(t)=F(-t) ], entretanto esse tipo de exercício serve para mostrar que determinadas leis da natureza são invariantes, aqui no caso invariantes em relação ao tempo e que nada tem a ver com "tempo negativo", é apenas um artifício matemático para se verificar se tem pu não leis que são simétricas quando passam por determinadas transformações, aqui no caso de inverter o tempo, se por exemplo fazer esse mesmo exercício com relação às famosas Equações de Maxwell, que são as equações fundamentais do eletromagnetismo clássico, se verifica que elas não são invariantes com relação à simetria de reversão temporal, e segundo, agora "voltando ao chão", isso é a interpretação que seria para esse caso, quando se afirma isso, estaria dizendo que se conhece o movimento antes de começar a estudá-lo, ou seja, antes de t=0, que é o marco que geralmente é utilizado para o estudo do início do movimento de um corpo, e se usa geralmente t=0 porque simplifica as equações e é muito mais fácil trabalhar com esse marco inicial, o que é do ponto de vista da física um absurdo. Então, física é assim mesmo, é descrita por equações matemáticas, muitas delas belíssimas, entrando, mas resultantes de prévias analises que tem sentido na física.

A didática do professor Ledo é incrível. Estou viciado nesse canal

Adorei! Você parece um cientista louco, mas sempre com a verdade!!! Parabéns!!

O exemplo do cara descobrir o teorema de Pitágoras fazendo várias medições achei ótima. Exemplifica vem o que é o empirismo

Era só deixar claro que o "2" da última equação não era uma grandeza adimensional, mas sim uma constante dada em s * m^(-1/2). Se isso fosse deixado claro, não haveria nenhum problema de incoerência dimensional na equação. Muitos que veem o vídeo acham que o 2 é adimensional, o que está incorreto.

Eu queria tanto ter tido aulas com ele. Ver os videos dele agora "depois di véi" me faz querer voltar a estudar tudo de novo o que eu não dei a devida atenção quando no colegial, onde eu só decorava "os trem" pra passar no vestibular. Uma coisa boa foi que encontrei alguns materiais de colegial descartados na rua, e estou pegando o tempo livre pra rever "os trem tudo" ♥

Seu canal é excelente! Sugestão: faz cortes das playlists de Física da Unicamp

Esse professor é a nova celebridade da internet!!! Que cara foda!!! Ele precisa ir pro flow urgente

Nunca conheci o Ledo pessoalmente, mas já sou fã dele.

Realmente, ainda tem algumas informações a serem explicadas entre a matemática e a física. Muito bom!!!

Foda demaaaaaais! Amo Física e Matemática e o algoritmo da plataforma me trouxe até aqui. Vou seguir e assistir a todos os vídeos que eu conseguir.

Coisa linda de se ver/ouvir. 😀

O Ledo descreveu a dinâmica do Oppenheimer de prática e teoria antes do filme sair

Não entendo nada, mas sou fã dele. Amo ouvir suas explicações.

Maravilha Professor!

Esse cara é muito foda!

Se eu pudesse ajudava fazendo Pix, por esses cortes das aulas qualquer coisa com valores materiais seria pouco,mas deixo aqui meu like.

sim e tb essa equaçao é uma aproximaçao de pequenos angulos, vc resolvendo o pendulo simples chega numa Edo : d^2θ/dt^2 +(g/l)sin(θ)=0 vc pode tentar resolver aproximando esse sin(θ) para θ(em pequenos angulos, vc vai chegar na equaçao q ele botou) ou resolver realmente isso sem aproximaçoes q ai vc chega numa soluçao q possui uma integral geral e claro usando as condiçoes iniciais.

Isto lembra aquela ideia de determinar a variação de posição dizendo que é numericamente igual a área. Na verdade, variação da posição seria proporcional a área abaixo do gráfico, no caso do MRU, por exemplo.

Ser físico é interpretar os fenômenos da natureza com equações e imaginar a realidade

Otimo esclarecimento

Onde eu assisto todas as aulas do curso? Muito bom, esse prof é ótimo!!

Inferessantissimo

Primeira olhada e já gostei!!!!!👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽

Como engenheiro, concordo plenamente. Perfeito!!! 👍

Tem gente que entende, tem gente que não entende nadas. É difícil ser empírico sem laboratório, ainda mais dando aula !

Aula maravilhosa

Brilhante 👋👋👋

O unico erro ai é que o "2" da ultima equação não é admimensiional, mas sim [2]=s/(m)^1/2. Logo, ela tbm está dimensionalmente correta>

Na minha concepção, a física tenta explicar o nosso mundo, e a matemática é a ferramenta para quantificar isso

Sensacional👏👏👏

Nunca tinha pensado nisso!

Peguei de bobeira e achei bem interessante. Gostei deste professor

Ele se expressa muito bem. É um dom mesmo. Prende a atenção. Dito isso vale lembrar que ele explicou um conceito básico sobre unidades. Pode parecer genial pra quem nunca estudou física ou matemática, então parabéns pra ele por prender sua atenção kk

Grande Dr Ernest Brown

Física, matemática e um pouco de magica.

Esse cara deveria ter um podcast no Spotify. Eu adoraria ouvir

Esse tipo de explicação que deveriam ensinar no ensino médio,.

Isso prova que tempo e espaço são a mesma coisa !

Não entendi nada, mas amei a energia 🎉🎉🎉❤❤❤

As constantes das equações são dimensionais e não adimensionais como se deixou transparecer.

No final parecia que tava no começo. kkkk

Tai mais uma coisa que aprendi... aprendi que sou incapaz de entender

Na verdade, podemos dizer que dentro da raiz temos uma constante = 1s²/m multiplicada pelo comprimento l, o que resolve dimensionalmente a questão levantada pelo professor, pois pra chegar na aproximação que ele encontrou certas operações foram feitas sobre as grandezas o que implicitamente leva a constante supracitada.

O Lêdo é meu professor favorito do IMPA

"Fisicamente, isso é uma estupidez". Daria uma bela piada

quando eu estava começando a entender as formulas de aceleração , estava preso a estas manipulações algébricas de isolar a variável tipo na equação v²=2.g.h Para mim não entendia o que era o dois pois g poderia ser entendido como v²/h sendo (m/s)² / m portanto m/s² como o professor fez....Depois fui saber que o 2 surge de uma interpretação geométrica de área de triângulos e mais tarde como g sendo uma derivada de função...

Não entendi praticamente nada, mas gostei do video, muito bom

g é uma aceleração constante de valor 9,8 m/s^2. Substitua na equação que o período será em segundos, s.

Por isso eu acho que análise dimensional deveria ser ensinada na escola, de forma compulsória.

Professor e só converter boa noite

Depois desse vídeo, tive a conclusão de que matemática não é a mesma coisa que física. Eu sempre tive a intuição mas agora tenho certeza

Prof. Ledo Vaccaro: a unidade de "g" é m/s². Colocando todas as unidades, de l e de g você chega em segundos (s)! Seria: [(m^(1/2)/(m^(1/2).(s^2)^(-1/2)] Então: [T] = 1/(s^2)^(-1/2) [T] = [ (s^2)^(1/2)] [T] = s (segundo).

Genial

Tempo e espaço não estão relacionados pela relatividade?

Eu queria assistir uma aula ao vivo

Mas tempo e espaço caminham juntos, por isso está correto.

Da primeira fórmula até a apresentação final, o erro está na ocultação de unidades durante a simplificação. O correto seria indicar T = 2 * ( L^1/2) * s * (m^-1/2)

Se bati raiz em m/s^2 lá em cima vai cortar metro com metro e sai da raiz a unidade de segundos,, não tem nada de errado

oh my god Albert

Boa

Entendi o propósito. Mas nessas simplificações porque a dimensão da aceleração g some ?

Foi ignorada a unidade ao tirar a raiz de g... Por isso chegou-se naquele resultado dimensionalmente incorreto

E quimicamente ?

Legal verificar que, apesar de uma discussão relevante, alguns, aqui nos comentários, perceberam que a unidade da gravidade, após ser "eliminada" com o pi, não deve desaparecer e manter o padrão do raciocínio da Física, ou seja, o 2 não será adimensional, pois "herdará" a unidade da aceleração da gravidade, que será s (segundo), depois de aplicar as operações oportunas entre as unidades (haverá raiz quadrada de s² sobre raiz quadrada de m multiplicado por raiz quadrada de m sobre 1; serão anuladas as raízes quadradas de m e a raiz quadrada de s² resultará em s; dessa forma o período T, continuará tendo seu resultado baseado, sim, em segundos)

Eu lamento ter conhecido a análise dimensional de fórmulas e equações somente no primeiro semestre do meu curso. Se tivessem ensinado isso logo no início dos meus estudos de física no ensino médio, entender e decorar as fórmulas seriam muuuito mais fácil.

Querem ver uma discussão sobre um conceito que físicos aceitam normalmente e matemáticos não ?! Perguntem aos dois sobre "renormalização de resultados infinitos na física quântica" e perceberam como todos se dividem em 2 pontos de vista divergentes entre si na questão ...

Alguém tem o link dessas aula completa

Sobre tempo e espaço: Sobre tempo e espaço

é isso que da dizer que g = π²

Homogeneidade dimensional. Toda equação física precisa obedecer ou volta pro começo e desenvolve novamente até achar onde o ocorreu o erro

Não sei que curso é esse, muito menos faço parte dessa turma, mas no final do vídeo eu senti que ia me ferrar nessa prova. 😅

Vou ser sincero, não entendi nada.

wagner moura sempre foi muito além de um ator!

Vai no pod pah

A congruência dimensional será validada pelas unidades da constante 2 que será segundo/metro^0.5

A fórmula criticada é válida caso se faça uma ressalva. T numericamente o que o representa em s e l numericamente o que o representa em m. Em engenharia de Petróleo é muito usado. P =0,17*(rô)*h P em psi rô em lbm por Gal h em m e além disso vertical. Facilita quem tem de calcular diversas vezes.

👏👏👏

Kkkkk gênio

Às vezes eu acho que a Matemática faz coisas que só se explica pela fé (e olha que eu acredito na Matemática mais do que em tudo nessa vida. Eu tendo a acreditar que tudo na Humanidade se explica pela Matemática, sejam fenômenos físicos ou naturais). Ou você monta uma equação qualquer que você tem que acreditar com toda a sua força do querer e da fé que você tiver que aquilo tá certo. Como é que se faz pra duas grandezas distintas se falarem?

Aí está um professor que demonstra dominio da matéria que leciona.

Na verdade, aquele 2 é uma constante com as unidades que complementam a unidade da raiz. Não tem absolutamente nada de errado com a equação, só esqueceu que nem toda constante precisa ser adimensional.

❤

❤😮

Ainda bem que só sei o básico, e ainda cai na loucura só com o básico ...

2:47 lembro quando fiz Física 3 no IFSC USP kkkkkkkkkkkkkkkkk na frente do quadro chegou eu e os colegas falando do campo magnético e regra da mão direita kķkkk lembro que um amigo fez a mão errada e o Professor Paulo Miranda kkk disse: UE pode parar com isso aí! 🤬 na prova vai perder nota! Chegou na prova pessoal perdeu msm kķkkk bons tempos

Na verdade quando se fez a aproximação dividindo 2*pi por raiz de g, o número que multiplica raiz de L deixou de ser adimensional, ou seja, a unidade de tempo não sumiu. Mas se a equação aproximada é vista sem demonstrar o que foi feito, realmente perde o sentido físico.

Ele se equivocou ao explicar as unidades da fórmula com (*). Quando ele "tirou" "g" da raiz principal, o 1/√(g) passou a multiplicar o 2π. Logo, o "2", que multiplica √(L), não é mais adimensional, e passa a ser uma constante dimensional, de unidade "s/√(m)". Então não é "√(m)" que vira "s", como ele falou, mas é: T=2.[s/m^(-²)] . √(L).[m^(-²)] Como os termos m^(-²) se anulam, a fórmula com (*), CONSIDERANDO SUAS UNIDADES, continua fazendo sentido fisicamente e também matematicamente.

O tipo de ser humano que merecia una clones e distribuir nas escolas ... Daqui uns 10 anos brasil vira potencia

a uidade ficou com o o 1, resultado da divisão de 3,1415 por 3,13, que multiplica o 2 . L^1/2. 3,1415... [adimensional] / 3,13 [(m.s^-2)^1/2] ~ 1/1 = 1 [s/m^1/2] 2 . 1[s/m^1/2] . L^1/2 [m^1/2] 1/m^1/2 multiplica m^1/2 e sobra unidade de tempo

Quando vc corta o pi com a gravidade, as unidades de g foram simplesmente ignoradas como num passo de mágica. Mais uma vez, como esperado, professor Ledo esbanjando matemática freestyle e desinformando pessoas Brasil afora

Ao extrair a raiz quadrada de g não foi considerada a unidade de medida do resultado, o que pareceu dar um sensacionalismo de comparar segundos com metros. Ou então colocar o símbolo de "numericamente igual" ...

É, mas vai numa aula da de Engenharia e facilmente encontrar esse tipo de equação.

4 dimensões fisicas na fisica tb é, mas pro GA é amtematicamente possível, se descobrirmos como destrinchar isso por meio de um software para provar, isso revolucionaria a fisica, MAAAS né

tomei tanto xingo na faculdade pra aprender a por unidade de grandeza nas coisas........

olha boa tarde não consigo acessar o seu site

Equações empíricas sem consistência de grandezas são sim aceitáveis, só precisam ter as grandezas explícitas pra vc não colocar, por exemplo, o valor em polegadas ao invés de metros.