Un Raoult. Un huissier. Une Fraude ? Nouveaux documents ! 

Du côté du ministère de la santé il y a aussi de la perquisitions et d'Ursula en Belgique celà chauffe aussi,... La Science ressemble de plus en plus au mercato de foot.

Un huissier ça ne fait que constater une situation, ça ne vérifie rien du tout, surtout pas la validité de données scientifiques. Je me demande (non) avec quel argent il a été payé d'ailleurs...

J'aimerai bien une position de la chaîne sur la communication récente d'Astra Zeneca.

au début j'ai crus que le tweet de la miniature était un montage, tellement c'est une tournure immature et peu professionnel ... époustouflée XD

Si le coup de l'huissier fonctionne pas, Raoult devrait essayer la déclaration sur l'honneur. Ça marche du feu de Dieu.

Je suis un gentil ! J'ai la preuve de l'existence du Monstre en spaghetti volant. En effet, j'ai un fichier excel où il est écrit que "le Monstre en spaghetti volant existe". J'ai contacté un huissier qui confirme que dans le fichier il est bien écrit que "le Monstre en spaghetti volant existe". J'ai également un deuxième huissier qui confirme que le premier huissier a bien confirmé qu'il était bien écrit dans le fichier excel que "le Monstre en spaghetti volant existe". Je suis actuellement en attente d'un troisième huissier pour confirmer que le deuxième huissier a bien confirmé que le premier huissier a bien confirmé qu'il était bien écrit dans le fichier excel que "le Monstre en spaghetti volant existe". Ramen !

Petit rappel sur la "très faible mortalité à l'IHU": l'IHU n'a pas de service de réanimation et donc les patients en état critique doivent être envoyé ailleurs.Et du coup, ils meurent ailleurs. Raoult est comme un directeur d'école primaire qui se vante d'avoir moins de morts qu'un EPHAD.

Didier Raoult n'est pas un vrai scientifique, heureusement thomas Durand, lui, est un éminent scientifique. Bravo Pfizer! ça c'est scientifique!

Ils ont tout de même prouvés l'existence d'excel, c'est toujours ça de gagné...

Comment peut-on blasphémer contre Jésus Raoult !!!! Vous me ferez 3 ave Henrion-caude et 5 Paters Péronne...

Serait on platiste si on subit des effets secondaire dù aux injections arn ..? Bon MTN c'est établi Durand a vendu son âme...de quoi vit il ce chômeur ??avec quels fonds se déplace t'il ? Qui finance son travail ?

Raoult c'est l'histoire d'un triste sire qui voulait cacher un mensonge comme un petit enfant. Le mensonge a entraîné d'autres mensonges... le petit Raoult est parti dans une fuite en avant, du pire vers le pire, au mépris de la vie des gens. Merci Guillaume Limousin.

C'est bizarre... Hier, ici, j'ai critiqué le fait qu'en évoquant Raoult et la chloroquine, les phrases telles que vous les aviez tournées sur le sujet pouvaient conduire le "spectateur" à penser que s'il y avait eu des dizaine de milliers de morts à cause de la chloroquine,, c'était à cause de Raoult.. Et mon commentaire a disparu, je ne le retrouve plus aujourd'hui.. A moins que je ne me sois emmêlé les pinceaux au moment de publier mon texte et que j'aie tout effacé.. Mais bon. Bref : je me répète au cas où : Vous avez dit texto "On sait aussi que le traitement proposé par Didier Raoult à causé des dizaine de millers de morts". Qu'est-ce que Raoult à avoir avec les morts que l'on déplore à l'étranger, sachant que quand on cite des chiffres de dizaine de milliers de morts on fait référence à une situation qui prend en compte plusieurs pays ( dont les USA, 13 000 victimes ) ? Sur toute la France il y a eu 199 décès en lien avec la chloroquine ? (Chiffres donnés dans un numéro de l'Express de janvier dernier). Alors please, un peu de rigueur dans la présentation de vos infos !

Le traitement a causé des dizaines de milliers de morts ? Où peut on trouver ces résultats ?

Que de bêtises et de contre-vérités dans la bouche de T. Durand

Didider raoult, ce n'est pas le cousin à jacques grimaut?? Ils ont les memes méthodes du "moi je moi je" et le "cest moi qui decide, c'est moi qui ait raison" 😂

Pourquoi personne ne fait validé ses données par un huissier? Peut être parce qu'un huissier ne commente pas, ni n'atteste pas de la véracité de quelque chose, il constate l'existence. Un huissier ne dira jamais "ces données sont vrais" mais "ce qu'on m'a montré existe"

Dans son livre "la violence routière, des mensonges qui tuent", le professeur Claude Got, nous mettait en garde contre " la manipulation avec constat d'huissier" (chapitre 5 du livre, page 37) . En voici quelques lignes : "Quand un industriel associe à la vente d'un produit une étude paraissant de nature scientifique garantie par un constat d'huissier, il faut se méfier. La règle dans ce domaine est d'obtenir la publication de l'étude dans une revue dotée d'un comité de lecture dont les exigences méthodologiques donnent des garanties. L'exemple que je décris ici n'est pas isolé, le passage par un huissier comme méthode de désinformation est un grand classique du marketing sournois, avec d'autant plus de crédibilité que l'huissier est un auxiliaire de justice et non un publicitaire payé pour séduire." Merci à vous.

A chaque fois que j'entend "c'est nous les gentils" j'ai l'impression d'entendre une parodie ou un enfant de 8 ans.

Je pense qu'il aurait dû préciser dans un de ces tweets que c'était lui le gentil. Parce que la c'est pas clair.

Certains demandent des sources sur les MILLIERS DE MORTS causées par le "traitement Raoult" Voici : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-rzBobfXsp9U.html&ab_channel=%C3%89pique%C3%89poch%C3%A8 Je constate qu'un rappel est nécessaire sur ce que nous savons : menace-theoriste.fr/lhydroxychloroquine-contre-le-covid-19-que-disent-les-meta-analyses/

J'ai changé d'avis sur Raoult (mais je n'était pas très convaincu... je trouvais simplement difficile de critiquer durement une personne avec ce C.V.).

C'est nous les gentils. C'est pas nous les tricheur : Didier Raoult s'adresse clairement à des enfants en s'exprimant comme eux.

Je ne veux pas dédouaner M. Raoult de ses responsabilités et que ce soit bien clair. Mais tout ce que vous rapportez ce ne sont que des preuves indirectes. Cela n'a pas de valeur juridique. Lors d'un procès on juge sur des preuves directes en priorité et elles existent dans ce dossier. En aucun cas et d'aucune façon que ce soit cette vidéo ne peut se substituer à un jugement et ne peut en aucun pré supposer du verdict en se basant uniquement sur des preuves indirectes Quand on veut faire correspondre la réalité avec ses idées, cela s'appelle un biais de raisonnement.

Je comprend pas : D.Raoult fait une étude, il triche pr que ça marche, il sait dc que ça marche pas, il publie qd mm, sachant que son produit peut être distribué pour des milliards de personnes, en espérant quoi, un miracle ? En quoi il n'y a pas crime contre l'humanité ? Et qu'est ce qu'il se passe dans sa tête pr faire une suite d'évènement pareil ? On dirait Jacques Grimaux, c'est fou !

Je me demande pourquoi tu fais une fixette sur Raoult, d'autant plus que tout le monde sait que l'article du Lancet est bidon. Tu ferais mieux de passer au peigne fin tous les politiques français, il y a beaucoup de matière à questions et à réflexions. Tu as peur de leurs réactions ?

Le document excel m'a tué xD Nan mais autant écrire "wallah mon traitement a marché" ça aurait été tout aussi efficace :')

"C’est ça la science" Didier Raoult 2024

La recherche scietifique : double aveugle, tiers de confiance, multiplication des sites/pays de test, revu par les pairs Raoult : "non mais c'est bon, j'ai un huissier"

Ça fait long l'accusé de réception pour un mail

C'est fou que le gars, qui est quand même une éminence scentifique, ou du moins qui se réclame comme tel, répète en boucle "c'est nous les gentils"… On dirait une répartie de cour de récréation de type "c'est çui qui dit qui y est". Comment peut-on prendre au sérieux une seule seconde quelqu'un qui s'exprime publiquement de cette manière (même sans connaître le dossier)? Ça me sidère.

C'est si triste de voir Raoult s'enfermer dans ses mensonges et répéter "on est les gentils" comme un mantra...

Pourriez vous nous faire une analyse critique concernant le retrait du marché du vaccin aztrazeneca... vaccin qui, pourtant, avait été considéré comme efficace et très sûr, par Olivier Veran et une grande partie du corps médical.. vous en remerciant par avance .

"On est les gentils" ... J'ai envie de citer Desproges en réponse à la pauvreté d'esprit de cette remarque de monsieur Raoult: "l'ennemi est bête, il croit que c'est nous l'ennemi, alors qu'en fait, c'est lui'

Donc, la preuve de Mr Raoult pour démontrer qu'il n'a pas trafiqué les informations fournies, c'est de fournir à nouveau les dites informations mais cette fois par le biais d'un huissier...? Il est fascinant ce monsieur.

Raoult.....? Raoult......? Raoult.....? 🤔 Ah oui, lui. Je l'avais complètement oublié. 😅

Merci

Au début de la pandémie le discours de Raoul me semblait rassurant, j'ai même à l'époque demandé à mon médecin une prescription de chloroquine "au cas où" (prescription refusée par mon pharmacien)... Puis ensuite j'ai découvert cette chaîne et d'autres qui m'ont permis de remettre en doute toutes ces affirmations mensongères et également de moi même réfléchir avant de prendre pour argent comptant tout discours "rassurant".. Merci pour cela!

vous pouvez donner partout des avis éventuellement utiles; mais ne vous risquez pas dans le domaine médico-scientifiques que vous ne maîtrisez en rien, surtout quand les controverses en question sont lourdement polluées par des question d'ego, de rivalités, voire d'intérêts financiers concurrents.

Comme si l'individu etait protégé? Lol ça c'est zet? s'il ny a pas de suite peut etre quil y a une raison? non?... cest ce que vous dites d'habitude...

Les quatre lignes Excels, si elles sont présentées comme telles dans la vidéo, elles ne valent rien. Il n'y a aucune référence, aucune trace du document d'origine... Nada. Ce n'est pas une preuve et a 99% de chances d'avoir été fabriqué à l'intention de l'huissier...

En fait il a juste fait constater par huissier le fait qu'il affirme que c'est pas vrai qu'il a triché... Un grand scientifique on vous dit.

En sciences, un huissier ne peut rien valider. Seuls les paires peuvent juger d'un travail scientifique !

Doxing ! il y a publication de l'adresse personnelle d'une personnalité que l'on accuse de fraude et aussi de meurtres de masse ! 16:25 , adresse maintenu visible plus d'une minute. YoutUbe , je proteste !

M Durand pouvez-vous nous faire une analyse sur qui finance qui dans le monde scientifique, médical et politique ? Ça pourrait aider les auditeurs à comprendre les enjeux . Un grand merci pour votre objectivité 😂

Didier Raoult a réussi à décrédibiliser l'IHU-MI dans son ensemble. Il est désormais impossible de lire une publication d'un chercheur lié à l'IHU-MI sans se poser de questions. Et c'est terrible pour tous les chercheurs honnêtes qui y travaillent encore. (edit: ça devrait s'améliorer avec le temps, puisque DR a pris sa retraite il y a 2 ans)

C'est à mourir de rire ce constat d'huissier de deux pages qui constituerait la preuve ultime et sans discussion possible de l'efficacité du travail de Raoult et ses équipes durant la période en question ! Il n'y a que le public d'Hanouna pour croire en une quelconque valeur probante d'un constat d'huissier dans une situation pareille. L'avocat qui pourrait être amené à produire ce constat devant un Tribunal se couvrirait de ridicule avec ce document. Mais personnellement je pense qu'il est destiné à faire en sorte de générer un doute dans l'opinion informée superficiellement de ce qu'il en est et non de servir de base à un dossier dans le cadre d'un contentieux judiciaire.

Je ne comprends pas comment un huissier a pu se prêter à cette mascarade. C'est quelqu'un dont la parole pèse, et il devait bien savoir qu'il ne savait rien, sur ce sujet. Dans ce cas-là, j'aurais tendance à la fermer, et encore plus si j'avais une telle charge.

Bon maintenant la même enquête avec Pfizer... Notre presse et nos politiques...

Vous êtes vendu à l'industrie vous aussi.

Juin 2024 le gars est encore sur Raoult, MDR

Tête de kon...

C'est vrai que la lecture du rapport de l'huissier est terriblement accablante pour Raoult ! Ça se résume à : "On m'a montré un tableau Excel avec des initiales de patient au côté desquelles figuraient la mention " positif"."

t'as l'air sérieux et tu racontes de sérieuses conneries tu t'es fait bourrer l'mou et ailleurs aussi

salut mendax,je sais que tu ne penses pas mal mais comparer les personnes avec des troubles mentaux à Didier Raoult me met mal à l'aise dans le sens ou ça convoi le message que les personnes psychiatrisés sont des personnes à ne pas écouter et dont la parole n'aurait pas de valeurs. C'est dangereux pour ses personnes dans un contexte ou la psychiatrie ignore de plus en plus leurs consentement même dans des cas ou le consentement devrait etre pris en compte! Je dit ça en toute bienveillance évidement et je vous souhaite une bonne journée

12:19 Vous vous rappelez ce cas où un anonyme a contredit des études scientifiques ayant pourtant fait consensus grâce à son analyse de la situation, qu'il avait fait vérifier par un constat d'huissier? Il avait, après argumenté sur twitter pendant des mois, été finalement reconnu et reçu le prix Nobel. Vous vous en rappelez? Non? C'est normal.

D'ou tenez vous les chiffres de dizaines de milliers de morts ? Merc pour la source

Aller Thomas, la même chose pour les gros laboratoire et les effets secondaires, chiche!!!! Tu retrouveras peut être un peu de crédibilité qui sait...

Comte tenu de l'introduction de cette vidéo, et si j'en viens à supposer qu'un complot a été ourdi par les complotistes pour protéger Raoult, de fait je deviens moi même un complotiste. C'est grave docteur?

Et le scandale du Remdésivir à 2000€ le traitement on en parle ?

Telle une moule à son rocher, M. Raoult ne peut pas se décrocher de son mensonge, à moins de couler

"on sait que"... mouais

Merci pour votre travail sans vous je pense que j'aurai continué à croire Raoult de bonne foi a l'époque voyant son cv. J'avais vraiment l'impression que l'on mettait de côté un traitement existant et peu cher.

Un jour j'ai fais venir un huissier chez moi pour qu'il constate que j'avais chié du sang, il est venu, il a bien constaté, sauf qu'en fait c'était du chocolat fondu avec du ketchup. En gros c'est exactement ce qu'a fait Raoult. Ca me tord de rire cette manœuvre à 2 balles, on dirait un gamin qui a peur de dire la vérité à ses parents.

Un gros mensonge, les données brutes de l'étude sont publiques, le reste mériterait un débat apaisé. L'HCQ est prescrite depuis 70 ans, où est l'hécatombe des gens traités, au long cours par exemple pour le Lupus. Enfin, il n'y a pas de consensus scientifique, la science est un objet de débat, hélas bien vérolé par les conflits d'intérêts.

Je ne savais pas que des huissiers étaient aussi de grands professeurs de médecine

Bonjour ! J'ai vraiment des doutes sur ce que pense les "gens", sur la conscience....Quand on voit le nombre de personnes s'adonnant à la tricherie (preuve à l'appui...), on se demande si cette conscience existe vraiment....Mais cela ne doit peut-être pas être la bonne...🤔🤔

Un oiseau, un enfant, une chèvre ?

J'aimerais bien devenir huissier maintenant

Mediapart a aussi dénoncé très tôt ce scandale et suit aussi l'affaire avec autant de courage.

Merci Thomas !

12:01 "La mortalité de l'IHU, certifiée par huissier". Rien que cette phrase jette un lourd discrédit sur la méthodologie de la personne qui l'emploie.

Je vous ramène 5 ans en arrière sur la chaîne lumni avec votre Julien coPAIN avec montage et ce jeux d'acteur digne d'enfants de 15 ans, votre coPAIN de france info dit: "Si les journaux, les médias et les radios n'en parlent pas, c'est que c'est probablement faux", pourquoi nous n'en avons pas était informé ? Pourquoi les médias ne parlent pas du professeur Perrone qui a gagné ses procès et n'est pas attaquer pour les données qu'il fourni sur les effets indésirables des vaccins? Pourquoi astra zeneca à était retiré du marché ? Aaaaah la zététique, quand on veut pas voir ou accepter le problème, on creusent autour 🤌

Bonjour, Votre vidéo me fait férocement penser à la conclusion d'une vieille vidéo de e-penser sur Edwin J Goodwin. En substance, il disait : "ce n'est pas aux politiques de dire la vérité scientifique". Ici ce serait : "ce n'est pas à la justice de dire la vérité scientifique". Bonne fin de journée M.

Le seul truc chouette avec Raoult, c'était quand il disait aux éditorialistes de BFMTV (et consorts) de la fermer.

Il n’y a rien contre Raoult , des rapports , du blabla mais rien de sérieux , par contre il y a des gens qui ont été sauvé comme moi . Alors vont millions de morts vous les trouvez où ?

On attend évidemment votre analyse des effets secondaires des vaccins avec la même pa$$ion que celle qui vous pou$$e à chasser un scientifique de renommée mondiale...

Le plus grave c'est que l'on découvre petit a petit le sérieux des universités françaises (diplomes de pseudo sciences, cette vidéo, prise d'otages des étudiants et personnels lors de mécontentement ....) Les gens sont déjà très loin de la science, comment voulez vous les en rapprocher ? Ça me dégoûte

4:00 J'ai un document ... un post sur twitter qui inclu une copie d'écran caviardé d'un mail anonymisé Il y a mieux comme qualité de source

Didier Raoult : J'adore !!! C'est un grand scientifique... Et tu ne lui arrives pas à la cheville, malgré tes déblatérations !!! 😂🤣😂

L'huissier aurait du faire une attestation sur l'honneur.

Excellent 👍👍

A ce stade Didier Raoult doit etre de famille avec Andrew Wakefield c est pas possible

Vous m’avez convaincu d’aller consulter le dr Raoult pour mon problème de constipation

C'est "normal" (dans un doc falsifié comme l'étude, sans doute) dans la liste des 4 patients, les initiales qui se suivent (AB, CD, EF, GH), tout comme les dates de naissance (01/01/70;02/01/70;03/01/70;04/01/70)? C'est vraiment comme ça que l'on présente ses résultats? (je n'y connais rien, donc si ma question vous semble stupide, merci de me le dire sans taper 😁 )

Vous racontez n importe quoi sans preuve , Raoult est renommé dans le monde entier , il a publié ses données et ses résultats , alors tout ce que vous racontez ces des conneries !

Je suis tombée des nues au moment où j'ai compris que la phrase "c'est nous les gentils" a authentiquement été écrite par M. Raoult

Je travaille pour des huissiers. Ça n'a aucun sens son constat d'huissier s'il n'y a pas d'expertise. Si je le paie, moi aussi je peux faire constater mon chat, mon café froid, l'eau qui coule du robinet, la pluie, etc. par un huissier...

J’attends avec impatience Thomas Durand expliquer les coulisses des RKI Files.

Qu'as-tu apporté à la science toi en rapport avec Raoult ?

On attend l'enquête de la TeB sur le comité CAPNET (des anonymes appointés par le ministère de la santé) qui a tout fait pour que l'Institut Pasteur de Lille ne puisse pas tester une molécule efficace contre le Sars-Cov2 (Clofoctol).

la confusion entre huissier et expert dans les commentaires en dit long sur les difficultés d'élucider l'imbroglio "Raoult" par les amateurs que nous sommes, bref le barde est le gentil 😉 Merci la tronche en biais de faire votre possible pour nous faire toucher du doigt la logique et la vérité...

Petite pensée aux petites personnalités publique qui ont sautés sur l'occasion du traitement par l'hydroxy chloroquine, pour ce faire une petite auto promo sous les projecteurs.

Quand je vois huissier, je pense à un type qui prétendait pouvoir conduire une moto muni d'une cagoule aveuglante, dûment vérifiée par huissier. Devant les caméras, ça marchait. Sauf qu'un magicien professionnel avait fait remarquer que l'huissier, certes honnête, n'avait aucune connaissance en ce genre d'accessoires par ailleurs courants dans les boutiques spécialisées. Bref un huissier ne prouve généralement pas grand chose de profond, par incompétence.

Gors caveat: je ne suis expert de rien et je peux mal me rappeler de choses Je comprends très bien la circonspection dont on fait preuves de nombreuses personnes à l'époque. Pour l'hydroxichloroquine comme pour l'ivermectin, il y a avait des raisons de penser que cela puisse marcher. Il m'est difficile aujourd'hui de retrouver les études qui datent d'avant le covid (elles sont noyées dans la masse) mais il y avait des choses. L'hydroxichloroquine est utilisé pour diverses maladies. Avec le covid, les études se sont multipliées et il l'ivermectin a montré une certaine efficacité contres les symptomes (mais pas la réplication) du covid dans le modèle animal et il y avait étude observationnelle prometteuse etc... Par contre, les études randomisées, double aveugle tout ça tout ça, n'ont pas montré de rapport bénéfice risque favorable. Mais certaines de ces études ne ciblaient pas l'utilisation à titre préventif ou le protocole préconisé par les défenseurs de ces molécules. Et du coup, nous, béotiens, on s'est retrouvés au millieu des scientifiques et de médias qui s'accusaient les uns les autres. Et bien je sois prédisposé à me méfier des grande gueules comme Raoult, c'était pas évident de démeler la situation. Il y avait aussi des argumentaires malheureux du côté des gens qui s'opposaient à l'usage de ces médicaments pour le covid. Parler de l'ivermectin comme étant juste un anti-parasitaire pour le chevaux n'est pas sérieux : il est aussi utilisé pour l'homme et on se posait déjà la question (mais je ne retrouve pas d'étude) avant le covid s'il ne pouvait pas servir à autre chose. Au final, je pense que non, ces médicaments ne sont pas indiqués pour le covid et oui Raoult a falsifié des choses et est protégé par quelques-uns qui ne veulent sans doute pas reconnaitre leurs propres erreurs ou mettre en danger leur statuts. C'est juste mon opinion, qu'ils publient leur rapport et on verra ce qu'il en reste.. Et des gens en sont mort, certains dans des études qui étaient raisonnables et d'autres après, lorsque sans les mensonges, il n'était plus raisonnable d'utiliser ces médicaments ainsi...

"Il cite France Soir" smile spotted

Moi je vois plutôt un acharnement contre les faibles , pourquoi tu ne parles pas du vaccin AstraZeneca qui a été retiré ??hazard ? 🌞🐍😜

Du coup on peut avoir confiance en qui ? Raoult ? Pfizer ? Ou Le Lancet ?

18:06 Cette liste est FAUSSE car les quatre patients ont pour initiales AB, CD, EF, GH : il n'y aurait pas un foutage de gueule, non ? 😄 En plus ils sont nés les quatre premiers jours de l'année 1970 ! 😂La probabilité pour que quatre personnes au hasard soient juste nées la même année est déjà très faible. Par exemple si les malades ont entre 30 et 100 ans cela fait 70 possibilités sur 22 millions de possibilités (= 70*69*68*67) soit une chance sur 69*68*67 soit 314 364 ! Là il faut en plus que le mois corresponde et tirer le bonus : les quatre premiers jours du mois et même de l'année ! En fait c'est éventuellement un médecin expert, assermenté, qui aurait dû examiner ce fichier avec les noms des patients et numéro de SS pour voir si ce sont les mêmes personnes et confirmer ou non, sans rien donner d'autre. Je me fais peut-être un film mais on dirait que la personne qui a réalisé ce document l'a fait sur ordre MAIS à contrecœur : on vois qu'ils sont bien tous positifs... mais tous bidon !

Academique ici Ce n'est pas parce que tu (Thomas) a des valeurs qu'elles sont partagées. La vraie raison de faire confiance, c'est la partie reproductibilité des resultats qui finissent par faire le tri. Et la où il y a un problème c'est que le comité d'ethique est lié hierarchiquement au directeur du chu. Ça devrait etre une hierarchie indépendante...