Völlig unterbewertet? EF 70-200mm f/2.8 L IS II - Langzeiterfahrungsbericht Tierfotografie (Review) 

Hier gibt es das EF 70-200 f/2.8 L IS III (Nachfolger EF, Affiliate):amzn.to/3qwB8QW Und hier das RF 70-200 f/2.8 L IS (Nachfolger RF, Affiliate): amzn.to/3mRk3Ca Canon RF 100-500 Review: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-fokeUOF9XkQ.html

Ich finde es klasse dass Du Deine Langzeiterfahrungen mit einem etwas älteren Objektive teilst, so hat man eine gute Referenz zu den eigenen Erfahrungen 👍 Ich verwende dieses Objektiv sehr gerne in der Landschaftsfotografie an der DSLR

Das war richtig toll/ praxisnah erklärt! Dankeschön für den Erfahrungsbericht :)

Hallo. Vielen dank für dieses sehr Informative Video mit deiner Langzeit Erfahrung. Ich Eier schon seit längerem um das 70-200 mit f2,8 herum. Ich besitze das uralt mit f/4 der ersten Generation. Das ist schon eine bock starke Linse. Jetzt habe ich schon lange vor und nachteile abgeglichen von Modell II oder das ganz neue Modell III. Ich bin jetzt zu dem schluss gekommen das dieser imenser mehrpreis zum III einfach nicht notwendig ist und ich habe zu einem guten Preis das Modell II gekauft. Ich freue mich wie bolle wenn es eintrifft und ich es endlich bearbeiten darf. Mach weiter so mit deinen Videos und weiterhin viel Gutes Licht.

Ich arbeite auch seit vielen Jahren mit diesem Objektiv - und ich liebe es. 🙂

Interessantes Video, ich hab mir aus verschiedenen Gründen gerade das EF 70-200 III gekauft, bin sehr zufrieden

Hallo Fabian,ich habe das 70×200 RF im Frühjahr gekauft. Ich setze es bei Flug Aufnahme von Libellen ein und bin voll begeistert. Mit diesem Objekt habe ich meine besten Libellen Aufnahmen erzielt. Lg.Fredy

Danke für die Infos, besitze das EF 70-200 Version III. Heute ist aus einer Ricardo-Aktion der 1,4-Konverter III eingetroffen, bin nun gespannt darauf es einzusetzen.

Hallo Fabian, wieder mal ein schönes Video!! Das Objektiv sollte doch inzwischen einigermaßen günstig zu kaufen sein. Für meine R6 habe ich mir dieses Jahr die Tamron Variante 70-200 2.8 zugelegt und das Objektiv habe ich kürzlich auf einer Safari in Afrika ab der Abenddämmerung draufgemacht, dann wenn viele Raubtiere aktiv werden. Da braucht man schon die Lichtstärke. Nach meiner Erfahrung verträgt sich das Tamron gut mit der R6 bzgl. AF, Bildstabilisierung und Serienbildgeschwindigkeit. Auch wenn ich den 1.4 Konverter für das Tamron noch nicht habe; das RF ist für mich auch ein no go wegen der Konverter Unverträglichkeit. Ansonsten habe ich tagsüber meist das RF 100-500mm genutzt. Teilweise auch mit 1.4x Konverter, aber der nervt schon, weil man dann das Objektiv nicht mehr ganz einfahren kann.

Hallo, das war ein sehr interessantes Video, weil ich auch dieses EF 70-200 besitze. Ich bin auch sehr zufrieden damit und nutze es auch für Portraitsaufnahmen. Ich habe es fast immer dabei. Teilweise verwende ich es mit meinem 2.0 Konverter, was im Übrigen auch den kleinsten Blendenwert erhöht. Ich verwende das Objektiv an meiner EOS R mit dem Canon Adapter. Ich bin nur Hobbyfotograf und für mich ist einfach der Preis des RF Objekts zu hoch, um das EF zu ersetzen.

Moin Fabian, danke für dein Resümee. Passt in ziemlich allem mit meiner Erfahrung überein. Ich habe aber zusätzlich zum EF 70-200 2.8 II(primär Landschaft aber auch größere Säuger) auch das RF 100-500 als Ergänzung und zum "Lücke schließen" zum 600er. Zur Wetterbeständigkeit bzw. dessen Nichtvorhandensein kann ich noch nichts negatives sagen. Bisschen Regen hält es aus (Feuerprobe wirds dann im Februar in Costa Rica erleben), würde aber Stand heute nicht behaupten wollen das es Staub- und Feuchtigkeitsschlucker (ähnlich dem 100-400 Version 1) ist. Ich hab das 100-500 vor allem auch als leichte Alternative zum Wandern aber auch zum Filmen. Das Stabiverhalten ist einfach genial und mittlerweile ist das ISO Verhalten (zb. bei der R5) so super und durch etwaige Software am Ende vom Tag "leicht" zu entfernen. Somit ist die Blende (hinsichtlich der Lichtstärke) gar nicht mal mehr so Ausschlag gebend. Bokeh ist natürlich eine andere Sache. Ich hab die Objektive auf alle Fälle getrennt von einander und als Ergänzung im System gesehen und sie daher weniger mit einander verglichen. Ich sehe auch nicht, dass das eine das andere ersetzten kann / sollte.

Münsterländer Senf dazu: Tolles Video, ich selbst nutze die Sigma EF Ausgabe und bin super damit zu frieden. Egal ob für Landschaften oder Tiere oder auch mal Menschen (ganz selten) das gute ist das ich es mit Telekonverter "tunen". Die RF Variante bleibt erstmal raus 1. Ich nutze beide Welten DSLR und DSLM 2. Keine Telekonverter Tauglichkeit für mich ein Absolutes No go besonders bei dem Preis. Schauen wir mal was beim RF System zukünftig noch so alles an Linsen kommt. Schöne Grüße aus dem Münsterland. LG Markus

Also ich nutze das Objektiv auch. Allerdings die F/4 Version. Ist ein klasse Teil. Da ich (noch) kein 500mm/600mm Objektiv habe, nutze ich es auch zur Vogelfotografie. Ist nicht perfekt, aber mit ein bisschen Croppen geht das auch 😂. Gutes Video, mach weiter so 👍🏼

Ich habe mein 70 200 II behalten und zusätzlich das 100 - 500 gekauft. Ich, als Amateur bin mit beiden sehr zufrieden.

Ich nutze die 3. Version Canon EF 70 - 200 2,8 III USM seit Beginn der Erscheinung im September 2018. Habe es ebenfalls sehr oft in den Alpen auf meinen Wanderungen genutzt. Ansonsten jede Woche im Einsatz bei der Event und Veranstaltungsfotografie für Live Portraits der Künstler bei den Auftritten. Werde das Teil auch demnächst im Videobereich nutzen. Wichtig ist es , das externe Mikrofon nicht auf die Kamera setzen sondern auf externem Mikrofonstativ, denn die Geräusche beim Autofocus sind sonst hörbar.

Ich nutze seit September 2018 das EF 70 - 200 2,8 III USM mit 5 D Mark IV , habe damit schon viele Aufnahmen in den Alpen gemacht und ansonsten fotografiere ich regelmäßig bei Veranstaltungen die Musiker . Bin qualitativ damit sehr zufrieden. Bei Gegenlicht wie z.B. Scheinwerfern auf der Bühne gibt es keine Probleme , auch sehr gute Resultate bei Landschaften mit Gegenlicht.

Hallo Fabian, ich fotografiere mit der R6 und der M6ii deshalb hab ich das Tamron 70-200f2.8 g2... Für mehr Brennweite nehme ich die M6ii quasi das Megapixel Monster im Apsc bereich und bei der R6 ist das RF 70-200 f4 drauf. Also bin ich effektiv bei 70-320 mm insgesamt super aufgestellt. Und das Tamron g2 ist ein brutales performance Monster. Gruß aus Bayern in der Oberpfalz

Hallo Fabian, danke für das Video und eine Frage, warum lässt Du das Objektiv nicht zentrieren? Liebe Grüße Mark

Ich habe auch noch das EF 70-200 2.8 II. Werde es auch nicht gegen das RF eintauschen, da das RF nicht innen fokussierend ist und ich mag es von der Haptik nicht. Das Ef 16-35mm f/4.0 und das 100mm f/2.8 Makro habe ich auch behalten. Von den DSLRs habe ich mich aber verabschiedet nachdem die R5 im Juli 2020 bei mir eingezogen ist. Wenn ich mit den Zoom-Objektiven unterwegs bin, nehme ich gerne folgende Kombination mit: RF 28-70mm f/2.0 und EF 70-200mm f/2.8 II, wobei ich diese Kombination auch gerne für People nehme. oder RF 24-105mm f/4.0 und RF 100-500mm.

Hallo Fabian, ich habe dass 200er EF der dritten Generation und nutze es zur Fotografie von Insekten im Flug an einer R5. Mit einem Adapter und einer Raynox Nahlinse habe ich ebenfalls sehr gute Erfahrungen im Makrobereich gemacht. Der Adapter ist notwendig, da der Frontdurchmesser des Objektives für den Schnappmechanismus der Nahlinse zu groß ist.

Hi, danke für den interessanten Bericht, welchen Adapter verwendest du für's EF 70-200mm f/2.8 L IS II an der R5? Und ist es mit einem Adapter zu empfehlen oder verschlechtert sich der Autofocus oder die Bild-Qualität dann?

Ich benutze für unterwegs gerne meine Olympus E-M5lll mit dem Olympus 40-150mm 2.8. So habe ich ein lichtstarkes, optisch und mechanisch sehr gutes und leichtes quasi 80-300mm mit der Schärfentiefe einer Blende 5.6 auf Kleinbild umgerechnet. Nur wo minimale Schärfentiefe absolut notwenig ist (zb. Fussball) greife ich zu meiner Canon RP und dem handlichen EF 200mm 2.8L ll USM. Ich liebäugle mit dem RF 70-200mm 2.8, warte aber noch bis ich es zu einem guten Preis ergattern kann.

Ciao Fabian, gutes Video. Du siehst, wir brauchen beide ein natives 300 F2.8. Los Canon und Sony, kommt in die Gänge ;-) LOL

Hallo das 300mm F2.8 ist eine gute Alternative. Hatte es bzw immernoch aber muss jz dann Platz machen für ein 400mm F2.8 der ersten Generation:)

Zunächst zu den Teleconvertern: - Mit dem 2x bin ich nach vielen Jahren Hassliebe durch, wir haben heute genug Megapixel zum cropped und 2x Bilder erkenne ich fast immer sofort am Screen (ohne 1:1) an reduzierter Bildqualität. - 1,4x, ja da habe ich auch den RF Wieder beschafft, aber er wird eher selten genutzt. 70-200: Mein erstes in der EF-Zeit mit IS war das 70-200 4.0, ein super vielseitiges Gerät. Ich wurde anfangs auch von den Kollegen mit dem 2.8 beneidet um die geringer Naheinstellgrenze. (da hat sich dann bei der 2.Generation erledigt. Später habe ich mir dann doch noch das 2.8 Mark II gegönnt, einfach super! Aber es ist so viel größer und schwerer dass das 4.0 öfter dabei war als das 2.8 ... . Insgesamt ein sehr gutes Allround-Objektiv, bei Tieren allerdings oft zu kurz. Spezialgebiet größere Libellen :-) Aus der EF-Serie hatte ich nicht in der Hand: das 70-200 4.0 II, die optische Formel ist genial da es auf 1m fokussiert und dabei 0,27 fache Vergrößerung bietet. Das ist ganz nah an dem EF 100-400 dran, wiegt aber nicht mal die Hälfte, Super für Großinsekten, Planzen, ... Die RF 70-200 überzeugen durch kompakte Bauform (das 4.0 ist etwa so kompakt wie das 24-105 4.0!!!). Mich stört, dass das Focus Breathing (weniger Brennweite bei Naheinstellung) für Insekten, .. wenig hilfreich ist (Vergleiche: All die EF 70-200 und das EF 100-400 II haben so +-170mm Brennweite bei min Fokus und Naheinstellgrenze, die beiden RF 70-200 so +-105mm. Das bringt einen den darüber nachzudenken wie das mit dem 100-500 aussieht: Das bietet in diese Disziplin 225mm, super für Libellen, Reptilien, ... :-) und bei Landschaft sind 100-500 erheblich universeller als 70-200 So, jetzt habe ich ein 100-500 und finde es schon klasse vielseitig. Das EF 70-200 2.8 II verbleibt bei mir falls ich die offene Blende oder die Panzer-gleiche Bauweise brauche. Das 4.0 habe ich verkauft nachdem kaum je ein Objektiv so viele Auslösungen gesehen hat wie dieses. Tip aus einem anderen Kanal: zu dem 100-500 nicht den TC 1.4x kaufen sondern für etwa das gleiche Geld das 800mm 11 ! Das war sein Fazit nach Tests in der amerikanischen Wildnis. Das klingt plausibel, aber mit dem 800 habe ich persönlich keine Erfahrung. Das 100-500 wird meine Hass-Liebe zu TCs nicht gerade Richtung Liebe verschieben.

Danke für deine tollen Reviews. Würdest du sagen, dass ein 70-200 f2.8 iii plus 1.4x iii teleconverter and er R7 eine gute Idee für die Wildtierfotografie ist? Damit käme ich auf knapp 450mm bei einer Blende von f4

Ich hab die gleiche Konstellation, mein Fazit, ich finde das EF wertiger als das RF. Das RF wirkt wie eine Luftpumpe, da es beim zoomen sich auseinander zieht beziehungsweise die Größe verändert. Beim EF ist alles innen liegend, was für mich ein besseren Schutz bedeutet. Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Also allgemein möchtest du keinen 2x Konverter mehr verwenden (auch nicht am 600er)?

Hallo Fabian, Danke für das Video, wie immer absolut informativ. Trotzdem hab ich ein paar fragen und hoffe dich nerven zu dürfen. Ich werde auf die R3 wechseln von der 1dxII, habe auch das 70-200 2.8 ii mit dem 1.4x und 2x Konverter III und das 100-400 mm L der zweiten Generation, welche Kombination würdest Du favorisieren, erstere mit beiden Konvertern oder das 100/400?!? Bildqualität? Flexibilität? Das 100-500er kostet halt über 3000 Euro und die anderen Objektive liegen daheim und bin sehr zufrieden damit in der Hoffnung das sie ohne Einschränkung an der R3 arbeiten, bei einem Verkauf bekommt auch nicht mehr so viel dafür. Salü und vielen Dank , Gruß aus München,Heribert

HDL Fabian. Ich habe glaube mal ein Video von dir gesehen, da hast du die Linse zum Verkauf angeboten. Kann man es noch von dir kaufen?

Hallo, mich interessiert unterscheid zwischen Canon EF 70-200 f/2.8 L IS II USM. Und Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM. Würden sie mir erklären? Gruß, Goran

Hallo Fabian, ich warte schon lange auf einen Erfahrungsbericht und eine Bewertung des Canon Telezoom-Objektiv RF 24-240mm f4-5.6, von Dir. Ich würde mich sehr freuen, darüber einen Bericht von Dir zu hören. Ich fotografiere ganz vielfältig, Tiere, Lanschfaften etc. und glaube, dass das RF 24-240mm ein Allrounder ist. Ich würde gern von Dir als Spezi, etwas darüber hören. Das RF 100-400mm f 5.6-8, hast Du ja auch getestet, danach habe ich es mir gekauft. L.G.Matthias Kirchner aus Magdeburg

Nutze die gleiche Linse seid Jahren. Mittlerweile auch mit Adapter an der EOS R. Ich liebe diese Linse und finde es super von Canon das man sie weiter mit Adapter nutzen kann. Ich würde die Linse nie mehr her geben !

Ich habe sowohl 70-200 2.8 II als auch RF 100-500, was soll ich sagen ich bin generell mit beiden zu frieden! Jedoch setze ich sie unterschiedlich ein. Du hast die Wetterfestigkeit vom 100-500 angesprochen und ich kann dies nur bestätigen. Bereits nach den ersten Touren war staub hinter der Frontlinse zu sehen was zwar die Abbildungsleistung nicht beeinträchtig jedoch schon zu Beginn meine Zweifel wachsen ließ wenn es um Feuchtigkeit ging. Dies war dann auch der Fall, es ist aufgrund der Bauart schlicht nicht für feuchte bzw. regnerische Tage geeignet. Das 70-200 hab ich seit mehreren Jahren (2016) und ich bezeichne es gerne als Panzer unter den Objektiven weils einfach robust und unzerstörbar ist. Es darf auch im Regen mit raus und bisher hatte ich keine Probleme damit. Und so setzte ich mittlerweile beide Objektive auch ein: 100-500 an sonnigen, trockenen Tagen bei denen ich weiß ich brauch das extra bisschen Tele und an den kalten, nassen und dunklen Tagen wandert das 70-200 in den Rucksack (auch wegen der 2.8er blende!). Danke für deine tollen Videos und ich freue mich dass in letzter Zeit mehr davon kommen.

Das beste - sie werden 2nd hand langsam aber sicher leistbar! Ich finde das RF ja an sich auch gut, aber alleine die Luft/Staubpumpe, nein danke so kompakt das RF ist - EF all the way!

Ist das Objektiv geeignet für Sportfotografie? Und für Videoaufnahmen? Lg

Hallo Fabian, wo ist dein 400 2.8?

Eine Option wäre vielleicht auch noch das EF 100-400 hat eine Naheinstellgrenze von 98cm! Und ist auch nicht schwerer und grösser als das 70-200er

Springt da beim Bild bei 0:34 ernsthaft ein Eichhörnchen über deinen Fuss? :D

Hallo Fabian gerne mein Beitrag zu Deinem Video über das EF 70-200 II. Vorweg zu mir: ich mache beileibe nicht solche Aufnahmen wie Du, also nicht wildlife, nicht Vögel etc. Sondern "nur so herum, was mir vor die Linse kommt". Als "reiner Amateur", Autodidakt etc ... und hatte die Möglichkeit, mir die Kombination von EF 70-200 II an der 5Ds zu leisten. Ich habe meine Fotos fast ausschließlich mit dieser Linse gemacht, also über 90% meiner Bilder mit 70-200. Mitte '21 bin ich auf die R5 umgestiegen. Und dabei gleichzeitig auch auf das RF 70-200. Kann also nichts sagen über das EF an der R5 - aber ich vermisse dies auch nicht, denn mir kommt es so vor, dass das RF einen echten Schritt nach vor gemacht hat im Sinne von Auflösung / Schärfe! Und doch: kommt es mir so vor, dass ich mit der 5Ds mehr "Treffer" hatte, mir kommt die R5 manchmal ein wenig "schwierig" vor - so, dass ich unangenehm oft nicht die "Knack-Schärfe" bekomme, die ich eigentlich erwarte ... das heißt: manchmal wünsche ich mir die 5Ds zurück. Ja, und was leider technisch die geht: die Top-Leistung des RF-Objektivs - an der 5Ds ... dies wäre meine Wunsch-Kombination! Ich kann Dich absolut verstehen, das RF 70-200 nicht zu kaufen - die Sache mit dem Konverter kam mir sofort in den Sinn - was Du wenige Augenblicke später auch selbst ausgesprochen hast! Grüße in die Region Flims Werner

Vielleicht wäre eine Kombination mit der R7 die Lösung. Das Bokeh würde um eine Blende "leiden", aber ansonsten wären 320mm KB Equivalent schon mehr als 280mm und mit 1,4 fach Konvertet knapp 450mm 🤔😏 Dann müsste im Gelände auch nicht das Objektiv gewechselt werden. VG Dirk

Hallo, Wie ist das 500mm der ersten Generation? Lohnt sich das heute noch zu kaufen?

Ich besitze das Objektiv mittlerweile schon seit vielen Jahren und nutze es nur in der People-Fotografie. Das Objektiv macht fast durchgängig einen guten Job, kann aber beim Bokeh (ist etwas zu rauh) nicht mit dem Canon f/2.8 Makro mithalten und schon gar nicht mit dem Canon f/1.4 85 mm, bzw. Canon f/1.2 85 mm. Seitdem ich das f/1.4 85 mm gekauft habe, nutze ich das 70-200mm fast gar nicht mehr, nur noch das f/2.8 24-70mm kommt noch sehr oft zum Einsatz. Was du über den Autofocus sagst, darin stimme ich dir zu: Bei Offenblende hat man den Eindruck, dass er - kaum hat er scharf gestellt - noch ein wenig vor und zurückfährt. Das nervt tierische und auch ich habe mir angewöhnt, auf f/3.2 abzublenden. Meine Wunschliste im Bereich bis 200mm wäre das Canon EF 200 mm f/2L IS USM, dessen exorbitant hoher Preis von über 6.000,-- Euro mich aber zurückschreckt. :-)

Auch ich habe das ef 70-200mm f2.8 II und sehe keinen Grund das Objektiv zu wechseln. Ich nutze es inzwischen an der R6 und die Abbildungsleistung ist nicht zu beanstanden. Mein bestes Glas bei den Zoom-Objektiven. Der Autofocus bei der R6 ist schnell und präzise. Bei schlechteren Lichtverhältnissen allerdings schlechter als bei den RF Pedanten, aber im Rahmen.

Ich bin als Sportfotograf auf Spiegellos umgestiegen, weil ich (in dunklen Hallen) mit dem 2,8 70-200 auf APSc geschaltet auf rund 300mm f2,8 komme. Und mit einer hochauflösenden Kamera wie zB. der R5 sollte da s doch kein Problem sein .. für gelegendliche Bilder. Gruß

Fabian Fopp Video heißt für mich: Wiedergabegeschwindigkeit 1,25x