Vain Kaksi Sukupuolta - Jari Sinkkonen | Dosentti 

On vain kaksi.

Carl Mannerheim just olin sanomassa samaa

Ei ole mitään saatanan kirjahylly sukupuolta, jos on nii alan syrjäytymään!

Sukupuoli ja mieli ei ole sama asia

Näkökulmani on tämä. Sukupuoli koostuu monesta osatekijästä: kromosomeista, hormonitasoista, sukupuolielimistä ja ulkoisista sukupuolen tunnusmerkeistä sekä henkisestä sukupuolesta. Kuten Sinkkonen sanoikin, sukupuolen eri osa-alueissa esiintyy yksilötasolla poikkeamia, eli ei voida sanoa että ne ovat tiukan kaksijakoisia (toki valtaosalla kaikki sukupuolen osatekijät osuvat riittävästi "linjaan" jotta yksilö tunnistetaan binääristi mieheksi tai naiseksi). Eli oma näkemykseni on, että sukupuoli on moniulotteinen asia. Niin henkinen sukupuoli kuin muutkin sukupuolen osatekijät ovat polarisoituneita mutteivät binäärejä eli kaksijakoisia, kun katsotaan hajontaa koko ihmispopulaatiossa. Niin ja en ole ikinä ymmärtänyt, että miksi esimerkiksi hormonien vaikutus sukupuolielimiin hyväksytään, mutta ei voida edes ajatella, että samalla värkillä olisi vaikutusta aivojen sukupuoliseen kehitykseen. Eivät ne sukupuolielimet edes toimi ilman aivoja.

Nokun tää on tätä nykyajan paskaa.

Usan ja Saudien mielisairaat yksilöt lobbaa omia fantasioita kabineteissa! Trump toivottavasti lopettaa tän helvetin..

Aina, kun elintaso yhteiskunnassa kasvaa, niin kasvaa myös ns. turhat ongelmat eli ensimmäisenmaailman ongelmat. Yhtä kaveria lainatakseni.." Kun ihminen näkee nälkää, niin ei ole aikaa valittaa kaikesta turhasta"

Juuri näin.

Kyllä niistä pitää keskustella, koska veikkasin että n. 90% nykyajan suomalaisista (varsinkin nuorista) uskovat tällaiseen sukupuolten moninaisuuteen mitä kouluissa toitotetaan

Sinkkonen ei ole dosentti vaan lastenpsykiatrian erikoislääkäri ja lääketieteen tohtori.

@@iorbock1 oikein

@@iorbock1 mutta kyllähän toi oikeassa on

@@iorbock1 on dosentti www.coronaria.fi/asiantuntijat/jari-sinkkonen/

Juurikin näin

Loistava yhteenveto 👍😊

Syytän Hesaria, Yleä, Setaa ja vihreitä tästä kaikesta sekoilusta. 20 vuotta sitten olisi pidetty outona ja sairaana, jos olisi väittänyt, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.

Eli jos on intersukupuolinen, on joko nainen tai mies? Kumpi?

​@@pascalbruenner Intersukupuolisuus ei ole erillinen sukupuoli, vaan se tarkoittaa kyvyttömyyttä päätellä ulkoisten seikkojen perusteella, kumpi on kyseessä. Se selviää sukupuolikromosomeista, kumpi on kyseessä. Toisaalta sekin voi olla hankalaa, jos sukupuolikromosomien määrässä on poikkeamia. Mutta tämäkään ei muodosta omaa erillistä sukupuolta.

Entäs jos väitetyistä sukupuolesta?:D Edit:typo

ege744 Sanoin että jokaisesta eri sukupuolesta enkä mistään keksityistä

@@apustajapena361 Tajusin, mutta aattelin sen olevan parempi sijoitus kun kuitenkin maailmassa on 7miljardia ihmistä. Raha ei haise ja tienaaminen olis jees.

@@ege744 mikä ihmeen typo

@@eldakka2163 kirjotusvirhe. Kirjotin sille edit koska siinä näkyy toi muokattu tuola ylähälöä

Lääkkeet

jep näillä mennään, kuinka sulla menee?

Mielenkiintoisia

Ja nykyään se on herkkä aihe.

@@santtu445 Kenelle?

Kaikkien niiden jonka mielestä sukupuolia on 30 tai enemmän pitäisi kuunnella tää puhe...ja lukea näitä järkeviä kommentteja niin saisivat vähän enemmän järkeä päähänsä

juu ja ei kuunnella etes maalaisjärkeä

Kyllä!

Entä intersukupuoliset?

@@pascalbruenner What Determines Sex? Our sex-male or female-is determined by our basic capacity to engage in sexually reproductive acts. Consider the following thought experiment by Christopher Martin: Suppose we met a race of creatures-fairly clearly non-rational animals-that was very different from us: on Mars, say. And the question arises: are these creatures sexed? and if so, can we distinguish male and female? We need to think now how we would go about finding out these answers. We would not do it by investigating their psyches, nor even merely by just looking at (or cutting up) individuals. We would try to find out how they reproduced and what was the role of the different organs of the different individuals involved in reproduction. Thus, sex is a biological and teleological notion. Anything else which is called sexual is so called ultimately because it has some relation to this process, to these organs. If we observe that the members of a species reproduce asexually, then we rightly conclude that neither male nor female exist in that species. But if we observe that two are required for reproduction to occur, we rightly conclude that the species reproduces sexually by the union of the two. We name these two types differently-as male and female-based upon the roles they play in reproduction. Such is why Aquinas held to a binary account of sex: “The distinction of the sexes is ordained in animals to the generation which occurs through coitus.” If human beings had no ordering to reproduction, or no sexual reproduction occurred, not only would one have no concept of gender, there would be no biological sex in human beings. There, thus, can only be two biological sexes for human beings. In syllogistic form, what I am arguing is this: Biological sex is defined in relation to the roles played in sexual reproduction. Sexual reproduction involves only two, namely, male and female. Thus, biological sex is only two, namely, male or female. Defects occur in nature, but defects imply a norm from which they deflect. A castrated man is still a male; a female with a mastectomy is still a female. The fact that one is born with ambiguous genitalia does not do away with one’s true sex. That it is hard to identify someone as male or female does not mean one is neither. Identical twins are hard to distinguish, but they are still distinct persons. Epistemological problems need not entail ontological ones. www.thepublicdiscourse.com/2017/06/19389/

niin

@broccoli www.thepublicdiscourse.com/2017/06/19389/ What Determines Sex? Our sex-male or female-is determined by our basic capacity to engage in sexually reproductive acts. Consider the following thought experiment by Christopher Martin: Suppose we met a race of creatures-fairly clearly non-rational animals-that was very different from us: on Mars, say. And the question arises: are these creatures sexed? and if so, can we distinguish male and female? We need to think now how we would go about finding out these answers. We would not do it by investigating their psyches, nor even merely by just looking at (or cutting up) individuals. We would try to find out how they reproduced and what was the role of the different organs of the different individuals involved in reproduction. Thus, sex is a biological and teleological notion. Anything else which is called sexual is so called ultimately because it has some relation to this process, to these organs. If we observe that the members of a species reproduce asexually, then we rightly conclude that neither male nor female exist in that species. But if we observe that two are required for reproduction to occur, we rightly conclude that the species reproduces sexually by the union of the two. We name these two types differently-as male and female-based upon the roles they play in reproduction. Such is why Aquinas held to a binary account of sex: “The distinction of the sexes is ordained in animals to the generation which occurs through coitus.” If human beings had no ordering to reproduction, or no sexual reproduction occurred, not only would one have no concept of gender, there would be no biological sex in human beings. There, thus, can only be two biological sexes for human beings. In syllogistic form, what I am arguing is this: Biological sex is defined in relation to the roles played in sexual reproduction. Sexual reproduction involves only two, namely, male and female. Thus, biological sex is only two, namely, male or female. Defects occur in nature, but defects imply a norm from which they deflect. A castrated man is still a male; a female with a mastectomy is still a female. The fact that one is born with ambiguous genitalia does not do away with one’s true sex. That it is hard to identify someone as male or female does not mean one is neither. Identical twins are hard to distinguish, but they are still distinct persons. Epistemological problems need not entail ontological ones.

Ja kehtaat vielä myöntää

Varmaan sun piti kirjottaa 2.

@@runkkari325 www.rapidtables.com/convert/number/binary-to-decimal.html

@broccoli What Determines Sex? Our sex-male or female-is determined by our basic capacity to engage in sexually reproductive acts. Consider the following thought experiment by Christopher Martin: Suppose we met a race of creatures-fairly clearly non-rational animals-that was very different from us: on Mars, say. And the question arises: are these creatures sexed? and if so, can we distinguish male and female? We need to think now how we would go about finding out these answers. We would not do it by investigating their psyches, nor even merely by just looking at (or cutting up) individuals. We would try to find out how they reproduced and what was the role of the different organs of the different individuals involved in reproduction. Thus, sex is a biological and teleological notion. Anything else which is called sexual is so called ultimately because it has some relation to this process, to these organs. If we observe that the members of a species reproduce asexually, then we rightly conclude that neither male nor female exist in that species. But if we observe that two are required for reproduction to occur, we rightly conclude that the species reproduces sexually by the union of the two. We name these two types differently-as male and female-based upon the roles they play in reproduction. Such is why Aquinas held to a binary account of sex: “The distinction of the sexes is ordained in animals to the generation which occurs through coitus.” If human beings had no ordering to reproduction, or no sexual reproduction occurred, not only would one have no concept of gender, there would be no biological sex in human beings. There, thus, can only be two biological sexes for human beings. In syllogistic form, what I am arguing is this: Biological sex is defined in relation to the roles played in sexual reproduction. Sexual reproduction involves only two, namely, male and female. Thus, biological sex is only two, namely, male or female. Defects occur in nature, but defects imply a norm from which they deflect. A castrated man is still a male; a female with a mastectomy is still a female. The fact that one is born with ambiguous genitalia does not do away with one’s true sex. That it is hard to identify someone as male or female does not mean one is neither. Identical twins are hard to distinguish, but they are still distinct persons. Epistemological problems need not entail ontological ones. www.thepublicdiscourse.com/2017/06/19389/

@@jopomopo151 * Kaikille, totuus ydinasetehtailuistanne!

Tilattu jo ;)

@@runkkari325 * Asiaa, asiaa man!

Ei yleensä vaan aina. Aina on ollut vaan kaksi biologista sukuouolta.

@@poison1vy No joo, valtaosin näin varmasti onkin.

@broccoli What Determines Sex? Our sex-male or female-is determined by our basic capacity to engage in sexually reproductive acts. Consider the following thought experiment by Christopher Martin: Suppose we met a race of creatures-fairly clearly non-rational animals-that was very different from us: on Mars, say. And the question arises: are these creatures sexed? and if so, can we distinguish male and female? We need to think now how we would go about finding out these answers. We would not do it by investigating their psyches, nor even merely by just looking at (or cutting up) individuals. We would try to find out how they reproduced and what was the role of the different organs of the different individuals involved in reproduction. Thus, sex is a biological and teleological notion. Anything else which is called sexual is so called ultimately because it has some relation to this process, to these organs. If we observe that the members of a species reproduce asexually, then we rightly conclude that neither male nor female exist in that species. But if we observe that two are required for reproduction to occur, we rightly conclude that the species reproduces sexually by the union of the two. We name these two types differently-as male and female-based upon the roles they play in reproduction. Such is why Aquinas held to a binary account of sex: “The distinction of the sexes is ordained in animals to the generation which occurs through coitus.” If human beings had no ordering to reproduction, or no sexual reproduction occurred, not only would one have no concept of gender, there would be no biological sex in human beings. There, thus, can only be two biological sexes for human beings. In syllogistic form, what I am arguing is this: Biological sex is defined in relation to the roles played in sexual reproduction. Sexual reproduction involves only two, namely, male and female. Thus, biological sex is only two, namely, male or female. Defects occur in nature, but defects imply a norm from which they deflect. A castrated man is still a male; a female with a mastectomy is still a female. The fact that one is born with ambiguous genitalia does not do away with one’s true sex. That it is hard to identify someone as male or female does not mean one is neither. Identical twins are hard to distinguish, but they are still distinct persons. Epistemological problems need not entail ontological ones. www.thepublicdiscourse.com/2017/06/19389/

Noh, esimerkiksi Kanadassa säädellään ja ollaan jo säädelty lakeja, joidenka toimiesta kansalainen voidaan tuomita sakkoihin kieltäytyessään tunnustamasta toisen ihmisen itsensä määrittelemää sukupuolta. En sitten tiedä, jos valtion hallinnossakin ovat niin pihalla postmodernin ajan korrekteista sukupuolikäsityksistä, niin pitäisiköhän homma suosiolla kuopata sinne syvälle ja todeta että vanhoilliset termit olivat sittenkin ihan päteviä?

@@denhodaneli8950 Briteissä joutui nainen vankilaan tähän liittyvästä asiasta.

11DNA11 identiteetti muovautuu monen eri seikan kautta. Ei sen kautta onko sulla pillu vai penis. Herranjumala naurettavaa :D. Mites intersukupuoliset? Mistä he tietävät mitä he ovat? Eivät ainakaan kehostaan. Nimenomaan identiteetistä. Koen olevani mies, vaikka kehoni on biologisesti molempia.

@@alia9626 Kikkeli = Mies Pinppi = Nainen Se ei ole sen vaikeampaa. Voit kuvitella olevasi vaikkapa aasisukupuolinen, mutta ei sitä omaa mielisairautta tarvitse muille yrittää tunkea.

11DNA11 ei kaikilla edes ole kikkeliä tai pimppiä, joillain on molemmat tai välimuoto molemmista. Silti nämä ihmiset kokevat ja tietävät ovatko he naisia vai miehiä. Naurettavaa 😂👍🏻

Oot salee alle 10

@@tinttiakka2028 Definitely.

siinäpä dilemma kuinka asiat ovat, tosin turkan koulun käynneetkään eivät vielä tiedä eroa

Ei saa. Mieti mikä olisi tulos jos tehtäisiin kyselytutkimus siitä haluaisivatko kansalaiset naapurikseen feministin vai kaverin joka kirjoittelee tuollaisia kommentteja netissä. Kyllä siinä kovinkin konservatiivi valitsisi mieluummin feministin.

@@willfin3404 Ehkä siel helsingis

@@mikael2170 Helsingissä ja muuallakin paljon hinttifanaatikoita mut ei se sun lada lande elämäs ole sen maallisempaa.

Mihin perustuu tämä väittämä? Onko enemmän kuin xx tai xy ?

@@michel_bendavid tiijä, en erota luonnonvalintaa geenimutaatiosta, mutta uskon tiedettä

@@KaukoC What Determines Sex? Our sex-male or female-is determined by our basic capacity to engage in sexually reproductive acts. Consider the following thought experiment by Christopher Martin: Suppose we met a race of creatures-fairly clearly non-rational animals-that was very different from us: on Mars, say. And the question arises: are these creatures sexed? and if so, can we distinguish male and female? We need to think now how we would go about finding out these answers. We would not do it by investigating their psyches, nor even merely by just looking at (or cutting up) individuals. We would try to find out how they reproduced and what was the role of the different organs of the different individuals involved in reproduction. Thus, sex is a biological and teleological notion. Anything else which is called sexual is so called ultimately because it has some relation to this process, to these organs. If we observe that the members of a species reproduce asexually, then we rightly conclude that neither male nor female exist in that species. But if we observe that two are required for reproduction to occur, we rightly conclude that the species reproduces sexually by the union of the two. We name these two types differently-as male and female-based upon the roles they play in reproduction. Such is why Aquinas held to a binary account of sex: “The distinction of the sexes is ordained in animals to the generation which occurs through coitus.” If human beings had no ordering to reproduction, or no sexual reproduction occurred, not only would one have no concept of gender, there would be no biological sex in human beings. There, thus, can only be two biological sexes for human beings. In syllogistic form, what I am arguing is this: Biological sex is defined in relation to the roles played in sexual reproduction. Sexual reproduction involves only two, namely, male and female. Thus, biological sex is only two, namely, male or female. Defects occur in nature, but defects imply a norm from which they deflect. A castrated man is still a male; a female with a mastectomy is still a female. The fact that one is born with ambiguous genitalia does not do away with one’s true sex. That it is hard to identify someone as male or female does not mean one is neither. Identical twins are hard to distinguish, but they are still distinct persons. Epistemological problems need not entail ontological ones. www.thepublicdiscourse.com/2017/06/19389/

Et taatusti ole "muunsukupuolinen" siks että et tykkää puukässästä. Jokainen on omanlaisensa persoona mutta sukupuoleltaan joko tyttö tai poika. Tasan kaksi vaihtoehtoa ja sen määrää biologia eikä mikään muu.

@saganist identiteettejä on kaksi. Jos jotain muuta kuvittelet niin olet harhassa. Jostain syystä. Ehkä elämässäsi on tapahtunut jotain mikä on särkenyt identiteettisi. Silloin sinua pitäisi eheyttää eikä rikkoa. Eheä ihminen on eheä persoona kaikin puolin. Murrosikä on kriisin aikaa, se ei ole sen kummempaa. Silloin kasvetaan siihen seksuaaliseen identiteettiin mikä ulkoisestikin ihmisellä on. Seta harhauttaa etenkin nuoria uskomaan älyttömyyksiä ja menemään jopa sukupuolenvaihdosleikkauksiin särkemään itsensä fyysisestikin lopullisesti. Tuhoavaa ja vastuutonta.

@@tuijaruotsalainen7840 Identiteettejä ei ole kaksi, identiteettejä on 7 miljardia. Sukupuolia on kaksi. Sukupuolten määrä ei riipu preferensseistä eikä identiteeteistä.

@@arrinmurrin8034 älyvapaata väitöstä. Mikä teidät saa sekaisin? Mieti sitä.

@broccoli What Determines Sex? Our sex-male or female-is determined by our basic capacity to engage in sexually reproductive acts. Consider the following thought experiment by Christopher Martin: Suppose we met a race of creatures-fairly clearly non-rational animals-that was very different from us: on Mars, say. And the question arises: are these creatures sexed? and if so, can we distinguish male and female? We need to think now how we would go about finding out these answers. We would not do it by investigating their psyches, nor even merely by just looking at (or cutting up) individuals. We would try to find out how they reproduced and what was the role of the different organs of the different individuals involved in reproduction. Thus, sex is a biological and teleological notion. Anything else which is called sexual is so called ultimately because it has some relation to this process, to these organs. If we observe that the members of a species reproduce asexually, then we rightly conclude that neither male nor female exist in that species. But if we observe that two are required for reproduction to occur, we rightly conclude that the species reproduces sexually by the union of the two. We name these two types differently-as male and female-based upon the roles they play in reproduction. Such is why Aquinas held to a binary account of sex: “The distinction of the sexes is ordained in animals to the generation which occurs through coitus.” If human beings had no ordering to reproduction, or no sexual reproduction occurred, not only would one have no concept of gender, there would be no biological sex in human beings. There, thus, can only be two biological sexes for human beings. In syllogistic form, what I am arguing is this: Biological sex is defined in relation to the roles played in sexual reproduction. Sexual reproduction involves only two, namely, male and female. Thus, biological sex is only two, namely, male or female. Defects occur in nature, but defects imply a norm from which they deflect. A castrated man is still a male; a female with a mastectomy is still a female. The fact that one is born with ambiguous genitalia does not do away with one’s true sex. That it is hard to identify someone as male or female does not mean one is neither. Identical twins are hard to distinguish, but they are still distinct persons. Epistemological problems need not entail ontological ones. www.thepublicdiscourse.com/2017/06/19389/

"Tullut pois"? Tarkoitatko että homoseksuaalinen ihminen on jotenkin "parannettu" heteroksi? Koska sellaista ei ole. Homoseksuaalisuutta ei ole enää pitkään aikaan nähty sairautena, se on seksuaalinen suuntautuminen. Se ei ole sairaus. Homoseksuaalisuutta on löydetty myös sadoista eläinlajeista, joten ei ole siinä mielessäkään mitenkään hirveän harvinaista.

@@LittleVeni kyllä homoseksuaaleja on eheytynyt normaaleiksi pois kieroutumistaan

@@LittleVeni --se on geenimutaatio ...eli ei siitä voi parantua.

Sinä luulet olevasi viisas mut olet pöhkö. Sukupuolia on kaksi.

Ainoastaan heteroseksuaalisuudella on merkitystä. Kaikki muu on turhaa syntyvyyden kannalta.

Niin no. Tuskin kukaan meistä kokee sukupuoltaan tai seksuaalisuuttaan samalla tavalla. Tarvitaanko identiteeteille sitten miljoona eri määritelmää.

Samat sedät varmaan sanoisivat jotain niinkin tyhmää kuin että ihmisellä on kaksi kättä ja he sekottaisivat keskenään kädet, kokemuksen käsistä ja kätisyyden. Lisään tähän itse vielä että on myös ihmisiä jotka ovat syntyneet ilman käsiä joten kuvaus ihmisestä kaksikätisenä olentona on täysin virheellinen. Minun käteni ovat fyysiesti heikot mutta koen ne vahvoiksi ja kätisyyteni on fluidi. Haluan että käteni tulevat huomioiduksi yleisessä keskustelussa tai muuten olen cis-kätisten uhri ja kaikki ongelmani johtuvat länsimaisen yhteiskunnan minua vastaan harjoittamasta käsistisestä sorrosta.

Niitä onkin vain 2....

Ai biologinen fakta on ahdasmielisyyttä? Ei taida sullakaan mennä hissi ihan ylös asti?

@@11DNA11 Koetko olevasi jotenkin hieno ihminen syrjiessäsi ihmisiä?

@@Tepadj totuus ei ole syrjintää.

Once Upon an Orchid, On tosiaan ahdasmielistä jättää tänne muita arvosteleva kommentti ilman että selität tarkemmin keitä arvostelet ja miksi.

Hyvä ihminen. Sinä OLET OLEMASSA siksi että on kaksi sukupuolta. Keinoputkihedelmöitykset sun muut ovat olleet niin vähän aikaa että eipä olisi koko ihmiskuntaa ilman m i estä ja naista. Eikä ihmistä olisi ellei Jumala olisi luonut ih

Vittu sää oot kyllä tyhmä. Miten meinasit että evoluutio etenee? Jos kaikki on jotaki vitun transu alieneita jotka ei kykene tekemään lapsia.

Vähän yritin viritellä tuossa aiheesta keskustelua, mutta vaikuttaa vähän siltä, että olen liian tyhmä käymään sitä tämän vaikuttavan älymystön seurassa. ;) Asiallahan ei ole mitään tekemistä lisääntymisen saati evoluution (mistä helvetistä sä ton poimit?) kanssa. Ihmiset lisääntyy ja evoluutio pyörii siitä huolimatta lokeroidaanko me ihmisiä vai ei. Mälli lentää mieheltä vaikka hän ei itseään mieheksi koekaan. Kokemus omasta sukupuolesta ei tee transuksi tai alieniksi (???). Joo, ymmärrän tämän, että miehellä on pippeli ja naisella pimppi. Se on simppeliä ja selvää. Kaksi asiaa. En kuitenkaan puhunut siitä, mikä taisi vähän mennä ohi. Mihin tarvitsette arjessa, poislukien nämä tietyt tilanteet/seikat, sitä tietoa mikä on jonkun sukupuoli ja onko se selkeästi mies tai nainen?

@@-memelord-6314 Noo, lähettiin vähän sivupoluille, mutta onhan tämäkin mielenkiintoinen aihe tutkia. Transsukupuolisten määrä on lisääntynyt. Yritin tuossa nopsaan hakea lukuja, mutta en äkkiseltään löytänyt mitään kovinkaan tarkkaa. Luvut vaihtelevat hyvinkin paljon lähteestä riippuen. Totuus on kuitenkin se, että transsukupuolisten määrä on lisääntynyt ja lisääntyy edelleen. Arvioiden mukaan Suomessa on 0,1 - 0,3 % transsukupuolisia ja korjausleikkauksia tehdään vuodessa 50-100 (en tiedä onko tuohon lukuun laskettu mukaan muista syistä tehdyt korjausleikkaukset). Eli totuus on kuitenkin se, että puhutaan hyvin pienistä määristä. Jos olisikin niin, että transsukupuolisten määrä on 10 vuodessa kasvanut vaikka 100% (ihan hatusta koko luku), niin se määrä on silti olemattoman pieni. Lisääntyminen selittyy pitkälti silläkin, että elämme avoimemmassa maailmassa, jossa ihmisten on helpompi olla itsejänsä, joten transsukupuolisuus ei varmastikaan ole lisääntynyt noin paljon, ihmiset vain tulevat rohkeammin kaapista ulos. Tätä vauhtia kestäisi tuhansia tai pikemminkin kymmeniä tuhansia vuosia ennen kuin olisi "ihan helvetisti näitä transuja" ja koko ihmiskunnan tulevaisuus uhattuna. Totuus on kuitenkin se, että kasvu hidastuu ja jopa pysähtyy jossakin vaiheessa. Ihmiskunnan kohtalo ei siis ole uhattuna. Itse asiassa kun otamme huomioon harrastamamme ylikansoittamisen, niin on ihan hyvä jos jotkut ihmiset tekevät itsestään lisääntymiskyvyttömiä. Tosin tässä välissä haluaisin mainita, että transsukupuolinenkin voi saada lapsia. En ole perillä Suomen lainsäädännöstä - onko pakollista tallettaa sukusolunsa, mutta vapaaehtoisesti sen ainakin voi tehdä ja siten myös saada lapsia, vaikka olisikin tehnyt korjausleikkauksen. Nyt kun olemme todenneet, ettei ihmiskunnan kohtalo ole uhattuna (harmi), niin voidaan kysyä, mitä väliä? Mitä väliä sillä on jos joku on transsukupuolinen? Mitä väliä sillä on jos joku kokee olevansa nainen, vaikka biologiselta kantilta katsottuna hän on mies? Mitä väliä sillä on jos joku kokee tai ei tiedä kumpaa sukupuolta on? Mitä väliä sillä on jos joku vaihtaa sukupuoltaan? Miten ihmeessä se hetkauttaa ketään ja miksi ihmeessä siitä pitäisi välittää?

Nihil Nebula Hanki elämä, ääliö!!!