Video-Podcast: Die schmutzigen Geschäfte der FIFA | Lanz & Precht mit Thomas Kistner 

Hahaahah

@Pat Kaw Definitiv. Das ist an Sprengkraft für den Mainstream schon fast nicht mehr zu überbieten 😎😏

I watch them regularly... at least most of them. If you want I could help you with a live-translation ( that I record so it can be listened to). Granted that only works for 1 or 2 of these since they release them too often for me to translate them all, but if you want a test drive, let me know !

@@ulzzangloverxD sure if you have exactly this one i would be happy to listen to it

@@ulzzangloverxD well that's great, if you have translated this one, please send the link to it. Thanks

@@patkav you can simply use the subtitle button and have it translated into any language by google live

@@Sirsuckme76 hey thanks for the useful lecture . I appreciate your expertise and kind assisting. Happy Season Holidays

Ohja und Energiekonzerne wie RWE/ EON und Lebensmittelkonzerne wie Nestlé/Unilever bitte!

Jup

Ja das ist super, aber kann mir irgendjemand erklären warum die kopfhörer aufhaben?

Aber sowas von !!!!!!

Kommt auch, die Leute werden glücklich sein!

Das lässt sein Ego nicht zu. Nimmer!

Oder vorher Fernsehe-rechte Kaufen(ARD/ZDF) und dann meckern😁😅 VG

Ego Lanz

Habe ich mir auch gedacht... Der Torwart war klar aus dem Spiel. Somit kann er auch nicht das Abseits aufheben

War Abseits, Torwart war in dem Moment quasi Feldspieler nach der Abseitsregel.

Es war kein Abseits

Es handelt sich um Sport, nicht um Prazisionstechnik. Jeder gesunde Mensch konnte sehen, dass der Ball vollstandig uber der Linie war. Die VAR muss man nur als letzte Methode anwenden, um das richtige entscheiden zu konnen. Der Schiedsrichter konnte selbst auf den Bildschirm die genaue wiedersehen und danach entscheiden.

@@MyCarmenus nein, es war eben nicht klar erkennbar. Es zählt nur der Blick von oben und den haben wir nicht. VOn der Seite ist das Bild perspektivisch verzerrt.

Es war doch umgekehrt? Der Schiri hat das Tor doch zuerst nicht gegeben oder? Und weil man es durch den VAR nicht klar sehen konnte, durfte er diese Tatsachenentscheidung eigentlich nicht ändern!

Mir ist das nicht so ganz klar: Beim Abseits gibt es technisch einwandfreie Auflösungen, ob jemand einen Millimeter im Abseits stand oder nicht (also zum Beispiel einen Meter vor der Grundlinie). Auf der Torlinie gibt es eine technisch einwandfreie Auflösung, ob der Ball hinter der Linie war oder nicht (also zum Beispiel einen Meter seitlich der Grundlinie). Aber auf der Grundlinie selbst gibt es diese technische Hilfe nicht und wir müssen anhand von Videobildern schätzen, ob der Ball im Aus war? Das ist das Erste. Das Zweite: Die drei Jungs im Podcast diskutieren nicht darüber, ob der Ball im Aus war, sondern darüber, ob die FIFA falsche Bilder an die Öffentlichkeit gibt, um absichtlich einem asiatischen Team ein Weiterkommen zu ermöglichen und einen Europäer rauszuschmeißen. Wenn der Ball, wie Kistner sagt, zwei Zentimeter im Aus gewesen sein könnte, würde dafür der Beleg schlichtweg von der FIFA verheimlicht werden. Wenn der Ball zwei Zentimeter im Aus gewesen sein sollte - das sind immerhin 20 Millimeter - würde man das nachweisen können. Das soll nun in Deutschland wissenschaftlich unter die Lupe genommen werden, nicht um ein Weiterkommen Deutschlands einzuklagen, sondern um der FIFA bei Beleg einen bewussten Betrug nachzuweisen. Einen auch optischen Betrug gegenüber einem Milliardenpublikum, dem die richtigen Bilder vorenthalten worden wären. Wie die drei sagen: So verschwörungstheoretisch das klingt, ist der FIFA mittlerweile alles zuzutrauen.

Der Schiedsrichter hatte auf AUS, und somit KEIN Tor entschieden. Dein Kommentar macht daher kein Sinn!

Schwachsinn in der profi liga wird geschmiert und beschissen wie sonst was

@@Kai-zv6gc, auch Spieler? Da hat man schon seit Jahren nichts mehr davon gehört. Allerdings habe ich auch kein Spezialwissen.

Greetings aus Wien!

Wieso

@@mistamycall Bin erfreut!Grüße aus der Schweiz!🇨🇭

Genau mein Gedanke 😜

Wenn schon „vom“ Und zu diesen ach so schlimmen ”Machenschaften“ gibt es wahrlich schon genug seriöse Artikel.

@@FCPler4ever 🤡

Untier Bär/ Bock stammelt nur zusammen gesetzten Blödsinn vor sich hin aber der Satz "Europa verenden", war deutlich. Olaf, Die Abrissbirne, kann sich eher an nichts erinnern, und Habeck versteht überhaupt keine Zusammenhänge 1+1=2 Ohne Gas, Öl, Kohle = Armut Ohne Bauern = Hunger Mit Waffen = Krieg Höhe Schulden= Deutschland Bankrott = Lastenausgleich 2025 Schaut : Ernst Wolff Andreas Popp Krissy Rieger

@@FCPler4ever Oh Dani, der Grammatikexperte in der Politik eine komplette 0,0. Deutsch ist für mich eine Fremdsprache. So wie für 60% der Menschen in Deutschland.

@@aidenweihrauch5861 Check ich nicht was du meinst. Wieso Doppelmoral? Wird die EM nicht auch von der UEFA ausgerichtet?

@@helmuthelmut587 Korruption ist der Missbrauch anvertrauter Macht zum privaten Nutzen oder Vorteil. Ob in der Politik oder in der Privatwirtschaft. Also ja, auch ein Verband kann korrupte Mitglieder / Führer haben.

J&N auch wirklich ein Top Format!!

Man sieht es doch für große Clubs gilt keine Fair Play regeln zahlen ein paar Euro und weiter geht's Barcelona jedes Jahr verzichten die auf Fair Play ein kleiner Verein wurde absteigen

Einer zu viel

@@BirkKattmann einer zu viel? wer ist es, und wenn ja, wie viele? xd

Dann halt nicht hingucken

Lanz ist ein Schwätzer, verdient damit leider viel Geld.

Lanz hat doch insgesamt nun mal am wenigsten geredet Seh ich hier anders

@@rudidanner1136 Also ehrlich, man kann seine Art mögen oder eben nicht, allerdings muss man sagen, dass er die richtigen Fragen stellt und natürlich eine gewisse Moderationsneigung hat, was ich nicht schlecht finde. Ein Schwätzer ist er nicht, bin der Meinung dass er aufrichtig agiert.

@@ThelastSkeleton Sehe ich genauso, man kann von ihm halten was man will, aber ich finde, gerade in seiner Talkshow im ZDF, stellt er, auch wenn es vllt. einige nervig finden, die richtigen Fragen und selbst wenn er jemandem so lange (sorry) auf den Sack geht mit seiner Fragerei, bis derjenige (und nein, ich gendere nicht 😉), schon fast genervt antwortet. Lanz und Anne Will haben Biss, die anderen Talker, das ist für mich nur seichtes gequatsche. Aber wie gesagt nur meine Meinung 😉.

...du wieder 😁

@@globus_x danke

Die können nix und kriegen alles vorgesagt.

Ja, die sind die größten Betrüger, d3shalb auch müssen die dabei sein. Nur der Putin macht nicht mit deshalb auch anderes Vorgehen in Ukraine.

Kriegsverbrecher Clinton wirbt für eine WM, da würde ich auch nichts unterstützen

@@michailnavarich2360 Könnte mir gut vorstellen, von Deinen Kommentaren her, dass Richard David Precht für Dich ne Nummer zu groß ist. Pardon...

Das ist überall so ähnlich, wo es um Geld und Macht geht. Kann gar nicht anders sein, wenn Menschen beteiligt sind.

ach technik lässt sich schon manipulieren und die wettmafia ist sicher begeistert, hier neue produkte an die fifa und sonstige verbände zu bringen, um ein bisschen das ergebnis zu optimieren...einem bis ins mark korrupten laden wie die fifa aber auch diversen einzelpersonen des clubs ist da gegen geld alles zuzutrauen. da helfen auch keine fachjournalisten ohne ausreichender krimineller energie....der laden muss zerlegt werden durch gruppenauszug und var muss in demokratische transparenzprozesse mit aussenkontrolle , blind an technik zu glauben ist die derzeit zu naive freifahrtkarte für ein real extremst dreckig laufendes fussballtheater in bester mafiamanier

Nee, kann er nicht. Können vielleicht, er wills nicht.

... mmmhhh ... dieser lanz ist schon schlimm - wertvoller beitrag! und was hast dir sonst noch so mitgenommen von dem podcast?

Weil das eine Podcastaufnahme ist. Die Regie kann so mit den 3 kommunizieren ohne das es den Zuhörer stört

In der Mediathek kannst du Full HD schauen.

Dauert beim Upload bestimmt länger?! Nur ne Vermutung. Sowieso einige Stunden versetzt zum Podcast gegen 8-9Uhr morgens

Wenn man keine anderen Sorgen hat, als die Auflösung der Videos. Am Inhalt bist Du wohl nicht interessiert, was? ^^

Was ist denn so teuer bei der Produktion ? Ist ja nicht mit dem Lanz-Studio gleichzusetzen. Hab mit den 720p jetzt persönlich keine Probleme beim Schauen, aber vielleicht ist mein Bildschirm auch einfach zu klein, damit ich die Pixel erkenne

woher weißt du, dass die gezeigten bilder korrekt waren?

Vergiss Politik, Wirtschaft und Medien nicht!

Weil es eine Podcastaufnahme ist und die Regie gerne darüber kommuniziert, sich alle gut hören können und mitbekommen, wie weit sie vom Mikrofon weg sind, damit die Qualität der Aufnahme gewährleistet ist.

Weil das bei Joe Rogan auch so ist

Die gehören zur berüchtigten Kopfhörer Bande.

Viele Länder lernen halt gut aus dem Westen, wenn es um Korruption geht. VG

@@JesusChildFuckerChrist jo die armen unschuldslämmer

Man sollte zuerst den korrupten Westen komplett reformieren?

Das eine schliesst das andere nicht aus. Ich empfinde dieses Theater WM nicht als Sport sondern als Politikum. Da wird viel Geld herum geschoben. Darum wichtig dass hin geschaut wird.

Nee, darum gehts nicht, nur zur Info Deutschland stand bei 8 von jetzt 22 Weltmeisterschaften im Finale ⚽🏆⚽🏆⚽🏆⚽🏆⚽🥈⚽🥈⚽🥈⚽🥈

Aber die Szene im Eröffnungsspiel Ecuador vs. Katar ist meiner Meinung nach völlig korrekt gepfiffen worden. Hatte mich voreilig gefreut...

Das hat jeder gesehen aber heute kann man sich Erfolg kaufen

Das Restaurant ist bei Zürich im pompösen Fifa Gebäude.

@@DIANA-rv7zn Meiner Erinnerung nach war es in einem Schloß mit Blick auf den See bei Montreux. Ungefähr 1993 war ich mit Richard dort.

Jede Mannschaft hat zwei Trikodesigns mit unterschiedlichen Farben. Wenn Mannschaft A : Mannschaft B spielt hat Mannschaft A "Heimspiel" und Mannschaft B muss die andere Kobi wählen. Wenn Mannschaft B gegen Mannschaft A spielt ist es umgekehrt. Der Spielplan gibt die Logik vor wie das zusammentreffen sein wird. Dafür hat die Mannschaft die Auswärts spielt das recht auf den Münzwurf zur Bestimmung des Anstosses zu wählen Kopf oder Zahl.

@@0x8b Danke für die Erklärung, aber hier bei der WM gibt es kein Heim- oder Auswärtsspiel - oder? Beide Mannschaften mit den Ersatztrikots haben verloren 😕!

@@sita-mn9jl Doch. Wenn wir auf den Spielplan der WM blicken sehen wir Frankreich wird gegen Marokko spielen. Das heisst Frankreich hat das "Heimspiel" und Marokko ist die "Auswärts" Mannschaft. Wenn wir weiter zurück Blicken sehen wir das Marokko genügen Portugal den Heim Vorteil hatte und England gegen Frankreich, Frankreich das "Auswärts" Team war. So wird immer die Mannschaften von Spiel zu Spiel alterniert.

Schaut zumindest komisch aus. Ist mir auch schnell aufgefallen.

auch diese aussage zu so einem wertvollen beitrag ist sowas von unnötig - ich frag mich nur, warum man das bedürfnis hat so eine frage zu stellen. vielleicht schaust mal im internet nach, denn dazu ist es auch da, damit du dich selbstständig weiterbilden kannst! aber hier so eine frage zu platzieren ist einfach fehl am platz!

… äh, nein. Beide haben sich in einer vorigen Folge - gegen den Mainstream - dafür ausgesprochen trotz der Ereignisse im Vorfeld die WM anzuschauen. Begründet haben sie es mit den dann doch überwiegend positiven Auswirkungen für die Freiheit in diesen Ländern. Als Beispiel haben beide Argentinien hervorgehoben und weitere Länder genannt. Die klare Aussage des Podcasts war: Wir gucken. Aber danke für das schöne Beispiel eines meinungsstarken Kommentars ohne Kenntnis der Faktenlage.

@@thomasgoetze was genau verneinst du jetzt? Dass im Podcast über die Umstände dieser WM und über Boykott von Nationalmannschaften und Zuschauern gesprochen wurde? Denn das wurde es sehr wohl und etwas anderes behaupte ich gar nicht. Dieses kognitiv dissonante Rumgeeiere sich das Fußballgucken jetzt doch noch irgendwie zu rechtfertigen, ist mir nicht entgangen. Ich finde es eine schwache Kür, im Vorfeld so vehement gegen die WM und die Teilnahme der deutschen Nationalmannschaft zu wettern, im Hinblick auf Menschenrechte, Korruption und Klimaschutz, und dann nicht einfach mal konsequent die Glotze auszuschalten, wenn Fußball läuft.

@@Blackout293 Ich verneine die Aussage das sich die erwähnten Protagonisten für einen Zuschauerboykott ausgesprochen haben. Sie haben die Zustände die zur WM geführt haben und die auf den Baustellen in kauf genommenen Toten angeprangert, und anschließend ihre Meinung erläutert, das sie einen Zuschauerboykott für die falsche Weise ansehen dagegen zu protestieren. Oder kurz gesagt: Precht guckt, und zwar mit Ansage, trotz und wegen der Umstände. Kann es sein das sie sich das nicht vorstellen können? Die WM ablehnen, aber aus gut begründbarer Absicht trotzdem gucken? Ich teile die Ansicht von den beiden nicht. Meiner Meinung nach dürfte da niemand bei zusehen oder hinfahren der auch nur einen Funken Anstand besitzt. Ich erkenne aber, das es da durchaus gut erklärte andere Ansichten gibt. Ich versuche damit klar zu kommen und es geht durchaus ganz gut.