Le esperienze del passato più o meno recente insegnano che in qualsiasi sport quando si arriva ai massimi livelli le prestazioni pulite sono rarissime x non dire inesistenti...
Mica solo ad alti livelli, ho fatto corse competitive per divertimento dopo i 40 anni e dopo una mezza maratona all'annuncio dello speaker di un controllo antidoping a sorpresa per i primi di ogni categoria + altri 10 estratti a sorte, si svuotó la piazza. Ovviamente ora non faccio più sport competitivo e mi diverto per conto mio, non voglio più buttare soldi pagando i premi ai dopati
Io non credo che vadano a pane e acqua. Quali becco e nuovi metodi, focalizzare si ma i metodi sono al top per tutti con preparatori top per tutti! Il doping sta sempre avanti all’antidoping, e se non saranno presi mai nessuno ne parlerà mai come stava succedendo per Armstrong
Finiamola di raccontarci fesserie, nello sport professionistico di altissimo livello il doping è una componente essenziale, per non parlare delle nuove biciclette
Sono contenta che finalmente ci sia qualcuno che riconosca il vero talento di loro due. E poi ricordo che al Tour soprattutto vengono effettuati controlli antidoping sia a sorpresa e anche su i primi di tappa. I controlli in questo senso sono molto più frequenti rispetto ad alcuni anni fa anche per gli atleti che facevano uso di sostanze.
ARMSTRONG, NELLA SUA CARRIERA, FECE 212 CONTROLLI ANTIDOPING TUTTI PULITI. FU POI RADIATO PER LA TESTIMONIANZA DELLA EX MOGLIE, DELLA EX MASSAGGIAREICE E DI ALCUNI EX COMPAGNI DI SQUADRA. QUESTI ULTIMI AVEVANO SUPERATO I CONTROLLI ANTIDOPING QUANDO CORREVANO CON ARMSTRONG MA RISULTARONO POSITIVI A CONTROLLI FATTI DOPO IL RITIRO DI LANCE ARMSTRONG, DICHIARARONO DI ESSERSI DOPATI ANCHE PRIMA IN QUANTO OBBLIGATI DA ARMSTRONG STESSO, LE LORO SQUALIFICHE VENNERO QUINDI MOLTO RIDOTTE PER AVER CONTRIBUITO ALLA LOTTA ANTODOPING (LEGGI ACCUSE A ARMSTRONG). CON QUESTO NON VOGLIO DIRE CHE LANCE ARMSTRONG CORRESSE AD ACQUA MINERALE MA SOLO CHE ERA COME GLI ALTRI, O FORSE DI MENO IN QUANTO PUNTAVA SOLO AL TOUR E OCCORREVA MENO ERITROPROTEINA. IL PROCESSO SPORTIVO CONTRO DI LUI NON FU GIUSTO.
Il punto non è il singolo atleta o il singolo sport. Lo sport professionistico ad oggi NON è fattibile SENZA doping. I carichi di allenamento, le trasferte, la frequenza di gare o partite le prestazioni mostruose non sono sostenibili senza doping. È inutile farne una questione di difendere o accusare il singolo atleta o il singolo sport.
Peccato che ora ci sono sostanze che aumentano la potenza muscolare etc etc e dopo qualche giorno spariscono dal sangue ma lasciano il potenziamento Chiediti perché molti atleti vanno ad allenarsi nelle isole spagnole. Io personalmente non dico nulla, ma tu mi sembra abbia troppe certezze, almeno il ragionevole dubbio ponitelo
Non solo condivido ogni tematica sviluppata, ma dico che pensare che questi ragazzi, nel 2023 e dopo tutto il progresso scientifico e tecnologico di cui il mondo intero è stato protagonista, siano dopati sarebbe come sostenere che l'ultimo iPhone (com tutta l'evoluzione che c'è stata dietro) sia una finzione rispetto al Brondi di mia nonna perché è "troppo più forte per essere vero".
Ti ricordo che da sempre, e per sempre purtroppo, il doping arriva prima dell'antidoping .. Prima che la scienza ufficiale scopra quello che ha inventato la scienza criminale ne deve passare di acqua sotto i ponti .. Nel frattempo chi può ne approfitta. Lance Armstrong, poi chiudo, ha vinto indisturbato per sette anni senza essere beccato ai controlli e se non confessava lui l'uso di doping adesso sarebbe il più grande corridore a tappe di tutti i tempi. E non stiamo parlando di un fatto accaduto ai tempi di Coppi e Bartali ma dell'altro ieri .. A te le conclusioni !!
Solo chi non è mai andato in bicicletta può pensare in buona fede che vadano a pane e acqua. Chi ci è andato o ci va invece.... Dopo una granfondo di 4000 mt di dislivello il giorno dopo rifacciamola con la stessa prestazione. Hahahaha. Una barzelletta. Buone pedalate.
Io ho corso in bici nelle granfondo e non ho mai sopportato quelli che essendo scarsi quando vedevano uno forte dicevano subito che era un bombato , io nel mio piccolo ricordo che la prima gf che corsi con pochissimo allenamento andavo in salita il doppio di tantissimi amatori e già ero al livello dei primi , avevo 36 battiti a riposo pur non avendo mai fatto sport a livello agonistico, ero semplicemente dotato , come chi è intelligente o muscoloso, sono doti che alcuni hanno e altri ne hanno altre , quindi gli invidiosi stiano zitti e pensino a se stessi
Forse sei giovane. Il doping nel ciclismo c'è da sempre. Anche negli amatori. Non seguo più il ciclismo da 20 anni. Questo sport andrebbe abolito. Io ho fatto il preparatore atletico per 20 anni: puoi prepararti quanto vuoi. Un tour de France un essere umano, a quei ritmi, non lo fa
@@davideraffaelli9172forse non sai con chi stai parlando...ho gareggiato con atleti olimpici e i miei professori hanno allenato Simeoni e Zerbini. Scusami ma la preparazione da gazzetta dello sport non fa per me. Quello che parla nel video non sa di quello che parla
@@matteoluscia1779 guarda che dico la tua stessa cosa..... per tutti gli sport... se si abolisce il ciclismo anche tutti gli alti. Io campione italiano e squadra di Bugno. Conoscente trasversali in altri sport.... tutto uguale. E non bisogna essere chi sa chi per sapere certe cose. Scusa o mio campione
Sono dopati amico, credimi...ma non è difficile capirlo. Ci sono record in atletica che resistono da 30 anni. Caro mio...non credete agli asini che volano. Matteo Luscia, laureato in scienze motorie, ho gareggiato con atleti olimpici, ho avuto professori allenatori di campioni olimpici (Simeoni ), ho conosciuto atleti dopati e medici che fornivano i farmaci. Credi a me: i ciclisti sono quasi tutti dopati.
Il ciclismo è cambiato rispetto al passato, ma è cambiato anche il doping! Non si tratta più di assumere sostanze dopanti, rilevabili ai controlli, ma di assoggettarsi a procedure mediche, come la disidratazione assistita ( vedi crono di Vingegaard, quando dopo pochi chilometri getta la borraccia). Ma l’aspetto più grave è il doping genetico che permette all’atleta di diminuire la sensibilità al dolore fisico conseguente allo sforzo e quindi di sviluppare una potenza maggiore. Durante la crono dí Vingegaard al Tour furono in molti a ritenere che i watt/Kg sviluppati non erano compatibili con la prestazione umana! Se le agenzie antidoping non troveranno il modo di riscontrare questi comportamenti, non rilevabili con metodi tradizionali,poiché non si tratta di assunzione di sostanze, sarà la fine del ciclismo.
Io l'ho fatto il corridore, te non so: ma son solo due le cose o dici cazzate sapendo di dirle o non lo sai e allora ti si perdona. Il ciclismo pro si fa con "le cure" senza stai a casa e fai un altro lavoro. Dai, non diciamo bagianate
La penso come te...titolo clickbait, ma conoscendo il personaggio buonista, figurati se si sbilanciava. Dispiace perché nessuno che ha visibilità, dicela verità. Che é palese.
Ricordiamoci chi era Vingegaard 2 anni fa. A cronometro soprattutto. In due anni una trasformazione. Poi è chiaro che ci vogliono le prove. Rimarranno pesanti sospetti….ma dire che uno non si dopa solo perché prepara un solo obiettivo all’anno proprio non ci sta.
@@gianlucasabbatani3291 Vingegaard e' pro dal 2019 al suo primo tour 2021 arriva secondo e poi vince i 2 consecutivi dove sta il problema Vingegaard che tutta la sua preparazione fisica e mentale e' x il tour . Mi preoccuperei molto più di Pogi che corre 8 mesi all anno ed è sempre protagonista , li si capisce che tra poco parleranno del metodo Pogacar , poi e' anche antipatico a tutto il resto del gruppo a parte risposte di facciata , bisogna non solo saper perdere ma soprattutto saper vincere
E se anziché di doping si parlasse di metodi di preparazione molto avanzati? Ricordiamoci cosa è il doping. Una pratica che fa male alla salute. Quindi bisogna parlare di cosa è vietato e cosa no. Non è detto che questi atleti si dopino, fino a prova contraria.
Scrivere nel titolo "Vingegaard e Pogacar si Bombano" per ottenere visualizzazioni (io stesso ho guardato il video perché ho letto il titolo) e poi nel video affermare l'esatto contrario. Complimenti!!!
Non voglio criticare ma se vogliamo essere specifici già l alimentazione degli anni 80 alla generazione z ,doping e anche assumere oki e antidolorifici,oppure assumere gel perché sono aiuti al corpo!proteine e doping tutto quelli che al di fuori dall'introduzione del cibo solido e doping!poi ognuno la interpitri come vuole,allora nessuno deve più guardare sport
@@mauriziomarandola34 Se scrivessi un po' meglio forse ti faresti capire di più, comunque, quello che dici non è assolutamente pertinente, tu paragoni le proteine al doping, naturalmente scherzi, altrimenti dimostreresti di capire ben poco.
@@salvatorezec4822 mi sembra che ho scritto più che bene!se vogliamo analizzare il tutto specificamente,tutto quello che non è ingerito dal cibo e doping,ma non vuol dire doping con le bombe ,sono aiuti,vuoi mettere un panino con il prosciutto che ci vuole 3 ore per digerire e proteine idrolizzate che in 20 minuti sono digerite.oppure la creatina che aumenta un piccola percentuale di forza,e che la carne rossa non riesce ad avere quel potenziale da essere ingerito.cosi va bene come ho scritto?se fossi in te mi.studierei un pochino di libri 📚 perché se io non capisco nulla ,allora tutti quelli che scrivono libri sono stupidi.prova a mangiare un panino in salita o assumere gel in salita chi a la meglio,quindi prima leggi i libri e poi critica,perché io non sono qui per criticare e offendere ,arrivederci professore
Ovviamente sei tu il più grande esperto e tutti quelli che di cicĺismo ci campano non hanno capito nulla...... Vingegard è lunico " atleta" gli altri preparatori e altri team hanno capito un cax... Di piuttosto che nessuno capisce come abbia fatto a raggiungere quel risultato...
Oh, 7.6W/kg per 14 minuti non esiste. Punto. Già i numeri di Pogacar puzzano parecchio...così diventa ridicolo....Poi liberi di credere quello che volete. 🤣🤣🤣
Mah... io sono un subamatore anziano ed obeso, ma per 30" posso fare esattamente 7,6W/kg (rilevato più volte con il misuratore di potenza nei miei giri in bdc su rampe intorno al 20/22%). Quindi un professionista top, giovane, iperallenato, tirato come una corda e che fa solo quello nella vita potrà bene tenere per 14' quello che tengo io per 30"...
@@jack07071967 si certo. Anche io per 30 secondi posso fare 9 W/kg e sono tutto fuorchè uno sprinter. ma farlo per 15 minuti è un filino diverso. Idem fare 7 W/kg per 40 minuti come ha fatto Pogacar quest'anno.
Le prassi utilizzate dall'antidopung non servono più a nulla perché la ricerca sul doping è molto più avanti. E chi è più avanti in questo vince perché la tecnologia delle biciclette è i metodi di allenamento su gare corte sono a disposizione di tutti.
Qualche sospetto c'è soprattutto legato che loro vanno in motorino e gli altri in bicicletta😮 e che il giorno dopo la crono anche Pogacar è tornato in "bicicletta"😂 non vorrei che avessero scoperto con nuove tecnologie e scienze di aggirare i controlli antidoping...come Indurain a suo tempo...😂
"... ha focalizzato tutta la sua stagione al raggiungimento di 1 obiettivo, questo obiettivo si chiama Tour de France...". Praticamente come Lance Edward Armstrong ... Eheheh.
Vingegaard si bomba. È evidente. Basti guardare la crono del 2022, con percorso simile e doppio di chilometraggio, vinta da van aert su vingegaard. In quell'occasione diede pochi secondi a pogacar. Ora dare 3 minuti a van aert e 1 e 38 a pogacar con un percorso ridotto di metà rivela un miglioramento impossibile! Quello che stai dicendo sono solo tecnicismi inutili e fuorvianti! Ti riempi la bocca di paroloni ma non conosci niente di ciclismo!!! Come affermò il prof dal monte, l'epo ti porta a durare ad alti livelli nel tempo a patto che tu faccia solo pochissime corse in un anno: quello che han fatto riis (un altro danese), Armstrong, froome (sospettato di doping e, da quel momento, non fece più niente!) e ora vingegaard!!! È evidente che in un anno non puoi dare su 22 chilometri 3 minuti a uno specialista come van aert o un altro come Cavagna!!! Quanto a pogacar ha dato il meglio di sé, svuotandosi. Se uno più uno fanno due, i conti sono subito fatti!
Ogni atleta per quanto ben allenato alimentato e con del materiale tecnico all'avanguardia ha dei limiti fisiologici invalicabili quindi certe prestazioni beh si, lasciano un alone di dubbio........
Sono pienamente d’accordo con te . Mi pare che ci sia ancora il passaporto biologico per i ciclisti e comunque sono stati fatti due prelievi in 48 ore antidoping . La realtà dei fatti secondo il mio punto di vista è che tutto è così scientifico che i commentatori e giornalisti in un lustro rimangono indietro di un secolo . Ti seguo anche su TikTok. Grande 👏👏
Una nota tecnica...ogni volta che è stato usato il termine forza, va sostituito con potenza! 2 ciclisti che hanno stesso peso e percorrono lo stesso percorso applicano esattamente la stessa forza. Chi arriva prima ha sviluppato più POTENZA ossia un lavoro/tempo
Finalmente qualcuno che lo dice! Sono molto stupito che il nostro Petrini possa confondere il concetto fisco di FORZA con quello di POTENZA... Queste sono le basi per poter parlare di preparazione atletica.
Cosa ne penso. Frenare in salita con pendenze importanti nei tornanti non mi torna. Speriamo che un giorno non ci dicano la verità come è stato nel recente passato.
Mi piacciono entrambi questi due campioni che si sfidano in modo corretto e rispettoso e mi sembrano davvero ragazzi "puliti", però le esperienze negative del passato sono state così scottanti (vedi Armostrong, che pure lui correva solo il Tour) che bisogna solo sperare che il tutto, come tu dici, sia il risultato solo di forza e allenamento a 360. La differenza tra loro due e gli altri è abissale, quindi o hanno delle capacità fuori dalla norma, ed è possibile, oppure qualche dottorino sa come dar loro una spinta in più. Certo che le tecniche di allenamento moderne di cui parli non penso siano riservate solo a loro due. In conclusione, speriamo che sia tutto nella norma perché il Tour con loro due è diventato un vero spettacolo, ma se emergesse qualcosa di poco chiaro sarebbe una catastrofe.
Può darsi sia come dici tu ma in tutti gli sport c'è sempre quello che già di natura ha una predisposizione migliore rispetto agli altri. Oggi non si improvvisa più nulla, se si vuole emergere ci vuole un impegno non indifferente legato a sacrifici immani..e questo vale per ogni contesto, sportivo o professionale che sia. È chiaro che il ciclismo, negli ultimi 25 anni (partendo dall'affaire Festina nel 1998) sia costantemente sotto l'occhio dei riflettori ma i controlli sono stati amplificati a dismisura e quindi, voglio pensare che almeno questa volta, ci sia massima trasparenza. Armstrong ha perso tutti i titoli conseguiti al Tour con relativo sputtanamento mediatico e penso che già solo questo fatto funga da sufficiente deterrente per tutti coloro che pensano di fare i furbi.
Mai sentite piu' fesserie di queste in un singolo video in cui si parla di sport... Nello sport professionistico il doping c' e` e c' e` sempre stato e nel caso di Pogacar e Vingegard sono a livelli tali che e' meglio non avvicinarsi con fiammiferi accesi.
Perdona ma non era un certo Di Luca che disse " è impossibile per un corridore vincere un grande giro senza doparsi" ? Ti ricordi chi era e cosa ha fatto? Più esperto di così...
Ciao Davide, io non sarei così sicuro da mettere la mano proprio sul fuoco. Debbo però riconoscere che non ci sono le prove per affermare la loro colpevolezza sul tema della positività al doping (su questo non hai tutti i torti) ... Io purtroppo sono un "vecchio appassionato" di ciclismo, tanti anni fa (diciamo 20-30 anni fa) era sufficiente produrre prestazioni troppo elevate per poter essere "chiacchierati" ed allontanati da alcuni grandi giri, anche se non beccati con le mani nella marmellata ... Quali erano allora le prestazioni così chiacchierate da destare sospetti ? A quel tempo si parlava di 1750 VAM oppure di 6.7 watt/kg ... Se confronti le attuali di quei due abbiamo 1900 VAM e 6.9 watt/kg (quindi valori di molto superiori) ... Mi permetto poi di ricordare che nella lista dei vincitori della manifestazione francese sette edizioni NON sono state assegnate (qualcosa di strano è già successo) ... Forse è la somma di queste ragioni ad alimentare i dubbi degli appassionati, non credi ?
...tutto giusto...però oggi tutti quanti usano bici super performanti e metodi di allenamento e di alimentazione ultra moderni! Pertanto quando un campione eccelle in maniera particolarmente evidente rispetto ad un altro campione ed a tutti gli altri professionisti è logico che un sospetto possa anche sorgere...dato anche il fatto che poi il ciclismo storicamente non sia proprio considerato uno sport esente da doping e che di esempi anche recenti ve ne siano purtroppo stati diversi... 🤨
Prima di te in tanti hanno detto le stesse cose per giustificare le prestazioni di Lance Armstrong, la storia recente ci ha spiegato come stavano le cose, per questo non buttarti nel fuoco potresti carbonizzarti...
Ti correggo: Indurain faceva giro e Tour ma nel 94 e 95 faceva tutto in funzione del Tour. Poi magari andava al Mondiale come nel 95 ma nel resto dell'anno non si vedeva, Lemond faceva ogni tanto il Giro in sovrappeso ma come preparazione del Tour. Froome solo nel 2018 è andato al Giro ma si vedeva solo dal Dauphinèè in poi. Vingegaard ha fatto anche il Paesi Baschi. Pogacar ha fatto le classiche del Nord.
Allora.. un professionista del ciclismo disse:"sono pulito finché non mi scoprono". Casi di doping famosi ce ne sono stati tantissimi(vedi Amstrong che, per 7 anni, ha preso per il culo tutti). Ricordo che il doping e sempre stato un passo avanti rispetto ai controlli.
Vero, ma non c'era Pogacar. Che di sicuro sta tra i 4 5 ciclisti piú forti della storia, i quali, come é normale che sia, hanno sempre inflitto distacchi abissali ai loro concorrenti.
Quindi anche Nibali era dopato? Quando vinse il Tour, nel 2014 (dieci anni fa!), arrivò in classifica generale con 7 minuti sul secondo, 8 sul terzo ed il decimo in classifica, Mollema, era a 21 minuti.
Anche Armostrong si focalizzava solo sul tour..adesso dire che non si dopino dopo avre polverizzato record di scalata fatte da armostrong e' una stupidita'...
Ciao,volevo aggiungere un commento ma leggendo gli altri, sono perfettamente d'accordo con loro.Comunque io non metterei le mani sul fuoco, perché con altre esperienze si sono bruciate! luigi
Secondo me sono solo fortissimi e la gente li invidia. Hanno fatto tantissimi controlli sia a Vingegard che a Pogacar e a rispettivi team quindi UAE e Jumbo Visma, e ovviamente non hanno trovato nulla, hanno fatto un tour pulito e stupendo❤
E se avessero scoperto sostanze che per ora non risultano al antidoping...cmq...se si dopa uno dei nostri italiani non si vince mai...siamo peggiorati tanto a livello ciclistico....😢
Si ma che c'è qualcosa che non va non lo diciamo noi dal divano , lo stanno ammettendo gli stessi preparatori ed manager di altre squadre World tour, lo stesso prepartore della Groupama ha affermato che qua c'è qualcosa di strano , qualcosa che ancora non si conosce, mica lo stanno affermardo i giornalisti che non hanno mai dato un colpo di pedale....
Io spero con tutto il cuore che non lo siano e continuo ad emozionarmi quando li guardo ma il tuo ragionamento non giustifica nulla. Primo perché il ciclismo è si cambiato ma è cambiato per tutti non solo per Vingegaard. Inoltre pure Armstrong si concentrava solo sul tour più ancora di Vingegaard, eppure sappiamo tutti perché vinceva è senza nemmeno essere così devastatamente superiore agli altri. Il doping è sempre un passo avanti al antidoping tant'è che se Armstrong non faceva l'idiota a rientrare adesso avrebbe ancora in bacheca i suoi sette tour. Detto ciò viva il ciclismo e fino a prova contraria bisogna considerarli puliti.
il ciclismo è cambiato a tal punto da surclassare chi fino a pochi anni fà faceva uso di sostanze vietate? Secondo me siamo arrivati ad un livello superiore a quello di 15-20 anni fà. Cioè qui si parla di 2-3 nomi per tutta la stagione... Corridori che iniziano col ciclocross in inverno e non calano la condizione per un anno intero... Ma di cosa parliamo? Controlli, certo ci sono, ma dipende cosa cerchi... Il doping è sempre un passo avanti rispetto ai controlli. Io inizierei a controllare i medici più che gli atleti.... (mail, ricerche, farmaci acquistati, spostamenti....). I mezzi migliorano ma non a tal punto da giustificare che alla 2 tappa del tour siano già in lotta per la maglia. I pesi delle bici son bloccati da anni, la bici di Pantani (per dirne una) non ha niente da invidiare alle più moderne bici. (ps, anche Armstrong era pulito quando correva....)
Perché Amtrong Froom cosa facevano, Marcolino? Tutti corridori di corse a tappe. Il Poga.. deve decidersi i giri o le classiche, adesso c’è Giovannino ehh
Sono d'accordo con te sul conto di vingegard e pogacar, tenendo conto che il secondo non ha corso solo il tour. Però devo farti un piccolo appunto, non è certo vingegard il primo a concentrarsi solo per il tour o per una o due gare a tappe all'anno. Il primo a mia memoria fu un certo miguel indurain, 2 giri d'italia e 5 tour de france vinti.
La cosa che non mi spiego è perchè gli appassionati di ciclismo debbano sempre mettere in dubbio le prestazioni di atleti controllatissimi e al top della carriera dal punto di vista fisico, mentre nessuno esprime dubbi su atleti quasi quarantenni come Nadal, Federer o Djokovic che corrono come pazzi per cinque set contro avversari che hanno dieci, quindici anni meno di loro. Forse che nel tennis come in altri sport nessuno vuole scoperchiare la pentola ?
Ci sono altre pentole, altre narrative, mitologie, significati... ogni sport ha le sue. E ce le ha in relazione agli altri sport, quindi il mito del doping solo in alcuni sport (come il mito che alcuni atleti professionisti si dopino e altri no) è funzionale a costruire la narrativa degli sport in cui non c'è. Se si dopano tutti, in tutti gli sport, è come se non si dopasse nessuno. Ma allora c'è una cosa in meno su cui dibattere (il doping) e sempre più ci si trova ad osservare solo un tizio che va in bici più veloce di un altro tizio (o qualcuno che colpisce una pallina meglio di qualcun altro), non esattamente qualcosa di appassionante.
Visto che non ne hai la certezza, perché ostenta certezza che non sia stato fatto uso di doping. Siccome siamo nel contesto delle ipotesi, io penso proprio che la medicina del doping sia più avanti della medicina ufficiale e relativi controlli. Prestazioni impensabili senza aiuti esterni.
Io non ho le competenze per determinare se vi sia doping o meno, posso però dire che Giro e Tour dominati in questo modo, sempre dagli stessi 1 o 2 pro, non mi divertono: é come guardare un campionato di F1 dove vince sempre Verstappen... alla lunga é noioso...
Basta con i tour-isti... rivogliamo i corridori veri che si sfidano tutto l'anno ....correre dalla Sanremo al Lombardia è anche garanzia di "pulizia"...spero che pogacar nn ascolti chi lo vuole concentrato solo sul tour...venga solo al giro ...vediamo se il tour reggerà alla sua assenza e alla mancanza del suo spettacolo.
Credo che, per sapere se un ciclista si dopi, basta capire se, oggettivamente, vada più piano di ciclisti che, sappiamo, erano dopati. Non seguo più il ciclismo da anni, proprio per il problema del doping, e poi perché meno avvincente di un tempo, secondo me. Ma questo vale per lo sport in generale. Quindi se oggi, misurando le prestazioni, non c'è un calo rispetto a quelle dei dopati che conosciamo, allora si dopano anche questi! Insomma se il doping faceva la differenza, oggi dovrebbero andare più piano... ripeto, non seguo più, ma non mi pare. Per cui traete le conclusioni.
No, questo é oggettivamente falso, i puliti possono battere i dopati se c'é molta differenza di prestazione, non é la pozione di Asterix, assolutamente.
@@AlzataDiMano ma non intendevo assolutamente quello! Ovviamente parlavo dei migliori nei vari periodi. Se il doping a parità di forza migliora la prestazione e può fare la differenza, e se i migliori di oggi vanno anche più forte dei migliori di un tempo, come possono andare a pane e acqua? È migliorata la specie umana? Le biciclette? I sistemi di allenamento? O soprattutto è migliore il doping e il non farsi beccare... credo soprattutto questa.
@@incautosperimentatore1914 Ma le tappe dei grandi giri sono sempre diverse, come fai a dire vanno piú forte, ogni anno cambia tutto il percorso. Le salite stanno prima, tappe meno faticose ecc.... Non si puó fare nessun raffronto.
@@AlzataDiMano va bene, ma le salite e le pendenze sono quelle... lì il raffronto si può fare, non sono colline, se tieni un certo ritmo per km con certe pendenze, al pari o meglio di un Armstrong dopato, beh qualche dubbio mi viene che tu possa essere pulito.
@@incautosperimentatore1914 Prima molte salite erano diverse, sí, si puó fare il confronto dagli anni '90 in poi. Armstrong non era mostruoso in salita, il distacco derivava molto dalle cronometro, peraltro era tutto un periodo di corridori di livello molto basso, invece Pogacar é un grandissimo, é nell'olimpo del ciclismo, sta nel range di Anquetil, Merckx, Hinault, i mostri sacri insomma.
Si il resto del gruppo e le altre squadre sono tutti improvvisati in genere fanno i falegnami e venti giorni l’anno partono e vanno al tour . Loro hanno trovato la ricetta migliore . Limone insegna
Quello che fa pensare è il fatto che non ci sia nessun Ciclista che Contrasti questo pogacar Lo lasciano Semplicemente Vincere ....... Anche ha Livello di SQUADRA Nessuno che lo metto in difficolta.....
Il dubbio rimane il ciclismo sarà cambiato ma....i particolari fanno pensare ,avete notato quanto bianchi di pelle sia dopo 20 giorni di sole cocente? Magari mette protezione 50😂
Mi sembrano le stesse parole che si dicevano per i corridori alla fine degli anni 90 metodo di allenamento, alimentazione, mezzi tecnici, motivazionatori per poi venire smentiti dopo averli incensati che il vantaggio gli arrivava dal doping memoria corta purtroppo
Mah, la storia della preparazione mirata, il picco di forma è vera, ma usarla per dimostrare il non uso di doping non ha senso. Più che altro oggi tra passaporto biologico e controlli a sorpresa è più difficile farla franca, a meno che non hai qualche protezione politica alla WADA e questo è più probabile di quanto si pensi.
Il riferimento, non così velato, era ad Armstrong. In pratica si vedeva solo al Tour, e sappiamo com’è finita. Confermo che con Pogacar siamo oltre ogni limite. Mai visto un corridore del genere……Sia al Giro sia al Tour, maglia rosa e gialla, praticamente fin dall’inizio. E ovviamente mantenuta.
Ti dico come la penso. Non è cambiato il ciclismo ma sono cambiati i medicinali usati nello sport in generale. Finiamola di predicare e dare un'impronta demoniaca alle sostanze usate nello sport e di conseguenza nel ciclismo. Un atleta è responsabile di ciò che fa, al massimo deve fare attenzione di non esagerare. Ho corso diversi anni in gioventù e ai miei tempi gli esordienti facevano le corse di 70 km con un paio di pasticche di amfetamina e vincevano sempre. Ai miei tempi erano amfetamine e se esageravi ti capitava come è successo a Tommy Simpson, amfetamine e brandy in una salita come il mont Ventoux a temperature infuocate il collasso è inevitabile. Ora la medicina ha sviluppato altri metodi che dichiariamo doping (che brutta parola) si vuole far passare l'essere umano e lo sportivo in generale come un qualcosa di pulito ed innocente che non è. Mi ricordo tempo fa che all'arrivo di un trofeo Baracchi un corridore olandese entrato in pista continuava a girare, hanno dovuto buttarlo giù dalla bicicletta per fermarlo. Il mio omaggio va alla sincerità di Fausto Coppi che ammetteva di prendere medicine quando ne aveva bisogno e ciò non toglie nulla alla sua grandezza e allo spettacolo delle sue imprese. Lo sport è soprattutto spettacolo e quando c'è è tanta manna. Comunque se droghi un asinello al massimo nitrisce e ti sorride ma non potrà mai diventare un puledro da corsa.
Ma come mai gli italiani non sono più competitivi nelle corse? Perché in Italia la tenda ipobarica che riproduce gli effetti dell'epo è considerata doping, mentre negli altri paesi no. Io non credo a metodologie di allenamento che oramai conoscono tutti, ma a metodi capaci di aumentare la resistenza fisica sfuggendo all'antidoping. Comunque, finché non ci saranno prove dobbiamo dire che vanno a pane e acqua
Difficilissimo combattere il doping perché è molto più avanti dell’antidoping. Ogni giorno ne abbiamo una. Esempio il monossido di carbonio. Jonas ha ammesso, Tadej no. Certo non è pratica vietata, ma quanto è rischiosa? Dal momento che non beccano quasi nessuno, o i corridori sono bravi a doparsi oppure i controlli fanno acqua. Terza possibilità: sono tutti puliti! Qui qualche dubbio ce l’ho. Le prestazioni monstre di Pogacar sollevano tante perplessità. E allora mi chiedo come ha fatto negli ultimi due anni (2022-2023) a perdere il tour, non avendo fatto il giro…..
Scusa Davide non mi è chiaro queste super bici rendono solo se sei molto forte ma ...se sei molto forte a cosa ti servono? Poi qualche anno fa quando Pogacar ha iniziato era già un fuori classe ok ma ora penso che ci sia qualcosa di strano perché Pogacar e sempre fortissimo invincibile mai un giorno dove va un po meno mai un cedimento anche minimo neanche fosse una macchina. Io non dico che si dopa però qualcosa ci deve essere perché rispetto hai suoi colleghi sembra un alieno in salita in piano alle crono non è normale
Mi sarebbe piaciuto vedere cosa farebbe ora Pantani con bici super performanti e tutti questi esperti che seguono i pro di oggi...comunque per il doping mai dire mai...con il texano ci sono voluti 7 tour de France per beccarlo...
Ciao davide noi siamo ciclisti amatori ma anche noi andiamo in bicicletta e sappiamo cosa vuol dire 47-48km orari di media,sembra una cosa da alieni il dubbio mi viene...
Sono d'accordo con te. Se fai solo il Tour e non il Giro e le Classiche del Nord risparmi energie e ne hai molte di più per l'unico evento che fai. Aumentare la potenza fisica serve per gli sport di resistenza. Lo penso da quando andavo alle medie e ho 48 ann. Peccato che gli esperti se ne siano accorti solo ora. Negli ultimi anni poi il ciclismo è diventato sempre più sport di squadra e meno da singoli e anche questo alza le prestazioni.
Entrambi hanno un passaporto biologico che giustifica le prestazioni senza dover pensare a doping, inoltre per Tadej la sua superiorità cè da sempre , da quando doppiava il gruppo nelle gare dei bambini a quando vinceva il tour de l'avenir per non parlare di quello che ha fatto dopo , allora si dopava già a 12 13 o 16 anni? E tutti i controlli a sorpresa e quelli durante le gare sempre negativi ? Ci dovrebbe essere dietro una associazione a delinquere a piu livelli per coprire eventuali positività e credo che l'unico lato positivo della storia Armstrong sia proprio l'aver dimostrato che anche le coperture concesse dalle massime autorità dell'UCI alla fine vengon scoperte e non credo nessuno ci ricascherà. Dobbiamo essere solo felici di poter esser testimoni di un epoca in cui oltre a Jonas e Tadej ci sono tanti campioni che danno spettacolo e altri giovani già si stanno rivelando.
guarda i video con le conferenze del professor Donati! l'associazione a delinquere c'è e in tutti gli sport, partendo dalle due chiaviche principali, calcio e tennis , ovviamente non considero i cessi umani del culturismo che sono tutti drogati all'ultimo stadio!
Be...... gli esempi ci sono Vedi Indurain , Armstrong , ecc. ecc. Anche questi ultimi qualcosa fanno........ be se Pogacar ha basato tutto per Vincere il Tour..... NON Vuol dire che non si dopi In qunto Armstrong facevo solo il Tour e si dopava ......
Hai ragione su tutta la linea, seguo Pogacar da quando aveva 17 anni ed è sempre stato un fenomeno fatto così a differenza di Armstrong che dopo la malattia è diventato tutt'altro corridore E questo vale anche per altri drogati, che non sto a nominare, che a un certo punto della loro carriera hanno fatto un balzo enorme in potenza. Evenepoel è lineare quanto Pogacar e anche Ayuso, Van Haert , Van der Poel. Vingegaard penso sia della stessa classe e che alla Vuelta correrà per Roglic. Dovesse dominare anche in Spagna potrei cambiare idea. Ma prima ci aspetta un mondiale spettacolare grazie a questi giovani che sanno interpretare il nuovo ciclismo nel migliore dei modi, come hai spiegato tu appunto
Non ammettere che esista il doping nel ciclismo significa fare del male allo sport. Il doping è sempre esistito e le tecniche per nasconderlo vanno di pari passo con le tecniche per scoprirlo. Naturalmente questo accade in molti altri sport.
@@giorgiobesana3894 Vingegaard, come Roglic, ha iniziato tardi il ciclismo agonistico, preferendo passare la pubertà tra uno sport amatoriale e l'altro. Quindi non si può fare lo stesso paragone ma piuttosto interrogarsi sulle "spremiture" che invece facciamo noi in Italia dove il gioco di squadra e la tattica sono già presenti nella categoria allievi. Senza contare le pressioni, i punteggi ecc. con poca pista e poco divertimento fuori dai risultati. Dopo di che, ho già detto, vediamo che tipo di Vuelta farà Vingegaard e poi ne riparliamo
@@salvatorezec4822 certo che esiste il doping, da sempre, da quando i corridori masticavano tabacco tra una guerra mondiale e l'altra. In passato molto più di oggi perché i controlli erano limitati alle urine facilmente eludibili. Ma i dopati si vedevano e si sapevano, a volte ci lasciavano la pelle, prima o dopo. Ma oggi è tutto diverso e il ciclismo è lo sport che per primo e più di tutti ha affrontato il problema doping e, sebbene in ritardo, condannato i trasgressori più recenti. Oggi abbiamo il passaporto biologico che segue la tua carriera, i controlli a sorpresa ecc. e direi che il peggio degli anni '90 è alle nostre spalle per sempre. Poi certo, la scienza qualche diavoleria non tracciabile la può sempre inventare ma credo sia più impegnata nel legale (dove lo sono) come nel caso delle camere o case iper/IPO bariche, delle preparazioni fisiche supertecnologiche e mirate, tanto quanto le diete ecc. Un ciclismo esasperato dalla scienza che può non piacere e che porta a programmi di lavoro precisi e rigidi dove basta una caduta a farti saltare tutta la stagione, tra carichi e scarichi. Dove appunto il ciclismo da tutto l'anno, dalla Sanremo al Lombardia passando per Giro e Tour e tutte le altre classiche, quello di Merckx e Gimondi per intenderci, non è più praticabile. Oggi bisogna rispettare un programma scientifico e sarei molto stupito, come detto più volte, se Vingegaard dovesse dominare anche la Vuelta...anzi...non lo credo possibile. Nel caso bisognerebbe rifare i conti
