Vivere senza Dio - UAAR 

W l'ignoranza!

*****

*****

*****

*****

***** Prima ti avvicini col fare da agnelli micio micio bau bau....e poi cambi modo di fare. Ho azzerato tutto! ...ma chi me lo ha fatto fare?!

molte ecclesie non rispecchiano la religione

.....mi piacerebbe vederti vivere in uno stato laico, senza un credo o senz'aver mai avuto un credo. Senza basi.....fondato sull'anarchia. I principi religiosi hanno insegnato al rispetto.La società attuale non nasce in due giorni e non è scollata dai principi cristiani.Se sei così oggi tu.....è perchè ci sono state fondamenta di cui tu nemmeno immagini.Dio ci vuole LIBERI. Prima di Gesù succedevano cose ben diverse.....i romani tagliavano a pezzi gli schiavi se avevano qualche debituccio con qualcuno. La religione ha aiutato l'uomo ad essere meno bestia.

ateo e materialista? che male c'è? sei libero veramente :-) di non ringraziare nessuno e di occuparti di cose superficiali e non degli altri.Non c'è nessuno che verrà a prenderti e a trascinarti per le orecchie. Spero tu non abbia mai bisogno degli altri......e che tu non vada mai in fallimento, perchè ti rimarrebbe ben poco.

Nadia 80 ha il libero arbitrio, non è libero Zegalvis Torukh

Nadia 80 Uno stato non può materialmente essere fondato sull'anarchia. E' un vero e proprio ossimoro. I principi religiosi potevano essere utili alla vita sociale quando si trattava di popolazioni arcaiche e risalenti a 60 secoli fa quindi ignoranti come capre tibetane in ambito scientifico. Chi ancora nel 2015 pensa che solo la religione sia in grado di dare un complesso di norme morali pecca di una presunzione e di un'arroganza disarmante oltre che di un'ignoranza colossale. Bastano le migliori qualità umane per avere doti morali e posso assicurarti che le mie doti morali sono ben più fondate e rispettose del prossimo di quelle che tu segui non perché le hai formate per esperienza *subita* bensì perché te le hanno inculcate a forza potendo far leva sul rispetto per l'autorità che è ben fondato nella tua struttura di pensiero. Ma l'autorità non è sempre nel giusto ed anzi, in una società disumana l'autorità è sempre contro l'interesse collettivo e sempre in difesa di chi guadagna di quelle caratteristiche disumane. E non diciamo cazzate, visto che quando gli ebrei ci si mettevano, erano in grado di atrocità ben peggiori di quelle che facevano i romani.

Nadia 80 Nessuno è libero nell'intero universo. Chi si sente libero è solo perfettamente adattato alla società in cui vive. Ti piacerebbe che il sottoscritto finisse sul lastrico, perché la tua mentalità giudicante ti fa pensare che non è giusto che chi non crede abbia rispettati certi diritti minimi e chi crede no. Questo perché dio è amore ed i principi religiosi sono volti al bene vero... Se tu fossi *realmente* volta al bene mi augureresti una vita migliore, ma visto che la religione in cui credi è volta a sentimenti negativi e fondata nella vendetta e nel genocidio, tu ed i tuoi compagni di setta agognate vendetta vita natural durante salvo rendervene conto. Adottate quell'iter di pensiero senza piena coscienza.

Luca Cimichella Il tuo commento è, finora, una delle cose migliori che io abbia mai letto in rete sull'argomento. Grazie per averlo scritto. L'ho appena scoperto, ma ora lo metto in evidenza fra i miei ritagli e lo rileggerò spesso, perché la tua argomentazione ha molte sfumature che vanno colte. Ancora grazie, davvero, per averlo scritto. Mi piacerebbe conoscere meglio la tua posizione su queste tematiche.

Carlo Alberto Camamusa E io ti ringrazio dei tuoi ringraziamenti! Ma ti ricordo che tutto ciò che ho scritto è stato causato alla fine solo da un ennesimo moto di autoaffermazione individuale, come del resto lo è quasi tutto ciò che facciamo. Le verità che ho qui espresso, che non sono poche in questo caso, sono prima di tutto fonte della mia esperienza di vita, la quale è passata qualche anno fa dalla fede cristiana all'Ateismo proprio a causa della scienza e della mia passione per essa.... E' stata una storia molto lunga la mia, se pur cronologicamente breve (anche se devo dire che è tutt'ora in corso). Il mio è fondamentalmente un conflitto di uno che crede di aver scoperto una verità per nulla affascinante e desiderabile sul mondo, e che dall'altro lato sente per costituzione il richiamo della fantastia, dei sogni... e della religione stessa, con la sua grandezza, solidità, lucentezza (solidità che risiede proprio nella sua irrazionalità, dal fatto che non dipende minimamente da sostegni e dimostrazioni razionali, ma dipende semplicemente da esigenze emotive dell'uomo: dal punto di vista razionale infatti la religione è una pura assurdità, ma da quello sentimentale è almeno per me oggetto di grande desiderio). Da circa un anno ho scoperto il pensiero di Schopenhauer, ed è stata per me una sorta di rivelazione filosofica (che in realtà già era cominciata con Nietzsche, ma - ora so - solo in modo indiretto). Nonostante questo mio dissidio interiore, forse inguaribile, in questo momento posso dirmi (in senso generale) felice e non in pericolo come sono stato... E a darmi questa stabilità, ad arginare (in una parola) il pericolo sotterraneo della disperazione e del pessimismo che continuo a mantenere in ambito razionale, c'è un elemento che con la ragione non ha nulla a che fare: l'arte. Io sin da bambino adoro la musica, e devo dire ora soprattutto romantica, ma in generale mi sento intimamente legato a tutte le più nobili forme d'arte, esattamente quanto mi sento sin da bambino portato ai sogni e alla fantasia. In poche parole, il mio senso pessimistico del mondo dal punto di vista razionale è arginato potentemente dal mio illusorio (e quindi religioso) slancio sentimentale e irrazionale verso l'Arte e la sua potenza. L'arte, in mancanza di fede, è stata l'unica divinità in grado di trarmi in salvo e trattenermi dal suicidio: e in effetti è proprio l'arte che poteva salvarmi assai più della religione (la quale invece sembra aver prevalso su Tolstoj, che ebbe la mia stessa crisi). Ormai il mio bisogno religioso è in me ancor più potentemente soddisfatto dall'arte. E per quanto riguarda la fondamentale questione dell'accettazione della morte: perchè se un cristiano può trasformare la sua consapevolezza di una vita migliore dopo la morte in reale ed effettivo superamento della paura di morire, io non posso (con molto lavoro, si intende) raggiungere lo stesso superamento con la consapevolezza che la morte non è nulla di terribile e temibile in sè? (Schopenhauer diceva che la paura stessa della morte è la forza illusoria con la quale la Volontà preserva l'individuo). La morte è solo la pace, l'eterna liberazione dalle lotte e dalle brame di questa vita tramite la dissoluzione dell'individuo (come nel Tristan und Isolde di Wagner)! Non è nulla di male! E' questo sonno eterno che estirpa ogni nostra sofferenza: come dice Foscolo, il meritato porto di pace dopo una vita nella passione e nelle lotte. In sè è la cosa più lontana che ci sia da uno stato di sofferenza: è come dormire senza sognare. Ovvio che il problema sta nel superare la potentissima paura che tutti abbiamo della morte, verso la quale ciò che io dico con la mia consapevolezza ha ben poco potere: essa è indipendente da ciò che pensiamo, poichè la paura della morte è infinitamente più radicata in noi della ragione, in quanto è l'istinto di sussistenza dell'individuo: un impulso ben più ontologico di quello razionale. Ma con impegno forse un giorno si potrà far corrispondere questa coscienza intellettuale con quella effettiva e reale: so che è possibile perchè molti l'hanno raggiunta (anche se in proporzione a chi non l'ha fatto, sono pochissimi). Questa risoluzione ottimistica dunque che scaturisce dalla mia passione artistica combatte con la ragione, che mi mostra il non senso del mondo, tramite un altro non senso! Ossia: il mondo è insensato e cieca sofferenza? Ebbene io, senza senso e stupidamente, accetto per ora di restare in vita poichè mosso dalle fulgenti esperienze estetiche che ho vissuto migliaia di volta in vita. Ovvio che, a un occhio attento, il mio stato (come quello di ogni uomo) rimane misero e caduco: in sostanza la mia felicità dipende dall'arte e dalla musica! Ma del resto quale felicità di quale uomo non dipende sempre da qualcosa? Persino gli asceti dipendono dal proprio costante impegno nel digiunare e nel sopprimere gli impulsi fisici, e tutti i credenti dipendono allo stesso modo dalla loro fede! Essi, i religiosi, si credono intoccabili con le loro speranze mastodontiche ultraterrene! Ma essi sono lungi dall'esserlo: se per caso la loro fede vacillasse sino a scomparire nel giro di poco tempo (come è accaduto a me), vorrei vedere cosa troverebbero in alternativa per non cadere in disperazione e desiderare il suicidio (sempre come avvenne a me)! Tutti, caro Carlo, dipendiamo da qualcosa, poichè la nostra vita è in se stessa Volontà: il sasso non dipende da nulla, poichè non ha il minimo desiderio, il minimo bisogno. Se il sasso viene distrutto in mille pezzi oppure se resta integro, per lui è esattamente la stessa cosa, poichè egli non possiede una Volontà come tutti gli esseri viventi: non ha desiderio alcuno! Ora vedi, involontariamente, ti ho rivelato le radici della saggezza di Schopenhauer: l'intuizione secondo cui l'essenza della vita (e del mondo intero poi) è Volontà, e dunque necessariamente sofferenza in proporzione a quanto "vogliamo". Ora forse ho anche esagerato nel parlarti! Non so nulla di te, nemmeno la tua visione del mondo! In effetti mi hai fatto prendere curiosità col tuo interesse verso di me...

Luca Cimichella La mia ti sembrerà piaggeria, ma nella sostanza il mio percorso è del tutto analogo a quello che stai attraversando tu (anche per me si tratta di un processo _in fieri):_ addirittura abbiamo in comune la musica come passione e come redenzione, perché io sono diplomato al Conservatorio in sei discipline (fra le quali Composizione e Direzione d'Orchestra, dunque conosco bene la poetica wagneriana) e ci accomuna anche la scienza, dopo un periodo di intensi studi teologici, mi accingo ora ad un percorso di ulteriori studi tutto scientifico. Il tuo intervento qui sopra ha il calore sufficiente a rendermi un'idea di quanto ti stia costando questa presa di coscienza, che - come ben sai e come del resto ammetti - non è del tutto compiuta: ti assicuro, ne so qualcosa. E' stato un piacevole incontro! Grazie davvero. Certamente non mancheremo di reincontrarci sui percorsi della Rete. Per intanto, felice di averti letto. Se vuoi, cercami su Facebook, così rimarremo in contatto.

Andrea Grieco Su questo hai ragione! Ho già raccolto molte riflessioni per iscritto, lo sto facendo da più di un anno. Questo grande amore per la mitologia, che vedo così lontana, così diversa da questo mondo, c'è sempre stata in me, anche quando è stata nascosta. Io sono romantico nella misura in cui non sopporto la vita quotidiana, la vita di tutti i giorni circoscritta alle attività più concrete, più consuete e banali... Anche quando giro per la città e vedo tutte quelle vetrine, tutto quell'affanno e quel tumulto per essere alla moda, per farsi notare..., mi sento sempre insoddisfatto di ciò che vedo, e se affronto tutto questo (come faccio per necessità), non faccio altro che nascondere la mia insoddisfazione. Ovunque vedo individui nei quali si manifesta "il grido della specie che chiede di essere proseguita", e soprattutto oggi in modo incredibilmente esplicito. E allo stesso modo mi sembra che tutto si riduca a piccolezza, banalità, noia. Forse sono cresciuto sognando troppo e non sono abbastanza abituato alla realtà come molti che mi circondano, ma ora francamente non ho nemmeno intenzione di adagiarmici. C'è sempre quell'anelito alla grandezza dentro di me che qualora scomparisse, di me rimarrebbe solo l'ombra. Non so gli altri, ma io sin da piccolo ho una facoltà tale che mi permette di immaginare con una naturalezza fortissima scene non appartenenti a questo mondo. E' come quando Nietzsche spiegava nella Nascita della tragedia il processo creativo del poeta epico: egli colloca la poesia epica tra le arti per metà figurative poichè dice che il poeta epico prima di narrare poeticamente le vicende mitologiche, innanzittutto LE VEDE innanzi a sè, tanto che per Omero è come essere stato lì presente all'uccisione di Patroclo e alla vendetta di Achille contro Ettore! E' proprio come immedesimarsi in un film, solo che ciò avviene al livello immaginativo. RIesco, in poche parole, a entrare in contemplazione estetica tramite l'immaginazione, sia visiva che musicale. E questo ha sempre prodotto in me la propensione a figurarmi scene mitologiche, appartenenti a realtà superiori, lontanissime dal mondo stesso. Dalla musica di Wagner io sento scaturire tutte queste immagini, come se fosse il potere dionisicaco della musica che si materializza come immagine nel mondo della rappresentazione. Proprio perchè per me è così tangibile e forte questo potere fonico-figurativo che da più di un anno sto lavorando ad un libro in cui mi propongo di realizzare tutti i drammi wagneriani sotto forma cinematografica e non più teatrale (il teatro nell'ambito visivo è non solo impotente per le esigenze richieste dai contenuti wagneriani, ma oggi è vittima pure di una degenerazione infinita): mi immagino ognuno di quei drammi recitati non in teatro, ma all'interno di un vero e proprio film, con tutta la complessità e grandezza scenografica implicita nella musica stessa, con immagini che corrispondano davvero a ciò che vedo tramite quella musica, che diano infine piena realizzazione a quel fenomeno di estasi extra-individuale della più alta contemplazione estetica derivante da quell'unione tra musica, immagini e parole! - E trovo forza di concepire tutto ciò poichè mi chiedo in che modo si possa alleviare la dura percezione di questo mondo nella sua oscura e vuota realtà, nel suo stesso aspetto puramente fisico, a tutti quegli uomini che per destino non sono in grado di elevarsi ai gradi dell'ascesi (compreso me)! Nonostante io abbia compreso la sostanziale immutabilità della condizione umana nella storia, la quale è portata avanti proprio dalle illusioni; io mi chiedo ugualmente se quella condizione degli antichi greci di vera fiducia nel mondo olimpico, in quei miti che così tanto abbellivano e dominavano la loro coscienza, non alleviassero almeno la loro umana miseria quanto la alleviano quelle immagini eroiche che compaiono nella mia mente! Mi chiedo se quell'amore immenso di NIetzsche per la Grecia della tragedia, di Eschilo e di Sofocle, in cui egli riconosceva l'antitesi lucente al presente oscuro, non sia solo una pura illusione... In gran parte credo lo sia purtroppo, ma almeno un minimo non avrà forse illuminato l'animo di quei greci il pensare, il concepire esteticamente, che le loro amate Olimpiadi fossero state fondate da un essere superiore come Ercole, un semidio figlio di Zeus, con immane forza e coraggio, capace di qualsiasi atto eroico? ....Nonostante l'eroismo sia del tutto illusorio, eppure l'uomo non necessita forse di queste illusioni per ottenere soddisfazioni superiori alla vita quotidinana e pragmatica? Forse sui greci queste grandi visioni erano davvero efficaci per la felicità del loro vivere: come spiegheremmo altrimenti i vertici assoluti che raggiunse la loro arte? Come potevano essi divenire i creatori di quella che consideriamo "l'arte per eccellenza" senza essere immensamente più ispirati di noi moderni? Forse la continua fuga dalla noia tramite la soddisfazione dei più infimi piaceri può essere almeno in parte superata proprio da queste immagini che, più lungamente, restano in noi! Del resto il piacere estetico cos'è se non un momentaneo perdersi nella totale illusione che al mondo non esista altro che quell'oggetto contemplato? - Sappi ora che tutto questo è oggetto quotidiano del mio pensare: quotidianamente mi sforzo per cancellare la vita quotidiana, per cancellare tutti quegli eventi noiosi e insignificanti che costituiscono la vita umana. Un libro su questi pensieri esistenziali non posso ancora scriverlo poichè le mie riflessioni sono sempre in divenire, e dunque non hanno raggiunto una certezza ultima (benché si fondino su premesse costanti). Un titolo in mente mi è già giunto: "Dell'uomo e dell'illusione, saggio per una filosofia dell'arte". Ma isuoi contenuti (da cui poi dipenderà un eventuale cambiamento del titolo) non sono ancora abbastanza definiti. Ed è proprio per definirli meglio che ieri, come ti ho preannunciato, ho acquistato quel Welt che ormai giaceva da anni in quella libreria (tanto che ha assunto persino il suo odore!). E' un Welt dell'edizione Laterza, forse l'edizione più nota del capolavoro di Schopenhauer, che suppongo avrai anche tu. Ho già letto parte della lunga introduzzione, e trovo colui che l'ha scritta assolutamente "ciarlatano" e in alcuni tratti anche insopportabile: si vede da due miglia che è di orientamento marxista da come analizza minuziosamente le condizioni della borghesia tedesca post-napoleonica per tentare di ridurre inutilmente e ridicolmente la genialità universale del messaggio di Schopenhauer a un prodotto di circostanze materiali, contingenti e casuali, frutto ineluttabile della coscienza di classe. E leggendo questo forse mi viene in mente che Costanzo Preve non aveva tutti i torti a definire la dottrina marxista non poi così distante e differente da quella sua generatrice di Hegel, col suo "onnipotente" storicismo e razionalismo storico! - In definitiva continuo a leggerla solo per le interessanti informazioni che mi fornisce sulla biografia di Schopenhauer e sul contesto in cui egli realizzò il suo opus magnum. Ti dico che un libro con mie considerazioni non potrò stenderlo sino a quando non avrò più seriamente approfondito Schopenhauer: nel frattempo molte di queste le sto inserendo come giustificazione estetico-esistenziale nel mio libro sul grande progetto wagneriano, che ho chiamato "Operafilm". So che ancora richiederà molto tempo, visto che sono appena al IV capitolo della prima parte (e in tutto sono tre le parti), nonostante io abbia passato l'ultimo anno a pianificare i contenuti e la struttura. - Per finire, ti chiedo di aggiornarmi su quella questione della nostrqa conversazione di giogno scomparsa nel nulla, e magari su quelle tue risposte che non ho mai letto!

Luca Cimichella Interessantissimo il passo sulla _mitoscopia_ (visione delle scene mitologiche). Ma davvero ritieni che l'opera wagneriana necessiti di una sorta di _traduzione_ (di certo non si tratta di una semplice _modernizzazione_ ) cinematografica? Non trovi che, nel suo contesto espressivo e soprattutto in ossequio alla volontà - _volontà,_ parola non casuale - del suo creatore, il teatro wagneriano vada semplicemente _ricelebrato,_ così come la _liturgia_ è stata disposta da chi l'ha pensata in ogni dettaglio, limitandosi ad allestirne la parte scenografica e, parzialmente (visto che la musica è già esplicita, oltre alle didascalie di Wagner stesso lungo a partitura), l'aspetto registico?

mi piace...ti quoto,

povero leccaderma dei preti

+fred puccino un giorno io morirò... come a tutti succede e mi chiedo , siccome ci accomuna la stessa fine ...perché invece di giudicare ed insultare, non rispetti il pensiero altrui e magari ci fai conoscere anche il tuo , in maniera sensata. Saluti.

io non devo dimostrare niente a nessuno perchè ho la certezza che è cosi,siete voi ad essere nel dubbio quindi la ricerca è un compito che spetta a voi

ma chi è una persona sincera e di animo retto e onesto intellettualmente la verità la trova sempre

la verità non la si impone,si lascia trovare da sola

ti ho risposto ,io non ti devo dimostrare niente sei tu che non credi, non io ,quindi sei tu che devi capire perchè sei in errore

e allorquando ti dessi una spiegazione nella tua ottica risulterebbe comunque non essere soddisfacente o insignificante per questo ti dico, la verità è un percorso di ricerca ,ti auguro che tu possa col tempo comprendere meglio

Hai ragione troppi ignoranti che rifiutano dio

angelo gato quale Dio ? Allah, Mitra, Visnú, Budda, Giove, il padre di Gesú (quello nato da una vergine), Manitú, e mille altri ?

feurzauber l unico che a differenza degli altri è risorto...Gesu' Cristo

+feurzauber Non mille, sono trentamila. Più quelli di cui non abbiamo notizia.

Loretta-Maria Candelora Sampietro Ti chiederei di chiarire la tua affermazione.

***** pazienza :-)

Carlo Alberto Camamusa Un vero ateo, egli non si pone il problema... Chi si pone il problema è come chi ha poca ha fede in Dio. In sintesi : non è necessario chiedere spiegazioni ...e neppure cercare di convincere le altre persone della propria convinzione.... Un vero ateo non cerca; ha gia trovato la sua realtà... chi cerca ha bisogno di chiarire le sue posizioni non ancora definitive.. Chi crede, non chiede alcuna spiegazione, ha fede in una potenza superiore e una sapienza e vita eterna.. Chi non crede, non la cerca mai e non ne parla perchè non ne sente alcuna necessità. Se uno legge i post di you tube per affermare la sua posizione di ateo, egli afferma di non essere un ateo contrariamente a quello che lui crede.. Adesso credo di aver chiarito in parte quello che volevi sapere.. Rispondi: Un ateo che vantaggio avrebbe a convincere altre persone che Dio non esiste? e se non ha vantaggi da che cosa crede di "salvare " le altre persone? di vivere di illusioi e di speranze? per quanto io ne sappia, le speranze in una vita eterna non hanno mai fatto del male.. e se qualche "sedicente religioso" lo ha fatto, in realtà egli si è stabilit dasolo la propria condanna. Dio non condanna nessuno ogni singola persona costruisce la propria casa e vita eterna con le proprie aziobi buone o cattive.. Allo stesso modo, in questo mondo un vero ateo si creerebbe una vita "d'inferno" in questa vita se cerca di convincere i credenti di non essere più credenti... Facendo questo egli perderebbe il suo tempo prezioso che sarebbe volto solo a negarere la vita terrena ...invece, non gli interesserebbe far guadagnare tempo agli altri.. oppure sarebbe un altruista e gli atei non hanno alcun interesse per la salvezza delle anime e delle vite umane, perchè non gli interessa di guadagnare nessun paradiso e non gli interessa dare il buon esempio per avere una megaglia "al valore civile"...! Vi rendo l'idea?

Loretta-Maria Candelora Sampietro Grazie per il chiarimento. Dal ragionamento che hai formulato evinco che (non saprei dire se purtroppo o per fortuna) non hai troppo chiara in mente la situazione mentale di un ateo. D'altro canto mi ha colpito questa tua frase: _"per quanto io ne sappia, le speranze in una vita eterna non hanno mai fatto del male"..._ Certo. Infatti i kamikaze che, in nome di un dio e della speranza di una ricompensa post-mortem, immolano se stessi e un mare di altre vittime facendosi esplodere o dirottando aerei non hanno mai fatto del male a nessuno... no no.

..ma dai Carlo su....ci si riferiva al Cristianesimo e per noi NON esiste in alcun modo la lesione al fratello ma il (ahimè) perdono. Un pò di elasticità! Cosa c'entrano adesso i musulmani e soprattutto i fondamentalisti???? Che male ti fa il Cristianesimo?.....ma finiamola! ..dai :-)

+RABID DOG compà calmati che ti senti male

+Oinotna Kolarov Lei chi? Margherita?

+Oinotna Kolarov concordo, una povera osservatrice passiva con occhi da talpa

Se voi poteste avere solo un decimo dei neuroni di questa fantastica donna, vi rendereste conto delle cazzate che state scrivendo.

+Filippo P ma a 90 anni che neuroni deve avere?

+Zaphod Beeblebrox perchè gli han sciaqquato il cervello..

Domenica Naselli Vero. Perseguitati per secoli e secoli

***** No? A dire il vero, in certe zone del mondo, sono perseguitati pure ora.

***** E allora?

***** E chi è che fa la vittima? Stavo solo rispondendo ironicamente al post iniziale.

***** E purtroppo esistono anche paesi dove i diritti dei non credenti vengono regolarmente calpestati. Come in Italia.