Je suis d'accord avec Quent Vanc, CASINO ROYALE est génial dans son entièreté. Par contre, même si la saga avec Craig est inégale, je les aime tous. Même QUANTUM OF SOLACE. SKYFALL est un chef-d'oeuvre mais j'ai un petit faible pour SPECTRE.
Après le visionnage je me suis rendu compte que plus je repensais au film plus je trouvais des incohérences. - Le fait que le personnage du méchant ait l'air d'avoir le même âge entre la scène du début et son apparition est déconcertante. - La cachette du méchant et son histoire de jardin de fleurs etc... Qui ne sert a RIEN. - Le méchant qui laisse partir la fillette alors que c'est son meilleur moyen de pression. - Le scientifique qui change de camp toutes les 20 minutes. - La nouvelle 007 qui a mon sens qu'elle soit présente ou non n'aurait rien changer à l'histoire. - Le gaz qui tue tous les fervents de Spectre, quand on explique comment fonctionne les nanobot, tu sais qu'il faut pas trop réfléchir. Je partage ton avis, on est en dessous d'un Skyfall.
Bien d'accord pour la photographie. Quant à Cary Joji Fukunaga, son fait d'arme n'est pas cinématographique, mais celui d'avoir réalisé la superbe première saison de True Detective.
En fait cet épisode fait beaucoup écho à "Au service secret de sa Majesté" qui a l'époque déjà n'avait pas fait l'unanimité car Bond se posait enfin, voulait se marier. C'est d'autant plus clair dans la scène où il en discute avec Léa Seydoux "Nous avons toute la vie devant nous." C'est exactement ce que Bond dit après que Blofeld ait tué sa femme juste après son marriage, qu'il arrête la voiture, et la police vient les voir, leur demander si tout va bien. Et là, Bond avec sa femme morte dans ses bras répond: "Oui, tout va bien." "Ah les jeunes mariés, que je vous envie." "Oui. Nous avons toute la vie devant nous." Cette fois c'est Bond qui a choisit de payer le prix du sang pour protéger ceux qu'il aime. En ça je trouve que l'écho est joli. Quand bien même ce n'est pas ce que je veux voir en allant voir Bond.
Absolument d'accord avec toi, tout est là. Et pour les mêmes raisons j'ai validé ce générique et sa chanson, parce qu'il a du sens ici et qu'il ne pouvait en être autrement. (à revoir après avoir digéré le film, ça change les perspectives). Je crois que beaucoup des gens déçus n'étaient pas prêts, tout le problème quand on attend quoi que ce soit.
Sur le côté ancien vs modernité, perso j'ai vu ça comme une façon de montrer le chemin, faire un clin d'oeil au passé mais accepter d'aller dans l'avenir. Par exemple au début on démarre avec la fameuse Aston Martin DB5 truffée de gadgets, on commence avec les plans romantiques sur les routes et la voiture incassable avec des trucs improbables. Et puis la voiture de fin est une voiture de course qui ne fait, finalement pas grand chose mais qui est du coup plus terre à terre. Idem on a la James Bond girl de la Havane qui ne comprend pas ses vannes et son flirt. Histoire de montrer qu'il y a une sorte d'incompréhension, de fossé qui s'est créé avec les "jeunes" (par rapport au féminisme, notamment). En revanche moi c'est le scénario qui m'a juste laissé pantois. (Spoiler évident) j'ai trouvé le coup du poison/nanobot machin complètement absurde et capilotractée, qui mélange trop de choses et essaye de forcer des morts, montrer que tel ou tel personnage est "condamné", que c'est maintenant foutu à jamais entre James et l'amour de sa vie. C'est dommage parce qu'ils auraient pu trouver mieux. J'ai trouvé plutôt touchante la fin, finalement très humaine et qui fonctionne parce qu'on a cultivé le côté plus humain du personnage de James depuis quasiment le début de la saga Daniel Craig.
Ayant énormément apprécié le film pour son aspect technique, j'apprécie énormément l'objectivité dont tu as fait preuve malgré le fait que tu n'apprécies pas le rapport à Spectre ! Super critique !
"James bond n'a aucun scrupule pour les salariés" Ben t'a Austin Power qui avait déjà fait la blague là dessus, notamment sur la vie en dehors des Hommes de mains, scènes et dialogues hilarants d'ailleurs ! ^^
Je me rend compte que tes vlog m'avaient trop manqué...! J'adore quand tu parles de la photographie des films, je trouve ça vraiment intéressant Et c'est toujours vraiment cool d'avoir ton retour/avis sur des films qui ne sont pas mon genre et qui ne m'intéresse pas d'aller voir Du coup merci ! Et sinon, trop beau 👏 en 👏 costume 👏 Durendal 👏 !!!
Perso, je suis aussi mitigé sur ce film: - J'ai adoré la scène d'intro à Matera en Italie, pour moi, c'était une très bonne scène d'action. - La scène avec anas de arma m'a beaucoup plu aussi avec son ton décalé, j'aurai préféré qu'elle ai un plus grand rôle. - A nouveau, pour la troisième fois, on se tape Léa Seydoux qui, je trouve, a moins de charme que d'autres james bond girls. - L'actrice jouant 007 est très mauvaise dans son rôle. Elle se la pète, se montre en avant et au final ne fait pas grand chose a part montrer ses verres fumés rectangulaires. - J'avais espéré secrètement que Vesper renaisse de ses cendres pour ce dernier film. - La déco du lieu final était magnifique, j'ai adoré aussi l'hommage au gun barrel.
D'accord avec vous. Une erreur de votre part "A nouveau, pour la troisième fois, on se tape Léa Seydoux", en fait non : Léa Seydoux n'était pas dans Skyfall, juste dans Spectre.
Pareil, je trouve que les deux premières scènes marchent super bien, et qu'après on tombe dans le vachement moins bien avec un méchant en carton et du pseudo-sentimentalisme.
Après toutes les critiques positives que j'avais lu du film, je suis content de voir que je ne suis pas le seul à m'être ennuyé devant ce film avec des longueurs inutiles. Je trouve tout juste dans ta critique. Bravo.
Les employés des méchants, ça me fait toujours penser aux sbires lambda dans les Austin Power. Où on te montre l'impacte de leur mort sur leurs amis et famille.
Durendal, ça fait bien + de 6 ans (7 ou +?) que je te suis; Je suis rarement d'accord avec toi sur beaucoup de films... Mais cette critique, dans son intégralité, représente tout ce que j'ai ressenti devant le film. Je n'en avais rien à cirer des enjeux à la fin, j'étais exaspéré par l'éléphant dans le magasin de porcelaine qu'est le "nouveau 007". Ce film n'était pas un James Bond, c'était un mix entre Love actually et un Marvel
11:29 , je tiens juste a revenir sur une chose que je trouve juste épouvantable, 007 signifie :0 le droit de tué, 0 l'avoir utilisé et 7 qu'il est le 7eme à avoir reçu cette autorisation................ ELLE NE PEUT PAS ETRE 007, 0010,11,12 etc oui (que bon elle est plus jeunes que james bond donc pas vraiment crédible d'avoir un chiffre le précédent et que l'on sait qu'il y a 8 autre agents a avoir le code 00), donc bon une belle incohérence dans la saga........
C'est pas vrai, le chiffre n'a rien à voir avec le combientieme le reçoi. James lui même le reçoit de autre agent après sa mort dans "forever and a day" qui est un roman canonique à l'histoire.
En tant que fan absolu de cette mythique saga j'ai adoré cette fin. Il y a dans l'écriture une très fine réecriture du mythe d'Héraclès et de son apothéose. (empoisonné par la tunique du centaure Nessus, un acte de colère lui a fait perdre sa première femme, oui ceux qui ont vu la saga voit le parallèle) il y a des hommages a Doctor No, Opération Tonnerre, Octopussy... L'action sans quasiment aucun fond vert. Ça c'est du cinéma. Justement c'est ça l'intérêt la rencontre crépusculaire une technique ancienne modernisé. Ça évolue. L'analyse de Durandal sur le Bond originel est juste mais Craig dès Casino Royal annonce ce James Bond plus sentimental (cf Quantum of Solace). La confrontation avec Blofeld est simple il s'amuse à lui dire qu'il lui a brisé son couple et qu'il a manipulé. A titre personnel si je subis la même chose j'aurais pété un plomb. Et il y a l'audace de (DIVULGACHÂGE) PARTEZ TOUT DE SUITE) donner à Bond une famille et surtout de le tuer. Ah le méchant ! J'ai adoré la prestation de Christopher Waltz en Blofeld. Et ici Remi Malek nous fait un être dérangé et magnétique complètement instable. Sa relation avec Madelaine est de base étrange et malsaine mais il l'"aime" d'où la volonté de laisser Mathilde. C'est une incarnation du Mal sous le prisme de l'orgueil et de la perversité et de la folie. Après oui comment a t il convainct ses sbires de le suivre. Mystère mais cela le rend plus intriguant.
C'est vrai que visuellement il y a des idées sympas. J'ai noté aussi au début la caméra qui sort du pistolet, au d'avoir le "rond" (Je ne connais pas le terme technique si il y en a un) qui s'agrandit comme dans ceux d'avant.
Enfin tu sors ce vlog que j’attendais tant, pour démonter un film qui m’ a ému… deux fois! Perso j’adore l’ère Craig et la cohérence que les producteurs ont réussi à installer sur 5 films. Au delà de ça, c’est le voyage intime de Bond qui me plaît au plus haut point. La bise, mister? Rendal1, Du Rendal1😉
Cary Fukunaga était le réalisateur de la première saison de True Detective, il sort pas de nulle part quand même. Une série où il y a pas beaucoup d'action, mais un beau travail de photo. ^^
Toute la scène de anas de arma j’ai adoré je préfère un james bond avec un ton décalé. Par contre j’ai détesté toutes les scènes où la nouvelle 007 défend son nouveau matricule.
@@quentvanc4687 On peut apprécier le personnage, je l'aime bien perso et je regrette qu'elle n'ait pas eu plus de scènes où ses compétences étaient mises en avant et ne pas aimer ses lignes de dialogue sans pour autant être sexiste ou raciste 🙄 D'ailleurs, son personnage serait joué par un homme, ces scènes seraient assimilables à un concours de celui qui pisse le plus loin. Le fait de les faire dire par une femme ne les rendent pas magiquement mieux écrites.
Super vlog Agent Timothée xD. Personnellement j'ai aimé le film mais j'ai détesté le méchant, trop caricatural à mon goût. ( Skyfall est pour moi le meilleur film James Bond de l'air Craig). Dans cette saga, j'aime beaucoup que tous les épisodes se répondent avec donc en toile de fond, une seule et même grande histoire. J'aimerais que tous les James Bond soit comme ça pour la suite de la Saga, un James Bond qu'on verrait évoluer au fil des films, soit sur une histoire de plusieurs films, soit sur des standalone léger comme Skyfall). Pour Skyfall, c'est un film qui est surtout là pour les 50 ans de la saga, c'est une sorte de standalone. il n'est révélé que dans spectre que le méchant du film Skyfall fais en fait partie de l'organisation spectre. ( à mon avis c'est sûrement et surtout pour rattacher les wagons et une certaine cohérence). Donc voilà pour moi pas déçu de mourir peut attendre mais le méchant très oubliable et vraiment en dessous de Skyfall.
Techniquement impeccable, et pour l'histoire perso j'ai passé un bon moment par contre oui le méchant est en mousse... et il est sensé avoir quel âge d'ailleurs? Parce que son histoire m'a paru assez incohérente...
Le truc qui est bien avec le télétravail obligatoire, c'est que je peux me faire tous tes vlogs facilement :D Pour ma part, j'ai assez bien aimé le film (malgré la lourdeur de certaines parties du scène, notamment avec la fausse 007), mais je trouve ton avis toujours pertinent et intéressant, surtout d'un point de vue technique
Bravo pour cette vidéo, toujours bien argumentée. Paysages, photographie, réalisation, toute la technique est magnifique. Après quelques séquences de cascades d'une mollesse dans Spectre, on retrouve des scènes d'action bien nerveuses, avec de la tôle froissée. Un vrai bonheur. La scène de Cuba, très surprenante, et excellente. Oui, pas mal de choses pêchent, mais tellement de beaux moments. Le plan séquence dans le repaire, même s'il est truqué, il est plutôt bien fait. Le méchant, pas super méchant, mais d'autres méchants de la saga n'étaient pas mieux. Le virus, bien dans l'actualité, mais une réponse au premier traceur dans Casino Royale, et plus particulièrement dans Spectre. Je comprends que le film divisé, à plus d'un titre. Mais honnêtement, j'ai pris beaucoup de plaisir à voir et revoir ce Bond, servit par un bon Craig. A part Spectre (sauf ses 15 premières minutes que j'ai adoré), toute la saga Daniel Craig est quand même très bien. Pas mal de haut, quelques bas, mais qu'elle saga n'en n'a pas ? Le film est long, mais je ne me suis pas ennuyé un instant. Vivement le prochain Bond, qui nous enverra dans une nouvelle version tout aussi originale, si ce n'est plus, j'espère.
Cher Dudu, je pense que le personnage de Nomi 007 n’est qu’un gros « troll bait » meta, qui a eu l’avantage de créer du buzz (rumeurs d’un James Bond noir = Idriss Elba, puis là, de plus, une femme ? hérésie pour certains conservateurs/réacs), et de faire parler du film, d’où le côté appuyé / prétentieux de Nomi au début quant à « tiens t’as vu j’ai pris ton matricule, hein, hein, t’as vu ? » toujours dans la lignée du « bait » ; Pour au final simplement désamorcer le tout en faisant s’exprimer James Bond comme quoi lui s’en moque (=> le spectateur conservateur/réac qu’on avait chauffé se retrouve bien bête suite à la réaction de son idole/modèle viril)… Et ensuite désamorcer le tout en restituant le matricule, symbolisant le respect de l’appartenance de ce dernier à Bond / de la tradition en fin de compte (« vous avez vu, finalement c’est pas important, relativisez détendez-vous »). Propos plus nuancé donc, sans être woke ni réac. Juste dommage qu’au final Nomi soit un personnage plutôt insipide / de second plan, mais tant mieux pour Ana de Armas. Enfin ce n’est que mon avis/ma propre lecture :) Et ce que je trouve amusant puisque nombre de critiques mentionnaient que le film n’était pas assez meta, il me semble au contraire qu’avec toutes ses références à l’époque Moore (qui expliquent beaucoup les éléments kitsch que tu as soulignés), il l’était bien plus (meta) en réalité, juste sur des axes un peu décalés / inattendus.
Le côté "troll bait" est un défaut du film du coup, comme tu dis le personnage n'a finalement aucun intérêt, peu importe la promo / buzz qu'il y a eu autour.
C'est une hérésie pour les conservateurs* et non les réacs. Un réac souhaite revenir à ce qui se faisait avant, sauf que James Bond n'a pas (encore) changé de sexe ni de couleur de peau, donc tu voulais sûrement parler des conservateurs, ceux qui veulent garder en l'état, conserver. Parler de réac ici n'a pas de sens, et ça décrédibilise pas mal ton propos, on a l'impression que tu sais pas trop de quoi tu parles.
Ton idéologie transpire, y'a clairement une vague de "mode" de transformer tous les persos caucasiens en noir par haine de soi. Au lieu de créer des personnages noirs de zero. Ce n'était pas un bait, ils se sont juste confronté à la réalité. Mais ils ont quand même tenté de contourner le sujet en mode "ah non ce n'est que le matricule". Faites un putain d'espion africain original si vous le voulez, cessez de pomper d'autres univers.
@@ChipsGoutSmegma De l'art de débattre de la forme alors qu'on a très bien compris le fond. Ces conservateurs se projetaient déjà dans l'après, devenant réacs par anticipation. Un peu comme le chat de Schrödinger tant qu'on n'a pas ouvert la boite, ici vu le film. Et si vous avez raison entre le factuel et l'hypothétique, la différence entre ce qui existe dans le passé vs présent vs futur, il n'en reste pas moins que ces conservateurs seraient très facilement devenus réacs, et qu'on a des exemples de ce genre de choses tous les jours. Enfin ce débat terminologique est assez peu intéressant, vous avez bel et bien compris mon hypthèse/ma proposition de départ. Et si vous n'en excusez pas la maladresse de formulation, et bien... peu me chaut.
Étrangement avec les derniers James Bond le meilleur film est le premier de chaque acteur. GoldenEye puis Casino Royale, qui survol cette nouvelle série de films pour moi.
De mon côté j'ai préféré Skyfall même si je peux comprendre pourquoi on préfère Casino Royale. Sinon quand j'ai regardé l'ère Dalton j'ai trouvé que Tuer n'est pas jouer était meilleur que sa suite Permis de tuer donc peut très que ça valide ta théorie (après je sais que beaucoup de gens ne sont pas d'accord avec moi).
Assez d'accord globalement, sauf pour le découpage de la séquence d'action en Italie. C'est fou parce que pour une fois, j'étais totalement conquis, déjà par la qualité de la photo, mais aussi sur ces scènes, par la qualité du montage et des plans, et c'était d'ailleurs pour moi ce qui "sauvait" le film, quand je suis sorti de la salle :)
Ca me fait repenser à George Lazenby... Le pauvre n'a joué James Bond qu'une seule fois dans sa carrière ! Par contre, dans le genre nerfs à vif, 'faut pas oublier aussi Timothy Dalton (qui est l'un de mes acteurs de James Bond favoris...)
J'ai trouvé qu'il y avait pas mal d'éléments qu'on retrouvait de la saga Metal Gear Solid, que ce soit les nanorobots qui agissent comme Foxdie, le sang blanc (déjà une référence à Alien il me semble), le costume noir dans le bunker, les décors (surtout celui du bunker) et j'avais noté d'autres éléments que j'ai oublié depuis ! Mais j'ai beaucoup retrouvé du MGS, notamment le 1 et le 4 🤷
Peut-être que le scénariste a vu cet hommage (et qu'il connait MGS), il voulait faire un hommage à MGS Ou les notion de nano technologie est d'actu et concret là où MGS c'était de la SF un peu délirant. Coïncidence ?
Je suis plutôt d'accord avec l'analyse qui est faite ici. Fan de la saga, j'attendais ce dernier Bond avec impatience. J'ai passé un bon moment, et le film m'a donné envie de le revoir. Pour autant, j'ai aussi beaucoup à lui reprocher. Je pense que la plupart des défauts qu'on retrouve dans cette ère Daniel Craig tiennent à cette volonté de créer un arc narratif qui relie ces cinq films, ainsi qu'au désir d'humaniser à tout prix le personnage. Je trouve qu'il y a trop de pathos dans Mourir Peut Attendre, là où un Skyfall ou Au Service Secret de Sa Majesté arrivaient à créer de l'émotion de manière plus sobre et plus efficace. Néanmoins, je trouve que Mourir Peut Attendre réussi là où Spectre essayait sans y parvenir : les hommages aux différentes périodes de la saga fonctionnent mieux, et l'humour fait plus souvent mouche. Sinon, les défauts sont ceux que beaucoup d'autres ont déjà pointé : un problème d'écriture (qui tient encore une fois au fait que le film ne soit pas un standalone), un méchant méchamment sous exploité, etc. J'espère que le prochain film saura opérer un vrai retour aux sources, comme l'avait par exemple fait Goldeneye en son temps.
En tant que photographe je suis quasiment sur que la couleurs du lever de soleil (ou coucher) ne change pas en fonction des lieux mais surtout de la météo et de l'heur. Il peut y avoir des miliers de nuances différentes en moins d'une heur entre l'heur dorée et l'heur bleu, sans compté la brume atmosphérique et les eclairages urbains etc. Et surtout tout peut etre très facilement modifié a l'étalonnage. Tout ca pour dire qu'on peut avoir exactement les memes couleurs à nice, à new york ou à Istamboul. En tout cas super vlog comme d'habitude, ca ma presque donné envie de le voir juste pour la direction photo ^^
Étant super fan de la saga Daniel Craig j'ai adoré. Mais je peux comprendre que ça ne plaise pas à tout le monde. Le film est loin d'être parfait. Mais il m'a quand même vachement surpris. Surtout un élément. Une page qui se tourne pour ma génération qui a grandi avec ce James Bond.
Et puis la révélation... Autant celle de Spectre ("je suis méchant parce que pôpa préférait le petit orphelin aux yeux bleus") m'avait vraiment énervé dans la salle de ciné et me donne toujours envie de balancer mon chausson dans la télé, autant celle-là de ce film-ci c'est presque pire parce qu'elle tombe complètement à plat. Elle n'est pas énervante mais de même que le twist avec un certain androïde taré dans un certain film de SF de Ridley Scott, on la voyait venir à cent kilomètres. Déjà qu'il y avait les rumeurs et qu'on ne voyait pas d'enfant dans les trailers mais alors quand Léa Seydoux lui fait dans l'Aston Martin "Il faut que je te dise quelque chose", qu'on crame tout de suite qu'elle n'est pour rien dans le guet-apens et qu'en plus elle se tient le ventre quand la porte du train se referme, ben au bout d'un quart d'heure de film tu sais déjà que c'est gagné, le twist ça va être que Bond a un lardon. Et tout ensuite vient le confirmer alors que le film essaye de te faire un suspense sur ça (une fois que t'as pigé que c'est ça, tu sais d'avance que quand Safin parle "l'être auquel elle tient le plus au monde" c'est la gosse et que quand Blofeld se marre d'avance de la tronche que va faire Bond quand elle va lui annoncer c'est de ça qu'il parle).
Bordel, je l'attendais tellement ce vlog, merci Durendal ! 🙌🏾 Édit : je viens de finir ton vlog, j'ai adoré ce dernier James Bond qui conclut bien l'ère Craig après Spectre que j'avais détesté. J'ai trouvé la scène d'intro et les combats dantesque. En revanche, je suis d'accord avec toi sur Rami Malek, j'ai trouvé l'écriture du méchant absolument nulle. Dommage. J'ai largement préféré l'ère Craig à l'ère de Pierce Brosnan personnellement. classement de l'ère Craig : 1 - Skyfall 2 - Casino Royale 3 - Mourir peut attendre 4 - Quantum of Solace 5 - Spectre
Moi le mien ça serait plutôt : 1) Spectre 20/20 2) Skyfall 20/20 3) Casino Royale 18,5/20 4) Meurs un autre jour 17,5/20 5) Quantum of Solace 11/20 Voilà...
Pour moi ce film est en fait un troll du progressisme ambiant. Donc en effet il y'a du non sens et je pense que c'est voulu, pour montrer le ridicule de ce que sont devenus les films Bondiens. En gros film de commande ou un mec qui aime les belles images s'éclate à détricoter ce que la prod attendait de lui. Sans que personne ne remarque rien parceque c'est bien dans le cahier des charges de A à Z ... J'espère vraiment que c'est voulu. Sinon on touche le fond. Ce qui me fait dire que c'est voulu c'est le traitement de 007 femme qui est disons le humiliée de A a Z comme jamais j'ai vu un perso humilié (on enlève ce perso du film ça change rien) et qui represente le cliché du perso cahier des charges (qui coche un max de cases, mais en gros elle sert de chauffeur hein). La seule femme notable du film c'est la bonbasse de la CIA qui sous un air godiche est en réalité une bombe atomique sur tous les plans. C'est le perso inversé du 007 féminin. Elle est féminine, modeste, mais efficace et n'a que 16 minuyes de film pourtant, hors c'est elle qu'on retiens du film. Et la aussi c'est tellement évident que je crois pas au coups de bol. Le message c'est tu me donne un perso de commande j'en fait de la merde, tu me donne une potiche faire valoir j'en fait le meilleur perso du film.
@@inconutheone560 Idem. Au delà de ça je ne trouve pas le film loupé sur son fond qui est très clairement la thématique de la transmission de génération en génération. D'une mission (Bond), d'une vengeance (le méchant), d'un ADN (sa fille), d'une fonction (OO7), d'un idéal (la vie est précieuse et doit être protégée et respectée en ne cédant pas à ses pulsions violentes... le méchant qui a pitié par deux fois d'une enfant symbolisant l'innocence), d'une idéologie stupide et mortifère (allusions à la guerre froide avec les silos désaffectés et les missants russes), d'une dette écologique (là c'est plus subtil mais c'est bien abordé via les plantes toxiques et au final ces nuages noires semi visible symbolisant le carbone qui décime les humains qui l'ont crée et leurs générations futures) et pour finir d'une œuvre cinématographique (les clins d'oeil du film au passé de la série). Etonnement si je n'ai pas été bluffé par le film, j'ai été diverti et agréablement surpris par son fond. Assez optimiste et lucide. La morale serrait qu'il faut savoir se détacher du passé et des héritages et vivre sa vie pleinement, sans haines (ça c'est pour le méchant perdu dans sa folie) ou remords (la scène avec Vesper) qui vous rongent et se focaliser surtout sur le présent (l'histoire d'amour de Bond)et l'avenir (la gamine qui doit survivre et pour laquelle ses parents sont prêts à se sacrifier) et avoir je dirai une confiance en celui ci, une certaine foi (d'ou le final volontairement ambigu sur la paternité, on croit qu'elle est sa fille, on en est pas certain, comme on doit croire en l'avenir radieux sans avoir la certitude qu'il existe). Chose que Bond n'a pas su faire au départ et qu'il arrive à faire au final. Peut être plus parce qu'il sent sa fin proche et certaine et que y croire est rassurant. Lui donne un but. Un héritage personnel enfin.
mon dudu pile pendant ma séance de sport: petit avis sur le film, un ami m'as trainé pour aller le voir je ne connais rien des james bond et j'ai franchement pas passer un mauvais moment, pas le film de l'année mais pas un mauvais film ca c'est clair, mention spécial a l'actrice avec son petit accent, elle est... parfaite. mr robot en méchant, il manque pas charisme avec le doubleur de fry de futurama (joke) mais... pas assez développer selon moi, now go regarder dudu !
Pour une fois je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur le film. Je ne trouve pas ridicule tout ce que tu trouves ridicule . Je l'ai trouvé magnifique, bien rythmé, de magnifiques décors . Des scènes d'actions mémorables . La fin super émouvante . Bref, c'est pas grave, moi j'ai adoré et c'est bien le principal 😁.
Salut! J'ai une question très importante a propos de mr hebert aka mon prof de français en 5eme il ya de cela 2ans il a suprimer toute ses vidéos quand ma classe la découverte, il a changé d'établissement depuis, et j'ai envie de savoir si vous êtes toujours en contact avec lui , si oui puis-je savoir ce qu'il devient ? De la part de Fadi Chehlili 5eme3 en 2018-19
Il faudra que je le revoie quand il sortira en DVD mais comme toi j’ai été conquis par la photographie. J’avais été très impressionné par la cascade au début avec la moto. Le méchant est ce qui m’a le plus attiré,je trouve qu’il y’a du bon et du mauvais avec lui. Je pense que l’idée était d’en faire un méchant complexe et pas forcément méchant ce qui pourrait être la justification au truc totalement con (moi aussi j’ai bien tiqué dessus) qu’il libère la gamine. Mais son discours où il explique ses motivations,je ne l’ai pas compris.Sinon j’avais bien aimé tout son délire avec les poisons qui donnait un petit côté dérangeant et perturbant. Mais je trouve moi aussi que c’est un peu fouillis et le point principal du scénario est vraiment un énorme ta Geule c’est scientifique. Moi aussi je suis plus Pierce Brosnam comme James Bond! Et mon préféré c’est Goldeneye! Il faudrait que je revoie ce film pour pouvoir mieux en juger. Bye!
Je trouve que c'est bien d'avoir cette évolution chez James Bond, j'aime le voir plus vulnérable. Le garder autant intemporel, ça le rapprocherait trop des parodies qui sont faites maintenant.
le truc, c'est qu'on à un Bond vieillissant, qui s'interroge sur son passé, regrette peut-être de ne s'être borné qu'à son rôle de 007. c'est pour ça qu'il est sentimental.
Globalement d'accord avec toi, je rajoute juste un point dont tu n'as pas parler, le générique absolument merdique de ce James Bond. Je me demandais avant de voir le film pourquoi je ne l'avais pas encore entendu (généralement chaque nouveau générique est omniprésent à la sortie d'un Bond), en voyant le film...j'ai compris ! Sinon j'ai eu une pensée pour toi en voyant la scène de conversation entre Rami Malek et Lea Seydoux ;p
Le côté méchant qui dévoile les plans avant de mourir c'est comme palpatine dans le dernier Star wars: "Je gagne si tu me tues. On fait comme ça? On fait comme ça."
Toujours pas vu. Apparemment c'est soit décevant, soit c'est vraiment génial. Je trouve ça plutôt bien un James Bond clivant et qui s'assume. Et vu que j'ai des gouts opposé à Dudu, ça devrait le faire :)
Pourquoi "ancien" serait-il synonyme de "kitsch" et "moderne" synonyme de "bon" ? Je vois pas le rapport, moi je trouve certains Roger Moore bien mieux que certains Craig.
Pour ce qui est de la couleur rose du ciel, c'est dû aux différences températures de l'atmosphère. C'est assez fréquent pendant les mois d'hiver. (oui c'est le commentaire de référencement presque utile)
Je me suis tellement ennuyée devant le film, à un moment je me suis tournée vers mon pote pour lui demander si c'était bientôt fini et il a dit "il reste une heure quarante" et j'ai senti une part de moi-même mourir Le seul moment du film où j'étais investie c'est quand la gosse a perdu son doudou, voilà. Rami Malek en méchant un zéro pointé mais de base je le connais surtout pour Bohemian Rhapsody dont je n'ai que des souvenirs exécrables donc bon pas de grosses attentes non plus par rapport à ce mec. En tout cas super vidéo et super entrée COMME D'HABITUDE
14:11 Hé c'est quoi cette censure !? Je suis choqué, consterné, par ce *bip* sur cette chaine d'habitude si cash sur le vocabulaire, sachez-le monsieur Endal, Dur Endal !
Mon 007 préféré avec Daniel Craig pour ma part ; on y retrouve un film un peu à l'ancienne (la base secrète du méchant, la destruction de celle-ci, la référence à "On ne vit que 2 fois" (le roman), le but du méchant de détruire l'humanité grâce à une arme "ADN" , qui n'est pas sans rappeler l'objectif de Drax dans Moonraker, etc... ) et surtout, surtout, la magnifique musique "we have all the time in the world", que ce soit la version instrumentale ou chantée par Louis Armstrong.
(SPOILER) Le fait que le jeu de Léa Seydoux soit tout simplement catastrophique a aidé à saloper un film où il a, décidément, peu de choses à sauver. Triste fin pour un épilogue…
Pour le coup, je ne suis pas d'accord avec plusieurs de tes critiques, notamment concernant le scénario, l'évolution du personnage, la course poursuite du prologue, scène d'action à Cuba... Ce que j'aime chez toi, c'est ta façon de détailler ta critique, tu explique très bien pourquoi tu aime, pourquoi tu n'aime pas. A telle point qu'il est parfois possible de savoir si on est d'accord ou non même quand je n'ai pas vu le film! (ce qui n'est pas le cas ici :-)
Hmm... J'ai eu beaucoup de mal à me positionner quant à ce James Bond, notamment avec sa fin... sa fin, quoi.^^ Mais je l'ai plus apprécié que toi, ça c'est sûr, et c'est aussi, en plus de la direction artistique oufissime et des scènes d'action que j'ai beaucoup aimés personnellement, justement parce que pour la première fois on sent vraiment Bond vulnérable. C'était une expérience intéressante, qui avait presque un côté "what if" en mode "Et si cela se passait, que ferait Bond ?", et je trouve que ça marche super bien parce que l'évolution du personnage (à défaut du scénario qui flanche par moments hélas) est cohérente. Oui, c'est très différent de la formule classique, mais ça apporte quelque chose de nouveau et surtout une fin, une VRAIE fin, à une incarnation de Bond qui su bien trouver son public. J'ai apprécié la prestation de la nouvelle 007, et si j'avais peur d'avoir même le ressenti que toi, de voir un personnage qui vient chasser James Bond de son piédestal à grands coups de féminisme malvenu, bah ça passait pas mal ! Evidemment qu'il allait y avoir de la compétition, et je trouve que c'est plutôt bien géré. Le "C'est juste un nombre" qu'elle glisse à la fin était un rappel sympa de ce que Bond lui avait répondu quand elle lui avait annoncé qu'elle avait hérité de ce matricule, et où on sentait justement que, non, c'était pas juste un nombre. Ce qui rend l'offre d'autant plus sympa puisqu'elle aussi avait investi ce matricule. Le message du film c'est justement (enfin analyse perso, ça vaut ce que ça vaut haha) que le 007 c'est bien pour le personnage de James Bond. Le méchant, bon... Je trouve que dans ce méchant plus que dans tout le reste, on ressent bien la balance modernité/hommage au passé... Sauf qu'elle ne marche pas alors que ça marche plutôt bien pour le reste du film. On retrouve un méchant mégalomane, auquel on veut mettre une couche de personnage dérangé psychologiquement qu'on retrouve dans beaucoup (trop) de séries modernes. Sauf que dans une série, t'as le temps de développer un background qui peut faire que ça prend. Là le méchant (SPOILER), caché dans l'ombre de Spectre (ce qui est bien joué en soit, oui, mais laisse encore moins de temps pour le développement du personnage) a autant d'épaisseur qu'Ana de- je vais pas finir cette blague xD). Et c'est dommage pour le grand méchant final... Après on passe tellement de temps à développer les relations de Bond qu'il est vraiment un méchant prétexte... C'est dommage mais inévitable, à moins de donner encore plus de temps au film, mais vu que certains trouvaient déjà le film trop long ils ont sûrement fait le bon choix. Une version Director's Cut un jour, peut-être? xD Mais finalement ce qui me chagrine le plus, c'est la fin. Et là je recommence à SPOILER donc gaffe aux lecteurs... :3 La mort de James Bond pour le coup je trouve que ça n'a pas de sens. Ok, on veut montrer le héros, et on lui donne un beau baroud d'honneur épique, émouvant et drôle par moments, mais là c'est trop. Tuer James Bond ? Déjà c'est couillu. Mais c'est surtout malvenu je trouve, parce qu'à part pour vraiment vouloir mettre le film dans une catégorie à part "Regardez j'ai tué James Bond dans un film !", je trouve même pas que sa mort soit bien en accord avec le message du film, de se donner une chance pour une autre vie et d'y croire. Je prends pas trop la citation de M à la fin comme la morale du film, que je trouve rajoutée là pour essayer de donner du sens à la mort du personnage emblématique justement parce que ça n'en avait pas. Ca m'arrache encore plus les dents que sa mort ait été causée par un méchant aussi mauvais. J'ai revu le film y a pas longtemps, première fois depuis que je suis tes vlogs (et c'est pour ça que je me permets de commenter pour une fois haha), et j'ai eu tout le long du second visionnage ce petit goût amer qui ne m'a pas quitté et m'a empêché de profiter d'un film très beau, mais pas si "bon"d que ça, héhé. :3 Du coup je suis content que t'allumes un peu le film, ça m'a fait plaisir surtout que comme d'habitude c'est des remarques intéressantes ! Je profite de ce rare commentaire pour te remercier de tout bon boulot, et te souhaiter une bonne continuation ! :D
