Merci Le Green Letter Club pour cette interview et pour toutes les autres. C'est toujours très agréable d'écouter une interview calme, constructive et à portée de tous avec un journaliste qui n'agresse pas ses invités ou n'essaye de lui faire dire ce qu'il veut entendre. La longueur des vidéos est plus adaptée pour aborder ce genre de sujets de société, et souvent... On a envie que ça soit encore plus long ! 👌🌼
Dommage de donner des quantifications pour le CO2 qui sont bonnes pour une "électricité mondiale moyenne" au lieu de donner des quantifications représentatives du cas français (ou de n'importe quel pays avec un mix bas carbone). En France, une voiture électrique "rattrape" ses émissions CO2 supplémentaires à la production au bout de 20 000 - 30 000 km (malgré qu'elle soit produite avec une électricité polluante). Franchement, en 2021, en France, c'est chaud de dire que la voiture électrique a un intérêt limité pour les émissions de CO2.
Franchement en 2021 c'est chaud de lire des appels à faire un échange standard de thermique vers électrique. La gabegie est dans le recours à un véhicule tout usages en toutes circonstances.
12T de CO2 pour produire une citadine électrique alors que le budget carbone doit être de 2T/an/personne et en faire la conclusion que du coup ça n'est pas viable est malhonnête. La durée de vie d'une voiture est de 15/20 ans ou 225 000km environ. Même sans covoiturage, un VE avec 50gCO2/km qui fait 20 000km/an serait juste à 1T/an alors oui c'est viable ! Je trouve Nicolas Meilhan très critique vis à vis des voitures électriques et surtout des "tanks" Tesla qui feraient selon lui toutes plus de 2T et avec 100kwh de batterie... Il laisse sous entendre qu'il est préférable d'avoir une citadine thermique plutôt qu'un SUV électrique juste par idéologie anti SUV alors que les chiffres le contredisent. www.transportenvironment.org/what-we-do/electric-cars/how-clean-are-electric-cars
Non ce n’est pas « chaud ». C’est surtout un sujet à nuancer suivant le mix électrique des pays d’usage et de fabrication. Le cas de la France est particulier, avec celui des pays nordique. Sinon en moyenne mondiale ça redevient un pb ! Arrêtons de croire que le VE est l’alpha et l’oméga alors qu’elles seront pour bcp produites en chine .. Et en Europe l’essentiel des giga factory de batterie seront en Allemagne et Pologne ..! ( twitter.com/bensabaugcap/status/1376630725387112450?s=21 ) Le but c’est la trajectoire vers le net zéro au plus tôt … pas juste de dire qu’on émet un peu moins avec un VE, ou qu’on est un peu moins sale. Le sujet de la mobilité devrait être traité autrement que par le statu quo des usages en comptant sur le simple fait de changer de moteur .. (et de rajouter des batteries énormes) Et qqun qui rachète une petite citadine d’occasion pour rouler peu, ne fera pas foncièrement une mauvaise opération niveau climat plutôt qu’en achetant une zoé par exemple, dont la batterie vient de Pologne, ou un gros SUV électrique. Écoutez à nouveau tout ce qu’il dit, car oui il sait que dans les pays a mix bas carbone ça a un petit intérêt. Mais limité par le lieu de prod de la batterie et le poids.
Je me pose une question toute naïve et je m'en excuse d'avance: mais si on avait fait des voitures thermiques consommant 1,5 litre au 100 km aurions nous eu besoin de voitures électriques coutant 2 fois plus cher et consommant énormément de ressources à la construction. Autre question: est ce que l'on avertit clairement la population que la voiture électrique limitera la mobilité des populations?
@@louismorel2001 Bien sûr, sauf si les moyens du futur court terme privilégie la mobilité au confort, sauf à croire à l'infini des ressources, ce qui frise l'appel à la transcendance et pour cela les religions sont mieux placées.
Le problème, c'est que la voiture que vous décrivez, personne ne l'achète. Il suffit de constater le comportement des clients de Dacia: Les ventes de la marque sont très majoritairement composées des versions les plus équipées. Même pour une marque d'accès, les acheteurs ne sont pas intéressés par du "simple et léger"...
Pas facile de résoudre la “ quadrature du cercle “ : le véhicule électrique ne peut être qu’une solution de transition, parmi d’autres solutions : apprendre en marchant … Au sein d’un MONDE en perpétuelle adaptation face aux différentes situations climatiques et environnementales . MERCI d’avoir le courage et l’ENERGIE de vous y atteler ! 🤩🤩🤩👍👍👍
Excellente excellente interview. Précision, clarté, expertise... Énormément de faits utiles. Je crains quand même que le tableau global ne soit pas réjouissant, mais Nicolas n'est pas là pour nous vendre du rêve et c'est tant mieux.
Pas si excellent que ça ... A un moment vers 43:00 il expose le coût des véhicules électrique en France, vu sont coût à cause des batteries fabriquées en Chine, qu'il compare au coût des mêmes type de véhicules vendus en Norvège, qui sont moins coûteux, mais ne donne pas d'explication sur le pourquoi il ya un écart de tarification en laissant planer un doute sur l'origine des batteries .
J'ai remarqué que c'est excellent uniquement quand ça va dans le sens de votre pensée (le VE c'est pas bien). Beaucoup trop d'approximations dans les chiffres, et des raccourcis trop faciles.
Très intéressant. Sidérant la faiblesse de nos dirigeants qui subventionnent les produits chinois au nom de l'écologie, que ce soit les voitures ou les éoliennes
Le problème n'est pas le financement, c'est ailleurs sur le plan économique, vu qu'en Norvège le véhicule électrique est moins cher qu'un diesel et avec plein d'avantage à son utilisation Pourtant les cellules des batteries viennent aussi des mêmes endroits du monde.
Tant qu'il y aura pratiquement 80%de taxes, d'impôts divers et variés, nous serons les petits caniches des chinois, des indiens ,et du reste du monde. Les 35h, le social à tout crin à une contre partie les prix de production délirant
bon courage pour éduquer les masses.... ma belle-mère qui habite dans les montages aux Canaries ou le chef d'entreprise lambda qui se félicite de l'achat de sa nouvelle voiture élec sur le réseau pro linked in, ils pensent tout les 2 que l'achat d'une voiture électrique est le geste le plus ECOLO possible... on est pas près de sortir du pétrin...
C'est pourtant le cas ! La voiture individuelle en France est le 1er post d'émission de CO2 d'un francais bonpote.com/comment-calculer-son-empreinte-carbone/
C’est vrai! Si vous aviez déjà fait un bilan CO2, vous verriez que la voiture est chez la plupart des automobilistes le 1er post d’émission de CO2, et qu’en passant au VE on divise par environ 3x ce nombre. Après il y a le chauffage, (si au fuel ou gaz) et après c’est la viande.
@@fredericthiebaut4233 les dernières études les plus sérieuses parlent d’une division par 5. Et ça ne fera que de s’améliorer avec le temps. On peut utiliser l’outil Climobil qui est très précis ou bien celui de T&E plus généraliste. Leur étude est top si ça vous intéresse www.transportenvironment.org/what-we-do/electric-cars/how-clean-are-electric-cars
@@julesc346 Effectivement en disant divisé par 3, c’était pour être conservateur. Mais clairement, au fur à mesure des années on voit par rapport à la durée de vie réel des batteries (qui s’allonge), mais aussi la production améliorée de ces batteries et la mise en place des centres de recyclages que le ratio entre VE et VT continue de s’améliorer en faveur du VE.
Très intéressant. Un homme très important pour notre pays que cet ingénieur !!! Le genre de cerveau qu'il faut protéger et soutenir et tout faire pour qu'il ne nous abandonne pas comme bcp d'autres ingénieurs
Tous ces arguments sont tellement sensés qu'ils renforcent mon opinion négatives des tanks électriques. Un discours non "partisan" ça fait du bien. Merci.
Vous devriez dire "mon opinion négative des tanks" tout court, pour être tout à fait pertinent, car un "tank" thermique est encore pire (outre le bilan écologique sur son cycle de vie, il engendre des problèmes géopolitiques liés à la dépendance au pétrole et donc aux pays producteurs).
Nicolas Meilhant très lucide comme à son habitude ! La voiture électrique ''est pas viable à terme et nous rend hyper dépendant de l'Asie ! Commençons par diviser par 3 la taille et la consommation des voitures thermiques, nous importerons moins de pétrole et produirons moins de CO2 !
Sans être technicien en ce domaine. En essayant d’être logique, factuel. C’est à dire : concernant la voiture thermique. Je suis d’accord avec vous. Puisque la technologie actuelle permet à des voitures pesant 1800 kg et plus de ne consommer qu’entre 7 à 4,5 litres au 100, suivant les trajets, cette technologie appliquée à des voitures pesant moitié moins, permettrait, en limitant leur vitesse maximum a 120/130 km/h d’une part, et d’autre part en rendant toutes les autoroutes gratuites, comme toute les quatre voies en Bretagne, et limitées a 110, et toutes les nationales et départementales a 80, je suis persuadé que la consommation pourrait baisser a 1,5 litres au 100. J’en ai comme exemple ma pratique avec ma Honda Civic de 2006, 1400 cc 2,2 litres turbot diesel, 1386 kg. Sur un trajet Paris Pontivy ( 457km ) en ne roulant que sur les nationales, villes et bourgades comprises, me limitant à 84km/h GPS, et à 100km/h GPS, sur les quatre voies, j’arrive à une consommation de 4,7 litres/100…. Un véhicule de 800 kg - 100 de plus qu’une 4L - avec la technologie actuelle peut très bien ne plus consommer que 1,5 litres/100 Sans compter, en plus, par exemple, qu’il faut 4fois moins de cuivre sur une voiture thermique que sur une voiture électrique !
Oui, c'est ce que Jancovici disait aussi, mais aujourd'hui il ne parle plus des petites voitures thermiques avec une conso de 1 à 2 l/100 km. Je me demande quelle en est la raison.
@@johannes914 On pourrait faire les deux en même temps : themique et électrique. Puisqu'on ne pourra pas changer tout le parc automobile rapidement, le mieux serait de conserver de petites voitures thermiques en forçant les constructeurs à améliorer la technologie pour arriver à une consommation de maximum 2 l/100 km et de ne fabriquer que de petites voitures électriques dans les pays où l'électricité est au maximum décarbonée. Et bien sûr il faut réduire la vitesse.
@@marianned2071 sauf qu'on fait tout le contraire. On achète des SUV et on repasse les limitations de 80 à 90. C'est à se demander quel signal on attend
Pour l'information de tous. Renault Zoé. 131000 km voiture en panne. 4800 euros demandé pour changer le moteur électrique. Bien entendu, j'ai abandonné ce véhicule pour 400 euros au garage. Je pense que le bilan carbone doit être désastreux !
c'est honteux, de toute façon les constructeurs font tout pour forcer l'achat du neuf. Au garage, ils m'ont dit facturer 4000 euros pour remplacer 4 malheureux injecteurs alors que ca vaut 600 max. un moteur c''est 15000.
C'est le problème soulevé par les propriétaires de VE de 8 à 10 ans, qui ont dépassé la durée de garantie, et dont les constructeurs n'ont rien prévu pour rendre économiquement viable la réparation. Un moteur de voiture électrique est assez peu cher à fabriquer et se change facilement. Une batterie usagée se change en 2 heures, et son coût est à relativiser vu les économies faites par rapport à une thermique. Mais les constructeurs n'ont rien mis en place. Souhaitons que des chaînes d'entretien auto vont se pencher sur ce segment car une clientèle apparaît.
@@olivieretcecilepineautexie9351 Bonjour. Depuis l'arrêt de mon contrat ZOE j'ai une économie de 120 euros d'électricité+ 96 euros de location de batterie par mois soit un total de 2600 euros d'économie annuel. Sans compter l'entretien et l'assurance... Et je n'ai pas remplacé le véhicule. Je me débrouille avec un véhicule pour la famille ! Ça c'est le vrai acte écologique !!!!! Un bon vélo au prix de 200 euros !! A vous de choisir !!
@@jegousabrina1719 mais nous sommes bien d'accord. On a encore 2 voitures car ma fille venant d'avoir 18 ans, elle aura encore besoin parfois d'un véhicule (jobs d'été ou autre) et car nous avons aussi des longs trajets (de moins en moins à l'avenir) à effectuer. Donc on a un vieux diesel de 16 ans bientôt pour cet usage. Pour autant je vais au travail 2 à 3 fois par semaine en vélo (trajet A/R 30km) et nous envisageons de plus en plus nos trajets de vacances en train. Mais tout cela se fait progressivement, nous sommes en "transition". Mon budget gazole a considérablement baissé car presque tous nos trajets inférieurs à 40 km sont faits en VE ou vélo. Je prolonge la vie de mon diesel et le cantonne aux trajets pour lesquels son usage est le plus indiqué. Il roule 5000 à 6000km par an désormais. L'electrique 9000 à 10000km. Je complète avec 2000km à vélo. Pour finir: une fois mes enfants autonomes on n'aura plus qu'une voiture. Mon souhait C'est de garder ma leaf avec une batterie de 40 kWh pour avoir une marge de sécurité de distance possible. La proposer en autopartage ne me dérange pas non plus.
@@olivieretcecilepineautexie9351 Bravo pour votre implication !! Une seule chose doit concentrer vos décisions. Le bilan carbone et le respect de tout ce qui vie! Nous devons tout remettre en question et j'avoue que c'est très intéressant humainement. Je vous souhaite le meilleur futur! Romain
Fin des véhicules thermiques à paris (et petite couronne) en 2030... et comment on fait lorsqu'on habite dans la ZFE et qu'on a quand même besoin d'un véhicule capable d'emmener de temps en temps toute la famille et son bazar sur de grandes distances? Comment on fait lorsque on dispose d'un véhicule récent pour répondre à ce besoin , mais que, comme on s’efforce d’être vertueux, on l'utilise très peu et on le réserve aux trajets où les alternatives plus vertueuses (marche, vélo, transports en commun) ne sont pas adaptées... en 2030, on se retrouvera avec un véhicule qui aura très peu roulé, donc encore en très bon état, mais on n'aura plus le droit de l'utiliser et il sera invendable, alors que sa mise à la casse et remplacement serait une aberration économique et écologique. A quand l'établissement d'un quota de km par famille, dépendant du type de véhicule et du nb de personnes qui sont transportées? ça serait bien plus cohérent, efficace et acceptable qu'une interdiction pure et simple de tel ou tel type de véhicule, basée sur des critères discutables en plus!
les" gueux" roulant en véhicules thermiques ne sont pas autorisés à discuter les décisions issues de la" pensée complexe" des élites ; d'ailleurs ils( la plèbe) ne sont pas à même de comprendre le début du commencement des mesures prises dans l'intérêt général.....gloups! .... par nos technocrates, élus, arrivistes et opportunistes de haute volée. C'est comme on a dit et pis C'EST TOUT!! Entre la "merde" des villes et la merde"authentique" des champs, faites votre choix.
Je confirme la plupart des propos : 15000km/an en Zoé 22kwh depuis des années en covoiturage, je n'ai plus de termique. Le train à côté quand seul. Voyages de borne à borne ou train + VAE avec bébé : du vrai dépaysement de la vie cotidienne
Attention aux amalgames. Par exemple lorsqu’il parle du bilan CO2, c’est avec un mix énergétique mondial. Il ne faut pas l’oublier ! Donc en France, Suisse, Norvège et tout autre pays avec une électricité peu carbonée a VE a un bien meilleur bilan. La dernière analyse parue par Reuters hier, parle même de 13´500km seulement avant d’avoir un meilleur bilan (si mix comme en Norvège pour Une Tesla Model vs Toyota Corolla). Il y a plusieurs points comme cela, où il explique un peu les pires cas, mais oublie un peu de présenter les meilleurs cas ou évolutions en cours. Par exemple plus aucun cobalt dans les batteries LFP de Tesla sue la Model 3 chinoise. Le Reveilleur et le documentaire A contresens, sont sourcés, récents et ne se reposent pas juste les dire d’une personne, même si 90% de ce qu’il dit est juste. Donc à écouter avec des pincettes.
La liberté aura elle encore sa place ? Les loisirs, les vacances, les week-end... on pourrait partir à vélo si on nous laissait du temps, mais faudrait alors partager l' emploi avec les jeunes et les chômeurs. Une idée à faire pâlir un bourgeois du medef. Ceux qui dirigent réelement pour le moment nos hommes politiques, donc. On pourrait aussi remettre les marchandises dans des trains plutôt qu' augmenter toujours le "tout routier", et circuler ainsi avec globalement le même niveau de sécurité dans des véhicules plus légers, peut-être moins rapides aussi, donc plus propres. Ne plus exclure la traction animale, pourquoi pas. Possibilité de réduire en largeur le réseau routier, le bitumage, bétonnage généralisé. Tout ça en continuant à développer les (vraies bonnes, utiles..) technologies.
Tesla et le gouvernement chinois vous remercient pour votre support. Quant à la pollution générée par la production de voitures électriques, c'est bien au niveau mondial qu'elle doit s'apprécier, sauf à penser qu'elle s'arrête à la frontière des états. Quand à l'alimentation des véhicules électriques, la production d'électricité est entrain de se recarboner à grande vitesse: une centrale gaz pour pallier l'intermittence de chaque éolienne Et comme il n'y a plus de gaz, maintenant c'est au charbon importé.
Très complet et cette il y a des solutions théoriques cependant la plus ‘petite’ des solutions nécessiterait une intelligence Eu et nous le voyons bien depuis le début des temps l’appât des gains reste au dessus de l’intelligence collective et du/des besoins pour l’environnement , mais il faudrait plus de personnes comme vous afin de peut être trouver les prémices à un changement équitable..
Si ce monsieur articulait mieux, cela arrangerait déjà les choses, outre que son discours demeure globalement bien confus donc pour moi peu convaincant. Quant à la législation européenne et au poids de Bruxelles, quant à la globalisation des échanges et du commerce, cause partielle de notre désindustrialisation, on est malheureusement bien au courant. Ce n'est pas pour rien qu'une part de la population souhaite retrouver la souveraineté nationale...
C'est vraiment agréable, de pouvoir écouter une personne qui connaît son secteur et ne cherche pas à en faire des tonnes. Petite réserve cependant sur la position de RTE : dans leur dernier rapport, ils disent que l'on aura la production électrique si on est capable de développer sérieusement le renouvelable. L'élection d'un Xavier Bertrand (voire d'un RN) lors des prochaines présidentielles nous mettrait donc dans une situation très compliquée.
Ah, je suis pas si sûr, il y a tant d"invraisemblances , que justement ça ne me semble pas très professionnel, mais au contraire orienté anti véhicule électrique. Mais n'explique pas quoi est mieux adapté à nos besoins. Une forme de faking en quelque sorte.
Un entretien super intéressant et plein d'enseignement 🧐Un grand merci à GLC. Par contre... Changez de logo et arrêtez de l'animer, vous allez gagner en image (et pardon à la personne qui l'a fait 😅)
Il me semble qu'il y a une petite erreur à 34:00 sur la puissance d'une rame de TGV, ce n'est pas 2 MW mais plutôt autour de 10 MW (et jusqu'à 19MW pour les dernières générations) et d'ailleurs, il semble absurde de penser qu'on mette l'équivalent de la puissance d'un TGV de 300 tonnes dans le réservoir de sa petite voiture d'une tonne (pour info, un moteur de 200ch délivre une puissance d'à peu près 100 kW).
Il fait une petite erreur c'est bien 10 MW donc 20 pour deux TGV. 1L d'essence c'est 10 kWh d'énergie. Un plein si on prend un réservoir de 50L qui est fait en 3 mins, ça fait qu'on injecte en 3 mins 500 kWh dans sa voiture. Soit 3 mins d'un TGV 10 000 kWh/ 60 (minutes) * 3 (minutes) = 500 kWh
Il existe des parcs de réforme dans lesquels sont stockés d'anciens véhicules électriques de l'état. Cela pourrait-il être une base de recyclage pour des batteries lowtech ? Merci pour cette vidéo. Écouter N. Meilhan est toujours un plaisir.
Il faut déjà des véhicules extrêmement légers, car il faut diminuer la consommation d'énergie. L'électricité doit être produite. Hors on ne peut pas remplacer notre facture de pétrole (quasiment l'essentiel de la facture française qui n'est pas un pays tout nucleaire) par une facture d'électricité.. ce qui, écologiquement, serait catastrophique. Hors, le but est bien d'avoir une empreinte la plus faible possible. Par ailleurs, la disponibilité des matériaux va poser problème
J'ai peut-être sauté quelque chose mais je ne vous ai pas entendu parler de la fabrication des réseaux. Il va falloir les construire bien que vous dites que les utilisateurs chargeront chez-eux et pas facile pour ceux qui habitent dans les tours. Pour les construire il va falloir faire intervenir les entreprises de terrassement qui n'ont pas de matériels électriques, fabriquer les câbles en cuivre et leur gaine, les avertisseurs avant la fermeture des tranchées, des centrales électriques ou éoliennes si on veut rouler par intermitence, fabriquer et aller chercher le sable, l'empierrage, le goudron, sans compter les inconvénients de la circulation, bref j'en oublie. Sans tout cela, il va falloir des rallonges électriques très longues!!!.
Il a répondu clairement à votre question : si vous n'avez pas un accès facile à une prise électrique, alors la voiture électrique, c'est pas pour vous ! Ce qui est somme toute logique.
Une chose qui n'est jamais pris en compte pour les voitures électriques : Une voiture thermique ou électrique roule sur une route faite de goudron qu'il faut regoudronner régulièrement. Ce goudron est un sous produit de la distillation du pétrole ce qui ammène une autre question. Quand il n'y aura plus que des véhicule electrique il n'y aura plus de distillation et donc il n'y aura plus de goudron. Comment faire les routes ?
Et c'est pas avec tous panneaux solaires et deux Eoliennes, qui ne sont pas du tout vert, qu'on va rechargr autant de véhicules électriques ! Jamais. Et elle viendra d'où l'énergie pour recharger ?! Hydrocarbures et nucléaire. Et comme les gens vont tout faire pour sortir du nucléaire ( a tours ou a raison. Perso je suis mitigé), il restera quoi?! Va falloir pédaler pour recharger !!
Un vrai technocrate, très (trop) sûr de lui, malgré des affirmations parfois péremptoires et discutables. Merci de porter ce point de vue à notre connaissance. Toujours intéressant d'avoir une diversité de pensées.
"Une Renault Zoé, c'est 80€ par mois avec la voiture, la batterie et l'entretien." Comment arrive-t-il à ce chiffre ? La location de la batterie pour 40km/jour, c'est déjà presque 100€/mois. Et on ne parle même pas de l'achat de la voiture. Merci de votre aide sur ce chiffre.
@@grapplingspirit6878 Je parle bien d'une Renault Zoé d'occasion. Acheter une Zoé d'occasion revient aujourd'hui à minima à 7000€. A ça, il faut ajouter la location de la batterie ( 100€ pour 40km/jour environ). On est loin de ce qui est avancé. C'est pour ça que je ne comprends pas ces chiffres.
Que penser s un expert stratégies qui affirme il y a seulement 2 ans qu on ne ramenera pas d extraction sur notre sol alors qu un débat publique s ouvre aujourd’hui pour l ouverture d une mine de lithium dans l Allier...?
Un certain nombre de "vérités" qui datent d'il y a quelques années quand même... 1) Un VE ce n'est pas adapté aux longs trajets ? Ceci est uniquement lié aux bornes de recharge donc si IONITY ou mieux TESLA aucun problèmes de longs trajets, 12500 km depuis début Juin dont 6 trajets entre 700 et 1000 km ! 2) Le Cobalt n'est par ex plus utilisé pour les batteries LFP et une batterie LFP actuelle c'est en gros 15% de poids en plus mais pleins d'avantages. Globalement les "métaux ou terres" rares sont recyclées en grande partie, c'est une obligation Européenne depuis 2016 d'ailleurs 3) le fameux Lithium... pas du tout une terre rare mais un déchet d'exploitation du... phosphate ! 4) en effet plus adapté aux habitants hors villes, mais les méga urbains oublient qu'ils ont généralement une vraie infra de déplacement collectifs... Seul problème c'est le fait qu'un VE n'est généralement pas équipé pour tracter, sauf avec des modèles hors de prix... Et pour finir je vous conseille l'excellent reportage Suisse "A Contresens!"
l'industrie consomme de la planète si je me trompe pas, à moins qu'elle recycle que de l'ancien, cela ne vas pas arranger la biodiversité, je vois plus une évolution proche de la culture de la terre que de continuer à taper dedans !
@@anonyme69 Il fait une petite erreur c'est bien 10 MW donc 20 pour deux TGV. 1L d'essence c'est 10 kWh d'énergie. Un plein si on prend un réservoir de 50L qui est fait en 3 mins, ça fait qu'on injecte en 3 mins 500 kWh dans sa voiture. Soit 3 mins d'un TGV 10 000 kWh/ 60 (minutes) * 3 (minutes) = 500 kWh
Beaucoup beaucoup trop d'approximation et d'erreur. Si sa vision n'est pas dénuée d'intérêt, au contraire, les erreurs et les oublis (volontaires ou pas ?) massacre le propos.
Voiture personnelle : la pollution du fonctionnement vient des émissions du moteur et des particules fines (pneus, plaquettes freins, etc…) Pour limiter la pollution des véhicules individuels rapidement : Diminuer la cylindrée, diminuer le poids, diminuer la vitesse, diminuer la résistance à l’air = voiture 700kg bicylindre
NON ! Personnellement comme tant d'autres, j'en ai rien à foutre du transport collectif ... Dans ma ville je vois en journée des bus circuler presque vides ...il y a quelqu'un qui paye indirectement , moi entre autres ..En bref, vous écrivez n'importe quoi ...
Les pompiers demandent l interdiction des VE en sous sol, des assureurs commencent a refuser de les assurer, les prix sont 40 à 50% plus cher, tres difficile a amortir, batterie a changer après 8 ans ...Sans parler des problèmes d autonomie et de prix du Kw... Mais tout va bien pour les VE....
Il oublie de dire qu'en norvege une voiture neuve electrique est maintenant bien moins chere qu'une voiture thermique (due aux taxes). Cela permet a la norvege de vendre plus de petrole a l'export.
On peut le remercier pour ses travaux quand à l’amélioration des structures des autos capables de dissiper plus d’énergie lors d’un crash. Lui et les autres ingénieurs ont fait bien plus que le lavage de cerveau relayés par les médias sur la baisse de la mortalité grâce au déploiement des contrôles tout azimuts de vitesse.
Une question : combien il y a de personnes connaissant la signification des mots "écologie" et "écologiques". A mon avis 99,9% l'ignorent totalement le vrai sens de ces mots.
La France represente quoi en terme d'empreinte carbone dans le monde?? On est à coté de la plaque. La solution c'est moins de tout, localiser les productiond, interdire la production de yogurt à des milliers de km avec du lait Français par exemple. Tout doit être transformé en France quand il s'agit de viande. Taxer les produits d'importation qui détruisent notre agriculture. Assez de cette mondialisation odieuse qui ne profite qu'à un petit nombre.
Bon sang de bon soir, est-ce qu'on va enfin aborder ce problème sous l'angle suivant : on parle sans cesse de l'aspect écologique, mais peut-on enfin aborder le côté politique du passage du pétrole à l'électrique ? Pouvoir dire à Mr Poutine : ton pétrole, tu peux le boire, on n'en a (presque) plus besoin. c'est un bénéfice inestimable - sans son pétrole et et son gaz, le Russie arrête à bref délai sa guerre en Ukraine - c'est un élément dont on parle jamais ...
Mettre des alternateurs sur les voitures électriques permettrait d avoir de meilleures autonomies tout en mettant moins de batterie, voitures plus légères, moins de Co2 plus d autonomie et un prix moins cher à l achat. Les constructeurs auto pourraient rafler une part importante des ventes de voitures électriques si elles s auto rechargent en roulant
Non mais vous avez des notions en physique mécanique, en matière de forces, d'énergie cinétique, en conservation de l'énergie, en thermodynamique ? Vous savez au moins comment fonctionne une voiture électrique ? A en juger de l'absurdité de votre commentaire, il est flagrant que vous êtes un ignorant en la matière. Pour info: récupérer l'énergie cinétique de la voiture lors des phases de freinage avec une voiture électrique, ça fait belle 'lurette que ça existe. Ça s'appelle le freinage regeneratif. Et sinon: on ne récupère JAMAIS la totalité de l'énergie. Exemple: Vous montez un col avec une voiture électrique, ce qui occasionne une dépense de x kWh. Faites demi tour et descendez en mettant le freinage regeneratif au plus fort. Ainsi, pas besoin de freiner une seule fois. Sauf que le frottement des roues, de l'air, le rendement du moteur alternateur (80 90% max), empêche toute possibilité de récupérer le même x kWh. Vous récupérerez y kWh, y étant systématiquement inférieur à x. C'est juste une règle inviolable.
Sur la chaîne le reveilleur, il parlait d' une augmentation d'environ 100TWh (on est aux alentours de 500 par an) si on remplaçait le parc auto des particuliers par des voitures électriques. De plus c'est la première fois que j'entends que la consommation d'électricité baissait, elle est stable depuis 2010 après avoir explosé entre 1970 et 2000. La consommation dans le monde ne fait que grimper et si on veut stopper le fossile ca ne va pas arranger les choses!
La conso électrique va partir en sucette. Déjà nous ne sommes pas passé loin du black out sur l'Europe...alors quand on aura plus, ou quand nous aurons enfin arrêté les hydrocarbures... Y a rien qui soit assez puissant face au pétrole ! Rien de rien. Et comme le projet ITER est une grosse arnaque ! C'est pas ça qui nous sauvera ! Lire les trois articles sur reporterre ! Rien qu'en quantité probable de ressources !! C'est n'importe quoi! Les gens qui croient à ça sont fous ! Et avant d'avoir un parc de centrales a fusion! Dans 100 ans ou 200 ans! Mais comme on sera en galère, bientôt, en quantité d'eau douce accessible... Rien que l'aimant d'iter c'est astronomique ! En us c'est couillons l'on construit sur une zone de séismes! Pour une technologie qui se passe à moins du millimètres !! Et le solaire et l'eolien c'est une arnaque ! Rien qu'en surface au sol pour un pays c'est n'importe quoi! Et le bio carburant ! Les gens ne se rendent pas compte de la surface colossale.quil faut pour le monde! Même au cumule! Va falloir faire sérieusement baisser notre niveau de vie..et pas.quj. Peu ! Ça fera du bien à tout le monde ça!
Il faut donner les 6000€ pour acheter une micro voiture type Twizy ( 10€ les milles km) ou MIA pour permettre le déplacement au quotidien, travail, course école et pas pour financer les chars à 40 milles des riches. De nombreux constructeurs commencent à le proposer. Pour les balades en famille le diesel dans le garage doit rester utilisable. Augmenter l'autonomie d'une VE est un cercle vicieux, on augmente le poids des batteries puis la puissance du moteur puis ….on arrive à 2 tonnes .C'est ridicule car la majorité des VE font moins de 100km par jour et traînent le poids du surplus de batteries pour rien .Le remplacement des grosses batteries coûteront la moitié du prix de la voiture et bientôt l'électricité de mobilité sera taxée comme l'essence grâce à LINKY.. Pour les petites VE vous pouvez les charger avec quelques panneaux solaires gratuitement. Et l'hydrogène qu'on nous présente comme la solution idéale est une erreur de plus de nos decideurs… A écouter: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vPaT5Esx66w.html
Ca en fait des clichés entre la Zoe à 80e/mois dont on omet la vraie consommation electrique (et les frais genre assurance etc), et la "Tesla" qui aurait forcément 100kWh de batterie.
Deux ans après, la technologie LFP, enfin mentionnée en dehors des canaux un peu expert, n'est presque pas utilisée dans les véhicules européens, contrairement à Tesla et aux chinois. Pourtant elle ont beaucoup d'avantages, comme la durée de vie, la recharge ultra-rapide, une meilleur sécurité, prix plus bas... La course à l'autonomie brut va faire perdre la compétition aux constructeurs européens.
ENFIN DU REALISME ? PSA (entre autres) aura un marché de niche plus important qu'estimé..., pour jeunes vieux en quête de sobriété énergétique réellement maxi (quota étatique imposé pour être cohérent avec la règle de minima pollutions dès la construction véhicule / batteries afin de contrer la Chine)...,quand elle développera une compacte électrique polyvalente autoroute avec deux places en ligne (tandem) pas chère, avec un SCX optimal, à roues qui s'écartent passé 50 km/h, deux bagages cabines (de part et d'autre du passager et 1,10 m de large hors rétros), avec un minimum de gadgets électroniques, un GPS suffisant et frein d'urgence auto, pour une autonomie hiver de 220 kms à 110 km/h... (avec batteries les plus propres et performantes possibles) !
il y a une certitude la voiture Electrique porte mal son nom , propulsion Electrique oui , mais stockage de la dite Electricité chimique et la c'est pas bon mais alors pas bon du tout , métaux rare ils sont tous rare les métaux , surpoids , autonomie ridicule , service de recharge , etc etc , si tout Electrique , on produit comment Electricité ??? , on arrive pas en été a alimenter des pompes a chaleurs réversibles , comment va ton faire pour toutes les bagnoles c est juste une arnaques industrielles de plus , idem éoliennes , idem panneaux solaire
Très intéressant. Pour la comparaison de l'impact entre voitures thermiques et électriques, est-ce qu'on tient compte également du fait qu'une voiture thermique a besoin de plus de pièces, et donc plus d'équipementiers et donc plus de transports pour amener ces pièces à la fois dans les usines et les garages lors des entretiens? Alors qu'à l'opposé, une voiture électrique n'a pas vraiment besoin d'entretien (pas de vidange d'huile, presque pas de plaquettes de frein, pas de bougies, pas d'embrayage, pas de pot d'échappement, pas de courroies). Un moteur électrique a également moins d'usure qu'un moteur thermique, tout en ayant un rendement bien supérieur. En plus la technologie "voiture électrique" n'est pas neuve : au début des années 1900, 3 carburants étaient en concurrence dans les voitures : pétrole, électricité et vapeur (la première voiture à avoir atteint les 100 km/h était une électrique). On s'est naturellement dirigé vers l'énergie la plus facile à l'époque : le pétrole. Imaginez les mêmes investissements en recherche et développement sur les voitures électriques par rapport aux voitures thermiques depuis 100 ans... Avis personnel : je pense que, en comptant vraiment tout, la voiture électrique apporte un gain notable. Si on se concentre sur un mix énergétique d'électricité décarboné ENR/barrages/nucléaire, alors la voiture électrique devient encore plus pertinente.
On ne refait pas l'histoire, c'est toujours trop facile d'être critique après la bataille ...La voiture apporte un gain notable ? lequel ? le seul intérêt de la voiture électrique n'existe que pour les gens qui circulent en ville pour de petits trajets ... Il aurait été idiot de ne pas utiliser le pétrole avec tous les avantages qu'il procure ...En bref, vous n'êtes qu'un idiot superficiel ...
@@bernadandriamabelo2375 Merci pour l'insulte gratuite, ça donne envie de discuter avec vous. Je ne critique pas après la bataille, à l'époque c'était logique de choisir le pétrole, il faut maintenant passer à autre chose.
La voiture électrique n'est pas une mauvaise solution en soi. Le fait est qu'on la conçoit aujourd'hui de la pire des façons qui soit car, à l'inverse, la voiture électrique n'est pas, non plus, propre en soi. D'ailleurs, les notions même "d'énergie propre", "d'énergie verte" ou encore "d'énergie renouvelable" sont des concepts erronés au regard des principes physiques et des lois de la physique qui régissent notre environnement (à allez écouter Etienne Klein sur la question : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-lQdAz6bjPzA.html). La voiture électrique peut être un atout si on la conçoit dans une perspective de sobriété (notion de sobriété qui manque d'ailleurs à la fameuse transition écologique/énergétique que l'on prône aujourd'hui mais qui est avant tout basée sur la croyance exclusive en le progrès technique c'est-à-dire en l'avènement de technologies salvatrices qui nous permettront d'opérer cette transition sans changer notre mode vie hyper-consumériste dans une perspective de sobriété) c'est-à-dire des véhicules de petites dimensions avec un faible poids, intégrant un minimum d'équipements technologiques devant principalement servir à la sécurité. Le fait est que nous continuons à concevoir, aujourd'hui, des véhicules qui nous apportent finalement un excès de confort (et même de sécurité) inutile notamment à l'intérieur des véhicules et ce, par un très grand nombre d'équipements technologiques qui sont très gourmands en énergie. Dès lors, avec le très grand poids du véhicule et de ses fortes dimensions, on arrive à concevoir des véhicules électriques qui sont tout aussi polluants que les voitures thermiques (style des voitures électriques allemandes). Ajoutez à cela, la manière dont on va concevoir l'électricité pour le fonctionnement de cette voiture électrique. Nous avons, aujourd'hui, une véritable hystérie anti-nucléaire de la part des mouvements écologistes qui desserve la cause qu'ils prétendent défendre en nous faisant renouer avec les énergies fossiles (type charbon, gaz) au détriment de la seule source d'énergie qui soit la moins émettrice de CO2 aujourd'hui à savoir le nucléaire (Allez voir ces vidéos sur l'absurdité de la transition énergétique/écologique telle qu'elle est menée : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-tHi5uBkn4YQ.html). Par une peur irraisonnée des déchets nucléaires (sans dire, pour autant, qu'ils sont sans danger), on est en train de défaire peu à peu cette filière alors qu'il faut la développer davantage par un investissement massif dans le cadre de notre transition énergétique. Donc au lieu de passer au tout électrique, il serait préférable de concevoir des véhicules, électrique comme thermique (essence), de petites dimensions avec un poids et un minimum d’équipement technologique en son sein devant principalement servir à la sécurité en écartant tout élément de confort superflue (Allez écouter Jean-Marc Jancovici sur le sujet, voici une vidéo parmi d'autres que vous pouvez retrouver sur RU-vid : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-O19HH52mZwE.html).
@@olivierchristy686 c'est trop long ...votre Janco aimerait mettre les Français au vélo comme les Chinois du temps de Mao ..Les Chinois actuellement immatriculent des millions de véhicules thermiques chaque année ...Aucun Français n'accepterait de réduire son niveau de vie ...faites gaffe qu'il ne se mette pas en colère , on sait comment ça commence mais jamais comment ça finit ...CQFD.
@@bernadandriamabelo2375 je crois qu'avec l'inflation generalisee, le niveau de vie baisse deja. la basse de niveau de vie sera subit (plus de petrole).
e monsieur à beau être ingénieur, spécialiste des véhicules électrique, il me semble qu'il est assez flou sur les chiffres et ses données ne sont pas à jour, notamment en se bornant à comparer l'impact écologique sur un mixte énergétique "mondial". Il semble ne pas savoir que Tesla utilise aussi désormais des batteries LFP donc sans Cobalt, reprend des arguments assez fallacieux quand à la production du lithium.
Effectivement, ces interviews ne nous éclaire pas tellement, peu sourcées et sans nuance. Elles ont le mérite de nous faire converser et attiser notre curiosite sur le sujet en nous poussant à allez plus loin dans les rapports, vous ne trouvez pas ?
Ce n'est pas le seul CO2 qu'il faudrait diminuer mais la masse et forcer les constructeurs à produire des voitures light, des 2CV, et encore...moins de vitesse
Non la VE est un bide complet dans tous les sens du terme .L'autonomie n'est pas au rendez vous ensuite cette énergie ne peut fonctionner à long terme puisque les batteries ne sont pas éternels et le jour ou il faudra les changer ,cela risque d'en repousser plus d'un ,car c'est une question qui n'est jamais posé voir élucidée pour éviter d e faire peur vu le prix exorbitant que cela puisse engendrer par le fait que le minerais s' épuisera très rapidement comme le Cobalt ,les terres rares et le lithium car pour sortir une tonne de lithium, un million de litres d'eau sont nécessaires. Pour fabriquer une batterie électrique, il faut donc l'équivalent de la consommation d'eau de 500 personnes pendant un an. Je n 'imagine même pas le désastre écologique que cela représentera dans quelques années ,et je ne parle pas des files d' attentent dans les stations ,l'énergie électrique qu'il faudra dans ces stations .Alors j' ai entendu qu'ils envisageraient de faire des tronçons d' autoroutes avec des systèmes de recharge par convection ,comme pour les portables .C'est beau ,et magnifique ,seulement combien cela va t il couter ,déjà lorsqu'on voit le prix des autoroutes ça c'est déjà un fait et donc par rebondissement combien va couter le KM pour un véhicule électrique ,je vous laisse réfléchir ,et les taxes qui vont avec .Toute cette histoire ,c'est la course à l' échalotte ,pendant que la Chine ,l' Indes etc etc s'en taperont le coquillard pendant que nous paierons des taxes ,des batteries ,le KW/h un bras et ces voitures inutiles pour parait il, dans notre petit coin , permettez moi d'en rire , sauver la planète .Il faudrait commencer déjà en urgence par sauver ce pays .
Oulah... Que de contrevérités dans votre. Commentaire.je vais répondre en plusieurs fois. 1- "les batteries ne sont pas éternelles", oui, et? Un moteur thermique non plus. D'ailleurs il tombe bien plus facilement en panne qu'un moteur électrique. De plus une batterie NMC tient 1500 cycles de recharge. Pour 300 km d'autonomie, ça donne 450000km. Une batterie LFP tient 3000 cycles!!! 900000 km, vous faites ça en ...une vie! Votre argument c'est un faux problème.
Pour avoir échangé avec le bonhomme je peux vous dire qu'il est plein de mauvaise foi, un peu hautain et n'a pas de vision structuré orienté vers une réduction des GES mais une vision business-compatible. Pour lui c'est soit VE tels que la Spring ou bien vélo électrique. En clair un choix business as usual mais avec une touche de vert ou bien un choix très vert que seul un petit nombre sont prêts à faire (et on déjà fait). Alors que si l'on suis son raisonnement qui est unanimement reconnu comme juste la solution minimum acceptable (pour la majorité des utilisateurs) est un véhicule de 500kg, 80km/h et 100km d'autonomie qui protège du climat , sécurisé et stable. Genre de véhicule qui se vend extrêmement bien en Chine. Dure de gagner sa croûte en étant dans la communication sans avoir à se vendre.
Je trouve son argumentation pas mal biaisé et à la même technique de communication que Guillaume Pitron, en omettant souvent de remettre en perspective son argumentaire. Par exemple il parle du bilan CO2 au niveau mondial, mais il devrait de suite dire que dans les pays avec électricité peu carbone, le bénéfice est bien meilleur…
Merci pour ce débat, en conclusion je dirai avec humour, le salon de l'auto de Paris sert encore à quelque chose! .... à vous entendre!...si la voiture est en danger Airbus n'est pas sorti d' affaire!
la voiture électrique est un véhicule partiellement plus écologique qu'un véhicule à moteur thermique !!... mais à l'échelle mondiale, il n'y a pas assez de ressources minières (cuivre, cobalt, lithium, etc...) pour remplacer les quelques milliards de véhicules roulant actuellement !!... la voiture électrique reste et restera l'apanage des plus riches et des plus organisés (il faut des bornes de recharge, un réseau électrique développé et de l'énergie électrique en abondance !!)... le véhicule de petite taille et à moteur thermique restera une voie à ne pas négliger !!... la déplétion des carburants fossiles nécessite que ces derniers soient prioritairement réservés aux camions, aux cargos et portes conteneurs.... autrement les grandes métropoles ne seront plus assurées d'un ravitaillement suffisant !!
La VE en ville limite aussi la dégradation des bâtiment. Moins de pollution en ville, c'est moins de bâtiment noirci, donc moins d'agent publique dépenser dans la restauration des bâtiment pour cause de pollution. Du moins je suppose par ce que ça me parrait logique. Je serais curieux de voir s'il existe des études sur le sujet.
On se focalise sur des véhicules électrique mais la filière Biogaz (GNV) n'est pas dévellopée. Aditionnée sur des véhicules micro hybrides on serait pas mal. évidement ça dépendra avant tout de décisions politiques. J'aurais du bosser chez Toyota au lieu d'étre spéctateur de ces conneries.
Bonjour à tous ; je suis E COEU RE , depuis des dizaines d'années , j'ai conçu le modèle de véhicule électrique entiérement autonome exactement comme les voitures thermique ... et dont j'ai déposé le brevet à l'INPI en l'an 2000 ( exactement 1999 ) . le concept est très simple grace à l'interchangeabilité de l'accu dans des stations dédié ( et dont l'opération ne doit duré ~ 3 mn comme dans une station d'essence ) depuis l'an 2000 j'ai contacté X+ X + X constrcteur tous mon répondu , Peugeot m'a répondu que l'électrique ne les intéressaient pas , que seul l'hydrogène était leur avenir , et que je ne les interpelle plus ( y compris dans toutes les société du groupe ...à vous de jugé ...? ) _ En ce qui concerne RENAULT ce fut presque du copié collé , avec toutefois un côté mafieux sous jacent assez prononcé ( d' ailleurs AUTO PLUS dans un n° de février 2008 m'ont fait l'honneur d'une pleine page , et je les en remerci ...) , BMW re-discour sur l' hydrogéne etc etc etc tous pareil ! Y compris les hommes politique ! Le dernier à qui j'ai envoyé un dossier complet l'année dernière est Monsieur le Président de la République Française ..E; MACRON ....avec ce concept , vous n'achetez pas l'ACCU ...et en plus ceux ci serait standardisé , et vous ne mettrez pas plus de temps qu'un véhicule thermique pour rallier n'importe quel point de FRANCE ...En fait je crois que si il y avait un pris Nobel de la connerie , aucun Pays au monde nous battrais
@Hervé Vaysse : Il y a 10 ans, un ami avait mis des panneaux solaires sur une Citroën d'occasion . Ça roulait parfaitement bien. Il a voulu faire breveter le tout chez Citroën mais le brevet fut refusé. Bref, il faut que la Recherche aille dans le sens financier du Groupe et non dans le sens de l'être humain ..trop d'intérêts derrière...La R&D en France est totalement noyautée par les Conseils d'administration, les politiques, les grands actionnaires , les partenaires influents.
Est-ce vraiment intelligent de "rajouter de la masse" aux voiture pour protéger les gens dans l'habitacle, mais aussi plus efficacement tuer les piétons et cyclistes?
Il faut bien augmenter le poids du véhicule pour qu'il consomme plus de cet or noir , qu'on nous vends au prix fort, avec un argumentaire particulièrement avantageux , les constructeur on divisé par 2 les consommations de carburant voire plus ... donc il faut compenser.
Tous ces problèmes ont une même origine, chez nous, occidentaux : le mandat électoral et la vision court-termiste qui va avec, sans compter la sensibilité aux groupes de pression (soi-disant écologistes ). La Chine, avec ses plans vise loin, très loin. Je suppose que, comme d'autres Conseillers éclairés (l'opposé d'un énarque) France Stratégie n'est pas non plus écoutée
10000 km / an à 4 litres au 100 => 400 litres x 3 kg CO2 (extraction + transport + combustion) / litre => 1200 kg CO2 / an Sobrieté passer à 5000 km / an
Changer les règles européennes c'est en général a l'unanimité donc les pays de l'est ne vont pas se tirer une balle dans le pied (comme nous l'avons fait) donc c'est juste un rêve.
Y en a pas mal qui ne veulent pas d'eolien ou du solaire ou de l'électrique. Je me demande...dans les deux prochaines décennies nous aurons perdue tout ou presque de nos glaciers. Emma haziza vient de tirer la sonnette d'alarme sur l'accès à l'eau douce dans les prochaines années. Comment allons nous faire avec des usines, si l'eau devient de plus en plus rare sur nos territoires ?! Y a bien-sûr des études là dessus. Facile à trouver. Faut dire les.choses. la c'est partie en sucette et si on arrête pas, presque tout, ce que nous faisons... c'est foutu !
Je vis à la campagne et ne peux me passer de voiture. J'ai une toute électrique et elle n'est pas moins écologique qu'une essence. J'ai des panneaux solaires sur le toit de ma maison et recharge ma voiture avec
La voiture électrique n'est qu'un gadget , pas d'autonomie , batterie lithium ultra polluante , nécessitera du nucléaire +++ et avec l'électricité qui flambe . Trop cher pour ce que c'est. Il faut miser sur l'hydrogène.
Ce monsieur est sympa, mais d’un côté il met en avant des tanks électriques (sous entendant dès Tesla), mais 90% dès Tesla aujourd’hui vendu sont des Model 3 qui font le même poids que n’importe quel SUV thermique. Et d’autre part il omet de dire que les gigafactory Tesla sont entièrement alimenté à avec de l’électricité d’origine renouvelable et ont un bilan CO2 bien meilleur que les autres à taille de batterie équivalente. Cf analyse de Reuters paru hier.
@@fredericthiebaut4233 attention sur la fameuse électricité d’origine renouvelable.. on peut faire croire un peu n’importe quoi avec ça: twitter.com/maxcordiez/status/1328392547375472640?s=21 . Et est ce que ça signifie que les usines tesla ne produisent que lorsqu’il y a du vent et du soleil suffisamment haut dans le ciel ..? Et aussi : twitter.com/maxcordiez/status/1286563204856938496?s=21 qui éclaire sur le mécanisme.
@@malotru1729 … c’est pas comme si Tesla était quasiment le 1er producteur de batterie au monde… donc le stockage d’énergie renouvellable avec des batteries, comment dire 🤔? C’est un peu leur truc. Et pour ce qui est du soleil a leur usine au Nevada, je ne me fais pas trop de souci non plus .
@@fredericthiebaut4233 alors premièrement, c’est pas comme si l’intensité carbone de la fabrication de toutes ces batteries était inexistante.. Ensuite ça m’étonnerai grandement qu’une giga factory ne tourne qu’au solaire 😂, même s’il y a un peu de stockage. Au nevada peut-être.. et encore mais sur les autres .. La propagande va loin là quand meme. Et concernant le stockage sur batterie en règle générale juste un ordre de grandeur : stocker l’équivalent de la consommation électrique moyenne d’une maison coûte l’équivalent du prix de la maison ..! Une paille. Ça ne sera pas une part significative du stockage pour les ENR ; ou alors bonjour le coût du kWh et l’intensité carbone. On attend toujours la rentabilité de tesla hors achat-vente de bitcoin ou de quota carbone qui n’est autre qu’un droit à émettre pour d’autres.
