Volksverhetzung über WhatsApp trotz geschlossener Gruppe? | Rechtsanwalt Christian Solmecke 

Du redest wirr.

@@fdsfsdfsfd Und du verstehst keine Ironie.

@@SenkJu Was ist an deinem Kommentar denn bitte Ironie?

@@SenkJu Ironie (altgriechisch εἰρωνεία eirōneía, wörtlich „Verstellung, Vortäuschung“) bezeichnet zunächst eine rhetorische Figur (auch als rhetorische Ironie oder instrumentelle Ironie bezeichnet).[1] Dabei behauptet der Sprecher etwas, das seiner wahren Einstellung oder Überzeugung nicht entspricht, diese jedoch für ein bestimmtes Publikum ganz oder teilweise durchscheinen lässt. Sie kann dazu dienen, sich von den zitierten Haltungen zu distanzieren oder sie in polemischer Absicht gegen angesprochene Personen zu wenden. Meinst du das hier?

@@fdsfsdfsfd Der Inhalt.

Anzeige wird bearbeitet...

Anzeige abgelehnt. Herr Solmecke besitzt mehr Geld als Sie.

Als zitat ist sowas ja Legal :)

@@hauptberuflichergandalf3238 bin ich mir gar nicht so sicher, weil es bleibt ja Volksverhetzung.🤔

@@Quisl Im Prozess muss der Typ ja auch zitiert werden

Das ist kein Witz

@@nucatm Es gibts hoffentlich bald eine Instanz, die entscheidet, was witzig ist und was nicht. Es muss wieder Ordnung her. (HUST) Nicht vorzustellen, dass man selber noch entscheiden darf, was ein Witz ist und was nicht. ^^ Aber ich finde diesen Witz allerdings auch daneben. Witzigerweise habe ich z.B. die krassesten Schwarzenwitze immer von Schwarzen selber gehört.

@@Trabucco0 Naja, Witz geht zum Beispiel so: Was ist die Gemeinsamkeit zwischen der AfD und einem Telefon? Aufhängen, neu wählen.

@@nucatm Und was ist jetzt lustiger daran AfDler aufzuhängen? Ich hoffe mal das war Selbstironie

Naja, der Unterschied ist vermutlich, dass das AfD'ler sind. Mit denen darf man die gleichen Gedankenspiele anstellen, die gegenüber Flüchtlingen automatisch Volksverhetzung sind. Vielleicht liegt es auch daran, dass man am Galgen nur sehr schwer 1400 Menschen pro Minute töten kann. Hmm, naja, ich weiß es nicht.

Volksverhetzung ist keine Meinungsfreiheit. Ebenso sind Beleidigungen keine Meinungsfreiheit. Jeder darf seine Meinung sachlich äußern, aber niemand darf jemand anderes ungestraft beleidigen oder gar Volksverhetzung betreiben. Klar, Rechts-Braune kennen ihn ihrem kaputten Gedankengut solche Grenzen nicht, aber wir, die vernünftig denkenden Menschen, die ihr Land nicht wie Rechts-Brauen in nur 12 Jährchen mit Millionen ihrer Bürger zerstören, sollten den Unterschied klar kennen.

Grundrechte sind nicht schrankenlos gewährleistet, die Meinungsfreiheit aus Art. 5 I 1 hat einen qualifizierten Gesetzesvorbehalt in Art. 5 II. Im Übrigen hat § 130 StGB entgegen Herrn Solmeckes Ausführungen keinen einheitlichen Straftatbestand, speziell die Absätze IIi u. IV zielen auf komplett andere Sachverhalte ab.

Das Problem liegt m.E. in der genauen Definition von Volksverhetzung Wo fängt das genau an? Und an der Grenze dessen hat man eben keine Meinungsfreiheit.

@@GoMrTom Biste Deutscher, hängste trotzdem mit drin.

Nö, klingt ziemlich bescheuert

Wie sind bereits da.

Du hast vollkommen Recht, wenn man die ganzen Kommentare liest, dann erkennt man eindeutig, dass die Meinungsfreiheit schon dem Rechtsextremismus zum Opfer gefallen ist.

@pakabe: ja klar, wobei natürlich AfD gleich „rechtsextrem“ ist. 👎🏻👎🏻

@@Mister_Brown_ Wer außer Dir redet von der AfD? Oder meinst Du, in Wirklichkeit ist die Meinungsfreiheit der AfD zum Opfer gefallen und ich schreibe deshalb Rechtsextremismus, weil ich die AfD für rechtsextrem halte? Entweder bist Du unfassbar klug oder unfassbar dumm.

@pakabe: dann sag doch mal klar, warum du der Meinung bist daß die „Meinungsfreiheit dem Rechtsextremismus zum Opfer gefallen ist“! Woch sind hier „Rechtsextreme“ (und das ja offenbar in übergroßer Mehrheit)?

Jetzt wüsste ich nur noch gern wo der Witz war, denn ohne Witz kein Humor. Ich den Spruch mal umgedreht und jemandem geschrieben der ihn lustig fand, als aber er auf einmal der Betroffene war, fand ers nicht mehr lustig.

@@pakabe8774 Humor ist immer subjektiv. Er ist schwarz, stumpf und absolut menschenverachtend, aber genau das ist der Humor mancher Menschen. Das Problem ist aber wohl primär das so kann es auch gehen da sich das als Aufforderung ließt.

@@pakabe8774 weil du dumm bist

Naja, wer dem Staat aus der Reihe tanzt, wird bestrafft. Die Mutti hat schließlich die Flüchtlinge eingeladen, da darf man doch niemanden da haben, der was dagegen hat. Und schon garkeine Witze drüber machen! Humor ist schließlich kein Menschenrecht.

Wenn ein Asylant den Scherz macht, ist das schwarzer Humor, wenn ein Rassist den Scherz macht ist das Volksverhetzung. Und dass der Mensch ein Rassist war ist nachgewiesen.

@@paranidherc Intelligenz ist kein Menschenrecht, sonst hättest Du welche.

@@Alfondorion Ja aber natürlich. Du darfst ja auch ohne Strafe Dich selbst töten, aber nicht andere. Es ist auch moralisch unproblematisch über sich selbst zu lachen, über andere zu lachen aber ist nicht immer unproblematisch. Du darfst Dich auch selbst der Lächerlichkeit preisgeben, aber andere nicht. Das hat nichts mit Sonderrechten zu tun, sondern mit Freiheitsrechten. Deine Freiheitsrechte enden dort, wo ihr Gebrauch die Freiheitsrechte anderer beschneiden. Ich kann das Recht haben 6 Flinke Argumente eines Peacemakers durch die Luft auf eine Zielscheibe zu Jagen, aber sobald ich Dich mit nur einem dieser Argumente versuche zu überzeugen, begehe ich eine Straftat. Oder möchtest Du vielleicht mittels eines Peacemakers überzeugt werden?

@@pakabe8774 Genau genommen begeht man eine Straftat, wenn man sich selbst tötet. Aber das wird Strafrechtlich einfach nur nicht verfolgt. Wie denn auch bitte. Ich glaub das war sogar hier auf dem Kanal schonmal eine Frage/wurde hier schonmal auf irgendeine Weise von Herrn Solmecke erwähnt.

Ich glaube man darf das auch wenn du sagst du habest den Witz mal gehört und wollest informieren was für schreckliche Witze es doch gebe

Kaio Y, Witze als alleinigen (!) Grund für die Erfüllung des Straftatbestands "Volksverhetzung" heranzuziehen, finde ich wegen der Kontextabhängigkeit problematisch. Wäre der "Witz" in der HeuteShow unter dem Vorzeichen der Satire erstmalig erzählt worden, dann hätten vielleicht Millionen Menschen darüber geschmunzelt. Außerdem hat der ja nun tatsächlich primitiv anmutende "Witz" aber auch - je nachdem, WER ihn erzählt - gesellschaftskritisches Potential. Namentlich die französischen Sicherheitsbehörden erschießen meiner Kenntnis nach zumindest FAST JEDEN hochgradig Terrorverdächtigen, der Widerstand leistet. Der "body count" dürfte sich mittlerweile sehen lassen. :-( Da darf man sich dann schon fragen, ob in der Einwanderungs-, Ausweisungs- und Integrationspolitik Fehler gemacht wurden.

@@matthiasguenther6576 Sicher wurden hier und da auch Fehler gemacht, aber das ist noch lange kein Grund, derart volksverhetzende Postings zu veröffentlichen. Ich hab nichts gegen Meinungsfreiheit, aber es gibt eine Grenze, und die wurde hier eindeutig überschritten!

@@christinebohnke5935 Das Gericht hat ja auch in diesem Sinne entschieden. Dennoch unterliegen "Witze" grundsätzlich einer Kontextabhängigkeit. Wäre es anders, so wäre beispielsweise die Satirezeitschrift Charlie Hebdo längst europaweit verboten. Haben Sie mal gesehen, was da für "Witze" rausgehauen werden?

Und wie kommst Du darauf?

Schwarzer Humor? Der Betreffende wünscht sich tatsächlich ein solches Vorgehen. Ist aber natürlich ungewöhnlich, dass Straftäter behaupten die Tat sei nur Scherzhaft gemeint gewesen.

@@pakabe8774 Hast du ne Quelle für diese haltlose Behauptung?

Im Nachhinein zu behaupten sei doch nur schwarzer Humor kann jeder. Auch wenn die Linie zwischen Rassismus und schwarzen Humor manchmal sehr dünn ist, so is sie dennoch da. Im Nachhinein versuchen Rassismus als schwarzen Humor zu verkaufen, is armselig. Zeigt nur des solche Leute schwarzen Humor nie richtig verstanden haben

@@sciencetube4574 Klar, die Zeugen.

Seit der CDU eh nur ein Gedanken Experiment.

Gilt nur für Deutsche! Obacht.

Genau. Ne Menge Schüsse gehen auch daneben bzw. würden nur verletzen.

@@HIGHLANDER6912 nur verletzen?!? Geht's noch?

Du hast Recht, ich musste auch schmunzeln, als ich mir vorstellte, wie Du einen solchen Ablehungsbescheid bekommst.

Schade dass so viele Leute keinen schwarzen Humor verstehen und alles als "Volksverhetzung" benennen.

@@pakabe8774 Was ist bloß dein Problem? Oder machst du dir welche? Überall nur Kommis von dir, wo du nur am nörgeln bist...

Absolute zustimmung! Dieser Staat ist nurnoch verachtenswert.

@KanzleiWBS das geht mir schon so die letzten 3-6 Videos so das es leise ist was laut ist ist das Intro.

Boah hört doch endlich mal mit diesem Quatsch auf.

Wiso Quatsch, Konstruktive Kritik ist das. Wenn man das nicht kann weiter scrollen.

Wir entschuldigen uns für diese extremen Unannehmlichkeiten :-) VG Team WBS

Wo ist da der Sarkasmus? Immer wieder ein Brüller, wenn Menschen von Sarkasmus reden und von Sarkasmus nichts verstehen.

@@pakabe8774 flennt der rotfascho schon wieder?

Wahrscheinlich nur Gruppen von Terroristen oder der Mafia... aber sind die noch auf Whatsapp, nachdem Heimathorst und seine Jungs da inzwischen auch mitlesen und nicht nur die depperte NSA?

@@DoktorIcksTV wenn terroristen wapp nutzen würden würde die nsa es nicht mal mitbekommen ^^ aber die nutzen sowas ja eh nicht die schreiben direkt über FB ^^

Völlig lächerlich!

du musst immer dazusagen dass du das mal von jemandem gehört hast und nicht zwingend deine Eigene Meinung dabei vertreten wird

Achso. Vermutlich deswegen: § 130 - Volksverhetzung, (3): " Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung [...]".

@@SB_-cf5zp Legt euch mal eine Verfassung zu. Dieser Buchgewordene Schildbürgerstreich ist ja nimma auszuhalten :)

@@SB_-cf5zp Hol dir mal ein Geschichtsbuch. Informiere dich mal, wie Rechts-Braune ihr Land in nur 12 Jährchen zerstört und Millionen seiner jungen Männer sinnlos verheizt hat (und nebenbei auch noch andere Gruppen in Gaskammern etc. ermordet hat). Dann wirst du schnell verstehen, warum wir in der BRD diesen Rechts-Braunen einen auf die Mütze geben, wenn sie heute wieder mit ihrem kaputten Gedankengut um die Ecke kommen wollen. 70 Jahre Frieden und Wohlstand sind nur so möglich. Mit Rechts-Braunen wissen wir ja, wie es da mit unserem Land in Rekordzeit enden würde.

@@GoMrTom Geschichtsbuch holen: Die waren Rot-Grün damals! (Sozialistische und Umwelt-& Tierschutz Partei ; ist ja nicht per se falsch aber so ehrlich muss man schon sein...)

Weil's der Politik nicht passt und sie alles versuchen und den leuten Angst davor einzujagen rechts zu wählen. Man soll fest davon überzeugt sein, dass man entweder ein multi-kulti-fanatiker sein kann, oder ein super-nazi, aber nichts dazwischen.

Volksverhetzung kann man nicht "legal verpacken".

@@fdsfsdfsfd Warum kommen dann so viele damit durch?

@@janek7584 Wer kommt denn damit durch?

er sagt Forderung der Afd:

Er würde so eine Rotze gar nicht von sich geben.

Silberzunge also ich finds lustig 😂

Deine Intelligenz ist offenbar auch relativ.

fdsfsdfsfd Intelligenz ist immer relativ außer du bist Gott ;)

@@fdsfsdfsfd sagst du das aus Überzeugung oder um ein paar likes unserer übersensiblen Gesellschaft zu erzielen ? :)

@@Malusdarkblades11 Weil ich es kann.

Worüber denn? Dass jemand Jahrelang gegen andere hetzt und dann für einen "Scherz" vor Gericht landet?

@@pakabe8774 Noch nie etwas von Situationskomik gehört? Sonst würde ja jede Satire zur Anzeige gebracht werden müssen die über Ausländer etc herzieht...was ich allerdings nach diesem urteil auch ganz stark hoffe...inhaltlich sicher nicht ganz salonfähig, aber man sollte die Kirche doch mal im Dorf lassen....glaub kaum das das der erste *Witz* in die Richtung war....eine gewisse Doppelmoral kann man da 12 Meilen gegen den Wind riechen...

@@DeppenGamingLP1987 Das worum es geht ist nicht Ausdruck von Situationskomik, sondern wurde von Rechtsextremen hergestellt, um rechtsextremes Gedankengut wieder gesellschaftsfähig zu machen. Und sie sind sehr erfolgreich damit. Derjenige, der das weiterverbreitet hat ist selbst ein solcher. Und der Verurteilte würde sofort eine Partei wählen, die das in die Tat umsetzen würde, da es für ihn eben kein Scherz war, sondern Ausdruck seiner Überzeugung und ja natürlich findet er es lustig, genauso wie es manche Menschen lustig finden, wenn andere gedemütigt oder gefoltert werden. Aber nur weil manche das lustig finden heißt nicht, dass es auch witzig ist.

Warum sollten sie? Da gibt es gar nichts zum Schmunzeln. Das ist nicht witzig und auch kein schwarzer Humor.

@@pakabe8774 Meine Güte, Sie sind aber aktiv in den Kommentaren hier, Respekt.

balkoth1984 ja damit hast du ein Gedankenverbrechen begannen.

Zumindest zeigts dass du mutmaßlich ein Rassist bist 😄

Klar, StGB 140, "Billigung und Belohnung von Straftaten". Als jemand einen Jobcenter-Mitarbeiter-Mitabeiter im einem Messer angriff, gab es online Kommentare die Verständnis für die Aggression (nicht die Tat) äußerten. Die wurden deswegen angeklagt...

Die drecks Nordkoreaner ... ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-U19ij63Qa24.html

Minyaw das eigentlich Problem ist das es Meinungsfreiheit gibt zumindest am Papier

Richter machen das was man denen von oben sagt machen die das nicht bekommen die nichts mehr rein so läuft das system

wenn du solche Witze magst dann kopier ich dir einfach mal meinen Kommentar wenn es dir nur um die Witze geht dann überspring das ganze "unnötige" Unten gibt es ein paar Sprüche/Witze Sehr geehrter Herr Solmecke, ich will an dieser Stelle anmerken dass es mich sehr freuen würde wenn sie meine Fragen oder auch nur eine davon beantworten könnten (und am besten dabei die Grammatik sowie Kommasetzung außer Acht lassen) Wie ist es bei dem vierten Spruch/Witz? ist das auch Volksverhetung wenn ich jedes Mal wenn ich den Witz erzähle erwähne dass "Scheiße fällt schneller als Asche" keine Verbindung mit dem Rest haben soll, und der Witz sei nur dass der Türke als erster unten ist natürlich ist das Foto sehr kritisch zu betrachten und wenn der typ ernsthaft so drauf ist mag das schlimm sein aber ganz viele Leute (z.B. ich und zwei meiner Freunde) sind überhaupt nicht rassistisch aber lachen trotzdem gerne über Ausländer sowie Judenwitze (auch über Türkenwitze und einer ist sogar Türke) von daher finde ich das komplett unangebracht ich mag es allgemein nicht dass unsere Meinungsfreiheit eingeschränkt wird durch Dinge wie dass man für Folksverhetzung verklagt werden kann Kann mir jemand beantworten ob das was ich weiter unten mache auch angezeigt werden könnte auch wenn ich darauf hinweise dass sowas "nicht gut" ist und wie sieht es mit dem Wort "Neger" aus wenn ich davor ausdrücklich erläutere dass dies nur zititert ist und ich dieses Wort sonst nicht benutzen würde Wie ist es bei dem vierten Spruch/Witz? ist das auch Volksverhetung wenn ich jedes Mal wenn ich den Witz erzähle erwähne dass "Scheiße fällt schneller als Asche" keine Verbindung mit dem Rest haben soll, und der Witz sei nur dass der Türke als erster unten ist Folgende Sprüche (Witze) werden meines Wissens nach von manchen Leuten als witzig empfunden. Hier soll er jedoch nicht zur Unterhaltung dienen sondern um zu demonstrieren über was für menschenverachtende Dinge Leute lachen können. Außerdem will ich darauf hinweisen dass Daten die in diesen Sprüchen/Witzen genannt werden weit von der Realität abweichen können, diese Sprüche/Witze sind nur das was ich bei anderen Leuten mitbekommen habe dass sie es sich erzählen und als witzig empfinden. 1. Wie lange braucht eine schwarze Frau den Müll rauszubringen? Neun Monate 2. Welche Region Europas nimmt die meisten Flüchtlinge auf? Das Mittelmeer 3. Wie viele Schwarze braucht man um eine Küche zu putzen? Keine, man hat ja Frauen 4. Ein Türke und ein Jude stehen auf dem Dach. Beide springen in der gleichen Sekunde runter. Wer ist schneller untern? Der Türke. Scheiße fällt schneller als Asche. 5. Was unterscheidet ein Dinosaurier ein Einhorn und Frauenrechte? Den Dinosaurier gabs wirklich und das Einhorn kann man sich noch vorstellen 6. Was ist schneller als ein Jude der vor den Nazis abhaut? Das deutsche Maschinengewehr

"...mir ist es generell egal aus welcher Richtung ein Witz kommt..." Der war gut. Naja, muss ja auch Menschen geben die auf kleinschwänzige Arschficker stehn...

@@pakabe8774 ...aber Anderen vorschreiben, was sie über Sexismus denken sollen? Wo lässt Du denken? :D

pakabe ist etzala a Späherlutscher tatsächlich sogar.

@@instrumentenfreak Sexismus bezeichnet die Diskriminierung von Personen aufgrund ihres Geschlechts. Das hat mit Geschlechtsverkehr absolut nichts zu tun. Und falls Du die geistige Hohlbratze bist, bei der ich kritisiert habe, dass von Sexualität schreibt und das Sexismus nennt, was zwei vollkommen verschiedene Dinge sind, dann lass Dir auch hier noch einmal gesagt sein, dass Sexismus nichts mit Geschlechtsverkehr zu tun hat. Aber Du geistiger Tiefflieger raffst es nicht, oder? Ich habe auch absolut keine Wertung vorgenommen bezüglich Sexismus, weder habe mich für, noch gegen Sexismus ausgesprochen, da es mir nur darum ging zu erwähnen, dass Du Hohlbratze Wörter verwendest, deren Bedeutung Du nicht kennst. Ich habe also in keiner Weise irgendwem irgendwelche Vorschriften gemacht. Aber das war wohl mein Fehler und diesmal werde ich es nicht versäumen: Schlag im Wörterbuch nach Du geistiger Tiefflieger!

würdest du auch noch lachen, wenn dir jemand sagen würde, daß du dich in die reihe dazustellen sollst ?

@@Anson_AKB zumindest würde er dabei lachen weil er den Witz verstanden hat

Naja, prinzipiell schon, aber unsere Demokratie hat sich eben darauf geeinigt, dass Beleidigung, Verleumdung, üble Nachrede, etc. und eben auch Volksverhetzung nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt sind.

@@alri1054 bei Beleidigung und Volksverhetzung bin ich der Meinung, dass dies in einem Land mit Meinungsfreiheit kein Problem sein sollte. Da ich besonders den Paragraphen zu Beleidigung extrem lächerlich finde, da dort nur steht, wie diese bestraft wird, aber nicht, WAS GENAU eine Beleidigung darstellt/ist. Bei den anderen aufgezählten Dingen bin ich noch immer etwas unentschlossen, obwohl ich diese auch nicht gut finde. Außerdem haben wir keinen Einfluss darauf, was die, von uns finanzierten, Politiker für Gesetze beschließen. Habt ihr ja bei Artikel 13/17 gesehen, wie viel der Wille des Volkes denen Wert ist.

@@whosmaxammo558 Naja, der Paragraph der Volksverhetzung wurde ja wegen den nicht ganz so schönen Dingen während und vor dem zweiten Weltkrieg eingeführt; du sagst zwar dass dies in einem Land mit Meinungsfreiheit kein Problem sein sollte, und das kann man sicherlich so sehen, das ist aber auch nicht Sinn und Zweck dieses Paragraphen. Hier geht es darum, dass die Äußerung geeignet ist, zum Hass gegen bestimmte Gruppen der Bevölkerung aufzurufen. Bei der Beleidigung stimme ich dir definitiv zu, deswegen werden da ja auch so viele Fälle im Ermittlungsverfahren wieder eingestellt wegen geringer Schuld, allerdings kann es ja auch schwerwiegende Vorfälle geben, keine Ahnung, der Papst ist zu Besuch, jemand geht zu ihm hin und gibt ihm ne saftige Ohrfeige (ist "nur" eine Beleidigung). Wichtig bei solchen Sachen ist immer, wie es der Seehofer so schön gesagt hat, dass die Gesetze kompliziert formuliert sind. Denn ein Strafurteil kommt auf eine ganz andere Art und Weise zustande: Es gibt Lehrmeinungen, Kommentare zu den Gesetzen, bisherige Rechtsprechungen und Einzelfallentscheidungen, die ein Richter bei der Urteilsfindung berücksichtigt. Für den Laien ist gar nicht erkennbar, wieso jetzt jemand strafbar gehandelt hat, aber laut "herrschender Meinung", wie es so schön heißt, war es eben so. Deswegen auch zu den Artikeln 12 und 13/17: die Legislative formuliert sie nur, angewandt und ausgelegt, auch mit Hintergedanken auf das Grundgesetz, werden sie von unseren Richtern.

@@alri1054 Das war ja nix von alle dem,w eil es schwarzer Humor war und wohl nicht ernst gemeint. Es sollte schon nachweislich Indizien geben, dass es nicht als Witz gemeint war. Wenn welche es wirklich ernst meinen und folgen, sind diese selber Schuld sozusagen. Jeder sollte selber wissen, dass entsprechende Konsequenzen auf Handlungen folgen, aber auf Witze?

@@melonenlord2723 Ich kann in der Aussage nach wie vor keinen Witz erkennen, sorry. Nur weil eine Beatrix von Storch sich damit rausgeredet hat, sie wäre auf der Maus ausgerutscht, als sie geäußert hat, Kinder mit Müttern sollten an der Grenze erschossen werden, kann man sich nicht immer rausreden. Und, öh, nein, es geht nicht darum, dass tatsächlich welche Folgen, bitte, tu dir selbst den Gefallen und lies dir den 130er und die entsprechenden Kommentare dazu durch.

Volksverhetzung sollte man nicht als Humor Verharmlosen.

@@El_Cattivo1988 aber is des nich der sinn dahinter? Rassismus im Nachhinein versuchen als schwarzen Humor zu verkaufen, sagen die leute die des nicht so sehen, hätten keine Ahnung von Humor, damit mehr drauf anspringen? Weil der Mensch an sich will ja immer dazu gehören, will nich aus der Gesellschaft verbannt werden, darum hört er auf etwas zu hinterfragen und läuft hinterher.... So wie bei diesem afd Klima test, wo immer d (oder c??) die angeblich richtige Antwort war... Hauptsache Mensch läuft hinterher, ohne des erlebte zu hinterfragen

@@diocane9760 Auf diese billige Masche fallen wir nicht rein. Klar, rechts-braune Honks sind geistig minderbemittelt und denken, dass sie auf diese Weise ihr Gedankengut straflos verbreiten können, aber da haben sie sich geschnitten.

@@GoMrTom viele die anfangs neutral waren, fallen darauf rein, nur wenige erkennen diese Spirale rechtzeitig und steigen aus, die meisten schwimmen einfach nur mit, ohne jemals wirklich rechts zu sein. Ich erinnere mich da gerne an jemanden den ich kennengelernt hab ,dessen Eltern und Großeltern Migranten waren, er so ziemlich der einzige "Ausländer" in der Schule war und irgendwie, durch seine Freunde, in die rechte Szene mit reingerutscht ist und auf demos mitgeschrien hat "Ausländer raus" ... Auch interessant des man ihn "Geduldet" hatte, was zu Mutmaßungen führen kann des die doch nich alle so rechts waren wie se sich gegeben haben... Hats zwar geschafft da raus zu kommen, aber leicht war es sicherlich nicht

Oi mate! Do you have yer meme loicense?

wenn das realität wird werd ich zum internetflüchtling

@@hanswurst6726 Wenn du dir mal anschaust was für brotmesser, hämmer, schraubenzieher usw als gefährliche waffen eingezogen werden......

@@rtg5881 Deutschland halt :/

@@hanswurst6726 aber vor dem Duden brauchen Sie nicht flüchten

Richtig so!

Nein

@@fahrradmittelfranken8207 Doch. Sei mal ne Zeit in diversen Whatsapp Gruppen

@@Detueftler Dann sag mir mal bitte, was noch derber ist als Massenerschießungen mit einem MG42.

@@fahrradmittelfranken8207 Videos davon oder IS Kram

Isso!

Volksverhetzung wird nicht ausgesetzt, wenn man sie einfach "schwarzen Humor" nennt. Da irrte sich schon mal ein RU-vidr und hat dafür seinen Urteilsspruch kassiert.

Das war blau-braune Volksverhetzung und kein schwarzer Humor...

@@fdsfsdfsfd Nicht die Interpretation des Gesetzes seitens der Richter ist in meinen Augen zu hart, sondern das Gesetz an sich. Zumal ich argumentieren würde, dass die Botschaft des genannten Bildes so überspitzt war, dass es für die meisten als Humor erkennbar sein sollte, aber da bin ich vielleicht einfach zu gutgläubig.

@@Willi-xv9ks das ist schwarzer Humor und keine blau-braune Volksverhetzung...

@@seriodenoyarohi7403 die Grenze zwischen Rassismus und schwarzen Humor mag manchmal sehr dünn sein, aber dennoch is sie da. Wer Rassismus im Nachhinein als schwarzen Humor verkaufen will, hat schwarzen Humor nicht verstanden. Des einfach nur n Trick damit sich weniger Leute drüber aufregen "is doch nur schwarzer Humor, haste etwa kein Sinn dafür, Spießer du" nichts weiter als m Versuch des leute weniger denken und einfach folgen.... So wie dieser afd Klima test, wo immer C (oder d?) die angeblich richtige Antwort war... Hauptsache man hört auf selber zu denken und folgt stattdessen dem Strom

Die hört da auf wo Volksverhetzung und Beleidigungen anfangen. Ansonsten ist weiterhin alles erlaubt.

Wenn Meinungsfreiheit für dich bedeutet, solch volksverhetzende Inhalte zu propagieren, dann will ich diese Meinungsfreiheit nicht haben.

Ich glaub, die volle Meinungsfreiheit hatten wir in Deutschland noch nie. Auch wenn es illegale Äußerungen gibt: Die Gedanken sind frei. Ach wenn die autoritären Gesetzgeber doch bloß irgendwann verstehen würden, dass das Verbieten von Meinungen diese nicht aufhalten kann :/

@@KuroAkuma88 Menschen zu töten bzw. ganze Menschengruppen auslöschen zu wollen (was Faschisten wollen) ist immer schlimmer als property damage. Aber falls dich meine Ansichten bzgl. Antifa tatsächlich interessieren und du mit mir darüber reden willst, dann empfehle ich diese gute Zusammenfassung der Philosophie von Antifaschismus. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-bgwS_FMZ3nQ.html

Du hast es verstanden. Gerade die Kinder hier in den Kommentaren sind komplett auf spur. Richtig artige Denunzianten.

Dem Land das die Reichsbürger sich zurückwünschen?

@@comsubpac das brauch man sich nicht zurückwünschen. Ist schon lange da. Bzw war nie wirklich weg. Aber das kapiert ihr sowieso nicht.

@@menschjanvv2500 Genau, wach auf und informiere dich!

@@menschjanvv2500 Es wäre schön wenn die DDR noch existieren würde. Da konnte man wenigstens noch frei vom Kapitalismus leben.

@@comsubpac Sieht man an den ganzen "Ostalgie"-Affen :D Zaun und Mauer wieder her, dann ist Ruhe!

DDR 3.0

Danke!

wenn das aufdecken einer Straftat zur Straftat wird, is man von einem Rechtsstaat weit entfernt.

dio cane Du hast seine Frage nicht verstanden: Vor der Weiterverbreitung durch den Anzeigenerstatter lag wohl mangels Öffentlichkeit gar keine Straftat vor. Lies mal § 130 StGB.

beerforlife 32 Exakt. Genau so ist es. Das war auch mein erster Gedanke, wenn man die schwachsinnige Urteilsbegründung zugrunde legen würde. Aber so ist es natürlich nicht. Weder durch das Posten in einer nichtöffentlichen WhatsApp-Gruppe noch durch Anzeige bei den Ermittlungsbehörden kann die Öffentlichkeit betroffen werden.

@@stevenvandemsky7290 habe ich sehr wohl verstanden, genauso wie des was ab 2:30 gesagt wurde. Anders gesagt, es is raus gekommen, also war es auch nicht privat. Deswegen auch mein erster Kommentar diesbezüglich

@@stevenvandemsky7290 und bezüglich 130stgb... "eine Schrift verbreitet oder der Öffentlichkeit zugänglich macht, [...] gegen Personen oder Personenmehrheiten" ..... Auch wenns ne private Gruppe war, wurde es verbreitet (zuerst von dem der verurteilt wurde) . Die Frage ist dann nur ab welcher Zahl des packen sollte... Etwas privat an 3 oder 300 Personen schicken macht n großen Unterschied aus, sollen sich Gerichte drum streiten ab welcher Zahl man von einer Verbreitung sprechen kann (in diesem Fall war anscheinend 20 die Antwort)

100% in einem Land voller Denunzianten ist neben dem Staat der Mitbürger der größte feind.

das war krass, ich ignoriere den Witz daran und zeig dich an... du hast Wehrmacht und Himmler gesagt das ist Volfsverhetzung...lach... man darf über JEDEN Witze machen ... aber Asylpolitik is verboten ... gute Nacht Meinungsfreiheit...PS: guter Kommi

@@Dear-for-Dimash uuppss... da hab ich mich wohl verschrieben ;)

Ein Strohmann-Argument (auch Strohmann-Trugschluss, von englisch straw man fallacyoder straw man argument) ist in der Rhetorikund im Speziellen in der Eristik eine Form der Argumentation, die auf einem informellen Fehlschluss beruht. Hierbei wird der Eindruck erweckt, das Argument eines Gegners zu widerlegen, während tatsächlich ein Argument (unterstellt) zurückgewiesen wird, das vom Gegner gar nicht vorgetragen wurde.

@@dayvie9517 halt die backen du linke sprechpuppe

Ja!

Mensch Hans, nimmst doch locker!

Knast direkt!

Ein Mitglied der Gruppe hats angezeigt, was hatte das jetzt mit Filtern zu tun?

Wieder mal jemand, der den Uploadfilter nicht verstanden hat.

@@dereinzigwahreRahl Das ist genau das Thema mit "privater Kommunikation". Dass hier Anzeige erstattet wurde finde ich bei dem Thema auch richtig. Jedoch wird genau die Begründung, dass Urheberrechtlich geschütztes Material ja auch durch so eine Geschlossene Gruppe an die Öffentlichkeit kommen könnte dazu herangezogen werden auch private Kommunikation filtern zu dürfen. Immerhin könnte ja ein geschützte Zitat oder Bild über diesen Weg an die Öffentlichkeit geraten... Somit wird man das versprechen, dass Whatsapp und andere Private Kommunikation von Uploadfiltern nicht betroffen sein werden einfach aushebeln.

@@fdsfsdfsfd Ließ mal den längeren Post, eventuell wird durch die Erklärung klar was genau gemeint ist. Hierbei geht es um die Analogie, dass mit dieser Begründung ("Dinge könnten ja öffentlich werden") auch die Weichen dafür gestellt sind das auf urheberrechtlich geschütztes Material anzuwenden.

@Max Imilian Ich glaube, jemand sollte dich mal auf die beschriebene Weise "ablehnen"!

Das hat auf diesem Kanal schon Tradition 🤓

Leider ja... Ich würde es auch nicht schlimm finden, wenn die Kirche mir die 35€ zur Taufe geschenkt hätte...

Ich glaube, alle Gemeinden verlangen das grundsätzlich. Finde ich selbst ziemlich unverschämt ist aber rechtlich in Ordnung.

@@marderluchs6322 Aber auf welcher Basis ? Wenn ich ein Abo kündige muss ich doch auch nichts zahlen, genauso wie bei einem Verein (z.b Sport)

@@StraussGlenn Auf Basis dessen dass die Kirche eben kein Zeitschriftenabo ist, und es irgendwo im Gesetz so geregelt ist, sei wenigstens froh dass du aus der Kirche austreten willst und nicht aus dem Islam, da wäre der Preis eher dein Kopf

@@Gaphalor aufpassen,gleich zeigt dich auch Noch jemand wegen volksverhetzung an...

Reim unsauber af

Ich dachte die rechten Vollpfosten sind die größten Lumpen und Lappen und nicht die, die das anprangern?

Du weißt offenbar nicht, was ein Denunziant ist. Der WA-Gruppen-Teilnehmer sicher nicht. Der hat nur eine Straftat angezeigt.

@@cypher4542 Oha! Jetzt wird es persönlich...... Ihnen fehlen wohl echte Argumente.

@@sinaheuer1917 Ich bin schon belesen. Keine Sorge. Aber innerhalb einer gechlossenen Gruppe jemandem anzuschwärzen, weil er dessen schlechten Humor nicht mag, ist Denunziantentum. Im Dritten Reich war dies legitim. Und heute scheint es wieder in Mode zu kommen. Es ist immer alles in Ordnung, bis es einem selber trifft, nicht wahr?

Etwas anders zu benennen, ändert nichts am Straftatbestand.

@神風ユージン Warum nicht?

Es war aber nicht als Witz gemeint, sondern ernst.

@神風ユージン sagt der Antifant

@神風ユージン Dacht ich mir!

Also so alt, wie das gleichnamige Reich? Ooops, das ist ja nur 12 Jahre alt geworden...

e1woqf nein das deutsche reich gab es seit 1745 und das dritte reich war 12 Jahre nach schauen und dann schreiben.

@@JeremyFriese Das 3. Reich wurde von den Nazis selber gerne das 1000-jährige Reich genannt und währte realiter nur 12 Jahre (1933 - 1945). Ebendies schrieb ich. Ich brauche da nichts nachzuschauen, aber vielleicht solltest Du ein klein wenig Zeit investieren, um Dein Leseverständnis zu optimieren? 😂

e1woqf ups ich habe deutsches Reich gelesen😂 sorry dann hast du natürlich recht😊

Es ist leider Teil der neuen Rechtsextremen, dass sie die Kultur der Memes mit der dazugehörigen Ironie übernommen haben. Man kann in manchen Ecken des Internets sagen was man will, man kann die abscheulichsten und ekelhaftesten Dinge verbreiten. Wenn jemand das anfechtet, ist es einfach immer nur Ironie oder "schwarzer Humor" Ich finde das ziemlich feige, wenn man nicht zu dem steht, was man schreibt und sagt. Denn auch humoristisch kann man anderen Menschen die Würde nehmen. Im Universum der rechten weißen Männer vor ihrem PC auf 8chan mag das vollkommen anerkannt und lustig sein, aber in einem Rechtstaat kann das durchsucht auch eine strafbare Handlung darstellen. Und auch wenn die pickligen weißen Einsamen auf 8chan das nicht sehen: Man trägt damit dazu bei andere zu entmenschlichen und sie zu Objekten zu degradieren, die man ebenso mal ummähen kann mit dem MG. Natürlich alles nur total ironisch und so. Bis sich der erste findet, der aufgrund des andauernden Konsums solchen "Humors" es wirklich tut. Wäre nicht etwas, was es noch nie gegeben hätte.

@@Antje-Pikantje Hast du gerade Menschen mit heller Haut und Pickel schlecht geredet?

@@waynewiebruce5261 Ich habe satirisch klischeehaft den weißen pickligen Prototypen beschrieben, der völlig ohne jegliches Verantwortungsgefühl rechtsextreme Inhalte pusht, ja. Dachte so kann ich meiner Verachtung für die weiße Rasse gut Ausdruck verleihen.

@@Antje-Pikantje Aja

@@waynewiebruce5261 Siehste, da lacht keiner von der 4chan Fraktion. Ist doch alles nur lustig ihr Spaßbremsen. Sobald man Witze macht, die auch mal zum über sich selbst lachen sind, wird es aber ganz duster in 4chanhausen. 🤷‍♀️

Seit wann ist Rotgrün in Deutschland an der Macht und hätte Einfluss auf die Justiz?

Der Übeltäter ist die CDU, die muss zerstört werden.

@# NieWiederKrieg nö. Beleg?

Ja, bitte liefere dich ein.

@@fdsfsdfsfd ZURÜCK IN DEINEN GOOLAG!

@@hanswurst6726 Nicht mal die fehlerfreie Rechtschreibung bekommst du hin.

@@fdsfsdfsfd Genau DAS mein ich !!!

@@hanswurst6726 Dein Problem.

Mein Humor ist tiefschwarz.

wie findet man denn essen in afrika und dann noch lustig

Interessant, dass jeder so eine Gruppe hat. Da zeigt, in welchen Kreisen du verkehrst. Ich finde es keinesfalls normal.

wenn man dazu aber schreibt "so geht es auch" und es eben nicht nur als schwarzen humor sieht sondern diesen rechten standpunkt halt auch vertritt dann ist dieses urteil mehr als gerechtfertigt.

fdsfsdfsfd ach komm, es gibt immer diese eine Gruppe, in die nur trash gepostet wird, zu 95% ist es halt irgendein Mist und dann kommt halt auch mal was makaberes. So ein seltenes Phänomen ist das nicht. Die Kreise in denen ich verkehre kann man übrigens nur als durchschnittlich bescheuert einstufen, aber nicht rassistisch, rechts, etc. Mein politischer Standpunkt steht viel mehr im Gegenteil dazu.

Sowas wie dich nennt man dann wohl dämlich.

神風ユージン Gegen welches Volk? LOL Das Volk der Asylanten oder was

Sowas nennt man Rassismus

In der Kommentarspalte von youtube wird man immer wieder Zeuge davon dass Dummheit lebt. Und auch dass Dummheit anscheinend youtube benutzt und Kommentare schreibt

Also mal ehrlich, wer zurückgeblieben genug ist um zu glauben dass solche Whatsapp sticker bzw Bilder ernst gemeint sind sollte Internet Entzug bekommen🤦‍♂️

Danke

"politische" Witze kann man über eine Partei oder politische Bewegung machen, über den Zustand der Rentenkasse oder allgemein über das Land. Witze darüber zu machen andere Menschen zu erschießen sind keine politischen Witze. Sie nehmen den Betroffenen die Würde und sprechen ihnen das Menschsein ab. Klingt für mich so als sei ein "Witz" über das Erschießen von Menschen für Sie was rein politisches. So als ob man einen Witz über ein Gesetz oder dergleichen macht. Da fängt schon an, dass man ausblendet, dass es hier um Menschenleben geht. Auf deren Kosten kann man natürlich Witze machen wenn man unbedingt will. Man muss aber beachten, dass andere diese "Witze" für bare Münze nehmen, wenn sie das pausenlos jeden Tag konsumieren. Und dann brennt wieder ein Asylheim oder ein Dönerladenbesitzer liegt mit Kopfschuss am Boden. Diese Witzchen können durchaus so unverantwortlich aufhetzend sein, dass es strafbar ist. Und das auch völlig zurecht!

Verharmlosung von Massenmord ist Volksverhetzung.

@@Antje-Pikantje Hegel, der grosse Philosoph der dialektischen Methode, definierte Freiheit folgendermaßen: "Freiheit ist die Einsicht in die Notwendigkeit." Aber was versteht jeder unter der Notwendigkeit? Ich meine ein Witz in kleiner Runde, und ist dieser noch so politisch unkorrekt, bleibt ein dummer blöder Wirz, aber keine Anstachlung zur Volksverhetzung. Bitte die Kirche im Dorf lassen!

@@hugo-derdicke5026 nach meinen Informationen handelt es sich hier um die Interpretation von Engels zu dem Hegelschen Freiheitsbegriff, aber so kleinlich muss man eigentlich nicht sein. Ja was wäre das wunderbar, wenn die alten weißen Männer erkennen würden, dass es eine Notwendigkeit dafür gibt einander zu achten und gegenüber ganzen Menschengruppen keine Mordphantasien halb ironisch, halb verbittert ernst zu hegen. Dann könnte es wirkliche humoristische Freiheit geben, in der jeder über jeden Späße macht und niemand um den gesellschaftlichen Frieden willen plumpe Hetze und Tötungswitzchen von sich aus auslässt, denn das führt nur zu gefährlichen und oftmals tödlichen Konsequenzen.

@@dayvie9517 Dann müssten aber auch Gerhard Schröder, Joschka Fischer, Bill + Hillary Clinton, Georg W. Busch, Barack Obama wegen Massenmordes verurteilt werden. Und nicht nur wegen eines Aufrufs, sondern wegen Ausführung. Aber jede Justiz ist eben eine Klassenjustiz und von der politischen Macht nicht unabhängig, wie es im Idealfall sein sollte!

also basierend auf dem Urteil....also theoretisch müsste das dort ja richtig zünden...weil wie wir ja anhand diesen Urteils sehen können....ist solch Humor nicht erlaubt....könnte interessant werden

Humor ist, wenn Du einen solchen Ablehnungsbescheid bekommst und trotzdem lachst.

Danke

*PRUSSIAN BOI* es gibt eben eine Grenze zwischen Humor und Rassismus, Volksverhetzung etc. und es ist eben Humor, bis diese Grenze überschritten wird, dann nicht mehr. Viele Menschen sehen diese Grenze eben nicht, und sagen Rassismus=Schwarzer Humor, was einfach falsch ist. Und normale Menschen überschreiten diese Grenze nicht einfach so. Mein Humor ist auch ziemlich schwarz, und man hat dann so einen Sinn dafür, wann Grenzen überschritten sind. Wer sie trotzdem überschreitet, tut das absichtlich. Dann muss man ernst sein. Man darf aber nicht alles in den selben Topf werfen.

@@y33t23 der einzige der was nicht versteht bist du, humor ist keine sache die man Begrenzen kann es ist ANSICHTSSACHE beim humor kann es eigentlich keine grenzen geben da jeder etwas anderes humorvoll findet du findest ab einem Punkt ist etwas nicht witzig ich sehe das anders... Humor kann man nicht abgrenzen und sagen: bis hierhin und nicht weiter! Soetwas geht nicht und funktioniert auch nicht ich verstehe aber das man nicht auf die straße rennen sollte und judenwitze erhzählen sollte, das ist Geschmacklos. Aber was ich sagen will wer wegen soetwas eine anzeige bekommt der tut mir leid weil es eben ein Witz war das mit dem Typen ja wow der hat einen nazi witz gemacht das was heutzutage bei den jugendlichen überall der fall ist...

@@y33t23 und btw auf dieses video bezogen? So ein Harmloser Nazi witz 7000€?

*PRUSSIAN BOI* es gilt wieder zu beachten, ob hier hinter dem ,deiner Meinung nach grenzenlosen, Humor etwas ernstes steckt. Das ist der entscheidende Punkt. Ob es ein Nazi _Witz_ war, oder eine Nazi _Befürwortung_ . Es liegt uns aber leider nicht das Originalbild vor, deswegen können wir hier nicht zu einem eindeutigen Schluss kommen.

*PRUSSIAN BOI* vielleicht kann man Humor wegen der Ansicht etc. nicht begrenzen, aber es gibt auf jeden Fall "Humor", der aus der Ansicht der Mehrheit für andere direkt schädlich oder kein Humor ist, und unter gewissen Umständen auch bestraft werden sollte, wenn die Mehrheit der Menschen zustimmt. So funktioniert Demokratie.

Duden sagt: durch Hetze (2) bewirken, dass jemand Hass gegen jemanden empfindet und kaum in der Lage ist, sich ein objektives Urteil zu bilden (zu "verhetzen", "Verhetzung" wird durch "verhetzen" definiert)

@@marcokrueger3399 gegen die deutschen wird auch munter gehetzt ganz ohne bestrafung klasse system wenn man heimlich die diktatur einfürt und alle die es merken als nazi oder braune dastellt um deren glaubwürdigkeit zu untergraben.