Vidi se, da govornik noro obvlada. Zato tudi sposobnost poglobljenih vpogledov in predajanja manj poznanih dejstev. Super dialog in kvalitetno predstavljanje sicer kompleksne tematike. Še več takšnih pogovorov, prosim.
@thesecondworldwar Ta pogovor je zanimiv mogoce za nekoga, ki je slisal za drugo svetovno vojno par let nazaj, in si nikoli nic prebral na to temo. Zal gost ne omenja dejavnikov, kot so poreklo okultizma med samimi elitnimi nacisticnimi krogi. Zal ni omenil, da je bila Hitlerjeva knjiga mocno editirana in nadzorovana iz strani Bernarda Stempfla, ki je bil rimokatoliski duhovnik. Lahko bi omenil tudi Havaarski sporazum, ki ga je hitler sprejel z zionisticnim gibanjem leta 1933, kjer so se nemci zavezali k varnemu prehodu judov v Izrael, kar je nekaj neverjetnega. To so dejstva, ki so kljucnih pomenov v tem obdobju, zakaj jih ne omenja? To da gost razlaga kateri general je bil na kateri fronti in koliko jih je umrlo, ter kaksna je poraba goriva nemskih tankov, so zgodbe za lahko noc…zal.
Zelo zanimivo. Moj oče je star 93 let. In mi večkrat govori o 2.svet.voji. Predlagam nov podcast z naslovom Kako je Jugoslavija in Slovenija kot republika v Jugoslaviji doživljala 2.svetovno vojno.
@@remsche27 še preveč, toda enosmerno. Nujna je razprava tudi iz vidika žrtev komunizma, sicer bo spet hudo, ko bo vse na silo in s prisilo zamolčano ven udarilo...
Odličen intervju. Bravo, Klemen in Daniel!👍 Morda bo za Daniela pomemben odtenek: Za Hitlerja Stalingrad ni bil le statusni simbol. Nafta so v Evropski del ZSSR dobavljali po reki Volgi, na kateri stoji mesto Stalingrad. Za Hitlerja je bilo strateško pomembno presekati to naftna arterijo. Nafta v Drugi svetovni vojni, zelo zanimiva tema.
Odlično, veselje poslušati. Ne strinjam se samo s tem, da sta komunizem in nacizem tako različna, po ideologiji da, po načinu delovanja pa sta identična.
Klemen, hvala za odpiranje tudi zgodovinskih tem. Upam, da sledi nadaljevanje, predvsem z obdobjem med in po 2.sv.vojni v Sloveniji. Grozote dveh totalitarnih sistemov v veliki meri poznamo (tudi veliko filmov je bilo posnetih na to temo), grozote tretjega, ki je zelo zarezal v življenja naših prednikov pa bistveno manj. Je pa bistveno poznati preteklost za razumevanje sedanjosti.
Mainstream zgodovina. Nič proti možakarju, ampak pravi zgodovinar bi do sedaj že moral razumeti, da je veliko zgodovine zlagane. Postaviti pametna vprašanja, ki še vedno niso odgovorjena....to bi bilo ključno.
Zelo zanimivo, moj oče je imel to "srečo" da je videl v živo Mussolinija v Planini pri Rakeku leta 1938, Hitlerja v Mariboru leta 1941 in Tita na Okroglici leta 1953, Prav tako je videl v živo prisego domobrancev v Ljubljani aprila 1944, pa "ocenjevanjein deljenje" ljudi po vojni.... En kup povedanih filmskih zgodb....
Ok, sicer pa precej nepostavljenih vprašanj, za začetek: kako se je po 1 sv. vojni domnevno obubožana Nemčija iz depresije in hiperinflacije uspela preleviti v vojaško in ekonomsko najmočnejšo silo v Evropi? Zunanji financerji morda?Zelo veliko materiala na to temo obstaja.
Odlično, ogromno znanja. veselje poslušati. Ne strinjam se edino s tem, da sta komunizem in nacizem popolnoma različna. Ideološko verjetno sta, po načinu delovanja in po svojemu nasprotovanju demokraciji pa sta si brata dvojčka.
Medtem ko oba sistema nasprotujeta liberalni demokraciji, je njuno nasprotovanje utemeljeno na različnih razlogih in ideoloških osnovah. Nacizem zavrača demokracijo zaradi prepričanja v potrebo po močni, avtoritarni državi, medtem ko komunizem zavrača kapitalistično demokracijo v korist teoretične proletarske demokracije. Čeprav sta si komunizem in nacizem v nekaterih avtoritarnih praksah podobna, so temeljne ideološke razlike in motivacije teh praks bistveno različne. Te razlike so ključne za razumevanje narave in delovanja obeh sistemov, kar pomeni, da ju ne moremo obravnavati kot "brata dvojčka" v resničnem ideološkem smislu.
@@jankan4027vse te stvari so sama prevara, liberalna demokracija je tudi ena izmed teh prevar kaj jih imamo danes, leve in desne politične stranke in ideologije so uporabljene pravo propagando in vsak od njih je pral narodu možgane.
Zelo zanimiv podkast za ljubitelje zgodovine. Če je tukaj med komentarji kdo željan več vsebin na podobno temo - predvsem na temo vzhodne fronte, priporočam podkast od Dan Carlin - Ghosts of the Ostfront. Je v petih delih, dostopen tudi free, materiala pa za več kot 6ur....
Zanimivo. Težko pa se strinjam, da sta nacizem in komunizem ekstremno ideološko nasprotna. Za moje pojme sta si zelo podobna in oba sistema temeljita na marksističnih načelih.
Ni res. Nacizem temelji na rasni superiornosti in nacionalizmu, medtem ko komunizem izhaja iz marksističnih načel o brezrazredni družbi in odpravi kapitalizma. Njuna zgodovinska sovražnost, kot je vidna v konfliktu med nacistično Nemčijo in Sovjetsko zvezo, potrjuje njuno ideološko nasprotje.
To drži, so pa posledice obeh režimov povsem identična. Za obema ostaja na miljone pomorjenih žrtev, ki so bile likvidirane brez možnosti obrambe. Eni rasno nastrojeni, drugi politično ideološko. Oba režima sta diktaturne narave in oba odstranjujeta in zatirata svoje politične nasprotnike. V tem jaz ne vidim nekih bistvenih razlik in nasprotij. V svojem bistvu sta enaki morilski.
@@jozeavgustincic2493 Strinjam se, da sta oba režima povzročila ogromno trpljenja in smrti, in da sta oba zatirala svoje politične nasprotnike s skrajno brutalnostjo, čeprav iz drugačnih motivov in ciljev. Komunizem je povzročil množične smrti zaradi političnih čistk in lakote. Nacizem pa iz sistematičnega genocida.
@@jankan4027 Ne pove da se ti dve ideologiji nujno izključujeta. Način je lahko drugačen, cilj je enak: prisilna ideološka kolektivizacija in odstranitev razrednega sovražnika. Obe velesili, Sovjetska Zveza in Nacistična Nemčija, sta se posluževali politiki širjenja ozemlja ter prisilne kolektivizacije svojih državljanov. Obe ideologiji temeljita na ustvarjanju “boogiemana", t.j. skupina ljudi buržoazije (judje, kapitalisti, ....). SZ in NG sta bila v paktu in si razdelila Poljsko, ni bilo hudega nasprotja dokler ni Nemčija napadla SZ, nastal je konflikt interesov. bi še to omenil: Marx je že v svojih zapisih omenjal rasne razlike, superiornosti . . . Rasizem/občutek po rasistični superiornosti je bil v tistih časih bolj obsežen in je bil zgolj odsev takratne kulture, družbe.
Ne pove da se ti dve ideologiji izključujeta. Način je lahko drugačen, cilj je enak: prisilna ideološka kolektivizacija in odstranitev razrednega sovražnika. Obe velesili, Sovjetska Zveza in Nacistična Nemčija, sta se posluževali politiki širjenja ozemlja ter prisilne kolektivizacije ter naturalizacije prebivalcev (Primer širjenje SZ na baltskih državah, širjenje NG proti jugu). Obe ideologiji temeljita na ustvarjanju “boogieman”-a, kdorkoli je že del buržoazije (judje, kapitalisti in seveda pri obeh primerih - "imperialistični zahod" ....). SZ in NG sta bila v paktu in si razdelila Poljsko, ni bilo hudega nasprotja dokler ni Nemčija napadla SZ, nastal je konflikt interesov. Rasna komponenta je bila takrat odsev kulture/družbe, velikokrat prisotna, celo Marx je v svojih zapisih nekajkrat omenil rasno inferiornost ostalih.
Točno tako. Za nekoga, ki pripravlja doktorat iz WWII oz. Hitlerja/nacizma je njegovo znanje katastrofalno slabo. Sem privzdignil obrvi že na začetku, ko je razlagal začetek WWI: "potem AO napade Srbijo in sledijo 4 leta bojevanja in po izčrpavanja na različnih frontah." Mislim WTF? Je potem Klemen dobesedno vlekel iz njega, da je po napadu AO na Srbijo Rusija napovedala vojno AO, potem Nemčija Rusiji in tako naprej... Bodoči doktor pa bi to kar zelo, zelo, poenostavil... In ta gospod je zaposlen na dveh univerzah OMG. Se opravičujem, ampak kot nekoga, ki ga ljubiteljsko zanima WWII in diktature 20. stoletja, bi tegale gospoda lahko marsikaj naučil. (Ja, ampak letnice in točne datume zna pa na pamet, ampak za razumevanje konteksta je to nepomembno.) . Pa besedna zveza "skrajna desnica" mu gre tudi z veliko lahkoti iz ust (saj ne, da je v Nemčiji no bilo) medtem, ko skrajne levice, oz. levice nasploh ne omeni niti po boljševistični revoluciji in uvedbi brutalne diktature (proletariata) v SZ. Vprašanje, če mu je znano, da je v Rusiji po revoluciji še skoraj do let divjala državljanska vojne med "rdečimi in "belimi" Rusi, ki je terjala 10+ milijonov življenj. . Poslušati pa sem nehal, ko se je izognil/ni odgovoril na Klemenovo vprašanje ali so bili tudi pri nas od začetka vojne (pomeni 1.9.1939) kakšni podporniki nacizma? Seveda so bili. Komunisti, ki so 27.4.1941 ustanovili PIF (proti imperialistično fronto), ki se je po napadu Hitlerja na SZ 22.6.1941 preimenovala v OF (osvobodilno fronto). In ne glede na Hitlerjevo preganjanje komunistov v nacistični Nemčiji so naši komunisti, zaradi pakta Hitler-Stalin, podpirali Hitlerja. Kajti Aprila 1941 so bili imperialisti samo še Angleži. Francijo, Skandinavijo, Poljsko, Češko so Nemci že okupirali. In slovenski komunisti gredo ustanoviti proti imperialistično (angleško!) fronto že PO NAPADU Nemčije na Jugoslavijo. . Žal za tegale bodočega doktorja lahko rečem samo, da je precej FDV-jevsko opranoglav aktivist. . Ostali komentatorji, ki večinoma orgazmirate nanj, vam pa priporočam, da si pogledate kas dokumentarcev - Viasat History ima odlične. Pa tudi tukaj na YU jih je cel kup. . Ne se ustrašiti tudi 900-stranskega "špeha" omenjene Hitlerjeve biografije by Kershaw, se jo da prebrati v kakšnem tednu dni.
@@winstonwolf7420 Ta komentar vsebuje več napačnih predstavitev in zavajajočih trditev. Trdite, da je poenostavljanje začetka prve svetovne vojne znak slabega znanja, vendar to ni nujno res. Kratki povzetki so včasih potrebni za osnovno razlago, medtem ko globlji kontekst pride kasneje. Po napadu Avstro-Ogrske na Srbijo so sledile verižne reakcije z vojnimi napovedmi, kar je pravilno navedeno. Očitek, da govorec preveč poudarja skrajno desnico in premalo omeni skrajno levico, je prav tako vprašljiv. Diskusija o nacizmu upravičeno poudarja skrajno desnico, saj je bila to bistvena značilnost nacističnega režima. Skrajna levica in boljševiška revolucija sta pomembni, vendar ločeni temi. Trditev, da so slovenski komunisti zaradi pakta Hitler-Stalin podpirali Hitlerja, je zavajajoča. Protiimperialistična fronta je bila ustanovljena kot odpor proti fašizmu in imperializmu, kar se je po napadu na Sovjetsko zvezo spremenilo v osvobodilno fronto. Podpora Hitlerju s strani slovenskih komunistov je napačna interpretacija. Napačno interpretirate tudi vlogo Protiimperialistične fronte (PIF) in Osvobodilne fronte (OF). PIF je bila ustanovljena proti okupatorjem, kar je bil takrat širši koncept, vključno z nacističnimi silami. Po napadu na Sovjetsko zvezo se je boj osredotočil na nacistične okupatorje. Poleg tega gospoda osebno napadate in žalitee, kar ne prispeva k konstruktivni razpravi. Obtožbe o "opranoglavosti" in podcenjevanje znanja posameznika brez konkretnih dokazov so neprofesionalne. Čeprav priporočate dokumentarce in knjige, kar je koristno, ne upoštevate, da lahko različni viri prinašajo različne perspektive. Pomembno je kritično branje in razumevanje različnih zgodovinskih virov. Skupno vzeto, zavajate z napačnimi interpretacijami zgodovinskih dejstev, osebnih napadov in neprofesionalnih žalitev.
že po 2 minutah lapsuz...najprej države slo, hr, in srb...potem kraljevine...in ni šlo za preimenovanje ampak povezovanje z drugo državo v novo entiteo kraljevino...model me ni prepričal, imamo dosti boljših zgodovinarjev pri nas
V redu, ampak res za nekoga, ki ga to področje malo zanima, bolj tako iz firbca in fascinacije nad II. vojno. Bolj podobno gostilniškemu pogovoru. Posplošeno, premalo faktov, imen, letnic, navezav na neke dogodke... Srbi imajo nekaj podobnega, tematsko vezano na zgodovino in je bolj edukativno.
Neverjetno, kako kulturni marksizem danes posnema metode nacistov, komunizem pa je tako ali tako le druga plat iste medalje v ekstremu oz. namenu uresničitve.
Vaša primerjava metod kulturnega marksizma (karkoli že to je) z metodami nacistov in trditev, da sta komunizem in nacizem dve strani iste medalje, je pogosta, vendar zahteva nekaj dodatne kontekstualizacije. Kulturni marksizem je koncept, ki se pogosto napačno razume in uporablja v različnih političnih razpravah. Metode nacistov so bile ekstremno brutalne in totalitarne, kar ni neposredno primerljivo s sodobnimi kulturnimi praksami. Prav tako sta komunizem in nacizem izhajala iz zelo različnih ideoloških osnov. Komunizem temelji na marksističnih načelih brezrazredne družbe, medtem ko nacizem temelji na rasni superiornosti in nacionalizmu. Medtem ko je res, da lahko vse ideologije v skrajnostih postanejo represivne, je pomembno razlikovati med njihovimi osnovnimi načeli in praksami
moj bog sds bumbar. neokapitalizem in komunizem sta plati iste židovske medalje. nacional socializem je odgovor na komunizem in druga židovska spodvračanja.
Oba sistema vodita v bedo, nezadovoljstvo in zlorabo ljudi, ne v svobodo. Eden je bil obsojen mednarodno in se zato ni ponovil, drugi pa direktno vpliva na naše življenje še danes, v bolj “humani”, “sodobni” obliki. Tega niso omenili…
@@gasperkoritnik1430 Neobsojanje komunizma, še posebej v slovenskem prostoru, je nevarno. Dobil sem občutek, da Daniel prepisuje preveč občutno razliko med ideologiji nacizma in komunizma. Nacizmu prepisuje samo “desničarsko zunanjo usmerjenost”, ki pa z njegove strani ni podrobnejše definirana. Cenim njegovo znanje zgodovine ampak bi rekel, da je njegova interpretacija ideoloških nasprotij, pavšalna.
Res neverjetno kaksen odziv na nekoga, ki si niti temeljne knjige zgodovine 20. stoletja ni prebral in katero bi priporocil tudi vsem genijem, ki enacijo komunizem in nacizem.
Rad bi komentiral izjavo, da pristop k trojnemu paktu izzove burne demonstracije v vseh večjih jugoslovanskih mestih ( 1:41:56 ). Demontracij v Ljubljani in Zagrebu ni bilo, manjši protesti so bili samo v Mariboru in Splitu, demonstracije pa samo v Srbiji ali mestih z srbskim prebivalstvom !
Seveda jo je želela. Tudi začela jo je. Tudi prestolonaslednika je poslala v "napeto ozemeljsko področje". Njeni politični voditelji so bili mnenja, da je edini način, da ostane velika sila, če napade in porazi Srbijo, ki je dušila njen aneksionistični ekspanzionizem na Balkanu.
Zanimiv bi bil odgovor na vprašanje, zakaj ima Hitlerja za skrajnega desničarja, ko pa vemo, da je njegova stranka bila socialistična. Socialiste pa imamo od nekdaj za leve…
Hitlerja ima za skrajnega desnicarja zaradi tega, ker tako pise v solskem nacrtu. Gospod je profesor na Almi Mater. Ljudje ki razumejo, da zgodovino pisejo zmagovalci, ne ucijo na univerzah…
Tale vaš komentar ni pravilen, ker temelji na napačnem razumevanju političnih kategorij. Nacistična stranka, čeprav je v imenu imela besedo "socialistična," ni bila socialistična v tradicionalnem smislu. Nacizem je skrajno desna ideologija, osredotočena na rasizem, nacionalizem, avtoritarizem in antikomunizem. Tradicionalni socializem in levica poudarjata socialno enakost, redistribucijo bogastva in delavsko upravljanje proizvodnje, kar nacisti niso zasledovali. Nacizem je podpiral korporativizem in sodelovanje z zasebnimi industrijskimi podjetji, kar je značilno za desno politiko. Politične oznake, kot so "levica" in "desnica," vključujejo več kot le ekonomske politike; vključujejo tudi družbene in kulturne aspekte. Hitler in njegova stranka sta zgodovinsko in ideološko uvrščena med skrajno desnico zaradi avtoritarnosti, nacionalizma in rasizma.
Europa: The Last Battle is a 2017 English-language Swedish ten-part neo-Nazi propaganda film directed, written and produced by Tobias Bratt, a Swedish far-right activist associated with the Nordic Resistance Movement, a European neo-Nazi movement. It promotes antisemitic conspiracy theories, including Holocaust denial, and has been promoted across multiple social media platforms - nevarne reči spremljaš
