Ich war mal in Bielefeld, ich weiß glaubt mir eh keiner. Aber ich habe es dort tatsächlich zusammen mit Tupac in einem Café sitzen sehen. Öffnet die Augen Leute.
Ich sehe das Intro zum Mint Beitrag und denke: "yey, endlich die Möglichkeit ohne akademischen backround in irgendeiner Form in solch einer Organisation mitzuwirken ❤️" Doch danach merke ich was ich mir als 30 jähriger mit Hauptschulabschluss wieder für Illusionen gemacht habe...
@@BESTofAlp wenn man nicht gerade in den 10 Jahren soviel Geld zur Seite gelegt hat oder reiche parents hat, ist das unmöglich. Deswegen können die Leute froh sein das die soviel bezahlt bekommen. Ab 30 ist spätestens Schluss mit der Hilfe, da kannst du nur noch dir selbst helfen.
@@gobidaff6813 hmm ja. Und hilft da Bafög auch nicht mehr ab 30? Wenns möglich wäre, müsstest du nur 1 oder 2 Jahre (soweit ich weiß) überbrücken fürs Abi und dann ein berufsbegleitendes Studium starten, wo du dann dein normales Gehalt verdienst (vllt etwas weniger) und nebenbei studierst. Exakt weiß ich es nicht, aber habs so mal vom Bekanntenkreis gehört. Oder duales Studium? Aber ist echt schade, wenn es dann am finanziellen scheitert aber der Wille da ist. Vielleicht findest du trotzdem noch einen Weg. Studium ohne Abi? Hatte auch mal von sowas gehört.
Die Werbung zu +Mint ist mega cool aber ich musste mich schnell von dem Traum dort hinzukommen verabschieden, weil ich in einer 10E in Bayern bin. Und meine Noten haben sich beim Übergang ins Gymnasium ziemlich verschlechtert. Trotzdem ist das ein schönes Projekt welches meiner Meinung nach weiter gefördert werden sollte 👍
Wenn eine Masse um "nichts" kreist, dann würde sie wegen der Fliehkraft sofort abdriften. Schade, aber ich habe gedacht ihr erklärt mir endlich wie das funktionieren soll. Ansonsten ist das Video super gemacht.
Wegen den komplizierten Flugmanöver hätte ich gedacht, weil die Erde trudelt 🤷♂ Wäre aber auch zu einfach gewesen. Danke für die aufschlussreiche Doku 👍
Mich würde noch interessieren wie "genau" man diese punkte treffen muss. Mathematisch sind ja wirklich nur an diesem punkt die kräfte ausgeglichen. Wie sieht das in der praxis aus, besonders bei L4 und L5. Wie genau muss ich sachen abladen, damit sie in hundert jahren noch da sind? Auf einen Meter genau, einige Kilometer, oder ganz andere dimensionen (wie wenige zentimeter), egal ob größer oder kleiner. Das hat mir im video gefehlt :)
An L4 und L5 sammeln sich über die Zeit Asteroiden an. Wenn man da mit wenig Geschwindigkeitsdifferenz in der Nähe ist, wird man da von ganz allein hingezogen. L1 und L2 will man gar nicht genau treffen, weil die von Natur aus semi-instabil sind. Wenn man genau darauf wäre, müsste man trotzdem ständig die Bahn korrigieren. Stattdessen wählt man einen Orbit um den Punkt, weil dieser über lange Zeit weniger Bahnkorrekturen bedarf.
Liebes Team, Ihr macht immer tolle Videos! Danke für Eure Zeit und Mühen! Frohe Weihnachten und besinnliche Feiertage 🎄✨ Ich wünsche Euch ein harmonisches und erfolgreiches neues Jahr 🙏🏾😇 Euer Coach
Zumindest für Herschel war der L2 auch eine gute Wahl, weil die Sonne eben permanent von der Erde verdeckt sein kann. So erhalt man die richtigen Betriebstemperaturen für die empfindlichen Sensoren. Trotzdem flog Herschel natürlich einen Orbit im L2 weil zum Schluss nichts im Weltall nur ein 2 Körper Problem ist. Suer cool, dass ihr solche tiefgehenden Themen der Raumfahrt beleuchtet!
Wie kann aber ein Objekt um einen masselosen Punkt kreisen ohne Kraftstoff zu verbrauchen? Ich dachte die Kraftstoffe werden nur für kleine Korrekturen verwendet.
So richtig erklären tut das Video das leider nicht. Zu der zweiten Frage: Ja, der Kraftstoff wird für Kurskorrekturen verwendet. Zu der eigentlichen Frage: Du kannst dir ein Objekt an einem L-Punkt so vorstellen, wie ein Gegenstand, der zwischen 2 gespannten Gummibändern hängt: -----X-----. Wenn Du das Objekt jetzt im rechten Winkel zum Gummiband ziehst und loslässt, wird es auch zurück in die Mitte schnellen.
Anmerkung: Gravitation resultiert aus der Raumkrümmung Das liegt daran wie der Raum gekrümmt ist. Der Raum ist an den Stellen so gekrümmt, dass es scheint, als ob das Objekt einen Punkt umkreist. In Wirklichkeit wird das Objekt immer hin und hergezogen. Das ist aber sehr instabil, und die kleinste Störung kann das Gleichgewicht zerstören, weshalb man trotzdem noch Treibstoff braucht. Scott Manley hat dazu mal ein Video gemacht. Man kann sich nur um das Gyroskop drehen, nicht aber um irgendeinen Punkt im Raum.
Geile Beschreibung! Vielen lieben Dank an's Team! Für mich ist es noch immer das Hernrietta Swan Leavitt Teleskop😉 Die die eine Voyagersonde wird zurückkommen und beinahe die Erde zerstören, (Star Trek 1) die andere (ich glaube Star Trek 3) von gelangweilt Klingonen zerstört🤣 PS. Hoffe der Humor ist erlaubt
Mein Webbrowser empfiehlt mir immer diverse Seiten aus Wissenschaft, Kultur und Politik. Die heutige „Empfehlung“ dieses Videos über die Zeitschrift „Spektrum“ lässt mich zu der Schlussfolgerung kommen, dass der Browser-Algorithmus alles andere als KI ist und mich als vorsichtig ausgedrückt „Einfach-gestrickt“ eingestuft hat. (Nicht gerade schmeichelhaft.) Warum „Spektrum“ dieses Video überhaupt „anbietet“? Man könnte auf die Idee kommen, dass sich in der „Spektrum“-Redaktion niemand dieses Video wirklich angeschaut hat. Dem Autor oder Autorenkollektiv dieses Videos sei hiermit die Lektüre des ganz guten Wikipedia-Artikels „Lagrange-Punkte“ ans Herz gelegt: „Wer lesen kann, ist (auch hier) klar im Vorteil!“. Mal abgesehen vom (vielleicht verzeihlichen) Fehlerteufel bei der schematischen Darstellung von L3 ([8:17 bis 8:22] → L3 MUSS zwingend außerhalb der Erdumlaufbahn liegen (so wie im Schema ganz am Anfang)) sind die Fakten des Beitrags insgesamt nicht wirklich falsch. Aber .... So wäre z.B. der Hinweis, dass es sich hier um das eingeschränkte Dreikörperproblem handelt, ganz hilfreich gewesen. „Eingeschränkt“ deshalb, weil nur die Beschränkung des dritten Körpers auf eine sehr kleine, also vernachlässigbare Masse das Problem mit Hilfe unserer „geliebten“ Analysis 😅 überhaupt lösbar macht. (Die Ersten, die diese Lösung für die fünf Gleichgewichtpunkte fanden waren L. Euler (1707-1783) und J.-L. Lagrange (1736-1813).) Wenn es also z.B. heißt, „L4 und L5 sind stabil“, ist das gemeint für Körper 3 mit sehr kleiner Masse. Wird da die Masse viel größer, fkt. das Ganze nicht mehr. Da wedelt der Schwanz mit dem Hund. Wenn's um die Massen der drei Körper geht, gibt’s da noch andere Aspekte, das würde aber jetzt hier den Rahmen sprengen. Immerhin find ich's gut, den Willen zu haben, Kinder für Wissenschaft, Technik und wie hier für Mathematik und Astronomie begeistern zu wollen, auch wenn ich der Meinung bin, dass man einen Kinderkanal auch als solchen benennen sollte. (Fast 4000 Kinder haben es ja scheinbar für gut befunden. Auch einige Erwachsene scheinen sich ja hierher verirrt zu haben. (Alles „Spektrum“-Leser?) Als ich vor über 50 Jahren in die Schule kam, steckte das Internet als Arpanet (wie ich) noch in den Kinderschuhen, das WorldWideWeb gab's noch nicht mal als Idee, und an „RU-vid“ war noch gar nicht zu denken. Damals hätte ich mir ein solches Medium gewünscht, stattdessen gab's nur langweilige Mathe-Bücher, streng nach „Lehrplan“. Abschließend wünsche ich euch noch viel Erfolg für euren Kinderkanal.
wow muss man heute so vor der Kamera zappeln, aufgeregt reden und kleinere Videozooms einbauen, um erfolgreiche Videos zu machen? Früher hat man so was ADHS genannt... Dazu würde ich gerne ein Video zu sehen! :D
Danke - aber eine zentrale Frage habt Ihr nicht beantwortet: wie kann man um ein Nichts (den L3) kreisen? Wo ist die Masse, die die Sonde auf einer Kreisbahn hält bzw. welche Kräfte halten die Sonde in der Kreisbahn?
Um einen Kreis drehen zu können muss doch ständig eine Kraft (Zentripetalkraft) auf das JWST wirken. Welche Kraft ist das, wenn an L2 nichts ist und warum sind diese Punkte stabil? Ich meine, wenn die Planeten in einer Reihe stehen, ist die Gravitationskraft ja anders, als wenn sie verteilt sind. Danke für die super Videos!
Diese Punkte sind stabil genug, dass jetzt z.B. Jupiter sie mit seiner Anziehungskraft nicht kaputtmacht. Und ich hatte den Eindruck, dass das JWST selbst mit seinen Triebwerken die nötige Zentripetalkraft aufbringt.
Da muss man zwei Zentripetalkräfte unterscheiden. 1. Die die dafür sorgt, dass die Sonde gleich weit weg von Sonne/Erde bleibt. Da wirkt im Prinzip die Summe der Körper auf JWST. Dadurch hat das Teleskop trotz der weiteren Entfernung die gleiche Umlaufzeit um die Sonne. Diese Kraft ist aber instabil und muss regelmäßig nachkorrigiert werden. 2. Die Zentripetalkraft die dafür sorgt, dass JWST um L2 kreist. Da sich das Teleskop nicht direkt an L2 befindet, wirkt die Gravitationskraft leicht schräg. Der große Teil davon bewirkt den in 1. beschriebenen Effekt und wirkt parallel zur Erde-Sonne Achse. Die verbliebene dazu querstehende Kraft ist dann die gesuchte Zentripetalkraft.
Ich bin FachInformatiker für Systemintegration und liebe die MINT Internate vom Setting leider war ich da nie und bin derzeit zu Alt aber ich habe vor wenn ich mir über praxis irgendwann mal genug wissen und Fähigkeiten aneignen konnte würde ich gerne dafür arbeiten wollen.
Hab mir witzigerweise genau die Frage gestellt, als ich die Arte Doku übers JWST gesehen habe. Hatte die Fragen dann auch für mich geklärt, aber eine konnte ich nicht lösen und das Video hat mir jetzt leider dabei auch nicht wirklich geholfen. Wie kreisen die Satelliten/Sonden um diese Punkte mit oder ohne Treibstoffverbrauch?
Gibt es einen Plan für das James Webb Teleskop, wenn es in 20 Jahren nicht mehr den Lagrange Punkt halten kann? Und was ist mit den Sateliten und Teleskopen passiert die diesen Standort in der verganhenheit nicht mehr halten konnten? Hat man die einfach abgeschaltet oder verwendet man manche von ihnen noch?
In der Regel beendet man Missionen, wenn kein Treibstoff mehr an Bord ist. Da kommen auch so Effekte wie erschwerte Lageregelung hinzu, sodass Wissenschaft sehr schwierig wird.
Sehr schönes Video, jedoch kommt ein wenig die Erklärung zu kurz warum bzw. welche Kräfte sich an den Punkten aufheben. Bei dem zw. Erde und Sonne ist es offensichtlich, bei den anderen ... nicht 😀
Hm, ihr betreibt in dem Video ein Glücksspiel. Sobald die Verlosung eurer T-Shirts an eine finanzielle Bedingung geknüpft ist. Gut ist nun abgelaufen, aber aufpassen für das nächste mal, kann teuer werden... btw Video ist gut
Also klar die Kommunikation und Temperaturregulierung sowie das eigentliche was beobachtet/gemessen/... werden soll sind Gründe, aber vor allem liegt dieses Umkreisen ja daran, dass der L2 metastabil ist und ein Raumfahrzeug dort immer droht entweder ins Weltall hinaus oder zur Erde hin wegzurutschen Und um das zu lösen kann man es etwas versetzen, herum kreisen lassen und die Kräfte von Erde, Sonne und Fliehkräfte gleichen sich so aus dass Korrekturzündungen zu einem Minimum reduziert werden
Ich finde nicht, dass dieses Video irgendetwas zu Orbitalmechanik erläutert. 😕 Kein schlechtes Video, aber eine Lagrange-Punkte-Doku hätte ich hinter diesem Titel nicht vermutet; und finde das Thema auch zu abgenutzt. Das füllt nur Minuten für den Kanal.
Man hat sich ausgerechnet, dass es statt aufzutanken und einzelne Komponenten zu warten (und im Anschluss wieder zu kalibrieren) einfach ist eine neue Sonde hoch zu schießen. AUßerdem wird sich die Technologie weiter entwickeln. Wer weiß was man dann für Instrumente in einen Satelliten bauen kann und was wir im All überhaupt damit erforschen wollen.
Das JWST braucht doch den Schatten, wäre es da nicht wirklich besser es direkt an dem Punkt zu parken und eine Plutonium Batterie mitzugeben statt Solarpanele?
Dann wären ja L4 und L5 eigentlich Ideal für eine Raumstation, wenn diese dort keine Energie benötigen, um an dem Punkt zu bleiben? Vermutlich ist es aber viel aufwendige jedes mal dort hin zu kommen.
9:47 Man muss sich also ein Los in Form einer Mitgliedschaft kaufen, um an der Verlosung teilnehmen zu können? Irgendwie kommen da gerade Zenchilli-Vibes auf.
Naja, nicht wirklich. Bei Doktor Whatson handelt es sich um Restposten, die man unter Unterstützern verlosen möchte. Bei Zenchilli war es ein extra dafür erworbenes Produkt, welches man über die Bezahlung von min. 30€ gewinnen kann. Hinzu kommt, dass man mit nur einem Euro bereits Unterstützer ist. Da dann den Vergleich mit Zenchilli zu ziehen, ist irgendwie nicht fair.
Ich würde ja gerne im plus-mint Programm mitmachen und könne es Safe auch schaffen, nur sind 4500€ im Monat um in ein solches Internat zu gehen doch etwas viel
Was ich halt nicht ganz verstehe, Gravitation zieht immer an. Warum also gleichen sich bei L2 die Gravitationskräfte aus. Die Erde zieh an und die Sonne zueit an und das beises in die selbe richtung. Bei L1 ok. Die Erde zieht in die eine, die Sonne in die andere richtung.
Intro: "Diese Karte hier haben wir schon dutzende Male gesehen" Nein! Hab ich nicht. Und wenn ihr da alle 50 Millisekunden einen Schnitt macht, um die Animation fläshiger aussehen zu lassen, kann ich nicht mal im Ansatz erkennen, was das sein soll. Soll ich mir jetzt andere Videos und Artikel anschauen, um dann später wieder hier hin zurück zu kehren? So läuft das nicht im Internet. Und das wisst ihr auch.
Warum schreibst du bei Spektrum so einen Quatsch wie "Das James Webb ist an einem Ort, den es nicht gibt"? Es gibt doch eh schon viel zu viele Leute, die Stuss verbreiten. Muss das sein?
So gesehen einfach mal ne Sonde in Gegenrichtung der Achse was die Erde um die Sonne hat Senden - Alles Aufzeichnen und wenn die Gegenumrundung Vorbei ist die Daten Übertragen
Du hast uns jetzt viel über andere Missionen berichtet, für gründe ihrer Orbits. Du hast aber leider nicht die Frage beantwortet warum das James Webb Teleskop diesen Orbit nachgeht :-(
