Engelstalig. In de '70s had je lezingen, met vooraanstaande sprekers en auteurs. Ook in provinciesteden. Mooi voor gedachtewisseling. Nu moeten we veel meer zelf verwerken en uitzoeken.
Maar boeken kopen is heel duur! En de bibliotheken hebben weinig. Door de cancelcultuur is Steiner soms als racist geframed (19e eeuwse terminologie). Op een zijspoor gezet. Maar gelukkig is zijn werk nu breed beschikbaar. Dit is nog behoorlijk onbekend. (dit zou kunnen, en moeten veranderen!) De vrijwilligers die hun grote inspanning hebben geleverd om de schat aan informatie die Steiner, ingewijde vóór het 2+++e millennium breder, via social media beschikbaar hebben gemaakt: +++++! Gracias! Wie heeft er nog geld om boeken te kopen? Dankzij deze eminente vrijwilligers kunnen we ons veel verder ontwikkelen, ook in een komende Oekraiense hongerwinter.
Wij allemaal, ook de atheisten, de mensen in Azië,, het midden oosten, sub Sahara Afrika en de Latino's ondergaan de werking van de tijdgeest. De leermomenten zijn overal. Daarvoor hoef je geen bijbel, koran of gita tel ezen (alhoewel lezen nooit kwaad kan zolang je je kop er bij houdt)
@@luiseloraine3181 Het is wat ongenuanceerd maar wel waar. Iemand die de postuleert een andere kenmethode te hebben ontdekt dan de natuurwetenschappen (hij noemt het de geesteswetenschappen, wat ik ronduit schandalig vind), heeft een behoorlijke taak voor zich om te bewijzen dat die kenmethode betrouwbaar is: hoe kan zij ons iets over de realiteit vertellen. Bekijk de film nog eens en probeer eens te observeren hoe vaak hij termen gebruikt die hij niet verder duidt of verklaart- hij gebruikt termen die bij jou resoneren, maar die eigenlijk zonder inhoud zijn. Ik doel dan op termen als 'ziel', 'geest', 'god'. Deze termen vereisen een definitie en vervolgens waarschijnlijk bewijs voor hun bestaan. Neem nu ziel; wat wordt hiermee bedoeld? Is een ziel een pen? Want dan geloof ik wel dat een ziel bestaat. En dan kunnen we dat omschrijven: je kunt er mee schrijven bijvoorbeeld. Maar ik weet niet wat bedoelt wordt wanneer men spreekt van een ziel. Wat is dat dan? Hoe kunnen we toetsen dat het bestaat? Laat staan er iets zinvols over zeggen.
@@Blashyrkh2124 het is helaas typerend voor de antroposofie dat het allerlei grootse termen gebruikt die het niet uitlegt. Dat maakt dat het voor veel mensen interessant klinkt en dat iedereen het op zijn eigen manier kan interpreteren. Zo kan de antroposofie nog lang blijven bestaan...
@@Blashyrkh2124 voor de intellectuele mens is het noodzakelijk te weten wat de definities zijn bij de begrippen. Maar de mens denk die begrippen zelf. De mens vertrouwt op zijn denken. Of het denken nu intellectueel of niet is. Is het denken van de mens niet het eerste dat onderzocht dient te worden?
@@infogitaarles4007 dank voor je tip. Misschien zal ik dit boek eens gaan lezen. De antroposofische boeken die ik tot nu toe las vond ik niet erg verhelderend.
