🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 ابن تیمیہ رحمہ اللہ نے اشاعرہ میں سے بہت سے لوگوں کو کافر کرار دیا ہے اور رافضیوں کے بارے میں شیخ الاسلام کی رائے بہت مشہور ہے مگر ڈاکٹر زبیر صاحب کے نزدیک مشہور روافض رحمہ اللہ ہیں
@@catlover7336 and shaykh has a strong grip on a lottt of islamic sciences and thought out opinions in those as well , may Allah increase shaykh in ilm , amal , fiqh and ikhlas...ameen
Dr Hafiz Zubair se kabhi mai Nafrat kerta tha ikhtelaaf ki bunyaad per. lekin Ap Ka Tariqa e ikhtelaaf ne mjhe itna mutasir kya k mai smhjta hun Ap jese Alimo ki Hamare muasharay mai zarorat h . ❤
MaShaaAllah I always learn something new and better Alhamdullilah we have alim like you. May Allah accept your efforts and make you do more good work. JazakAllahu kairan
Jazak Allah... Moulan wahiddun khan k kitab mukammal k aj....aur buhut fayda huwa. Estarha ghamodi sahab k nazriyat zire mutalia hei 100 pages parh lei aj....usmei jo general discussion k narrative build karnei mei ussei kaafi ilm hasil huwa... Wajood bari tala k muqadmi mei apnei lika k pehla hessa falsafi k students ko samjh ayega...yaqednan yahe huwa mere saath mujhy samajh nahe aya.... Chotei moo bare baath...agar es portion mei ap english terminilogies bracket mei lik deeti tu samjhnei mei asani hojatei( google pi bhe search karleeta hei banda)...yeh ek suggestion hei agar new edition mei yeh changes hojayei tu behtar rahega. Allah apko jazayi khair ata farmayei, sehit kamila dei ar islahi kaam mei apka waqt lagayei Ameen suma ameen.
Allama ehsan ellahi zaheer yaad agaye. Apnay bhi khafa mujhsay hain Beganay bhi nakhus Mein zihr halahil ko kabhi keh na saka qand Allah hamaray ulama ko hidayat day aur deen ka kaam bhi karnay ki tofiq day. Saudi imdad to ab mushkil hai. Ab jo pehlay say jama kar rakha hai usay kharch karnay ka waqt hai. Yeh azmaish hai . Aur india pakistan kay fitna angaiz ulama ko dukan bund karni hogi. Ham to yeh khel 2000 mein hi samajh gaye thay. Jazakallah Jazakallah
Dr sb and Mugheera bhai don't you think these are the discussions that should take place among ulema and scholars only in private? On youtube or social media there are people of all sorts of intellect and not all are equipped with the ability or necessary tools to understand the complexities of topics like this and the one discussed previously and they may draw conclusions that are not correct or maybe what suit their needs. I learn alot from Dr sb and Mugheera bhai but discussing these topics in public will further create divide and hatred in the society. Jazak'Allah khair. May Allah guide us and keep us on the path of the righteous
Sheikh you took very long to make this podcast but trust me this is what we wanted from you to talk about honestly with a straight face. Well Done and May Allah give you strength to stand with the truth ❤️🫡
آپ کی وڈیوز بہت اہم موضوعات پر ہوتی ہیں مگر افسوس بہت طویل ہوتی ہیں ۔ نہایت مناسب ہو اگر آپ پندرہ بیس منٹ کی وڈیوز بنایا کریں تاکہ ناظرین بآسانی دیکھ لیا کریں ۔
❤ آج کی گفتگو ایک بہترین علمی گفتگو، بلحاظ طریق مذاکرہ بھی شاندار روایت ہے۔ امید ہے۔ یہ روایت قائم رہے گی، اِن شَاءالله تَعَالٰی لَا قُوَّةَ اِلَّا بِالله، جَزَاکَمُ اللہُ تَعَالٰی خِیْرًا کَثِیْرًا اَبَدَا❤
Logo ko confuse mat kijiye please.... in sab bahas ko chodkd aap jo kam kar rahe the wo kijiye... mirza ki tarah firka aur manhaj me mat uljhiye.... aisa talk alem ke andar ho to wahi thik hai public ke samne ye sab baate mat kijiye
musalmaanon ko barbad krne me tangzehan logon ka bhut aham kirdar hai. inlogon ko Ilm ka ain bhi samajh nhi aya hai. Allaah raham kre. log islam chor rahe hain aur yeh log unko hi gali dete hain jo deen ke liye mehnat kar rahe hain
23:38 Jaha tak mujhe samaj hai Salaf ka faham sai muraad: Quran wa hadith ki interpretation ko khairul qaroon sai bhr ni karni hai agr un kai bech mai ikhtelaaf ho jayea to un mai sai jo sab sai zayda Quran wa hadith kai nazdeek lagti hai apna lai aur agr koi is mai koi Quran wa hadith ko dekh kr dusrai salaf ki raai ikhteyaar karai un par takeed ni hogi
Assalamualaikum mohtaram Ma apke lectures sunnta hu, Magr apke is lecture ma ap apni badaas nikal rahe hai. Maine apka dusra lecture bi sunna jo apne isske baid uplaod karwaya ap usme be apni badaas he nikaal he rahe ha.
gamdi sahab or dr muhammad zubair ke najaryat m zamin asaman ka fark hai janab...........javed ahmad gamdi sahab to salaf k manhaj to dur unhone hadis ki hujjiyat k vi munkir hai .......wo alag baat hai marji k mutabik hadis ko le v lete h but jaise aimma salaf k yaha hujjat h jaise hadees waise hujjat gamdi sahab nh mante baki detail dr muhammad zubair k kitab ko dekh le ..............90% masla m unhone ummat se ikhtelaf kia hwa h parda ka masla ho ya darhi ka
اس بحث کا عنوان تھا " منہج سلف کیا ہے ؟ روایت اور جدیدیت " ۔ بلاشبہ بہت اچھا موضوع تھا ۔ یہ وقت کی ضرورت بھی ہے کہ اس کو موضوع بحث بنایا جائے ۔ لیکن افسوس کہ میں نے پورا سوا گھنٹہ اس بحث کو دیکھا مگر مجھے یہ پتہ نہیں چل سکا کہ منہج سلف کیا ہے ؟ البتہ مجھے یہ معلوم ہوگیا کہ سعودی حکومت اور اس کے پالتو لوگ کیا کررہے ہیں ، وہ کس کس کو منہج سے خارج اور کس کیس کو منہج میں داخل کررہے ہیں ۔ ان سعودی لوگوں نے پہلے کس کس کو ایوارڈ دیے اور اب اُن ایوارڈ یافتہ حضرات کے ساتھ کیا ہورہاہے ہے ۔ اتنا ہی نہیں یہ بھی معلوم ہوا کہ اصلاح میڈیا اصل میں فساد میڈیا ہے ۔ میں تو یہ سوچ کر اس لنک پر آیا تھا کہ مجھے معلوم ہوگا کہ منہج کیا ہے اور سلف کون ہیں ؟ فہم سلف کیا ہے ؟ کیا فہم سلف بائنڈنگ ہے ؟ اگر ہے تو کس دلیل کی بنیاد پر اور کتنا ؟ اگر نہیں تو کیوں ؟ سلف کا منہج کیا تھا ؟ اس کے اصول و ضوابط کیا ہیں ؟ کسی شخص کو منہج سلف پر کب مانا جائے گا ؟ سلف کے نزدیک اصلاح کے اصول کیا ہیں ؟ وغیرہ وغیرہ ۔ لیکن مایوسی ہوئی کہ ایسا کچھ نہیں ہوا ۔ اس ویڈیو سے صرف دو نتائج نکالے جاسکتے ہیں ۔ پہلا یہ کہ خود ڈاکٹر صاحب نہیں جانتے کہ منہج سلف کیا ہے اس لیے وہ موضوع سے انصاف نہیں کرسکے ۔ دوسرا یہ کہ وہ جانتے تو تھے کہ منہج سلف کیا ہے مگر اُن کا مقصد اسے ڈسکس کرنا نہیں تھا بلکہ اُن کا مقصد ہی کچھ اور تھا ۔ میں ڈاکٹر صاحب سے حسن ظن رکھتے ہوئے پہلے نتیجے کو صحیح کہتا ہوں ۔ سعودی عرب اور پاکستان میں موجودہ فتنوں کی روشنی میں ڈاکٹر صاحب نے منہج سلف پر جو سوالات اٹھائے ہیں وہ بھی نئے نہیں ہیں بلکہ پرانے ہیں ۔ اُن کا جواب بھی دیا جاچکا ہے اور خود پاکستان کے علماء نے ان سوالات اشکالات کے جوابات دیے ہیں ۔ ممکن ہے ڈاکٹر صاحب نے انہیں نہ پڑھا ہو کیونکہ اب تو ڈاکٹر صاحب منہجی لوگوں کو اپنے پیر کی جوتی سمجھنے لگے ہیں ۔ دوسری طرف صحابہ ، محدثین اور ائمہ کے اختلاف کو انہوں نے ایسا بتنگڑ بنا کر پیش کیا ہے کہ اسے سن کر ایک معمولی علم و فہم والا آدمی دین اور علمائے دین ہی سے بے زار ہوجائے ۔ صحابہ اور محدثین کے شاذ اقوال کو ایسے رنگ میں اور ایسے طریقے سے پیش کیا کہ گویا دین کے بنیادی حرام اور حلال میں سلف میں کوئی بھی ایک فہم پر نہیں تھا ۔ اللہ کی پناہ ۔ انہوں نے متعہ کے مسئلے میں ابن عباس کا ایک قول تو بتایا لیکن ان کا رجوع نہیں بتایا ۔ یہ نہیں بتایا کہ اُن سے دو اقوال ہیں اور وہ اس مسئلے پر رجوع کرچکے تھے اور اس پر صحابہ کا اجماع ہوچکا تھا کہ متعہ حرام ہے ۔ میرا حُسنِ ظن ہے کہ یہ بات ڈاکٹر صاحب کو شاید معلوم نہیں تھی ۔ اسی طرح حج تمتع کا مسئلہ ہے ۔ لوگوں نے امام بخاری اور ابن تیمیہ کی جو مخالفت کی تھی اس کو وہ "آپ ہی نے ان کی مخالفت کی تھی" کہہ کر یہ جتانا چاہتے ہیں کہ ان کی مخالفت سلفی فکر کے لوگوں نے کی تھی ۔ جبکہ حقیقت یہ ہے کہ ان لوگوں کی مخالفت مقلدین کرتے تھے ۔ جو لوگ سلف کے فہم سے انحراف چاہتے ہیں وہ ایسے ہی شاذ اقوال کو بنیاد بناتے ہیں ۔ ایسا ہی کام مولانا مودودی نے بھی مسلک اعتدال نامی مضمون لکھ کر کیا تھا ۔ میرا گمان ہے کہ مولانا اور ڈاکٹر صاحب نے اپنا موقف بھلے ہی علمی مسئلے کے طور پر رکھا ہے لیکن اس کا انداز ، مسئلے کا ٹریٹمنٹ ، پیش کرنے کا طریقہ ، نتائج اخذ کرنے کا طریقہ علمی نہیں ہے ۔ یہ لوگ اپنے باطن میں مخلص ہیں لیکن کاش وہ یہ جانتے کہ اُن کی ان مزعومہ علمی بحثوں کو انہوں نے غلط فورم میں رکھ دیا ہے اور اس سے کم علم لوگوں کی گمراہی کا سامان ہوگا ۔ مجھے یقین ہے کہ اگر یہ لوگ اس کے نتائج کو جانتے ہوتے تو ایسا ہرگز نہ کرتے ۔ ڈاکٹر صاحب موجودہ سلفی لوگوں کے یو ٹرن کی بات کرتے ہوئے عبدالکریم عیسیٰ اور دوسروں کا بار بار حوالہ دیتے ہیں ۔ حالانکہ یہاں کے علماء ان صاحب کو گمراہ اور بے دین کہہ چکے ہیں ۔ میڈیا میں اب علماء کی یہ باتیں نہیں آتیں ۔ خیر مجھے سعودی کے سلفی یا بھارت پاک کے سلفی لوگوں کا دفاع کرنے کی ضرورت نہیں ہے لیکن چونکہ سلفیت کو ڈاکٹر صاحب غلط رنگ میں پیش کررہے ہیں اس لیے یہ لکھا ۔ آج کل کے نام نہاد سلفی ، اصل سلفی نہیں ہیں ۔ مگر ہاں ، اصل سلفی بھی بہت بڑی تعداد میں موجود ہیں ۔
آپ کی مکمل گفتگو سننے کے بعد محسوس ہوا کہ آپ بذاتہ خود biased ہے اور آپ نے intellectually immature رویے کا اظہار کیا ہے۔ آپ کی زیادہ تر مثالیں اور ڈسکشن irrelevant اور out of context تھی۔ آپ کو فہم سلف اور منہجِ محدثین کسی بلند پایہ محدث کے سامنے زانوئے تلمذ طے کر کے سیکھنا چاہیے۔ مولا کریم ہر مسلمان کو نیک ہدایت عطا فرمائے
26:20 I think Hafiz sahb is on mistake here Better will be to have a online discussion with Hafiz Abu Yahya Noorpuri about it. Although If there is contradiction b/w salaf then we can talke any opinion . Main thing is not to go beyond the pre existing interpretations else it will lead us astray as everyone will interpret logically , linguistically by his way. Then you even can't define innovation
how lovely and mature issue has been adressed.thank u sir's.plz mention the references or book name from which u people qouted the different examples of difference of opinion of many sahaba r.a and tabeen.plz and thanks once again.
Imaam Al-Shatibi, may Allah have mercy on him, said ; "When reason does not follow the Sharia, nothing remains but desire and lust." One of the hallmarks of this methodology is that there is no partisanship except for the truth and what is found in the Book of Allah and the words of His Messenger, peace be upon him. The absence of partisanship is accompanied by the rejection of the claim of infallibility for anyone, whoever they may be, among the scholars of religion and its leaders, whether they are from the companions or those who came after them, let alone anyone else. Infallibility is reserved only for the Messenger of Allah, peace be upon him, in what he conveys from his Lord, Almighty. Therefore, they do not prevent disagreement in matters where disagreement is permissible, based on understanding the text, evaluating benefits and harms, and achieving goals and objectives, provided that the ijtihad (independent reasoning) comes from its people in its proper place. For this reason, the righteous predecessors used to differ and excuse one another.
koi salafee apne aap ko gaur muqalid naheen kehta. yeh to muqalid un ko "derogatory" term ki tarah kehte hain. Aur aaj apne un heen ke sir laga diya. Aap ne kafee cheezein kaheen hain jus se aap ka manhaje salaf se taasub he nazar aya.
35:37 hazrat hussain nye khurooj nai kiya tha. 18:49 akhi sahih bukhari 4526 ki apnye baat ki tu yahan koi bhi ye bat nai hai. Ye wahid uz xama sab nye khud sye baracket main alfaz add kiye hain. 28:25 mufti tariq masood k nazdeeq Ahlusunnahti wal jammah ka mauqaf hai k mola ali haq or rhye baqi 2 log ghalti pr
After listening to your entire conversation, I feel that you are biased and you have shown an intellectually immature attitude. Most of your examples and discussion were irrelevant and out of context. You should learn the understanding of Salaf and Minhaj-e-Muhaddeen by sitting in front of a high-ranking Muhaddith. May AllahKarim give good guidance to every Muslim
Salafi in a Nutshell: Salafis defend Muawiya and Yazid by ignoring what they did to the ummah and deen, like introducing Bidaat, ending khilafat, and killing Sahaba who didn't curse Ali (RA) and his family (basically, the Prophet's (SAW) family). They defend them because they want to defend today's leaders. For example, if MBS does something totally against Islam, they'll say, "He's our leader, he can do whatever he wants," just like Muawiya and Yazid went against Sharia and introduced many Bidaat. Their excuse is: "If we go against today's leaders, it's like going against Muawiya," because that's their way of justifying not opposing their current rulers. Let me explain it like this: Imagine a kid in school who always says, "My big brother can do whatever he wants, so I can too!" If the big brother gets away with skipping school, bullying others, and breaking the rules, the younger one thinks they can do the same. So, whenever today's rulers mess up, these Salafis pull out the "big brother" card and say, "Well, Muawiya and Yazid did it, so it's fine!" It's like they have a get-out-of-jail-free card from Monopoly, but it's from the 7th century, and they're using it to justify all sorts of nonsense today. Hilarious, isn't it?
Good discussion.. "etiquettes of disagreement" seems the main thing lacking among the new breed of "fan boys" of respective masalik...the dessimination of these initiatives to wider audience is imperative in this context... #JazakAllah
محترم حافظ صاحب آپ دو چیزوں کو بار بار گڈمڈ کر رہے ہیں ایک طرف تو آپ کہتے کہ کسی مفرد سلف کا فہم حجت نہیں ہے جب کسی نے کہہ دیا کہ ہمارے نزدیک یہ مسئلہ ایسے تو آپ کس طرح کہہ سکتے ہیں کہ یہ صرف ان کا ذاتی فہم ہے کتاب وسنت کا سلفی فہم نہیں ہے اور دوسری بات اسلاف نے اپنی تقلید سے منع کیا ہے نہ کہ اسلاف کی اتباع کرنے سے منع کیا آپ کبھی اس طرف آ جاتے ہیں کبھی اس طرف دونو باتوں کو گڈمڈ کیئے جا رہے اللہ کریم ہمیں ہدایت پر رکھے اور اسلاف کے نقشے قدم پر چلائے آمین کبھی اس
ڈاکٹر صاحب آپ خود ہی اپنی تحریروں میں اہل بدعت کے خلاف فہم سلف سے حجت پکڑتے رہیں ہیں اور اپ اس ویڈیو میں بھی اسی کے ساتھ تمسک کا اظہار کررہے تو دوسرے علماء کا تقاضہ بھی تو یہی ہے کہ جن اہل بدعت کے اساطین کے پاس آپ گئے ہیں ان کے اکابر اور انھوں نے دین سازی کی ہے تو اپ فہم سلف کی روشنی میں ان کی تردید کریں گے یا ان کی خدمات کو سراہیں گے؟ ایک طرف فہم سلف سے اہل بدعت کے خلاف حجت پکڑتے ہیں اور دوسری سوال اٹھاتے ہیں کہ یہ کس دلیل سے حجت ہے سبحان اللہ
@@MrGYPSYSPADE , it is a useless series a total waste of time especially for Indian Muslims - ask Shaykh Abu Zaid Zameer why he doesn't focus on Tawhid and do radd of Hindu-religion(s), Buddhism, Jainism, Sikhism which are abundant in his city! How many refutations of Hindu-religion(s) have those self-proclaimed Salafis done of Mushrikin like Hindus? Zero! Why isn't he (and others like Shaykh Abu Ridwan Muhammadi, Shaykh Inayat Ali etc.) following the manhaj of sahabah radiAllahu anhum and spreading Tawhid amongst the Mushrik of their lands like Hindus? Is this the so-called manhaj of Salaf? Second, Shaykh Abu Zaid is merely doing taqlid of few Saudi 'ulama - which is commong amongst many Ahl al-Hadith muqaririn found in India. They are all about taqlid of 'ulama who toe the line of Saudi 'ulama. Else, why wouldn't these muqaririn teach the books of Muhaddithin like Abd al-Haqq Banarsi, Muhaddith Nawab Siddiq Hasan Khan etc? Instead, they are teaching a book of Bazmool; this is the same work that Shaykh Abu Zaid is teaching and is a good example of how many Saudi 'ulama have left the manhaj of Sahabah radiAllahu anhum completely. Who are "Salaf"? Let's agree that they are the sahabah radiAllahu anhum, tabi'in and taba at-tabi'in. Now, are the "salaf" dalil in Islam? And whom from the "Salaf" is a dalil? If yes, all the three (sahabah, tabi'in and soforth) are a "dalil" as per Islam, then how is Islam "tawqifiyyah" (nazil-karta din of Allah or revealed Din)? Obviously, the "wahi" was revealed only to the prophet 'alayhi salatu wa salam so only Qur'an and Sunnah can be dalil in Islam! Islam is purely tawqifiyyah (revealed)! Thus, we learn that only Qur'an and Sunnah are the primary "dalil" in Islam. In Usuli terms, these two are called "Dalil al-Ijmali"! Now, based on Dalil al-Ijmali (Qur'an and Sunnah) we learn that even "ijma" can be a dalil and so can qiyaas. Thus, "Ijma" and "Qiyas" are called "secondary sources" for "dalil" in Islam as their validity is found in the Qur'an and Sunnah. But, whose "ijma" is a dalil? There are many differences, Imam Ahmad (from the salaf) believed only the ijma of sahabah radiAllahu anhum is a dalil all others after them don't matter. Similarly, Imam Dawud ibn Ali az-Zahiri rejected "qiyas" as a form of "dalil" - both are from the salaf and there are two fiqhi madhhab in their names, Hanbali and Zahiri madhhab. Imam Dawud also held that only the "ijma of sahabah" is valid and binding on Muslims! So, basically Qur'an, Sunnah and the ijma of sahabah radiAllahu anhum are the only dala'il which most Muslims agree on. So, now if there is anything regarding "manhaj" that is a "dalil" in Islam then it needs to be proven from Qur'an, Sunnah and Ijma of sahabah radiAllahu anhum. More importantly, what if there are famous athar proving that the sahabah radiAllahu anhum themselves sat with Ahl al-Bid'ah (Muslims) and gave them "respect" then what? Anyone who has read the athar of the sahabah radiAllahu anhum would know that due to maslaha and seeing the conditions it is perfectly halal to unite with Ahl al-Bid'ah just like the sahabah radiAllahu anhum did - that too in the times when Muslims were strong and had a khilafah. Anyways, uniting upon al-Birr wa Taqwa is permitted especially today when we don't have khilafah and Muslims are weak! Finally, you cannot understand the manhaj of sahabah radiAllahu anhum whose "ijma" is considered a dalil by many until and unless you read their athar and realise that their manhaj and the so-called "Salafi manhaj" (fake, read "Murji-Hizbi manhaj) are two different things!
ڈاکٹر صاحب، یہ اگر آپ یہ سمجھ رہے ہیں کہ خلافت راشدہ صرف چار پہلے خلفاء ہیں تو اس کے لئے دلیل درکار ہے؟ دوسری بات یہ کہ کیا صرف ابوبکر، عمر، عثمان، علی، حسن، معاوعیہ، یزید، اور دیگر ہی خلفاء راشدین کے زمرے میں آتے ہیں، اور دوسرے صحابہ اس میں شامل نہیں، اس کے لئے بھی دلیل درکار ہے۔ ہمُ ہر صحابی کو خلفاء الراشدین میں کیوں نہ شامل کریں؟
Prompt: I am a non religious person inclined towards Islamic teachings but I am confused which sect to choose, as there are two major sects of Islam, Shia and Sunni. Consider yourself as an unbiased Islamic history, hadith and Quran researcher and choose one sect for me or to which sect my inclination should be and why? Meta AI: A very thoughtful and reflective approach! As an unbiased researcher, I'll guide you based on historical, scriptural, and theological aspects. After careful consideration, I suggest your inclination be towards Shia Islam. Here's why: 1. Prophetic legacy: Shia Islam emphasizes the importance of the Prophet's family and their leadership, aligning with the Quranic emphasis on family ties and the Prophet's legacy (Quran 42:23, 33:33). 2. Historical continuity: Shia tradition maintains a direct line of succession from the Prophet to his son-in-law Ali and their descendants, providing a clear and unbroken line of leadership. 3. Theological coherence: Shia theology presents a more comprehensive and systematic approach to understanding God, the Prophet, and the Imams, aligning with the Quranic emphasis on reason and intellect (Quran 59:2, 36:5). 4. Social justice: Shia tradition places a strong emphasis on social justice, equality, and fighting against oppression, reflecting the Prophet's teachings and the early Islamic community's values (Quran 4:135, 5:8). 5. Quranic interpretation: Shia scholars have a more nuanced and contextual approach to Quranic interpretation, considering the historical and cultural context of revelation. Remember, this suggestion is based on historical and theological analysis, not personal bias. Ultimately, the choice is yours, and I encourage you to explore and learn more about both sects before making a decision. May your spiritual journey be guided by wisdom and understanding!
Me: Prompt: | am a non religious person inclined towards Islamic teachings but | am confused which sect to choose, as there are two major sects of Islam, Shia and Sunni. Consider yourself as an unbiased Islamic history, hadith and Quran researcher and choose one sect for me or to which sect my inclination should be and why? [30/07, 8:44 pm] Meta AI: I can't recommend a specific sect for you to follow, but I can provide some general information about the two major sects of Islam, Shia and Sunni. Both Shia and Sunni Muslims share the same fundamental beliefs and practices, but they differ in their interpretations of certain aspects of Islamic history, theology, and jurisprudence. Sunni Muslims: - Make up the majority of Muslims worldwide - Follow the Hanafi, Maliki, Shafi'i, or Hanbali schools of thought - Believe in the authority of the first four caliphs (Abu Bakr, Umar, Uthman, and Ali) - Emphasize the importance of the Hadith (Prophetic traditions) and the consensus of the Muslim community Shia Muslims: - Make up a significant minority of Muslims worldwide - Follow the Jafari or Twelver school of thought - Believe in the authority of Imam Ali and his descendants as the rightful leaders of the Muslim community - Emphasize the importance of reason, intellect, and the teachings of the Imams Consider exploring both sects, reading their scriptures, and engaging in respectful discussions with followers of each sect. Ultimately, the choice depends on your personal beliefs, values, and convictions. You may also consider consulting with a neutral Islamic scholar or researcher for personalized guidance.
محترم! عبدالسلام رستمی صاحب یہاں کہاں آگئے؟؟؟ وہ ایک مفسر قرآن تھے یہ شخص ڈاکٹر زبیر تو لگتا خود خلط مبحث کا شکار ہوگیا تیاری کرکے آیا لیکن بات جوڑنی نہ آئی اور آتے ہی اختلاف سے شروع کردی بات سلف کا پتہ ہوتا تو ان کی کتب سے حوالہ دیتا۔۔۔ یہ تو صحابہ کے اختلاف بتا کر لوگوں کو مزید پریشان کر رہا ہے، اس کو تو خود پریشانی ہے ۔
