Köszönöm a figyelmet, és az építő hozzászólásokat. Mindent nem lehet beletenni egy rövid videóba. Az autó pattogásának az amplitudója alakult szerencsétlenül, mert az erők egyensúlyához (a max sebességű kanyarodáshoz) mind a 4 kerék kell, nem csupán az alváz alatt és felett generált tapadás/leszorítóerő. A tengelynyomásra használt leszorítóerő ugyanis nem kanyarítja az autót, csak lehúzza. De az autó a megkezdett kanyarívét szakította meg, a tapadását nem. Tény, hogy ha a kerék/út kapcsolata megszakad, akkor azonnal győzött a tehetetlenségi erő, és az autóból alacsonyan szálló repülő lesz, amiben a füves sáv, dobbantóként közrejátszott. Továbbá a féknyom szaggatottsága is aggályos számomra, és ez a Williamsre volna terhelő, ugye le kellett (volna) vetnie a hajtásvezérlőket. 700+ lóerővel el sem lehetne rajtolni kerékkipörgés nélkül, azaz guminyom hátrahagyása nélkül. De senki nem vetette le ezeket, mégis egyedüli bűnbaknak a Benettont nevezték ki.
A helyzet,hogy a Renault,épített egy vezethetetlen kocsit. 94-re a szabályok miatt nagyon lebutították. Szerintem több dolog egyszerre játszott közbe,nem lehet egy valamit kiragadni.
@@rudo.r.2103 kb a negyedik,ötödik helyre volt elég,reálisan.ott ahol Hill hajtott. Senna zsenialitása,hogy 1-2-ben tartotta magát,persze ez kockázatokkal járt. Meggyőződésem,hogy világbajnok lett volna vele az idény végén,ha nincs a baleset.
Még egy kis érdekesség: Senna maradt volna a McLarennél 94-ben is, ha az ő tetszését is elnyerő Lamborghini motorokat választja a csapat. De Ron Dennis a Peugeot mellett döntött, ami mint tudjuk, kész katasztrófa volt, 1 év után, dobta is a Mercedes miatt. És egy pár tanuló év után, Hakkinennel 2 vb-t is nyertek. Ezeket mindenki tudja, de azt nem sokan, hogy Senna ezután, 93 végén szerződött a Williamshez, ahol csak 2 évet versenyzett volna a tervei szerint, akár világbajnok lett volna velük, akár nem, és ment volna a Ferrarihoz, a menedzsere már el is intézte a Ferraris szerződést. A kerekek külön rögzítését meg 2001 óta mondják ki konkrétan a szabályok.
Prostnak 1993 - ban az is benne volt a szerződésében a Williamsnél hogy csak úgy versenyzik, ha a másik autót nem Senna kapja. Tudta Prost hogy Senna nagy konkurencia lenne és nem sok esélye lenne a VB megnyerésére abban az évben.
Igen. Mivel voltak együtt néhány évet, és láttuk, hogy nem volt jó vége, sem a kollegalitásban, sem a konstruktőri egyeduralomban. Teljesen logikus volt, hogy kerüljék el egymást a jövőben, a F1-nek is jobb, ha két csapatot hajtanak előre, nem ugyanazt.
Dehát mindig is volt ebben a sportágban egy olyan, hogy ha egy csapat 3-4 évet sorozatban visz, akkor kell valamit butítani a sorozaton, hogy a többiek fel tudjanak zárkózni
Van egy tényező, ami abban a kanyarban más. Az egyenletes tempóhoz és fordulási szöghöz tartozó állandó tehetetlenségi erővel szemben nem egyenletes a tapadás, hanem az aszfalt hibák miatt csak statisztikailag egyenletes. Ahogyan Bergernél is 1989-ben történhetett. Ha az autó pattogása okán a négy kerékből egy pillanatban csak kettő ér le, akkor könnyen kitörhet a kocsi érintő irányban. Talán csak a monzai Parabolica lenne ehhez hasonló feltételű, de ott sokkal jobb a tapadás, mivel oda fékezve érnek be, tehát elöl megnő a tengelynyomás, azaz a tapadás
Az érdes aszfalt volt az egyik probléma 2005-ben mikor a Michelin gyári hibás gumijai nem bírták a terhelést a döntött kanyarban. A javított gumikat meg nem engedték használni mondván, a szabály az, hogy csak azokkal lehet versenyezni, amit pénteken hoztak. a kormányoszlop Sennánál nem tört el a telemetriát nyilvánosságra hozták az ütközés előtti pillanatokban is mért forgatónyomatékot tehát tudta a kormányt forgatni és kerekek is fordultak.
@@ezsolti Más kanyarokban is el tud hasonlóan pattogni az autó, főleg ott, ahol szintkülönbség, enyhe dőlés, és nagy tempó van. Például Spa ikonikus kanyarjának a végén. Szerintem legalábbis...
@@Adani12345 Tudtommal az azért óriási kérdés, hogy HOL mért forgatónyomatékot a telemetria. Mert ha az érintkező ALATT tört el a kormányoszlop, akkor mér forgatónyomatékot, csak a kerék nem fordul. Én sokáig elfogadtam a keréknyomáscsökkenésen alapuló magyarázatot, de ha végignézitek az ÖSSZES 1994-ben Imolában teljesített körét, MINDIG szikrázott az autó alja a Tamburellóban, szóval ez nem lehetett önmagában a baleset oka. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UfgadmP5PzY.html Ez a videó pedig elég meggyőző számomra abban a tekintetben, hogy bizony eltört a kormányoszlop. Azt, hogy hibázott volna Senna, azt azért zárnám ki, amiért 1 centiről Messi sem rúgja fölé a ziccert. Ezt a kanyart, ép autóval MINDENKI beveszi.
Szörnyű ezt kimondani de lényegében Senna és később Bianchi halála miatt lett olyan "biztonságos" a Forma 1, hogy Pl Grosjean élve kiszállhasson az autójából. Tudom ez így igen lesarkított gondolat de a Forma 1 evolúciója és biztonságossága szempontjából sajnos megkerülhetetlen mérföldkövek voltak.
Természetes, hogy minden baleset vizsgálatot követel, és tanulságokkal szolgál. A többi szériában is történtek fatális balesetek, az egész autósport egyenletesen változott meg. Az idő hozta ezt, nem lehet kiragadni egy halálesetet. Ha az nem történik meg, akkor egy másik, máskor hoz változást.
