No video :(

Who can Bell V-280 and Sikosky SB-1 finally win?

Подписаться 174 тыс.

Просмотров 78 тыс.

50% 1

Future Long Range Assault Aircraft (FLRAA) announced in April 2019, including 12 armed soldiers with a maximum cruise speed of at least 230 knots, at least 424 kilometers, and unidirectional without refueling in April 2019. 848 kilometers of flight.

Опубликовано:

20 авг 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 136

@binkoliaw2279 Год назад

SB-1能一邊以正迎面向戰場提供壓制火力，一邊快速倒飛離開戰場。這種懸停能力比傳統直升機強，而V-280的懸停能力似乎比傳統直升機更弱。另外，運兵直升機常會在戰場遇到起降空間太小的問題。這種問題在越戰時就已經遇到過。我認為SB-1比較合適。

@ZEKA6666 Год назад

美軍:小孩子才做選擇我全都要一台當計程車一台當救護車

@user-ox8iz7uu2j Год назад

你错了，这次只能活一个

@heckwolf0518 Год назад

陸軍很窮要全都要可能要改姓空軍

@huangmax4616 Год назад

V280最後的缺點可能會是它的大敗筆.....沒法解決吸入塵埃的問題，那就代表會對零部件造成壽命縮短和可靠性的影響....

@SSPFA202A Год назад

@@huangmax4616那個開口不只灰塵,也有可能被敵火命中導致引擊全毀

@eyesman100 Год назад

@@SSPFA202A 卡通看多了😄 蒙皮又不是裝甲，只要敵火命中那個位置，不管是不是開口狀態，都一樣GG

@dariolin5396 Год назад

兩款都是工程的傑作，陸軍勢必擇其一為所用，未被選上者應該也有發展的空間與出路！

@atosmond6054 Год назад

最後V-280獲勝了，，很意外。不過軍方還是允許采購SB1一部分

@edwardmass9893 Год назад

個人覺得若是在戰場上，就算V280有極佳速度，到了目標區…仍得降速至懸停狀態，這時若遇到火力偷襲，V280只要一邊發動機受損就玩完了，而同軸正逆懸翼構型就我個人覺得比較經得起被攻擊後緊急脫離戰場或是迫降的成功率

@ubw8966 Год назад

设计者已经考虑到了这个问题，V280的传动支持用一台发动机带动两个旋翼

@user-vj7gd2uj3p Год назад

@@ubw8966 我想他的意思是其中一個旋翼損壞就麻煩了

@huangmax4616 Год назад

V280最後一個缺點解決不了，就不用想和SB-1競爭了.....

@user-hi4ok8rk1l Год назад

說的好，SB-1的『共軸』才是主流技術，V280的「傾轉旋翼」是🈳 中鐵棺材。

@user-rg9ff4rt6f Год назад

沒有錢解決不了的問題。

@aadaaada9184 Год назад

各做個5台放在烏克蘭前線，兩個月就會有結果了，烏軍決對會給你做免費極限測試

@chanweilin Год назад

同意，武器好不好用，戰場決定一切。但對美國而言，要放在戰場實驗的前提是確保一旦墜機時不被俄羅斯甚至盟國撿到殘骸。

@oldjin7186 Год назад

放在台湾更好。马上就武统了。

@user-vj7gd2uj3p Год назад

不同戰場會有不同結果，所以都裝備就對了

@tomliu4595 Год назад

个人更喜欢v280，但同意你的观点sb-1更适合

@user-hc1fk6kw6g Год назад

v280的速度和作战半径太强了，可以完成很多普通直升机无法完成的任务。sb-1只是比传统直升机的略微提升

@tsp1701e Год назад

取代通用直升機，v280不會太大嗎？戰場環境操作空間不是受限很多。

@cocoliu2464 Год назад

二者功能取向不同, V280就很適合台灣, 日本, 菲律賓這種海島國家及美軍陸戰隊. 而SB-1適合美軍陸軍空騎旅作快速突進及支援

@vpooh777 Год назад

日本已經有V-22魚鷹了，具備更大的載重能力和掛載能力。

@user-ty2vf8pl1j 10 месяцев назад

當各國都在想著研發新技術飛機時，美國想的卻是收回過往邁的太大的步伐，從v22到v280，很明顯是一次使用可靠技術降低成本的操作，就如同b21之於b2一樣，這就是強者的餘裕啊。

@user-yy6ji6wn8p Год назад

兩支都要，因為功能不同其實我是想說廠牌不一樣，可以慢慢品味

@atosmond6054 Год назад

最後V-280獲勝了，，很意外。不過軍方還是允許采購SB1一部分

@user-yy6ji6wn8p Год назад

西科斯基比阿帕契直升機強 😍顏值比阿帕契＆黑鷹還

@atosmond6054 Год назад

@@user-yy6ji6wn8p 那不是傳統意義的直升機了，感覺徹頭徹尾的換代

@cptramius Год назад

仿V-280在電影明日戰記中出現過

@talenttyt Год назад

結果，版主猜錯了，慘貝爾公司V-280勝出

@brucema8344 Год назад

可不可以把速度和其他物理单位统一成习惯常用的单位？比如，把多少节换成多少公里…

@hau-jieshiu9390 Год назад

飛行及航海的習慣就是節。緯度跨幅1度約111公里，1分的距離則是111公里/60，也就是1海里，大約是1.852公里；1節就是每小時1海里。飛行及航海的定位是用度分秒，因此用節計算速度會方便許多；例如60節的速度，那麼1小時的航行距離就是1度；相對而言，如果用每小時幾公里計算速度，使用上反而不方便

@kfcxkfc Год назад

在經緯度上製航圖時用節會比公里好用許多

@oldpig5397 Год назад

個人很喜歡V280。但是要取代黑鷹的話，耐揍就很重要，哪台中彈還能飛，應該就得大分。

@jack-nl6fl Год назад

万一被俄罗斯击落回收怎么办，新武器还没列装陆军就被别人获得机密，还不如拿去打塔利班和伊朗

@thoudarnor Год назад

我喜歡SB-1 但我更希望兩種都能被採用 V-280速度快可以給快速反應部隊 SB-1綜合能力平衡性高可以給作戰航空團

@eyesman100 Год назад

節目中有說了，三等人(US ARMY)沒那麼多錢、養不起啊~😆

@22462273 Год назад

其實只要選V280讓空軍抗議陸軍非太快占了運輸機的位子V280變成空軍的給陸軍打工....陸軍在選SB1......想想當初那些飛太快的直升機是怎被空軍搞下馬的....其實感覺美陸軍這次的案子有點吃技術老本的感覺...只是技術更加純熟了

@atosmond6054 Год назад

最後V-280獲勝了，，很意外。不過軍方還是允許采購SB1一部分

@thoudarnor Год назад

@@atosmond6054 沒辦法了決定權不在我們觀眾身上XD 但V-280也不錯缺點至少要等到維修費用提升後美軍才會考慮退役更換

@raynorchen6669 Год назад

火力君猜錯了

@xoxo2685 Год назад

V-280 不能裝武器，基本上只能做運輸，較適合後勤用。

@atosmond6054 Год назад

最後V-280獲勝了，，很意外。不過軍方還是允許采購SB1一部分

@ubw8966 Год назад

本来也不是战斗机，有门侧机枪可用

@gianpaolovillani6321 Год назад

The V22 Osprey is a beautiful til rotor aircraft, I want it to remain operational for many more decades, and never need to be replaced from the useless v280 valor.

@user-wi7hh8fu3d Год назад

V22 Osprey 是一架漂亮的旋翼飞机，我希望它能够继续运行数十年，并且永远不需要从无用的 v280 valor 中更换

@benwen1214 Год назад

美國很強大，這兩款都非常棒，希望都保留下來

@user-ip5ws8pp1w Год назад

不關是什麼樣的直升機，都不能上戰場參與戰爭，因為單兵所用的攜帶式飛彈都能輕易打下來，表示直升機最大致命傷就是無法隱形也無法保護自已。

@walker19913 Год назад

所以才會增加電子自衛系統，和干擾系統

@walker19913 Год назад

只要這樣才能最大限度的保護成員

@user-ip5ws8pp1w Год назад

@@walker19913 沒有用，一顆非常便宜的飛彈打下昂貴都直升機。直升機成了單兵的靶機。烏克蘭一位老兵拿步槍打下一架戰機，一顆子彈才多少錢，一架戰機多少錢，戰機成了步槍的靶機。

@user-ip5ws8pp1w Год назад

@@walker19913 步槍是無法干擾的，直升機與隱形戰機，最怕的就是機槍與高射炮。

@victork1635 Год назад

我覺得v280修改一下會爭取下一代魚鷹

@eyesman100 Год назад

V280 = 魚鷹2.0版老魚鷹1.0 + V280 = 魚鷹下一代3.0版美國除了元老院親兒子空軍外，海/陸軍很多武器傳承脈絡，好像都是這麼疊加改良上去的

@user-rv5tv1sb4e Год назад

V280更适合中程运输，可以改造成小型火力支援平台。而，另一款更像是近程快速突击，而运输能力差很多。看作战需求。更倾向搭配使用。

@user-zs6ep6zl6p Год назад

我的想法也是一样，就像现在的黑鹰主要负责运输士兵，阿帕奇负责火力打击

@thomaszhang3101 Год назад

感觉有可能SB-1给陆军，V-280给海军。

@user-hi4ok8rk1l Год назад

V-280 容易墜機，掉到陸地不如掉海裡。SB-1 （共軸）設計可以避免再次『黑鷹墜落』。

@user-hb8cn4vg1l Год назад

阿凡達裡的蠍式直升機怎麼就沒人做，又有共軸反轉又是傾斜旋翼，要速度有速度要穩定有穩定，錢不是問題那是國會老爺的問題

@user-is5up2fu8c Год назад

那款直升機是真的帥

@gianpaolovillani6321 Год назад

The UH-60 Blackhawk is a beautiful helicopter, I want it to remain operational for many more decades, and never need to be replaced from the useless defiant x.

@user-wi7hh8fu3d Год назад

UH-60 黑鹰是一架漂亮的直升机，我希望它能够继续运行数十年，并且永远不需要从无用的挑衅 x 中更换

@user-ko2jf1li6m Год назад

個人看法，（這主功能理解為運輸）V280 為什麼架構不能為前頭（力平應該也可雙共軸）中左右的三角配置除垂降可滑停（頭不能抬嗎）（？？？）。

@user-ko2jf1li6m Год назад

個人想像，可翼飛直升機（v280＋sb1 架構動力整合），三角中心點主承架構三角or長方形or梯形主梁，前上抬頭共軸旋軸前中心點，後端定翼左右動力旋旋軸左右中心點。減少左右懸臂負擔應力。減免單一動力失能災害。三角中心點校正平台垂點校正左右前後滑軌水平偏移以硬件校正垂升力零點及曲線軟體維修端歸校。垂飛承重暫懸水平儀駕駛端零點歸校。