Wie gefährlich ist dieser Mann? 

der tag an dem du lernst dass es hirntot heisst, weil es um das Adjektiv geht und nicht um das Substantiv, ist wsl der Tag an dem du begreift dass ein Akademiker der Fakten ignoriert kein verleumdeter Prophet ist sondern ein verleumdender Schmierenkomödiant. WTC ist nunmal sehr gut von Bauingenieuren untersucht worden, da spielen irgendwelche verqueren Alternativtheorien null Rolle. Well der Einsturz erklärbar ist und keine Spuren von Sprengstoff gefunden wurden ist jede Spekulation nur Unfug. Egal wie gerne ihr es anders hättet. Zu Russland muss man überhaupt nichts mehr sagen, NAto Expansion war noch nie ein glaubhafter Grund für Putin anzugreifen, vor allem nicht nachdem seine eigenen Aggressionen in Georgian, Tschetschenien und der krim erstmal die ganzen osteuropäer so verschreckt haben dass sie ohne Zwang um Aufnahme in die NAto gebeten haben. Stört aber jemanden der unbedingt schlangenöl trinken will nicht, Fakten sind nunmal nicht wichtig wenn man nur seinen Heilsbringer im Recht sehen will. Aber dasnn geht doch bitte in den wald zum "Preppen" und hört auf eure Hirn-Durchfälle im Internet abzuladen.

Der parabelritter ist genau so Akademiker

@@ferdi1048 er ist ein Propagandist des Systems. Diese Menschen haben keine Zukunft mehr. Der Spieß wird sich umdrehen und die Propagandisten werden sozial geächtet.

😂😂 Parabelritter, oh man. Merkst du selber, hoffe ich 😂

@@ferdi1048 Ganser hat einen Doktortitel. Der Parabelritter nicht !! Ergo kann er nicht genauso Akademiker sein.

Ja das ist eine vernünftige Kritik die man stehen lassen kann. Mir gefällt was ich grade gelesen habe. Danke

Diesen Worten schließe ich mich an.

👍🏻 so sehe ich es auch... über die Bombardierungen in Serbien 1999 hat er vollkommen recht, ich habe diesem Krieg erlebt.

Ja, finde ich auch, danke für dein Kommentar.

Dann erkläre doch mal, weshalb immer auf WTC7 geredet wird, aber über die anderen Gebäude eingestürzten Gebäude nicht? Ach so, brauchst du ja gar nicht. Hat der Ritter ja schon gemacht. Man lässt einfach wichtige Dinge weg und zack, fertig ist die Verschwörungserzählung.

Sehr schwach, der ganze Typ an sich. Sollte sich mal pflegen, vor allem innerliche Hygiene.

Argumente würdest Du eh nicht verstehen.

Stimmt das denn nicht,was Amerika gemacht hat,er sind weder Argumente noch Fakten nur Mainstream diskreditierung.

@@thomassennhauser107 mal schön ad hominem...

@@RA-vq3dk Toll, wie du immer ad hominem drauflos pöbeln kannst, RA-vq3dk Reife Leistung. 👏👏👏 Klopf dir einen blauen Fleck auf die Schulter. Guuuuuuut gemacht, sooooooo ist's brav, Ganser-Schäfchen. 🐑

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-HR2GXXFO7KM.html Abgesehen davon, muss Ganser seine wilden Theorien belegen. Sprengung von WTC7? Kann er nicht belegen. CIA Putsch in der Ukraine? Kann er nicht belegen. Und so ist es bei fast allem, was er sagt. Wenn ich dir sage, dass ich gestern ein rosa Einhorn in meinem Garten gesehen habe, dann verlang ich ja auch nicht von dir das zu widerlegen. Ich muss das belegen, sonst mach ich mich lächerlich.

Zu glauben, dass der Mainstream NUR lügt, ist aber ebenso bescheuert. Mal abgesehen davon, dass ziemlich unklar ist, was überhaupt dazugehört. Welchen seiner eigenen Thesen konnte denn Ganser selber beweisen?

@@tims3015 Ich habe nie behauptet der Mainstream würde nur lügen. Um herauszufinden ob du zum Mainstream gehörtst reicht es aus deine Mienung Öffentlich zu teilen. Wirst du dann aufgrund deiner Analysen als rechtsextrem/Nazi/Putinversteher oder Verschwörungstheoreiker diffarmiert kannst du stark davon ausgehen nicht zum Mainstream zu gehören. Herr Ganser präsentiert sehr gute Anhaltspunkte und geschichtliche Vergleiche, aus denen man selber viel schliessen kann. Es ist klar, dass eine diverse Informationsbeschaffung von Nöten ist, um sich ein gutes Bild einer politischen Situation zu verschaffen. Ich empfinde es aber als falsch, differenzierte Analysen einer Situation einfach als Verschwörungstheorie abzustempeln, nur weil sie nicht dem allgemeinen Konsens entspricht. So wie das allerdings heutzutage gehandhabt wird, könnte man ja fast denken da könnte eine Agenda dahinterstehen…

Ehre 🤜🏽🤛🏽

Das ist ARD UND ZDF

ganz genau - die sind auch schon zu lang - lg

Nicht mal 2 Sek

Kann leider auch den irren Blick nicht ertragen, nicht nur das irre Geschwätz😢

@patzelwurst5573 Ich noch nicht einmal eine Minute. Was ist denn das für ein Heini?

@@Rudelherz scheiße, wie du von der argumentativen ebene auf die persönliche direkt unter die gürtellinie gehst. ich stimme auch nicht mit dem parabelritter überein, was ganser angeht, aber mit deinem spott über sein aussehen tust du dir und anderen keinen gefallen.

Richtig schlimmes Video- ich dachte er wäre schlauer- falsch gedacht!!!

Hast du dich mit Ganser beschäftigt?

@@tims3015 ja und du?

@@08Muesli10 Ja, recht intensiv.

@@tims3015 mich interessiert in erster Linie nicht die Person an sich sondern das was diese mitteilen will. Und es ist zu viel fragwürdiges in der Vergangenheit passiert

@@08Muesli10 Und was hilft es, wenn die Geschichte einseitig, verzerrt und teilweise auf Basis falscher Informationen dargestellt wird? Leider praktiziert das Ganser auf die Art und wenn man sich etwas in das vertieft, was er so von sich gibt, sollte man es auch merken.

Dann beschäftige dich doch mit Ganser und du wirst sehen, dass es gar nicht so falsch ist.

Klingt wie von ARD und ZDF gesponsert 😂 🤑

​@@tomhanderson-makewoodworki1023 SPIEGEL

Die Videos die dieser "seriöse" RU-vidr macht sind eindeutig für ein infantiles Publikum gedacht. Alles ins lächerliche ziehen und ohne richtige Belege widerlegen.

Goebbels wäre auf den ein oder anderen deutschen heute sehr stolz...

Ha genau so sehe ich das aber auch. Ich fand den Parabelritter eigentlich mal ganz gut, fand auch deine Beiträge gut.... Aber erst geht er zu Funk.... Jetzt sowas..... Oh Mann, ja dann halt wieder einer bei der anderen Seite die einen nur verarscht.😢

So ist es 😢

Nene der hat doch mit Metal nix mehr zu tun, der benutzt ja jetzt immer Trap-Beats in seinen Videos. 🤣

Meddl ist ihm wahrscheinlich zu pazifistisch.

…doch ein Ei.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-HR2GXXFO7KM.html Viel Spaß.

Was Daniele über Wolodimir sagt, sagt alles über Daniele und nichts über Wolodimir.

@@tims3015 Auf jeden Fall sagt ihr geistiger Dünnpfiff ziemlich viel über ihr Intellekt aus ! ! !😂🤣😅😁

Genau so ist es.

​@@tims3015 Was Selensky über Putin sagt, sagt mehr über Selensky und nichts über Putin.... Man kann den Spieß immer umdrehen.

@@josephhartmann6976 🤦🏼‍♂️

Geht so… Ganser spielt sich auf als der Schiedsrichter, welcher rote Karten verteilt.

Nö, Ganser lässt sich auf diversen Events abfeiern und "vertickt" dann seine "Bücher". Wenn er sauber wissenschaftlichen arbeiten würde (Grundsatz: Rather wrong than vague), dann wäre er noch an einer Uni oder an einem Forschungsinstitut.

@666Zerschmetterling Ganser ist an der Uni durchgefallen und in der Schwurbelszene aufgestiegen. Was ist falsch daran, darüber aufzuklären, 666 Zerschmetterling? Der Begriff "Framing" ist bei euch Schwurblern wohl ebenso zum Modewort und Kampfbegriff geworden wie der Begriff "Woke", mit dem ihr immer dann um euch schmeißt, wenn euch etwas nicht völkisch, reaktionär und menschenverachtend genug ist.

@@tims3015 Ganser spielt sich auf als einer, der die Weisheit mit dem Löffel gefressen hat. So wie alle Verschwörungsgurus.

Ganser macht auch nichts für Nüsse. Selbstverständlich ist er ein Selbstdarsteller und nimmt Geld dafür." Nun ja, wenn man suptile Manipulation nicht erkennt...!"

Also hast du das Video nicht gesehen und beschwerst dich über fehlende Fakten...witz lass nach

​@@Ceasar178hab das komplette Video gesehen und es gab keine Fakten. Ich hab nur eine traurige Gestalt im Anzug mit langen Haaren gesehen der versucht hat Ganser negativ zu framen mit Quellen die auf Zeitungsartikel verweisen die selber keine Belege angeben

@@ChrisG1394 Lustig, dass du einen Zeitungsartikel als ungenügende Quelle bezeichnest. Schau doch mal in Gansers Buch über illegale Kriege nach, auf welcher Quelle Ganser zu belegen versucht, die Zusicherung zu einem Verzicht der NATO-Erweiterung wäre 1990 vereinbart worden. Auf einer Aussage von Gorbatschow, aus einem Interview mit der Bild, irgendwann 2009. Abgesehen davon, dass Gorby gerne und dokumentiert auch das Gegenteil behauptet hat, hat Ganser nicht die Eier hat, die Originalquelle anzugeben, sondern ein Portal, bei dem auf die Bild als richtige Quelle verwiesen wird.

@@Ceasar178 Es waren keine Fakten enthalten nur Diffamierung. Also laber nicht

@@ThorstenBude999 Diffamierung setzt voraus, dass er etwas Unwahres gesagt hätte. Versuch mal das nachzuweisen, vielleicht sieht du dann auch wie idiotisch es ist einem Schwurbler wie Gamser auf den Leim zu gehen.

Ahhh meine Ohren

Dann mach halt kurz leiser

Bringt halt nichts, wenn man dann Alex nicht mehr hören kann. Die Musik wurde ja schon gespielt als Alex noch seine "Anmoderation" gesprochen hat.

Das haben die von der NWO so angefordert. Niemand soll es hören 🤯

Ich stimme zu, ein Prädikat hätte dem Satz trotzdem gut getan.😊

Ganser hätte damit sicher kein Problem.

Genau, sprich mit deinen politischen Gegnern. Über sie zu sprechen ist feige. Ich wette, Ganser ist dazu bereit.

@@simonedelvescovo8568 Ich denke schon....

Was erwarten Sie aus einem solchen Dialog zu ziehen?

​@@brittahuber9121Das Herr Ganser Stellung beziehen kann. Was hier vorgeworfen wird, kann sogar ich begründen. Bereits der Titel "wie gefährlich...". Jeder der Ganser zugehört hat, hat Fragen und die Stellt Ganser. Ganser stellt anhand von Fakten Fragen in den Raum, welche einige, möchtige, Leute und Nationen in Bedrängnis und Erklärungsnot bringen, sofern sie öffentlich würden. Darum sprechen alle über und nicht mit Ganser. Was passiert wenn man Ganser in die Öffentlichkeit bringt, zeigt eine Arenashow in welcher ihm gedroht wurde das Mike auszuschalten, weil man nicht hören wollte, was er zu sagen hat. Seit da sprechen überheblich P....nelken wie oben, nur über statt mit.

Ich werde aus deinem Kommentar nicht schlau. Manipuliert Ganser nun oder tut er es nicht?

@@tims3015 Ja, auch er manipuliert indem er versucht Vertrauen auf zu bauen und so seine Botschaft zu verkaufen. Der Dunkle Parabelritter dagegen manipuliert sehr massiv und richtig hinterhältig und bösartig. Alles was er Ganser unterstellt, ist das was er selbst massiv betreibt. Eine teuflische Manipulation.

@@albertoreich1177 Und Sie meinen, Ganser manipuliere nicht bösartig ? Sondern sei ein guter Manipulator ? Ich stimme Ihnen zu 100% zu, dass der Parabelritter ebenfalls und massiv, und hinterhältig manipuliert. Nur entlastet das den boshaften und hinterhältigen Ganser nicht.

@@tims3015 Tja, wer schon vorher nicht schlau ist, der wird es hier auch nicht.

@indamoodi8806 Komisch, dass ein Verschwörungsgläubiger immer nur bei Leuten, die Fakten bringen Bildzeitungniveau beziehungsweise Springer-Schmierfinken erkennen. Warum ist einer wie Ganser dein Halbgott und jede Kritik an ihm Blasphemie?

@@Samuraiwespe Genau dasselbe kann ich von Dir behaupten: Ganser bringt die Fakten, warum macht der Parabelritter ihn schlecht, ist der Parabelritter dein Halbgott? 😁😁😁

@indamoodi8806 "Genau dasselbe kann ich von Dir behaupten. Ganser bringt die Fakten, warum macht der Parabelritter ihn schlecht, ist der Parabelritter dein Halbgott?😁😁😁" schreibst du hintenherum, damit auch ja niemand Drittes es lesen kann. Typisch Schwurbler. Ehrlichkeit ist genauso wenig euer Ding wie Fakten. Deinn dein Ganser bringt keine Fakten. Denn die Behauptung, es hätte keine Shoa, also keinen Holocaust gegeben beziehungsweise die ach so bösen Juden seien selber daran schuld ist genausowenig ein Fakt wie die Behauptung dass die USA die Zwillingstürme des WTC selber in die Luft gejagt. Oder war Osama Bin Ladin amerikanischer Staatsbürger und Patriot? Und schon mal daran gedacht, dass die Flugzeuge, die in die beiden Türme gekracht sind, mit soviel Kerosin gefüllt waren, wie nötig waren um quer über den ganzen Kontinent zu fliegen? Dass Kerosin brennbar ist, davon will dein Halbgott Ganser bestimmt genauso wenig etwas wissen wie von der Tatsache, dass Putins Russland die Ukraine angegriffen hat. Wie also kannst du belegen, dass dein Halbgott wirklich sachkundige, seriös recherchierte Fakten bringt? Und dein, der Parabelritter ist nicht mein Halbgott, sondern gehört einfach zu den Vernünftigen, die es verstehen, aufzuklären. Abgesehen gibt es für meine Frage, ob Ganser dein Halbgott ist, auch Gründe. Einer davon ist dein Kommentar. Indem du nicht einmal verneinst, dass Ganser eben doch dein Halbgott ist.

@@Samuraiwespe Halbgott? Blasphemie? Ziemlich große Worte dafür, dass er lediglich die Art der Aufmachung des Videos kritisiert. Die Gefährlichkeit von ihm kann ich auch nicht entdecken. Vielleicht fehlt mir hier das Gefühl. Er wirft wie bei Verschwörungsthemen üblich Fragen auf, mit denen man sich beschäftigen kann. Wenn man das nicht möchte, ist es auch gut. Vorallem in puncto des Einflusses der USA gibt es eben Aspekte, über die man nachdenken kann. Dazu muss man nicht ihn als Quelle nehmen. Und man muss auch nicht seinen Zusammenhängen folgen, wenn man es für dubios hält. Aber ein bisschen über Themen nachdenken halte ich für sehr konstruktiv für die Gesellschaft.

@@Samuraiwespe Mir gefällt ihr Nickname. Dennoch halte ich sie für einen Verschwörungsleugner und Ganser für einen Verschwörungsdokumentator. Verschwörungen gab es schon seit Anbeginn der Menschheitsgeschichte. Z.B. Ermo*dung von Cäsar. Ich habe Ganser vor Jahren häufiger gesehen und finde man sollte ihn weder glorifizieren noch zum Teufel jagen. Die Wahrheit liegt in der Mitte. Die Welt ist nicht schwarz weiß. Ganser argumentiert sachlich und nicht emotional.

Diesen Disclaimer bringen auch die Krone-Schmalz oder Michael Lüders. Bevor sie die Verantwortung des Westens für Putins Handlungen darlegen…

@@tims3015 Putins Handlungen ? Ich habe gestern rein zufällig ZDF heute mit Fake News Bericht aus Kostiantynivka gesehen. Reuters singt im Fake Chor mit. Die ganze EU singt mit. Aber seit 5 Uhr 45 wird ja bekanntlich zurückgeschossen. Edit: ARD Tagesschau ebenfalls Fake News.

@@mzrcnn Ja, es ist Putins Krieg…

@@tims3015 Sie zeigen eine ziemlich infantile Reaktion. Bock. Trotz.

@@mzrcnn Was hat er denn geschrieben? Leider kann ich nur Ihren Kommentar lesen, auf die anderen habe ich keinen Zugang (verstoßen gegen RU-vid Richtlinien?).

Einfache Antwort: mehr als 3, 2.

Und er geht nicht in Archive. Der googelt sich seinen Mist einfach zusammen.

Hängt vom Staat ab. In Russland ausgesprochen. Gar nicht. Der kann uns freudig beim Sterben zusehen. Wenn einer nicht imstande ist, seine unpopuläre Meinung vernünftig zu verteidigen, dann für ihn.

Ja Menschen. Minions fragen nicht. Die dienen.

Ist das so? Vor ein paar Tagen haben sämtliche MSM ungeprüft antisemitischen Hamas-Stuss verbreitet... und ich sehe schon, dass diese Medien jetzt heftig kritisiert werden. Das ist ein sehr interessantes Phänomen - Leute wie Ganser oder Jebsen forschen oder recherchieren ja nicht selbst - sie beziehen sich auf Informationen aus anderen Medien - meistens sogar auf Inhalte der Mainstream Medien. Ich weiß nicht, ob ein Impfkritiker gefährlich ist. Ich frage mich nur, ob ich mir von einem Geschichtswissenschaftler Impftipps geben lassen möchte. Da kann ich auch zu Metzger Meier gehen. Ich bin Schlagzeuger. Es gibt Drummer auf RU-vid, auf deren Meinung zu Trommelfelle, Sticks, Mikrofonierung ich sehr viel gebe. Aber wenn z.B. Gavin Harrison auf einmal anfängt, mir den Israelkonflikt zu erklären oder mir Impftipps zu geben, dann wäre ich sehr enttäuscht von ihm und seine Meinung würde mich nicht beeinflussen. In der Geschichtswissenschaft haben Meinungen nicht viel zu suchen, denn es ist eine ziemlich absolute Wissenschaft. Du kannst gerne der Meinung sein, dass 1+1=9 ist - damit habe ich kein Problem. Problematisch wird es, wenn die Wahrheit demokratisiert wird. Also, der eine sagt 1+1=3, der nächste Sagt 1+1=4 und der nächste ist der Meinung, dass 1+1 = 8 ist. Dieter Nuhr oder Daniele Ganser würden jetzt nicht fragen, wie viel ist denn 1+1 wirklich sondern sie würden sagen, die Wahrheit liegt wie immer irgendwo dazwischen - Man bildet dann den Mittelwert und fest steht 1+1=5. Es gibt einen schönen Film dazu - "Dont look up". Dort sagt die Wissenschaft den Einschlag eines Asteroiden vorher. Und wie bei Corona gab es innerhalb weniger Tage sehr viele "Astrophysiker" die dazu "ne andere Meinung" hatten. Am Ende batscht das Ding halt auf die Erde. Die Leute können sich dann in den letzten Sekunden darüber echauffieren, wie undemokratisch sich doch dieser Asteroid verhält - der Natur ist Deine persönliche Meinung total egal.

Oh ein Ganser Opfer. Das ist populär geworden, sich als Opfer eines Mainstreams zu bezeichnen, wenn man in Wirklichkeit einfach nur Unsinn redet.

Wo lebst Du denn ? Ich kann mich gut daran erinnern, dass es Kritik gab. Aber wenn man natürlich nicht die öffentlichen konsumiert, kann man das ja auch nicht wissen. Tscheggsch en ?

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-HR2GXXFO7KM.html

Als ob Ganser irgendwas bewiesen hätte. Was will man da widerlegen?

Soll da irgendwo eine Argumentation gegen einen der vorgebrachten Punkte sein?

@@Ceasar178 Welche vorgebrachten Punkte? Ganser sagt ja klar, dass er SEINE MEINUNG verbreitet, offensichtlich ohne Anspruch darauf, tatsächlich recht zu haben.

@@tims3015 Korrekt, dass ging auch nicht an dich...

btw, Meinung Teilen, oder Verschwörungsmythen Manipulativ mittels unwahrheiten verbreiten ist ein Unterschied :)

Die Sprache ist ein mächtiges Werkzeug und das weiss auch der jenige, der sie gezielt zum Einsatz bringt. Um eigene Interessen zu fördern ist ihn jedes Mittel recht. Dir zuzuhören ist meiner Meinung nach Zeitverschwendung , aber es gibt viele User den du mit deinen Inhalten intellektuell erhaben erscheinst. Ich finde das Sprichwort passt wie die Faust aufs Glasauge! "Auf einem Auge blind sein" Damit wird nämlich nur zum Ausdruck gebracht, dass die Person wichtige Dinge einfach ausser Acht lässt - entweder absichtlich, weil sie bestimmte Interessen verfolgt oder unabsichtlich, weil die Person schlichtweg unfähig ist, die Dinge so wahrzunehmen, wie sie sind. War das vielleicht doch schon dein Schicksal?

@@jonnyhopf4188 warte, du gehst null auf meinen Kommentar ein, da ich über Meinung Teilen vs. Unwahrheiten Teilen geredet hatte und du kommst mit, die Sprache ist ein mächtiges Werkzeug? Und gehst am ende nicht einmal inhaltlich auf seinen Inhalt ein, sondern gehst auf seine Körperliche Einschränkung ein??? Niveaulos.

@@Sploopi Der hat auch noch andere Einschränkungen, vor allem im geistigen Bereich.

?

@hoschj8355 Der Parabelritter hat sich mit der Thematik sehr wohl auseinander gesetzt. Nur willst du das nicht wahrhaben, Hoschj. 🙈 🙉 🙊

​@@SamuraiwespeBullshit

@@Samuraiwespe Nö, nur Laber Rhabarber

Eine Verschwörungstheorie ist die Behauptung oder Suggerierung, dass irgendwo sich einige wenige Menschen angeblich zum Schaden der Allgemeinheit / Öffentlichkeit verschworen hätten, ohne dass eine tatsächliche Verschwörung nachgewiesen wurde, oder lange bevor eine tatsächliche Verschwörung aufgedeckt wurde. Beispiel Dr. rer.consp. Daniele Ganser : Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass die BBC den Einsturz von Gebäude Sieben verfrüht gemeldet hat, obwohl zu dem Zeitpunkt das Gebäude nachweislich noch stand. DAS ist der Fakt. Jegliche willkürliche Interpretation, dass da irgendjemand heimlich Insiderwissen über eine bevorstehende "Sprengung" an die Medien weitergegeben habe, angeblich, oder auch nur die Suggerierung, dass dies vielleicht passiert sein könne, ist die Verschwörungstheorie. Hätte sich der Dr rer.consp. Ganser denn jemals auch nur ansatzweise mit dem Thema beschäftigt, und gründlich recherchiert, so müsste er sich selbst und öffentlich eingestehen, dass der Aspekt "Medien" an jenem tragischen Tag völlig anders war, als Ganser falsch darstellt. Und dass im Fall der BBC jeglicher Gedanke an eine Verschwörung absurd und lächerlich ist. Ganser will die Tatsachen aber gar nicht wissen, und kennt sie deshalb lieber nicht, denn er macht viel Knete mit seiner Verschwörungstheorie. Auch die Suggerierung, dass die technischen Probleme bei der Live-Schaltung zwischen New York und London möglicherweise dazu dienten, der Korrespondentin angeblich das Wort abzuschneiden, um das Verplappern der angeblichen Verschwörung zu vertuschen, ist eine Verschwörungstheorie. Denn seit 08h46 an jenem Tag hatten alle Medien mit technischen Schwierigkeiten zu kämpfen, weil der Nordturm für die Datenleitungen und Funkverbindungen der Medien extrem wichtig war, und ausfiel, und kompensiert werden musste an einem chaotischen Tag mit Überlastung. Eine Verschwörungstheorie wird Gansers Darstellung auch deshalb, weil Ganser die Live-Schaltung der BBC sowohl inhaltlich als auch in ihrem Umfang absichtlich verfälscht, manipuliert, seinen zahlenden Zuschauern im Saal Ausschnitte aus einem von seinem Kumpel Richard Gage (Architekten und Ingenieure für angebliche Wahrheit) gefälschten Video präsentiert, damit's in sein willkürliches Narrativ passt. Und was die BBC betrifft, so bin ich glücklich, dass die Welt in Dr. rer.consp. Ganser einen übernatürlichen Super-Menschen gefunden hat, der anscheinend in den 50+ Jahren seines Lebens noch niemals einen menschlichen Fehler gemacht hat, noch nie einem Irrtum erlegen war, und der höhere Qualitäten besitzt, als knapp 8 Milliarden andere Menschen. Irren ist aber menschlich. Bei der BBC arbeiten jedoch richtige Menschen, und die machen auch mal verständliche und verzeihbare Fehler. So wie ich auch. Und Sie ? Ich kann an der Arbeit der Medien, wie auch der BBC, an jenem Tag generell nichts Kritikwürdiges erkennen. Ich kann maximal zwei männliche Journalisten zweier amerkanischer Sender benennen, die individuell nicht ganz sauber gearbeitet haben, ohne dass das Team dahinter stand. Aus welchem Grund auch immer. Und falls eine absichtliche Verschwörung zum Schaden der Allgemeinheit sich im Nachhinein als wahr herausstellt, dann war die vorhergehende Verschwörungstheorie berechtigt.

Stimmt, keine einzige von ihm Stimmt bis jetzt.

@@christophhemetsberger7926 Ich würde gern noch ein Beispiel für mehr als boshafte Verschwörungstheorien anführen, welches den meisten Menschen gar nicht bewusst ist. Der deutsche Verschwörungs-Filmemacher Frank Höfer (Nuoviso) hat einen Film herausgebracht, 'Unter Falscher Flagge', der leider wirklich mieseste Schublade ist. Leicht manipulierbare Menschen lieben ihn trotzdem. Ich greife ein einziges, sehr anschauliches Beispiel aus dem Film als Antwort auf die Frage "Was ist eine Verschwörungstheorie" von vielen vielen vielen heraus. Die Verschwörungs-Kumpels Mathias Bröckers und Andreas Hauß, die auch gemeinsam als Buchautoren fungieren, fantasieren in dem Film über den Angriff auf Washington vor 22 Jahren. Brökers erzählt beispielsweise über das Weisse Flugzeug, das über Washington gesichtet wurde. Und Brökers fantasiert vor Höfers Kamera laut seine Verschwörungstheorie, dieses Flugzeug sei als fliegende Kommandozentrale geeignet gewesen, um den Angriff auf Washington zu koordinieren. Unbestreitbare Tatsache ist, dass das Weisse Flugzeug tatsächlich über Washington gesichtet wurde. Tatsache ist auch, dass zahlreiche Menschen, die wegen der Anschläge in New York aus Bürogebäuden evakuiert wurden und ängstlich durch die Strassen von Washington liefen, vor diesem Flugzeug Angst bekamen und in Panik gerieten. Denn dort wo es flog, da fliegt normalerweise keins. Tatsache ist ebenfalls, dass mehrere Kameras verschiedener Fernsehsender dieses Flugzeug im Bild einfangen konnten, und die Bilder um die Welt gingen, auch in Deutschland. Tatsache ist darüber hinaus, dass dieses Weisse Flugzeug kurze Zeit später als Freund, nicht als Feind, identifiziert wurde. Es war eine Militärmaschine. Die Verschwörungstheorie ist, dass dieses Flugzeug geeignet gewesen sei, um den Anschlag zu koordinieren, und dies "möglicherweise" getan habe. So äussert sich der Verschwörungstheoretiker Brökers in Höfers Film vor der Kamera, und wie ich vermute auch in seinen mehreren Bestseller-Büchern. Die zu lesen ich mir aber nicht antun möchte. Der Film reicht mir, um Brökers krankes Hirn zu verstehen. Frage : War dieses Flugzeug geeeignet, den Anschlag zu koordinieren ? Antwort : JA !! Frage : Hat dieses Flugzeug den Anschlag koordiniert ? Antwort : NEIN !!!!!!! Unmöglich !!!! Wir müssten eigentlich nicht über Unmöglichkeiten spekulieren, egal was Verschwörungstheoretiker wie Brökers & Co in ihren kranken Hirnen fantasieren. Und viel Geld mit ihren kranken Fantasien machen. Die Erklärung, warum Verschwörungstheorie, ist mehr als super-simpel. Das Weisse Flugzeug hat erst sechseinhalb Minuten NACH dem grossen Knall im Verteidigungsministerium mit seinen Rädern von der Startbahn abgehoben. Als der Angriff stattfand, da stand das Weisse Flugzeug noch friedlich am Boden, und hatte keinerlei Gelegenheit, den Angriff zu koordinieren. Das ist ein Fakt. Der Fakt ist wie in Beton gegossen. Keine Diskussion. Diese Information ist öffentlich frei zugänglich, via US Archives. Jederman, der sich für diese Information interessiert, der kann sie frei und öffentlich einsehen. Kein Geheimnis. Und auch der Verschwörungstheoretiker Brökers hatte Gelegenheit, sich angemessen über Fakten zu informieren. Er tut es aber nicht. Ich behaupte absichtlich nicht. Denn er will ja Geld mit absurden Verschwörungstheorien machen, und Otto Normalverbraucher bewusst in die Irre führen. Auch Fahrlässigkeit ist keine Entschuldigung. Denn wer Bücher schreibt und verkauft, Bestseller, und wer in Filmen Interviews gibt, der SOLLTE und MUSS sich vorher informieren. Und nicht nur seine privaten Fantasien verbreiten. Des Rätsels Lösung ist auch relativ simpel, obgleich ungewöhnlich. Während der Anschläge in New York war der Präsident in Florida und hatte Schulkindern aus einem Buch vorgelesen. So trivial. Daraufhin entschied der Präsident, seinen Besuch in Florida abzubrechen. Irgendwie logisch. Das erwarte ich von einem Präsidenten. Nun ist der Präsident aber nicht nur Präsident, sondern auch Oberbefehlshaber der Streitkräfte. Das Präsidentenflugzeug (deutsche Übersetzung) Luftwaffe Eins ist aber nur eine zivile Salonmaschine mit passiven Schutzfunktionen. Als Oberbefehlshaber hat er auch einen fliegenden Kommandostand. Dieser fliegende Kommandostand begleitet jede Auslandsreise des Präsidenten als Schatten, um im Falle des Falles bereitzustehen. Man weiss ja nie. Bei Inlandsreisen jedoch nicht. Da steht der fliegende Kommandostand nur in Bereitschaft zuhause am Boden. Nach den Anschlägen in New York wurde dieser fliegende Kommandostand startklar gemacht, um den Präsidenten und Oberbefehlshaber abzuholen, und ist dann tatsächlich gestartet. In der Zwischenzeit fand aber bereits der Anschlag auf das Verteidigungsministerium statt. Deshalb flog der fliegende Kommandostand eine Schleife über Washington, um den Präsidenten mit den ersten ganz frischen Luftbildern vom brennenden Verteidigungsministerium zu versorgen. Damit der Präsident und Oberbefehlshaber sich ein erstes Bild machen könne. Dass verängstigte Menschen in den Strassen deswegen in Panik gerieten, das ist bedauerlich, aber kein Drama. Danach flog das Weisse Flugzeug zum Präsidenten, um ihn abzuholen. Der Präsident HÄTTE dann, falls erforderlich, aus der Luft alle erforderlichen Befehle geben können. Die Lage beruhigte sich aber glücklicherweise. Daraus nun willkürlich eine Story zu spinnen, dass Weisse Flugzeug habe MÖGLICHWEISE den Anschlag aus der Luft koordiniert ... DAS ist eine boshafte Verschwörungstheorie. Nicht vergessen, als es knallte, da stand das Flugzeug noch am Boden. Herr Brökers könnte das nicht nur wissen, er muss es auch wissen, wenn man Bestseller-Buchautor ist und seriös schreiben will. Und wenn man Menschen nicht aufhetzen will. Will er aber. Denn bereits am 13 September 2001 hatte sich Herr Brökers in seinem TelePolis-Artikel als Antisemit geoutet. Wer Brökers verehrt macht sich mitschuldig. Und Daniele Ganser ist in dem Pool der Verschwörungstheoretiker um Brökers & seine Kumpels eingebunden, und Ganser verkauft erfolgreich die Verschwörungstheorien seiner Kumpels. Nix "wissenschaftlich". Nix "Recherche". Sondern boshaft.

​@@christophhemetsberger7926 Bullshit...

@@ThorstenBude999 hahaha

So ist das 👍👍👍👍

Und auch viel ärmer,das ist nämlich sein einziges Problem!

Der Witz ist doch das die jenen die als Verschwörungstheoretiker bezeichnet wurden... am Ende doch Recht hatten... ( C., WHO, WEF) wird natürlich nicht auf alle und jeden in Gänze zutreffend sein.

🍻

Er nennt sich ja auch "Dunkle Parabelritter".

Was an Ganser macht ihn zum guten Menschen?

Weil er die Menschen zum weiter denken anregt. Ich selber denke das er ein guter Mensch ist.

@@nag6450 Mittlerweile gibt er seinen Bewunderern eher den Rat, sich der Schönheit von Seerosen zu widmen. Denkt man nämlich etwas intensiver nach, erkennt man schnell, wie hohl und einseitig seine Thesen sind. Darum meidet er auch Diskussionen mit Fachleuten.

Ui, sehr treffend geschrieben. 😉👍

Exakt getroffen. Gratulation

@chrismohnhart7525 Wenn Schwurbler sich nicht überzeugen lassen, liegt das an den Schwurblern selbst, nicht an denen, die deren Gurus auseinandernehmen, Chris Mohnhart.

@@Samuraiwespe Der nimmt sich nur selbst auseinander, so wie du auch.

Und das hat sich bis heute nicht geändert. Es wundert mich überhaupt nicht, dass Verschwörungstheorien so florieren. Natürlich sind die drum herum gesponnenen Verschwörungstheoorien völlig unsinnig. Aber der wahre Kern auf den sie sich immer beziehen ist halt dennoch da. Und auf den gibt die andere Seite auch keine vernünfftigen Antworten. So findet man kaum ein nur halbwegs mächtiges Land, das noch nicht gegen das Völkerrecht verstoßen hat, keine Regierung, die nicht regelmäßig ihre Bevölkerung belügt und kaum Medien, die nicht zumindest ab und an Propaganda verbreiten. Und die normalen Bürger machen es auch nicht besser, weil jeder der nicht das eigene Weltbild vertritt, sofort der "Böse" ist, mit dem man erst gar nicht diskutiert. Für mich ergibt sich da nur der Schluss, das Menschen grundsätzlich gar keine Wahrheit hören wollen, sondern sich nur den Lügen anschließen wollen, die für sie am bequemsten ist. Hauptsache man hat immer einen Schuldigen, und Hauptsache, man kann die Welt in schwarz und weiß einteilen. Denn Grau darf auf keinen Fall im Weltbild existieren.

@@J.U... Ich möchte in einer Welt leben, in der ich aus einer Toilette trinken kann ohne Ausschlag zu kriegen. Leslie Nielsen

​@@elektrofreak86 Leider Ja. Gut beschrieben!

So ist es. Deshalb solltest du auch hinterfragen, ob Aussagen wie "Ganser glorifiziert Russland" wie in diesem Video haltbar sind. Spoiler: sind sie nicht, aber überzeuge dich am Besten selbst.

@@hagrazz Danke, werde ich definitiv machen. Denn es ist immer sinnvoll sich beide Meinungen anzuhören um sich selbst die eigene zu bilden. Kannte Ganser vorher nicht, aber ich fürchte mich auch nicht vor ihm... vor allem nicht wenn man jemanden mit kritischen Kommentaren wiederlegen will und nicht mit FAKTEN.

„GlaubhaftER“? Also bist du dir bei Ganser auch nicht so sicher?

@@tims3015 mitnichten würde ich ihm blind folgen, aber Ganser hat zum einen seine Dissertation zu Geheimarmeen verfasst und 0arabelchen spielt den extrem negativen Einfluss der USA herunter, obgleich auch Politiker wie Lafontaine das selbe sagen wie Ganser. Diese Thematik ist nix für den PR, damit hat er sich übernommen

⁠​⁠@@hugovonpayns9291 was Lafontaine sagt, würde ich jetzt nicht gerade als Massstab für Wahrhaftigkeit nehmen. Der ist Vollblutpolitiker und mit allen Wassern gewaschen. Grundsätzlich hast du aber recht, sie reden wirklich das Gleiche. Und darum wäre es von Ganser ehrlicher, seine Halbwahrheiten als Politiker unter die Leute zu bringen. Da er aber weiss, dass dies ein Unterfangen mit ungewissem Ausgang wäre, zieht er die lukrative Show vor, die er abzieht, wie er sie halt abzieht, solange zahlendes Publikum da ist. Irgendwann werden die Leute der zersägten Jungfauen aber auch leid. Das wird sich also totlaufen.

@@tims3015 sicher ist nur der Tod, oder wie heißt es so schön? Sicher kann man sich nie sein, denn jeder erzählt DIr immer nur seine Wahrheit, bzw. das was er als Wahrheit empfindet. Der sichere Weg ist es, bei sich selbst zu bleiben und offen zu sein, für die Meinungen anderer. Es gibt soviele Wahrheiten wie es Menschen gibt

Oh hat jemand deinen Messiah beleidigt? Das Video zeigt genau wie Ganser ist

Für Klimakleber?

Wo wurden "Spuren von Sprengsetzung gefunden", und welche "Bauingenieure haben [was] bestätigt" ? Sie träumen.

@@mzrcnn Träum weiter

Der "Standard" ist reinster Mainstream, wie BILD, SD, Focus, ARD und ZDF uvam auch, wofür Prinz mitarbeitet. Unglaubwürdig.

Ja stimmt und diese Zeitung ist wirklich linker als links !!

Eine sehr schlechte Tageszeitung und eine der Lokalausgaben der Österreichischen NATO Pressestelle.

Das ist ja auch der Sinn. KEIN RU-vidr ist nicht auf Kohle aus. Egal ob der hier, Ganser, dashcam Videos oder Tipps zum kochen. Wenn man Kohle machen könnte mit den Thesen von dem Schweizer, dann würde manN oder er rasch "umschulen". Das war wie ein Witz von der Komiker boes. Die meint auch immer je lauter sie brüllt und mit den Armen fuchelt, desto lustiger wird ihr 08l15 Joke.

Wieso lügt dein „absoluter Ehrenmann“ denn ständig? Gehört das zum Geschäft der absoluten Ehrenmänner?

​@@tims3015 also wenn man nur 1,2 Videos mal durchguckt, merkt man eigentlich schnell wer lügt und wer nicht^^

@@thecryptopredictionboy5450 Ach ja? Erzähl mal.

@@tims3015 also als beispiele wären da die nato ost erweiterung, weswegen russland in die ukraine einmaschiert ist. das thema hab ich noch nicht einmal irgendwo in den nachrichten gehört. ein anderes, die impfungen sind total nebenwirkungsfrei, dass hat man monatelang geprägt und jetzt rudert lauterbach zurück. sind jetzt nur mal eben zwei kleine beispiele, aber im großen und ganzen schon sehr prägende meiner meinung nach. aber letztendlich glaubt jeder eh das was eh will und das ist ja auch irgendwo ok.

@@thecryptopredictionboy5450 ​​⁠ Dass Putin die NATO-Osterweiterung als BEGRÜNDUNG für seinen Angriff herzieht, war durchaus Thema in den Medien. Dass dies Geschichtsrevisionismus ist, wollen Typen wie du halt nicht wahrhaben. Dann lieber Ganser an den Lippen kleben, welcher Dokumente wie das Budapester Memorandum und die NATO-Russland-Grundakte KOMPLETT verschweigt. Die passen einfach nicht in sein Narrativ. Oder siehst du das anders?

2 Minuten reichen aus. Der Schwurbelprinz erzählt in seinen 40 Minuten auch nur Müll. Zitat aus dem Buch 'Imperium USA' : »Die Weissen glaubten felsenfest, dass wir angegriffen wurden. Aber die Afroamerikaner wussten, dass die ganze Geschichte zum Himmel stinkt.«. Das wäre vielleicht ein Beitrag zu moderner Critical Race Theory, aber Ganser erklärt nicht, was das irgendwie mit den Terroranschlägen 2001 zu tun habe, und was davon welche Annahme untermauere. Auch nicht »Ich besitze keinen Fernseher [...] Aber mir ist damals aufgefallen, dass die Menschen, die einen Fernseher hatten und dauernd schauten, der offiziellen Erzählung viel eher glaubten.« Historiker stützen ihre Arbeit auf Orignalquellen, auf Schrift-, Ton- und Bilddokumente, aber nicht auf rein private Meinungen von zufällig befragten Menschen, die weder was mit den Ereignissen zu tun hatten, noch einen Fernseher hatten, und sich deshalb auch nur schwierig informieren konnten, sondern aufgrund rassenbedingter Aversionen Vorurteile haben. Wenn Ganser von anderen Historikern vorgeworfen wird, er benutze fragwürdige Quellen, dann ist da tatsächlich was dran. Noch'n Zitat: »Wenn Fluglotsen den Kontakt zu einem Passagierflugzeug verlieren oder ein Passagierflugzeug von der Luftstraße abkommt, wird sofort das Militär informiert. Dieses steigt mit Kampflugzeugen auf, die Kontakt zum Passagierflugzeug aufnehmen. Weshalb ist das am 11. September 2001 nicht passiert?« DAS hatte Ganser gewiss nur geträumt, bevor er es sich ohne Hintergrundkenntnisse aus seinem Daumen lutschte. Vielleicht hatte er sich ja geschämt, Fachleute zu befragen. Mal ganz davon abgesehen: Was immer man auch versucht hätte, es war in der Konstellation an jenem Tag völlig unmöglich, »Kontakt zum Passagierflugzeug» aufzunehmen. Selbst die offenkundige Tatsache, dass die Luftverteidigung relativ träge war, ändert nichts an der objektiven Unmöglichkeit. Wunschdenken ist ebenfalls keine Quelle.

Wieso sollte ein 40 Minuten Video unfair sein? Was in diesem Video hier war falsch? Bitte mit Timestamp und dann deine Meinung begründen. Und wenn du es so unfair findest, dann kannst du ja Ganser auffordern eine Reaction auf dieses Video hier zu machen, in welcher er alles aus seiner Sicht richtig stellt.

@2l4zY Ja, ja, lies die Bibel und glaub daran, dass deren Märchen und Orakelsprüche aufs Wort stimmen. Lies von Dänikens Buch und glaub, dass das Bild einer Wassergöttin der Inkas einen Außerirdischen darstelle. Lies eine der Schriften Rudolf Steiners und glaub dessen menschenverachtenden esoterischen Quatsch. Wenn du schon erstmal nichts zu glauben vorgibst, worauf stützt du dann deinen Glauben, das Video des dunklen Parabelritters sei tendenziös, @2l4yY?👎

@@darkness_250 Da ich tags zuvor das Video von Ganser sehr aufmerksam gehört und gesehen hatte, fielen mir alleine in den ersten 15 Minuten im Video hierin Falschaussagen auf, die man in Ganders Video alle faktisch beantwortet bekommt, hier jedoch in Abrede gestellt werden. Die obige Anklage ggü Ganser beruht auf Falschaussagen u/o Zitate.

@@saralee7625 Ich habe es doch sogar in meinem letzten Kommentar geschrieben. Bitte macht Timestamps und schreibt dazu, welche Aussage hier in diesem Video falsch ist und warum. Anders kann man mit solchen allgemeinen Kommentaren nichts anfangen. Ich kenne ebenfalls komplette Videos von Ganser und mir sind keine Fehler im Video vom Parabelritter aufgefallen.

Und findest du die Taschenspielertricks nun gut oder schlecht?

@@tims3015Wasn das für ne Frage? Lässt du dich gern von Taschenspielern abziehen?

@@c.w.7252 Lass gut sein, der ist ein bisschen blöde.

@@tims3015 Er wollte damit sagen: "Wer im Glashaus sitzt der sollte nicht mit Steinen werfen"

Ganz offensichtlich hast du das System Ganser nicht im Ansatz verstanden. Wenn er dich schon zum Denken anregt, wieso machst du es nicht?

Ganser weiß wie man recherchiert? Dein ernst? Ganser hat einfach die Geschichte von Seymour Hersh zur Sprengung der Nordstream Pipelines 1zu1 übernommen, obwohl seriöse Medien zurecht direkt davon Abstand genommen haben und vieles aus dieser Geschichte niemals so gewesen sein kann und widerlegt wurde. Kannst dir im Faktenfinder der tagesschau oder falls dir die zu Mainstream ist im Video von Torsten Heinrich anschauen. (In meinem nächsten Kommentar kommt der link, hoffe er wird nicht gelöscht) Achso und RT Deutsch als Quelle heranzuziehen, wenn es um das längst bewiese Massaker der Russen in Butscha geht, ist natürlich auch ultra seriös und krasse recherche...ich verstehe nicht, wie einem das als Zuschauer von Ganser nicht auffallen kann. "Ich finde er regt die Menschen zum denken und hinterfragen an." Ja komischerweise hinterfragt ihr alle aber nur die Mainstreammedien und nie Ganser selbst, welcher natürlich klare finanzielle Interessen hat. Und seine Quellen überprüft ihr auch nie oder könnt sie einordnen, sonst würde euch das mit RT deutsch auffallen, einem Sender, bei dem Putin damals sogar zur Eröffnung war. Ein Sender, über den sogar eine ehemalige Mitarbeiterin gesagt hat, dass er Propaganda verbreitet und sie deshalb gekündigt hat. (ist hier auf RU-vid zu finden das Interview) "Er gibt nicht immer die Antworten die man vielleicht gerne hören möchte" Doch! Er gibt seinen Zuschauern immer genau das, was sie hören wollen! USA Schuld! NATO Schuld! Es ist anders als der Mainstream es euch sagen will! Würde er davon abweichen würde er Zuschauer verlieren und uninteressant werden. Warum sollte man Ganser auch noch schauen, wenn er das gleiche wie der Mainstream berichtet? "Er ist kein Führer der einem alles vorkaut damit man nur noch zu schlucken braucht." Er tut vllt so, als würde er mit seinen Fragen alles offen lassen und euch selber die Entscheidungsmöglichkeit geben, komischerweise labern aber alle Ganser fans alles von ihm 1zu1 nach und glauben alles. Und das ganz einfach deshalb, weil er alle Infos weglässt, die nicht in sein Narrativ passen und das restliche Zeug biegt er sich so zurecht. Und die fehlenden Infos fallen euch nichtmal auf, weil ihr nie selber etwas nachlest (maximal in anderen alternativen Medien). "Er malt nicht in Schwarz und Weiss wie es viele tun und Er steht auf keiner Seite." Ach du naives Kindchen. Keiner steht so sehr für Schwarz Weiß wie Ganser. Wie schon von mir erwähnt, sind für Ganser immer die NATO und die USA schuld.

@@darkness_250 Danke für die Ergänzung!

@@darkness_250 schrieb "Ja komischerweise hinterfragt ihr alle aber nur die Mainstreammedien und nie Ganser selbst, welcher natürlich klare finanzielle Interessen hat. Und seine Quellen überprüft ihr auch nie oder könnt sie einordnen," ... da möcht' ich gern noch einen drauflegen : Ganser zitiert in Kapitel 12 seines Buches von 2020 den Herrn Jochen Scholz, Oberstleutnant a.D. der Bundeswehr, zu einem angeblichen aber imaginären "Totelversagen" der amerikanischen Luftverteidigung. Die in seinem Buch angegebene Quelle via Fussnote führt hochwissenschaftlich ins ... NICHTS. Der Dr. phil. Ganser gibt eine imaginäre Fantasiequelle an. Die tatsächliche Quelle ist der gefährliche verschwörungsideologische Hass-Film 'Unter Falscher Flagge' von Frank Höfer, in dem Scholz als Pseudo-Experte zu Wort kommt. Die wahre Quelle verschweigt Dr. phil. Ganser wohlweislich. Der Hass-Film von Höfer ist bereits deswegen kritisch, weil drei notorische und stadtbekannte Amerika-Hasser, davon mindestens einer (Brökers) antisemitisch angehaucht (sein Artikel vom 13 September 2001 in TelePolis), psychotischen Blödsinn aus ihrer blühenden Fantasie vertellen, und der Amerika-Hasser Andreas Hauß sogar stolz darauf ist, bei der Staatsanwaltschaft Offenburg Strafanzeige wegen Mordes völlig grundlos und ohne jeglichen Beweis gegen einen zu 100% unschuldigen Menschen, einen amerikanischen Staatsbürger und Fluglotsen, gestellt zu haben. Obendrein erzählt Hauß aus seiner blühenden Fantasie stammende Lügen bezüglich eines Flugzeugabsturzes im Jahre 1999, und verwickelt seine amerikanische Hass-Zielscheibe grundlos und willkürlich in diesen. Filmemacher Frank Höfer geht sogar so weit, dass er eine Art Fahndungsbild eines völlig unschuldigen Menschen steckbriefartig in seinen Film einbaut, und grundlos suggeriert, dieser amerikanische Fluglotse sei ein Verbrecher, der sogar für zwei Massenmorde verantwortlich sei. Rufmord scheint in Deutschland ja erlaubt zu sein, wenn man Amerikaner mit Dreck besudeln kann. Damit gefährden Höfer und seine Verschwörungskumpels nicht nur fahrlässig, sondern gar vorsätzlich das Leben, die Gesundheit und die Sicherheit nicht nur dieses hervorragend arbeitenden und unschuldigen amerikanischen Fluglotsen, sondern auch das seiner Frau und seiner Kinder. Denn das Beispiel des am 24 Februar 2004 in Zürich ermordeten dänischen Fluglotsen Peter Nielsen, der im Jahre 2002 für die schweizerische SkyGuide arbeitete und an der Flugzeugkollision am 1 Juli 2002 über dem Bodensee beteiligt war zeigt uns, zu welchen Taten trauernde Fanatiker fähig sind. Also Steckbrief-Fotos im Film zeigen "Der war das !" ... angeblich. Wen kümmerts, ob es sich um willkürliche falsche Verdächtigungen handelt. Ist ja nur ein Amerikaner. Also Freiwild für die Gutmenschen um Ganser & Co. Und der zitierte Jochen Scholz ... nunja er war ein Schreibtischsoldat. Er hatte zwar einen relativ hohen Dienstgrad, aber keine fachliche Qualifikation, um faktenbasierte Aussagen zu machen. Denn die Verfahren bei Funkausfall, die werden von der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation ICAO, immerhin einer UN-Spezialorganisation, weltweit gültig vorgeschrieben. Und der ehemalige UN-Lobbyist Ganser liebt die UNO doch so sehr. Weder ein Jochen Scholz noch ein Daniele Ganser haben die Befugnis, die von der ICAO vorgeschriebenen Verfahren, welche von den zuständigen staatlichen Luftfahrtbehörden in nationales Recht umgesetzt werden, zu ändern, oder ausser Kraft zu setzen. Völlig egal was deren rein privates Bauchgefühl ihnen sagt. Scholz selbst ist bekennendes stolzes Mitglied der SED-Nachfolgepartei PDS / Die Linke, und Scholz hat sich dadurch hervorgetan, dass er schon 2014 Wladimir Putin einen Offenen Liebesbrief geschrieben hat, in welchem er suggeriert, wie viele gute Deutsche doch hinter Putin stünden. Und wie böse die NATO sei, so einfach die gebrachten Opfer und den guten Willen der Sowjetunion nicht zu honorieren. Zitat : "Die aktuellen Umfragen zeigen, dass die Mehrheit der Deutschen [...] Verständnis für die russische Reaktion auf die Ereignisse in der Ukraine aufbringt. [...] Wir verstehen Sie in diesem Sinn als Verbündeten. Für Ihre jetzige, und hoffentlich auch die nächste Amtsperiode wünschen wir Ihnen Kraft, Stehvermögen, Klugheit und Geschick." Das mit der nächsten Amtsperiode hat geklappt. Da schliesst sich dann allerdings auch der Kreis zum aktuellen Krieg im Osten, und zu Gansers aktuellen, höchstprofitablen Vorträgen. Dass der Möchtegern-"Historiker" Andreas Hauß, der Strafanzeige wegen angeblichem Massenmord gegen Unschuldig stellte, und der sich unqualifiziert über die Arbeit eines professionellen amerikanischen Fluglotsen öffentlich lustigmachte und sein Rufmordopfer verspottete, als Mit-Unterzeichner Scholz' Liebesbrief an Putin mitträgt, versteht sich von selbst. Willkommen im Club. Das alles verschweigt Ganser wohlweisslich, und um seine Quelle zu vertuschen, macht er Angaben zu einem imaginären Video von Höfers Nuoviso. Oh, Fehlanzeige. Wohlweislich aber nicht zu dem o.g. miesen Verschwörungs-Film von Höfer mit Brökers, Hauß und Scholz in der Hauptrolle, wo Gansers Quelle tatsächlich entsprechend zu Wort kam. Sucht ja auch keiner von den Gläubigen & Anbetern des Heiligen Daniele. Aber sich über die Bezeichnung Verschwörungstheoretiker künstlich aufregen. Ganser klagt scheinheilig über Diffamierung. Sein Jünger 'Verschwörungs-Wuschel' aka Ansgar Schneider fühlt sich durch diesen V-Begriff sogar "entmenscht". Selbsternannte Gutmenschen, viele viele viele, zelebrieren im Reinzustand Hass auf Amerika und auf amerikanische Menschen, Zivilisten, und in ihrer Gemeinschaft fühlen sie sich stark, überlegen, und legitimiert. Viele von denen haben völlig vergessen, oder als Freigeborene niemals gelernt, dass die USA die Schutzmacht waren, welche ab 1945 die Mehrheit der Deutschen vor dem Stalinismus gerettet haben, und nur eine deutsche Minderheit diesen erleiden musste.

@@tims3015 Er macht es ja, DU machst es nicht, und darum solltest DU DICH an die eigene Nase fassen.

Sehen Sie sich die Videoreihe vom Kanal Verschwörung und Fakten an.

Ich habe das Gefühl Sie argumentieren hier als jemand der selber vom Staat enttäuscht ist und in Ganser einen mutigen Staatskritiker und in Herrn Prinz einen Verteidiger des Staats sieht. Herr Ganser verbreitet lupenreine Verschwörungstheorien. Herr Ganser gibt selber zu mit seinen Kritikern nicht sprechen zu wollen und keine Zeit für derartige Anfragen zu haben. Wie soll dieses Gespräch dann zustande kommen?

Ich versuche mal auf die Punkte einzugehen: Zu deinem ersten Punkt: Mich wundert es ein bisschen, dass du davon ausgehst, dass Ganser überhaupt einem Interview mit einer Person zustimmen würde, die ihn kritisch hinterfragen möchte. Ich weiß nicht wieviele Videos du auf Gansers Kanal gesehen hast, aber seine Interviewpartner stehen ihm nie kritisch gegenüber. Das sind immer nur Leute, die die gleiche Meinung wie er vertreten und vorallem sind es auch immer wieder die gleichen Personen. Mehrmals sein guter Kumpel Ken Jebsen (KenFM) , mehrmals Dominik Kettner (Kettner-Edelmetalle (Gold & Silber)), mehrmals Krissy Rieger (RU-vidrin). Diese 3 Personen haben eins gemeinsam, sie alle laden selbst Videos hoch, in welchen sie die Regierung "hinterfragen", die Medien "hinterfragen", Panik verbreiten, irgendeine drohende Katastrophe herbeireden usw. Und dann wären da noch Leute wie Jasmin Kosubek, welche 7 Jahre für RT Deutsch gearbeitet hat, einem Sender, der direkt vom russischen Staat finanziert wird und russische Propaganda verbreitet oder Alina Lipp, eine Dame, die ebenfalls russische Propaganda verbreitet und welcher man schon häufiger Fakenews nachweisen konnte. (Nachzulesen bei correctiv). Keiner dieser Leute hat die Absicht Ganser zu widersprechen. Du kannst dir gerne die Videos anschauen und dich selber davon überzeugen. Lass mich mal genauer auf Dominik Kettner eingehen: Er hat sich mit Daniele Ganser über die Nato-Osterweiterung unterhalten und da frage ich mich: Warum unterhält sich ein Edelmetall-Experte mit Daniele Ganser über die Nato-Osterweiterung. Was sind dessen Kompetenzen, als dass dieses Gespräch irgendeinen Mehrwert bieten würde? Oder vor kurzem hat Daniele Ganser mit Leon Lovelock über Politik geredet. Ich weiß nicht ob du Leon Lovelock kennst, aber der hat davon wirklich 0 Ahnung. Das ist einfach nur irgendein Streamer. Aber wer ihn kennt, der weiß, dass er ebenfalls jemand ist, der gerne "hinterfragt". Das wird auch der einzige Grund gewesen sein, warum Ganser sich mit ihm unterhalten hat. Er weiß genau, dass da kein Widerspruch und keine kritischen Fragen kommen werden. Und dann lass uns mal über Ivo Sasek sprechen, einem Sektenführer aus der Schweiz, bei welchem Daniele Ganser damals aufgetreten ist. Ich weiß nicht wie gut du dich mit Sekten auskennst, aber Sekten manipulieren dich extrem. Kannst dir gerne die Dokus von Saseks Kindern anschauen, die aus dieser Sekte ausgestiegen sind. Also nochmal zusammengefasst: Diese Leute werden alle Ganser nicht kritisch hinterfragen, sie hinterfragen alle "kritisch", aber niemals sich selber oder Daniele Ganser. Alle haben ein ähnliches Geschäftsmodell sag ich mal und alle haben eine ähnliche Zuschauerschaft, nämlich eine, die sehr misstrauisch gegenüber den "Mainstreammedien", der Regierung und eigentlich fast allem sind. Und wenn man sich mit Leuten mit ähnlicher Meinung öffentlich unterhält, dann ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sich die Communities vermischen und dadurch beide Personen eine größere Reichweite bekommen. Ganser bewegt sich sozusagen in einer Bubble, von welcher er keinen Widerspruch bekommen wird. Sich mit echten Experten, Wissenschaftlern und co. zu unterhalten kommt für ihn nicht in Frage, weil sonst auffallen würde, dass sich andere Leute viel besser als er auskennen und auch mal nachhaken würden, wenn Ganser etwas einfach so behauptet. Ach und falls sich Ganser dazu äußern möchte, dann kann er doch einfach auf das Video hier reagieren. Sollte doch kein Problem sein. Punkt 2: Eigentlich sollte am Ende des Videos das Vorgehen Gansers klar sein. Er redet von einem Putsch der CIA in der Ukraine und von einem Inside Job der USA bei 9/11 ohne es belegen zu können. Seine "Indizien" halten einer Überprüfung nicht stand, sofern sie überhaupt vorhanden sind und nicht nur irgendwelche Vermutungen von Seiten Gansers sind. Somit gilt er als Verschwörungstheoretiker. Punkt 3: Hier möchte ich die Aaargauer Zeitung aus der Schweiz zitieren: "Ganser arbeitet nicht wissenschaftlich. Er publiziert nicht in Zeitschriften mit wissenschaftlicher Qualitätskontrolle. Er stellt seine Methoden nicht zur Diskussion. Und er mischt seriöse und unseriöse Quellen." Eine unseriöse Quelle wäre zum Beispiel Russia Today, welche Ganser hinzuzieht, wenn er über die Kriegsverbrechen in Butscha recherchiert. Also eine Quelle, welche direkt vom russischen Staat finanziert wird. Eine Quelle, die nachweislich Quatsch erzählt. Überzeug dich einfach selber, von Arte gibt es ein Format, in welchem das russische Staatsfernsehen gezeigt wird und was die dort so über Deutschland sagen, dass wir im Winter frieren würden oder dass wir Läuse hätten, weil wir Wasser sparen müssten und so einen Quatsch. Punkt 4: Dafür bräuchte ich ein Beispiel, um zu verstehen, was du meinst. Punkt 5: Fakten und Nicht-Fakten sind bei Ganser eigentlich sehr einfach und hab ich im Prinzip schon angesprochen. Fakt: Auf dem Maidan waren 2014 Menschenmassen um gegen den damaligen pro-russischen Präsidenten zu demonstrieren. (Belegt durch Bilder und Videos). Kein Fakt: Putsch der CIA (fehlende Beweise, nur Vermutungen, eine Theorie von Ganser) Oder Fakt: WTC 7 stürzt ein (wir haben alle die Videos gesehen) Kein Fakt: Sprengung des Gebäudes (fehlende Beweise, nur Vermutungen, eine Theorie von Ganser) Oder Fakt: Die Nord Stream Pipelines wurden gesprengt (sind kaputt, Sprengstoff wurde nachgewiesen) Kein Fakt: USA und Norwegen haben Nordstream gesprengt (fehlende Beweise). So ist übrigens auch ein Videotitel von Ganser. Er stellt es also als Fakt dar, obwohl es garkein Fakt ist. Punkt 6: Ja es ist nunmal so, dass Daniele Ganser mit Buchverkäufen, mit Mitgliedsbeiträgen und mit Vorträgen sehr viel Geld verdient. Und gerade von Ganser und dir zum Beispiel kommt dann oft die Frage "Wer verdient am Krieg?", weil man denkt, dass Kriege von den Ländern geführt werden, die Geld verdienen wollen. Was natürlich auch teilweise stimmt, wenn es in Kriegen z.b. um Öl geht, aber da gibt es natürlich noch andere Gründe. Imperialismus zum Beispiel, weil ein "Führer" in die Geschichte eingehen will oder in der Vergangenheit Religionskriege. Und wenn man bei Kriegen finanzielle Interessen der Konfliktparteien für möglich hält, dann kann man doch auch einfach mal fragen, ob Daniele Ganser durch seine nicht belegten Theorien und falschen Fakten Geld verdienen will. Weil, seien wir mal ehrlich, würdest du dich für Ganser interessieren und gegebenenfalls Geld ausgeben, wenn er einfach nur das gleiche sagen würde wie auch unsere Mainstreammedien? Und verkaufen sich Stories nicht umso besser, je verrückter und exklusiver sie sind? (Lul gerade bemerkt, dass ich schon wie Ganser bin und Suggestivfragen stelle 😅, aber ich verrate dir zumindest, dass es eine war) Punkt 7: Unsere Politiker wissen natürlich sich zu vermarkten und haben psychologisch einiges drauf, sie lügen auch gerne, aber von einem Historiker oder "Friedensforscher" erwarte ich doch einfach nur sachlich und nüchtern Fakten und keine Manipulation oder irgendwelche nicht belegten Halbwahrheiten. Und selbst wenn andere Menschen auch so vorgehen, macht es Gansers vorgehen dadurch doch nicht besser oder? (Scheiße, schon wieder eine Suggestivfrage) Punkt 8: Ich hatte nicht den Eindruck, dass der Parabelritter etwas falsch verstanden hat. Und wenn er auf gewisse Sachen intensiver eingehen will, dann ist das doch völlig legitim. Punkt 9: "Er verbreitet ein Bild, dass aus seiner Sicht die USA niemals böse waren und Russland niemals gut, anstatt reflektiert darauf zu schauen." Ist das witzigerweise nicht konträr zu Gansers Meinung? Bei Ganser sind immer die USA und die Nato böse und niemals gut. Die USA haben in der Vergangenheit natürlich viele Kriegsverbrechen begangen, was aber der Kritikpunkt an Ganser hierbei ist ist, dass er aufgrunddessen immer die USA hinter allem vermutet, völlig egal wie sehr es aus der Luft gegriffen ist oder über wieviele Ecken er sich das herleiten muss.

@@darkness_250 im Interview mit jasmin Kosubek sagt Ganser ganz klar, dass er mit seinen Kritikern nicht sprechen möchte und dafür auch keine Zeit habe. Frau Kosubek hat dann noch leicht kritisch angemerkt, dass er auch nicht auf Kritik reagiere sondern seine Anhänger das für ihn erledigen. Ein gutes Argument also von Ihnen. Ganser könnte auf kritische Zeitungsartikel reagieren, er reagiert leider nur indem er sich als Opfer von Diffamierungskampagnen inszeniert und die Anhänger erledigen dann den Rest. Warum spreche man nicht mit Ganser, kommt dann immer wieder... Der manipuliert seine Anhönger und die merken es nicht...

@@stechuskaktus8715 Danke für die Anmerkung. Ich kenne von den meisten Videos nur Ausschnitte (ich zieh mir sowas natürlich nicht komplett rein) und da ist mir das leider entgangen. Sehr interessant auf jedenfall.

Ich habe alles gesehen. Du hast nichts versäumt ausser Wiederholungen.

nein man muss keine Gegenthesen bringen können. Es reicht aus seine zu hinterfragen und zu widerlegen. Aber man könnte auch weiter mit zweierlei Maß messen. Zwinkersmiley

@@pinkpanther8427 ja, es scheint aber so, das man mit blabla Geld als Influencer verdient, aber nur blabla zeigt, anstatt Gegenargumente.

Ich kann euch das Video von Franz Pökler über Daniele Ganser empfehlen.

@@darkness_250 das stimmt, danke für den Tipp. Genauso sollte man auch berichten, wenn man eine Person kritisiert. Sehr gutes Video.

Die träger sind auch nich geschmolzen.....die haben schon durch den einschlag genug an wiederstandskraft verloren.

Wow, du kommst als zu ungebildet daher, um sowas zu schreiben. Bist du also bezahlter Schwurbler? Wieviel verdienst du als Texter für die Schwurbelszene?

Ich fand das Video jetzt auch nicht so gut. Die Analyse war etwas oberflächlich aber im Kern korrekt. Ich würde Ganser zum Beispiel auch noch folgendes vorwerfen,: 1. Er selbst hat früher immer gesagt, er sei Historiker und als solcher müsse er abwarten bis die Dinge ein paar Jahre in der Vergangenheit liegen. Heute analysiert er nur noch irgendwelche aktuellen politischen Abläufe. Welche Expertiese hat er denn dafür vorzuweisen. Zumal ein Punkt den er immer in seinen Vortägen zu den USA kritisiert, Was mit den unter verschluss gehaltenen Akten sei. Die bräuchte er ja für seine Arbeit als Historiker und dass Akten unter verschluss gehalten werden, sei ein Indiz für seine Theorien. Liegen ihm denn Akten Russlands vor oder irgendwelche anderen wirklich belastbaren Dokumente für seine aktuellen Thesen. Er macht schlicht und ergreifend nicht das was er an anderer Stelle von sich selbst behauptet. 2. Seine Theorien sind laut ihrer internen Erzählung nicht falsifizierbar, da wie oben genannt Akten unter verschluss liegen, geheime Bündisse bestünden, die halt geheim seien, usw. Laut Popper liegt der Unterschied zwischen wissenschaftlichen Theorien und unwissenschaftlichen Theorien darin, dass wissenschaftliche falsifizierbar seine müssen. Wäre er ein Wissenschaftler, dann würde er seine Theorien klar formulieren und angeben, wie diese falsifizierbar wären, damit die Gegenseite dazu die Gelegenheit hätte. Da die Theorien das aber nicht bieten muss man halt daran glauben. 3. Er behauptet von sich immer, streng wissenschaftlich zu arbeiten und inszeniert sich als ein solcher. Dennoch Distanziert er sich nie von offensichtlichem Esoterikquatsch. (da bin ich schon fast geneigt qui bono zu fragen). As jemandem, dem wissenschafltiche Erkenntnisse, Frieden und Gewaltfreiheit wichtig sind, kann man sich doch nicht neben Esoteriker stellen, einen Vortrag halten und dabei zusehen, wie diese Esotheriker andere Menschen ausbeiten, belügen, manipulieren und im schlimmsten Fall schaden, ohne mich davon zu distanzieren. Er muss doch mitbekommen, dass seine Gefolgschaft zu großen teilen auch solchen Menschen folgen. Wären ihm die Menschen wirklich wichtig, dann würde er die Menschen in seinen Vorträgen auch mal vor solchem Quatsch warnen. Sind Ganser also seine eigenen Follower egal, dann hat er also doch nicht so viel Mitgefühl wie er immer behauptet, oder merkt Ganser selbst nicht in welcher Bubble er sich befindet, dann frage ich mich, ob er wirlich der richtige ist, um noch komplexere Zusammenhänge zu analysieren. Entscheiden sie selbst.

@@n.moustakas4776 dein Kommentar hat mehr Substanz als das ganze Video...

@@n.moustakas4776 sicherlich gibt es einiges zu kritisieren. Was mich stört, ist die Einseitigkeit und sie fehlende Substanz. Kritische Stimmen werden immer leiser und die Frage: Wie gefährlich ist der Parabelritter? Kann man dann ja beinahe auch schon stellen. Nimmt die Qualität der Videos stetig ab und die Skandal Attitüde mehr zu. Warum nicht Inhalte und Thesen von Ganser beleuchten? Diese simplifizierung finde ich mittlerweile unerträglich. Ganser benennt Dinge und kritisiert Umstände, die häufig einfach durchgehen. Das heißt nicht, dass ich die Figur Ganser nicht auch kritisieren kann. Aber was Video war mir zu doof.

@@danielsempere83 Ja da geb ich dir in vielen Punkten recht. Ich hätte mir da auch eine tiefere Behandlung der Thesen Gansers gewünscht und eine kritische Betrachtung seiner eigenen Aussagen gewünscht. Das Video besteht sozusagen nur aus Sekundärliteratur. Aber dann wäre das Video was anderes, wie z.B.: Ist die USA ein Imperium? Das ist ja eine beliebte These Gansers, die ja auch erstmal interessant klingt aber auch mal kritisch geprüft werden kann. Aber soweit kommt es ja oft nicht mehr. Aber da ist Ganser mMn eben auch nicht ganz unschuldig dran. Aber danke für die nette Anwort. Schönen Abend

Sag mir, dass du ein Verschwörungstheoretiker bist, ohne es mir zu sagen.

Und ich dachte ich wär der einzige Verrückte mit dieser Idee.

Ich habe bis heute keine Nachteile davon gehabt ungeimpft zu sein. Ich hatte allerdings auchnicht das Virus geleugnet und FFP3 getragen. Trotz meiner Erkrankung und sehr intensiven, ungeschützten Kontakten, hatte ich bis heute noch kein Corona. Obwohl es ansteckender ist, als damals. Ich denke, da wurde halt einfach stark übertrieben, was Aluhüten eben zuspielte.

​@@tobiasawe7133Gut für dich, jedoch hat die Regierung nicht übertrieben. Die Impfwelle wurde ausgelöst um den Virus einzuschränken und neue Varianten zu verhindern.

​@@tobiasawe7133meine Partnerin hat nahe familie an corona verloren, ich selbst sowie alle nähere Verwandten hatten es (meine Großmutter hat es nur mit allergrößter Mühe überlebt) obwohl wir alle nur noch zum Einkaufen raus sind und noch nicht einmal zusammen leben (nur ich und meine Partnerin). Uns allen wäre viel Leid erspart worden wenn es garnicht erst so weit gekommen wäre. Kann ich persönlich beweisen, dass ein schnelleres Impfen von mehr Leuten zumindest einigen von uns das ganze erspart hätte? Nein, aber es liegt zumindest nahe, dass es die Verbreitung der Krankheit verlangsamt hätte.

Was hat Unge damit zu tun???? und die die Tour ist "gefühlt" 10 Jahre her ....... Sprich mit deiner Toilette , wenn du so einen Dünnschiss labern musst

Falschinformationen, Framing, Manipulationen und Verleumdung sind keine "andere Meinung", wie Sie anscheinend behaupten. Falls Sie mir widersprechen wollen, OK, dann respektiere ich Ihre "andere Meinung", werde sie aber niemals teilen.

Noch schlimmer sie alle haben Recht. Blöd wa?

„In den meisten Fällen“😂 Du scheinst dir ja ganz sicher zu sein.

@@tims3015 Ja, bin ich, denn man kam sie nachlesen.

@@thomaskuhr3227 Ja, habe ich. Und nebst dem teilweise haarsträubend miesen Zeug, das er als Fakt bringt, lässt er wichtigste Dokumente weg. Letzteres ist erklärtermassen die Methode, welche er als die Einfachste sieht, um in der Wissenschaft zu lügen. Mal abgesehen davon, dass dies in einer Peer Review nicht funktioniert. Da er sich von solchen lästigen Nebenwirkungen einer RICHTIGEN wissenschaftlichen Laufbahn abgewendet hat, kann er sie auf die verpeilten Idioten anwenden, die ihm ein gutes Auskommen garantieren. Die merken das ja eh nicht.

Bitte definieren Sie "mit seriösen und nachvollziehbaren Quellen". Wovon sprechen Sie ?

@@mzrcnn Wer wird wohl die besseren Quellen haben? ein HIstoriker mit Dr. Titel oder ein Influenzer der T-Online als Quelle verwendet um politische Gegner zu diskreditieren?

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-fD1whw0AOw8.html

O Gott. So ein Gejammer, nur weil man Ganser mal etwas humoristischer anpackt… Ihr Ganserjünger habt ja schon ein Rad ab.

@@tims3015 Also ich zweifle stark daran, dass das Video "lustig" sein soll. Dafür ist das Thema wohl auch zu ernst. Und dann muss ma schon Seriösität verlangen können. Das dich das überfordert, kein Ding. Aber anderen ihre Meinung deswegen abzusprechen und sie als bescheuert hinzustellen... Gratulation zu dieser nicht nur intellektuellen sondern auch sozialen Meisterleistung. 🤗

@@christian9540 Es überfordert mich nicht. Ich finde das Getue lächerlich. Ganser ist ein selbstverliebter Geck, welcher mit holzschnittartigen Darstellungen verpeilten Idioten Geld aus der Tasche zieht. Wer so etwas für differenzierte Aufarbeitung ansieht, kann einem leid tun. Und wenn sich einer darüber lustig macht, kann man das durchaus auch lustig finden. Eure Meinung sachlich zu verteidigen, kriegt ihr ja eh nicht hin. Und Meinungen wollen verteidigt werden. Das ist nicht gleich Diffamierung, wenn man die in Frage stellt.

Oh hat jemand deinen Messias beleidigt. Ganser ist ein Schwurbler und driftet komplett ab. Alles was er sagt ist kompletter schwachsinn.

Haste keine 365 Franken für den Ganserclub? Da ist es bestimmt kuscheliger als hier

Der Verschwörungs-Troll Ganser jammert auch immer über "Diffamierung". Verfolgungswahnideen können manchmal bizarre Formen annehmen.

@@SchnarchSchlaf ach sooo, weil jemand der gleichen Meinung ist, darf man das nicht mehr sagen, weil sonst son Schlumpf wie du sich angegriffen fühlt…schnarch doch einfach weiter du Schlafschaf 🐑💤

Der hat wohl einfach nur zuviel geschwurbelt und gepöbelt

Ach ja? Erklär mal. Was lässt er den weg, was zum Verständnis wichtig wäre?

​@@tims3015 Mann sieht das du dich nicht ganz auskennst allerdings wil Daniela ganzer das jeder seine meinung bildet und ja es stimmt allerdings was er im diesen video behauptet ganser spricht sehr viel gegen die USA aber erspricht auch viel wie zum Beispiel Russland im Jahr 2012 viel Gold kauft und die Währung R+ geplant war und ist zwischen Brasilien Südafrika Indien und China seit 1974 was aber noch nicht draußen ist also wie Deutschland irgendwann gesagt hat Wirtschaft Krieg zum beispiel und anderen Themen also ganser spricht nicht nur gegen usa er will vieles aufdecken und die Wahrheit vorlegen allerdings möchte er das alle selber gedanken drüber machen deine Meinungen sind voll berechtigt aber meine meinung bitte informiere dich davor dan siehst du auch das er nicht nur einseitig redet aber vieles gegen die USA

Gut, wenigstens sind wir uns einig, dass Ganser keinen seriösen Ansatz hat.

Ganser ist ein Verschwörungstroll und Geschichtsfälscher. Mit zerstörerischen Trolls und Fälschern kann man nicht sachlich diskutieren, weil diese weder Interesse daran noch sachliche Argumente haben.

​@@mzrcnnerzähl mal welche Informationen sind falsch? Lass mich raten. Alle?

@@2StrongForYou2 100 Punkte für den Kandidaten für die richtige Antwort. Es sind ... Alle. Ganser praktiziert politisch-ideologisches Framing in perfekter Vollendung.

@@mzrcnn werde mal konkret. Welche Aussage genau ist falsch

@@2StrongForYou2 Informieren Sie sich gefälligst, falls Sie eine "konkrete" Antwort von mir haben wollen. Es gibt NICHTS von dem, was Ihr Regierungsfuzzi Ganser labert, was der Wahrheit entsprechen würde. Sie haben selbstverständlich das Recht, die Lügen, Manipulationen, und Täuschungen Ihres Ganser zu glauben. Ihr Recht mache ich Ihnen nicht streitig. Ich biete zum Thema "Ganser" bereits umfangreiche Informationen an, für Selbstdenker das heisst ohne grosse Interpretation, und das Sahnestückchen ist in Arbeit. Ihr Geschmack ist allerdings wiederum Ihre Privatsache. Da red' ich Ihnen nicht rein.

Wo soll er sich denn informieren , um zu einem richtigen Bild zu kommen? Gibt es eine Informationsstelle der Ganser-Community?

​@@tims3015Sagen wir mal Herrn Ganser liegt mit allen seinen Thesen falsch, dann ist es immer noch eine unart wie mit ihm oder z.B. auch mit einer Ulrike Gernot medial umgegangen wird, solch ein Verhalten ziehmt sich nicht, zumindest nicht in einer Freien Demokratieschen Gesellschaft. Ich würde mir wünsche das Standpunkte und Argumente von den Medien angegriffen werden und nicht Personen.

@@enoschri4595 Wie wird denn mit Ganser umgegangen? Die Art, wie er zu „forschen“ gedenkt, passt besser zu seinen Sachbüchern, wo es offensichtlich nicht so auf das Detail ankommt. Und die Gerichte schützen sein Recht auf Meinungsfreiheit. Den Rest darf er in der bösen westlichen Gesellschaft für seine Publicity in Anspruch nehmen.

@@enoschri4595 Die Standpunkte des Verschwörungs-Clowns Ganser werden hier in diesem Vid auseinandergenommen. Und bei Guerot tun das die Medien ebenso. Wieso lügst Du?

ja man.. enttäuschend wie er genauso mit rennt

Was ist den falsch an seiner Darstellung?

Gutes Gelingen 🌻🍀

interessanter Weise war der Ganser für mich der Einstieg um zur "anderen Seite", dem Skeptizismus zu wechseln. Denn die offenen Fragen die er stellte um Dinge zu implizieren sorgten dafür, dass ich die Antworten wirklich haben wollte.

Viel Kraft dir hört sich so scheiße an

Berichte mal was Sie dazu sagt. Ich befürchte die Argumente werden leider nichts bringen.

​@@hannajung7512- ... und weil du jetzt auf Kreml-Propaganda reinfällst, hältst du dich für einen Skeptiker? Echt jetzt!? 🫣

Das sagt eigentlich schon alles. Ein gekaufter "Journalist" ist er. Der ÖRR geht nach der Devise: wen wir nicht zerstören können, kaufen wir. Geld haben wir genug.

Irgendwie läuft irgendwer immer einem anderen und anderem Gedankengut hinterher. Das kann ja nur schiefgehen.

@@Mohn-zo8se man muss sich nur mal zurücklehnen und das Ganze aus einer anderen Perspektive sehen und schon könntest du merken, dass du da was total Blöden aufgelaufen bist. Den Verstand zu behalten bedeutet dann zugeben zu können, dass das doof war und nicht aus Trotz dabei zubleiben. Glaube mir, ich habe schon oft in meinem Leben falsche Wege begangen aber bin bis jetzt immer umgekehrt wenn ich merkte das ist ein Irrweg. Die Fehler bei anderen zu sehen ist leicht, doch die eigenen einzusehen da gehört Kraft, Mut und Einsicht dazu.

Hab das auch genau so erlebt…

Ich habe es auch gesehen und mMn das Einzige was sich plausibel anhört. Was genau meinst du? Ich erkenne keine Widersprüche.

Ging mir damals ähnlich und dann noch eine Prise Ken jebsen dazu, war zum Glück nur eine kurze peinliche Phase

Ist Diskussion mit Daniele Ganser möglich? Kann man ihm überhaupt Fragen stellen? Er tritt immer vor grösserem Publikum auf. Und er konfrontiert die Leute mit Theorien. Aber so wie ich ihn sehe, lässt er eigentlich niemand an sich ran. Er gibt sich als wissenschaftlichen Guru aus und ist unantastbar. Ich kann nicht verstehen, wieso Menschen das mit sich machen lassen.

was laberst du eigentlich für einen Scheiss?`kennst du ihn persönlich?@@Basel-1893-m5o

Er muss ja auf keine Gegenargumente eingehen, er ist ein Akademiker...

Ganser sollte sich lieber mal der Kritik der Fachkollegen stellen, statt sich bei seinen Zeremonien vor einem Laienpublikum in Szene zu setzen.

Ja aber eigentlich sollte doch gesunder Menschenverstand reichen, um seine demagogische Art zu hinterfragen.