Wie schnell ist eigentlich meine Grafikkarte in Spielen? 

Welche Karte (die heutzutage noch relevant ist) haben wir vergessen?

Für alle, die Videos mit tiefgründigem Inhalt suchen, die den Schwerpunkt auf Daten und Fakten statt auf Unterhaltung legen, ist euer Kanal die perfekte Wahl. Im Gegensatz zu vielen anderen Kanälen in der Hardware-Szene auf RU-vid, die hauptsächlich auf Unterhaltung setzen, überzeugt ihr durch eure fundierte und informative Herangehensweise. Leider habe ich das Gefühl, dass eure Arbeit oft nicht die Anerkennung erhält, die sie verdient. Kanäle, die auf Clickbait-Titel setzen, greifen deutlich mehr Viewer ab. Bitte macht weiter so! Ich schätze eure sachliche Herangehensweise und die viele Mühe, die ihr in die Verbesserung eurer Inhalte steckt, sehr.

PCGH ihr seid die Besten! Bei euch kaufe ich noch gerne die Magazine, auch wenn nurnoch Digital. Danke nochmals. Freue mich auf meine 7900 XTX und den 7800 X3D mit GNU/Linux.

Meine Karte ist nie dabei SAUEREI! Muss ich jetzt meine ATI Rage 128 Pro selbst testen? 😂

Vielen Dank für die ganzen Tests! Ich benche auch gern und weiß wieviel Aufwand das für nur 2 Grafikkarten sind! Ich liebe eure Diagramme, weil man alle Auflösungen anpassen kann!

Endlich, Vielen Dank für Eure Mühen!

Vielen lieben Dank für eure Mühe!

Von der GT 630 2GB ---->>> zur RX 460 4GB ---->>> ab zur RTX 2080 und dann ---->>> ab zur gigantischen RTX 4070 Ti... abwarten was die Zukunft so bringen wird.

Na endlich find ich meine 6900xt😂😂😂

Sehr gut, dass ihr genau das in einem Video deutlich gemacht habt, was ich für mich schon eher gemacht hab :D Die potenzielle Leistung meiner 3090 anhand der Ergebnisse der 3090ti grob errechnet ^^

Ich finde die Liste super praktisch. Und es ist sogar noch meine alte GTX970 dabei.

Schöne Liste. In der letzten Ausgabe oder so gelesen.

Ich hab mir vor 1Jahr extra eine RTX 4090 gekauft, dass ich nicht mehr in Raff´s Liste so weit nach unten scrollen muss. 😅

Ist ein wirklich schöner Vergleich, den ich bis dato tatsächlich sogar ein bissel vermisst hatte. 😅 Und ich bin sogar einer der glücklichen RX6900XT User. 😅 Ich will zwar nicht aufrüsten, da ich diese Karte für mich als optimal empfinde, aber mal so zum gucken ist das doch immer schön. 😂

warum wackelt die Pflanze, so ?

Von einer Ati x600 -> 5850 -> 280X -> 390X -> Vega 56 -> 6700XT. Hoffentlich nicht die letzte preislich für mich sinnvolle Karte. Ist schon ein schönes Hobby

Inhalte, die jeder kennen sollte. :)

Ich bin von einer 1080Ti auf eine 7800xt gegangen, weil es sich preislich angeboten hat :)

Wo finde ich Infos darüber, wie schnell eine Karte 4k H.265 rendert? Export bei Videoschnitt wird nicht getestet?

Sehr schöne Arbeit! Aber Tipp: Wenn die Performance zwischen einer Generation schon so konsistent ist, dann spart euch doch die Mühe mit den 240 Messungen für jede einzelne Karte. Führt die mit 3 oder 4 Karten pro Generation regelmäßig durch und rechnet das auf die andern hoch. Macht noch ein paar Stichproben mit den restlichen, zur Sicherheit. Die Hersteller sind doch selber Schuld, wenn sie so einen Urwald an Modellen rausbringen.

Als Idee für euch: Wie wäre es, wenn ihr die relative Performance von Karten einer Generation immer in eine Datenbank packt und man sich dann bei jedem neuen Benchmark den ihr macht die berechneten Werte mit in die Benchmarks packt, aber standardmäßig natürlich ausblendet? Eventuell auch in eine extra Grafik, wenn das besser passt. Natürlich müsste man das dann ganz eindeutig als berechnete Werte markieren, aber das wäre sicherlich eine Hilfe für viele. Klar kann das prinzipiell auch jeder selbst berechnen, aber ich denke das wäre ein cooler Service und ein echter Mehrwert für PCGH :)

Ich chille seit 2017 mit meiner 1080 ti und bin immer noch zufrieden

Mein Ryzen 5 5600X3D und meine RX 6700 sind einfach ein Traum.

4 jahre. Wo Lebt ihr denn in denn Letzten 4 Jahren kamen nur Karten raus die nicht bezahlbar waren. Meine ist im Moment 6 Jahre alt und nicht mal bei älteren Test dabei. Ich hab noch eine GTX 1080, was mich wundert das die auch bei denn 60 Karten nicht dabei ist aber eine 1080Ti die auch damals eher selten gekauft wurde als die normale. Mal ganz abgesehen das die 1080TI Käufer bestimmt schon keine mehr haben (die meisten).

die 1660 Super als eine doch noch recht beliebte Karte bei Steam (Platz 13) fehlt aber immer noch

Lohnt sich noch ein Upgrade auf die 4080 super

RTX 3060 12 GB habe Ich Die Gigabyte 3060 Eagle OC. Reicht locker aus für mich. Ich warte RTX 5000 oder Intel Battlemage ab. 😊

Hab jetzt von einer 1080 auf eine 4070 Super geupgraded, das würde ich als lohnenswert bezeichnen. Dazu arbeitet ein AMD 5800x mit 32gb, der jetzt endlich mal richtig arbeiten kann.

Ich schätze zwischen 4090 und 5090 auch zwischen 50 und 70%. Hoffe ich auch^^ will mir ja eine holen :D

Hallo! An und für sich nicht schlecht zwecks Übersicht. Beim genauer hinsehen kann man meines Erachtens aber einen Vergleich wie dargestellt zwischen einer gtx 1080 ti und einer 3090 so nicht darstellen. Hier sind noch wichtig die Preis/Leistung als auch die Kompatibilität. Wenn ich von einer pci 3 (1080) auf pci 4 (3090) aufrüste ohne motherboard auch zu erneuern (damit auch wieder die CPU verbunden) ist diese Tabelle zwar schön zum direkten Vergleich aber da fehlt alles andere eben komplett

Hab noch immer meine RX 580 verbaut, die mir bei allen Games (die ich zocke) gute Dienste leistet. Bei den meisten FPS Shootern, komme ich sogar auf knapp 120 - 150 FPS. Manche AAA Titel sind auch noch spielbar, wobei da natürlich die Grafik etwas leidet. Allerdings habe ich noch eine neuverpackte 2070 Ti in der Schublade liegen, die irgendwann mal verbaut wird, falls die alte Karte abraucht. Alles in allem muss ich sagen, dass meine Ryzen 7 2700x und die RX 580 auch heute noch gute Dienste leisten. Die Graka werde ich zwar in den nächsten 1 - 2 Jahren mal wechseln, aber die CPU wird auch in 5 Jahren noch völlig ausreichend sein. Es lohnt sich, ein Highend System zu kaufen, welches man dann locker 5 - 8 Jahre nutzen kann und immer noch bei der Musik ist.

Ihr habt die RX 6600 XT vergessen

Wenn man Sowas Vergleich muss man immer alte Tests hinzu ziehen. Ich benutze zum Beispiel eine rtx 2080. Dnan muss ich schauen wie viel schneller eine super oder to Karte ist. Und dann kann ich mich in der Vergleichstabelle einordnen.

Habe vor einem 3/4 Jahr die 6950xt für 280€ auf Kleinanzeigen gekauft. habe mir noch einen günstigen Wassblock gegönnt und nun läuft sie schön leise und kühl in meinem System. Habe eigentlich noch keine Performance Probleme auf 3440x1440. Mal sehen wann es wieder in den Fingern juckt Nachtrag: eine 6950xt ergibt sonst in puncto p/l nie Sinn, wenn nicht günstig. Ein übertaktete 6800xt ist auch gut, auf wasser sowieso. Nur der Speicher der 6950xt läuft etwas besser.

Hmm. Ich hab noch ne 1660super drin und gerade neue hardware gekauft. Mobo: msi a570x pro, ryz 5 3600, 2x8 GB corsair 3200, 600w psu, 10 jahre alter tower von thermaltake. Gekauft hab ich den ryz 7 5800x3d, radeon 7900xt, 850w psu, be quiet pure base 500 tower und nen 50€ kühler für die cpu dazu den dell 3223 4k monitor. Damit ist d3r am4 sowie das board am max, ram ginge noch was, aber in den nachsten paar jahren bleibt das bestehen. Ich denke mal, bis am6 bleibt das jetzt erstmal so. Danke für eure arbeit!

Von GTX 1050 ti auf RX 580 auf RTX 2080 auf RX 7900XTX gewechselt

Was ist mit meiner Geforce 4 TI 4400? :)

Soweit ja ein relativ hilfreiches Video , Danke erstmal dafür. ABER mir fehlt wie bei fast allen Vergleichen (nicht nur bei euch) FPS per Watt und auch manchmal entscheidend ... wie stark muss mein Netzteil dafür sein !.... Weil wenn ich mir dann auch noch ein neues Netzteil kaufen muss ... bei mach einer GPU, ist es manchmal lohnender einfach eine andere (effizientere GPU) zu kaufen ! Und da Energiepreise gerade hier in DE schon relevant sind, fehlen mir diese Hinweise doch viel zu oft.

Meine rx6700 non xt ist nie dabei 😢

nicht mal meine 4090 pumpt bei allen spielen mit voller res und raytracing 60fps durch. Ich weiß allerdings nicht in wie fern die cpu bremst. Ich glaube die wird von jeder erhältlichen cpu gebremst?

ich bin immer noch bei meiner 1080 Ti. Mal sehen wie lange die Preise für ein upgrade noch so hoch sind. Wenn man meist nur alte Spiele spielt, ist die Performance nicht so wichtig. Das einzig störende ist, dass Starfield nicht sauber läuft, obwohl die Mindestvoraussetzungen ja nur eine 1070 sind.

Ich hab heuer upgegradet von einer GeForce 980 auf eine 7900 XT. Das war vielleicht ein Sprünglein 😃

Warum ist die 3080 10gb als einzige grau in der Tabelle?

Die 6900XT kann ich jetzt sehen, aber Vega 64 hab ich nicht gefunden

Von meiner GTX 970 auf ne RX 7900 GRE schlappe 630 Prozent mehr Leistung. Denke das sollte sich lohnen! :D

Ich würde mich freuen , wenn auch mal dazu die Mobile Versionen in der Liste aufgenommen werden so als Vergleich wie die man die Leistung einordnen kann.. ZBsp die GeForce 4080 Mobile

Oh cool. Dann kann ich bei euch msl meine alte 1060 und meinr neue 4080 vergleichen. 🤓👍

Die 7900 gre würde mich mal interessieren.

Jetzt muss ich doch Mal pcgh kaufen glaube ich

Die KI-Bots schreiben mittlerweile bessere Kommentare als die menschliche Community. 😂

Bin mit meiner 7900XT sehr zufrieden damals direkt bach Launch zwar knapp uber 1k bezahlt...

Irgendwie fehlt die ARC 730 immer und überall in solchen Rankings :(

Zwar reicht meine RX 5700 XT noch gut für FHD-Gaming, aber ich sehe auch, dass diese Karte zunehmend bei den Mindenstanforderung auftaucht. Da ist wohl bald ein Upgrade fällig...

Schade das Steam nicht so eine Liste veröffentlicht, die hätte die ultimative Liste.

Team GTX1080 (nonTI) ! Für mich immer noch ausreichend, die paar AAA Titel die ich noch konsumiere spiele ich auf PS5.

Irgendwas passt da nicht. Also wenn ich auf die 5700xt gehe wird mir angezeigt dass die 6800xt 98% schneller ist... wenn ich dann auf die 6700xt gehe dann seh ich bei der 5700xt 75% steht und bei der 6800xt 149%... macht also 25+49=74% und nicht mehr wie zuvor 98%

Nice, dann kann man auch mit einer PCGH Tabelle nachweisen, wie schlecht die 4060(ti), 4070, 7700 & 7800 sind 😅

Hab alles richtig gemacht indem ich statt der 7700 XT eine 6800 gekauft hab. R5 7500F und 32gb G.SKILL 6000Mhz auf dem B650 Tomahawk von MSI

GTX 1660 bitte

Hab die RX 6950 XT, die ich schon ein wenig exotisch finde. Und selbst die habe ich dort gesehen. xD

Also mir ne 4090 zu kaufen, war sie beste Entscheidung, vorher hatte ich erst ne 3090 und dachte, wird schon reichen. Da ich 4k mit max. Möglichkeiten apielen will mit max fps gibt es nichts besserss😬

Nachdem ich sicher nicht der einzige Gaming-Laptop-Nutzer bin, würde ich mich freuen, wenn ihr Mobile-Grafikkarten miteinbeziehen würdet. Vielleicht wäre das ja möglich. Vielen Dank und liebe Grüße

Meine fehlt aus 2020 :( Radeon RX 5600 XT

danke endlich sehe ich wie schlecht meine vega 56 mittlerweile ist 😆

GTX 1650

Hardwaredealz hat es allerdings ein wenig eher raus gehauen. besser spät als nie

Es ist lustig zu sehen, das meine Grafikkarte 376% langsamer wie eine 4090 ist.

Zweiter

Eure Benchmarks sind müll und nicht dear Realität konform, eine rtx 2080ti fast so schnell wie eine 6800xt ? Wovon träumt ihr ? Eine 3080ti schneller als eine 7900gre ... Träumt weiter eine rtx 4070 schneller als eine 7800xt ? Wovon träumt ihr nachts ? Krass wie falsch die Zahlen da sind. Jeder der die Hardware hatte und hat der weiß wie falsch eure zahlen sind und raytracing kann man so was von weg lassen, wie wäre es mit den top 10 meist gespieltesten spiele zu nehmen und darauf die Benchmarks zu machen anstatt auf eine Hand voll von raytracing und dlss und fsr sind keine Tools womit man werben müsste, ist die GPU zu leistungsschwach und man muss direkt nach dem Kauf schon dlss oder fsr nutzten dann hat man zu hohe Ansprüche und das Portmonee ist zu klein, über seinem Standard leben nennt man sowas, wer dann dlss oder fsr nutzt nur um mit der best möglichen Grafik zu spielen aber dann die Grafik schlechter zu machen dem ist nicht mehr zu helfen

der Witz an der tabele ist das gild nur für spiele mit shader berechnung. also zwingend rendern auf den cuda kernen und dan mit RTX KI über DLSS und RT. AUF hübschen. das ist nur ein render verfaren was die RTX karten können und man beschrenkt sich nur auf diese weil mehr ermöglichen die spiele nicht. wo ist die tensor kern direkt renderung die seit der 2000 serie ja in spielen nach gepatcht werden sollte und mit KI schneller sein soll dur ein schlankers rechen und transfer system durch KI. RTX ist von NVIDIA entwikelt worden um wirklich krass viel schneller zu sein als es die shader schrott berechnung der zeit zuläst. und doch ist nur mit cuda jede karte schneller als jede konkurenz karte das ist einfach nur peinlich weil AMD was GPU komplett versagt aht und kein spiel RTX nutzen oder machen will. verbrennt man viel geld in leistung die man einfach nicht braucht. was mehr strom und mehr hitze sich auswirkt super ÖKO. und das beste jeder der eine 4090 hat bekommt den ki boost einfach nicht mit dem Nvidia sehr stark wirbt. ich verstehe nicht warum man für eine karte 1.700€ zahlen soll wen die karte einfach n nur 50% ihrer leistung mit cuda renderung auf die strase bringt weil man den schlechtesten weg nutzt seine karte limitiert und dann noch versucht was langsames zu verbessern. bei allen test und vergleichen fehlt das verfahren wo für RTX erfunden wurde und gedacht ist und nix ist möglich. ein totales game versagen wenn spiele weiter shader nutzen und KI nicht benutzen. mit der echtzeit berechnung von DLSS und RT die shader daten erseten so wie es gedacht ist. spiele werden so kleiner und man könne mehr festplatten platz haben. die selbe technik könnte auch AMD nutzen und mal wirklich zu RTX ein konkurenz system entwikeln und anbitten aber selbst das bekommt AMD einfach nicht gebaken. durch schader mehr emitation als simulation. ich dachte wenn die KI weis was ein baum ist kann der ersetzt werden und auf wunch wenn man das nachpatcht den baum voll simulieren in echt zeig mt wind und co. aber mit shder was ein komplett statisches festet system ist. kaum möglich. darum wird oft auf die CPU ausgewichen als auf der GPU gerendert NVIDIA zwingt sogar phisik berechnung auf die HArdware stats mit der CPU im treiber. muss aber manuel eingestelt werden den NVIDIA setzt das meist auf auto und hier besteimmt das das spiel da. aber viele spiele jede karte gleich behandeln und nicht separieren und wirklich testen lauft hier oft nur die CPU lössung. allein das kann bis zu 10 FRAMES aus machen bei schwecheren CPU so das mehr CPU power da ist für den daten verker der die CPU auch abhandeln darf. hinzu kommt das spiele CPU technisch zimlich schlecht geschriben sind speicher voll laufen oder versuchen mehr in den spiecher zu laden als da ist. oder re size bar nicht richtig nutzen. oder das man nur seher lange warten dar weil man nur die neuen karten SUpportet und im runde ost das bei RTX egal was man hat. man ist oft nur limitiert durch das verfahren was das spiel als allgemeiner standard nehmen will. AMD ist in shader vergleichen nur so stark weil man eine NVIDIA einfach nicht richtig nutzt. weil RTX einfach noch nicht programm ist keine KI in spielen sich einfach nur schlecht fast wie gift. und doch vergleicht man so wie in den 80er die karten und reduziert heude eineiges an mögliche power. selbst die 2000 serie hat noch nie RTX nutzen oder sehen dürfen. wenn hardware schneller ist als die software ist alles einfach nur noch grausig. gerade die großen sparen so einiges und hir bekommt einfach nur müll und das MS die API für KI nicht endlich frei gibt verzögert das nur unnötig als ob MS so mehr geld machen kann. MS macht geld wenn mit KI man zeit und schneller arbeiten kann. wenn windows ernt endlich personel zu werden dinge nachzufragen wie es was machen soll der nutze könig ist und nicht das system einstellungen und konfigurationen nach updates stänig änder zurück setzt oder weil windows so einstellungen allen auf zwingt und man sich erst mal ausanader setzen muss wo MS die einstellung verstekt hat weil man alles so hart ändert das man die einstellung so warscheinlich oft hinnimmt wie. MS externen ege browser den kaum einer nutzt. ein zeichen von super personal. das beste ist auch KI in windows eigentlich sollte windows mit cortana selbst so was wie chat GPT machen aber MS hat versagt und jetzt externisirt. das spart natürlich geld. aber schränkt auch ein weil chat GPT nie die kontrolle bekommen wird. darum erklärt die KI nur und macht mit dem windows nix. die beste schnittstelle ist die die fehltt und allen zeit kostet weil man selber hand anlegen muss wie nach anleitung arbeiten. um program code oder anderes zu verbessern. peinlich ist das je langer MS versucht KI aus dem system vern zu halten es immer schlimmer und träger wird das system und unflexibeel. eine GPU heute kann wie eine CPU dinge aus führen das gibt bei einem harten CPU fehler die möglichkeit über die GPU daten zu sichern und sauber das sistem herunter zu fahren. aber so was baut MS einfach nicht ein. oder das man zeit spart wen man über die hardware die CPU entlastet damist sie nicht dinge entpackt oder entschlüsselt auch dort ist KI schneller als es die CPU kann. und doch setzt windows nur auf CPU und kein stück auf KI oder GPU. ein teil des systems wird im grunde nicht benutzt. ignoriert oder erggelassen. ein grund warum leptops einfach schlecht sind. anders als bei handys oder smartphones. die sogar schon destop leistungen erzielen heute. das problem ist das software einfach über 10 jahre braucht um KI in windows einzupflegen und dann nicht so das es richtig ist sondern nur oberflächlich un geil und eher dumm. darum sind nicht mehr 4ghz ausreichent sondern man braucht mehr weil mehr mehr takt schneller ist um alte strukturen schneller ablaufen zu lassen. und weil software schlecht geschriben ist kommen so fehler wie das man mehr ghz in progrmmen wie auch spielen nicht nutzen kann. wenn noch nicht mal takt unterstptzt wird in windows und software. ist windows nicht dynamisch sondern statisch muss bemuttert werden. Der PC heute ist einfach nur noch schlecht weil man einfach kaum neue technik nutzen kann und wenn dann nur halb. dumme CPU lastige programme die sich so selbst limitieren weil die lesitung einer CPU grenzen hat. eigentlich sollte GPU die CPU entlasten aber das macht sie nicht weil programme das einfach so nicht nutzen. man denkt immer noch GPU ist nur für die anzeige da. aber GPU kann viel mehr. die CPU ist einfach der sargnagel vom ende. man nutzt warscheinlich auch nur die CPU weil es so einfacher ist programme zu schreiben als für die GPU. oder KI. aber dann ist echte power ja nie möglich jeder test nur die summer wie man hald hardware nutzen will oder zeigen will. wo ist die max power und revulotion die alles besser schneller und einfacher machen soll. spiele versagen schon an jeder technik. wenn ist nur eines wirklich drin. ein weg und nicht alle. wie soll man GTX und RTX so nur wirklich mal vergleichen können. darum ist es fraglich wie gut GTA wird wenn man das für konsolen entwikelt und nicht für den PC. GTA 6 wird einfach der gleiche schrott im technischen bereich werden wie teil 5 veraltet nur ein weg von 4 und dann mehr fake als simulation weil man shader nutzt als RTX, fortschritt ist der der nicht stattfindet der nur ein minimum ermöglicht mit dem was man hat.