53:51 przez narew i camm mr (i miecznika) mam poczucie, że Brytyjczycy są naszym najsolidniejszym partnerem bo nie jesteśmy w rzeczywistości ich proxy albo portfelem albo fabryką. Jesteśmy ich szansą na utrzymanie swojej pozycji międzynarodowej a oni dla nas są sposobem na balansowanie naszej pozycji europejskiej. Ścisłe partnerstwo Polsko-Brytyjskie brzmi dla mnie najbardziej wiarygodnie i stabilnie.
Do kompletu przydałaby się jeszcze umowa na trzy eskadry Eurofajterów najnowszej wersji ,ponoć ma być też w przyszłości wersja do walki radioelektronicznej .
@@rafadrzewiecki1905 Nie jestem expertem, ale jak coś ma wymiatać niebo i czyścić na ziemi to eurofighter jest dobrą maszyną ,a musimy pilnie zastąpić nasze Mig-29 ,które się rozpadają już ,no i tankowce potrzebujemy pilniej niż te 96 Apaczy .
Mam takie pytanie to po co państwom wyspiarskim jak Australia ,Wielka Brytania i innym takie maszyny do zwalczania w zasadzie czołgów jak tam nik mikt nigdy nie będzie tam desantować?
To jest śmigłowiec szturmowy. W Zatoce Apache' np. zwalczały obronę przeciwlotniczą. Mogą operując z okrętów zwalczać cele na brzegu, wspierać piechotę morską, wspierać akcje przeszukiwania okrętów, zwalczać roje małych jednostek....... nie tylko czołgi. Pamiętaj, że istnieje coś takiego jak APWKS.
@@transkombb Do ścigania facetów w klapkach czy innych misji antyterrorystycznych wystarczy. Poza tym ani UK ani Australia nie maja wielkich armii lądowych
Panowie Pierwsze 32 sztuki dotrą 2028-29 następne 32 sztuki 2032-35 czyli 64 sztuki może będą za 10 lat. Trochę logiki z tym utrzymaniem i wyszkoleniem kadr.
Możecie podać jakiekolwiek źródła mówiące o tym, że tych wszystkich krajów które wymieniliście nie stać na większą ilość apaczy? Wystarczy po jednym linku do każdego z tych państw. Izrael, WB, Katar iid. Czy może jednak jest tak, że po prostu te ilości które posiadają są dla nich wystarczające hmm..??
dokładnie, poza tym wiadomo, że gotowość operacyjna maja ok 60% F16 z Apachami będzie pewnie podobnie. czyli nie 96 a już mamy tylko ok 50-60 gotowych Apachy w momencie wybuchu wojny, + w pierwszych 3 dniach pewnie z 10..20% będzie rozwalonych bombami, a pamiętajmy że Polska musi się bronić 1 miesiąc zanim przyjdą duże siły Nato. przez ten miesiąc znowu z 10..20% nam ruscy rozwalą bo tak jest owjna i wyjdzie że .. mamy ich na styk !potem sojusznicy nam uzupełnia straty, uff, ale musimy mieć załogi przeszkolone z naddatkiem
Panie Jarku , mam tu parę niejasności . Czy nie mówi pan cały czas że wnioski z Ukrainy to nie wyciągać wniosków z tego konfliktu , drugi problem cały czas odnośi się pan do wersji i konfliktu z przed 30 prawie lat
Niedawno słuchałem wywód pana Wolskiego w wywiadzie z Zychowiczem że ten wygrywa wojnę kto ma przewagę w powietrzu. Czy dobrze słyszałem czy mialem jakies omamy słuchowe?
Panowanie nie przewage. Ruscy mają przewage a nie mają panowanioa bo nie polatają sobie nad liniami ukraińskimi. Ale na tych odcinkach frontu gdzie mają panowanie w powietrzu masakrują ukrainców np. FABami.
Te porównania z WB są z dupy sami brytole mówią, że zrobili błąd robiąc je pod własne zamówienie. Brakuje im części zamiennych a te które używają są o wiele droższe od standardowych.
Arabowie czy inni nie mają za sąsiada rosi. Która może wysłać do ataku na Polskę Kilka tysięcy pojazdów pancernych. Pomost bałtycko czarnomorski to jednak inny teatr działań wojennych. Podejrzewam że śmigłowce to jednak najskuteczniejszy, i bardzo mobilny system umożliwiający zwalczanie sprzętu pancernego oraz jego zaopatrzenia.
Brytole mają dzisiaj znacznie mniej niż 50 tysięcy wojsk lądowych i maleje. Brak chętnych. To by znaczyło że mają dwa razy więcej Apaczów na żołnierza niż my planujemy.
@@karo2090 a kiedy ostatnio byłęś na ulicach Polski ? Jechałeś taksówką? Zamawialeś dostawę żarcia? U nas w dużych miastach całą Afrykę i Azję można już spotkać, o "Ukraińcach" to nie wspomoinam.
@@piotrd.4850 Tylko że u nas w Polsce jest taka sama wywrotka jak lata temu na Zachodzie.... ludziom nie chce się robić, albo biorą socjal, albo wyjeżdżają, albo kręcą na lewo, choć nie zawsze z własnej woli. Potrzebujemy gastarbajterów, roboli. Nie twierdzę że cała ta kolorowa masa przybyszów rzuci się w wir pracy ale sądzę że większa część z nich wykona to co robiło pierwsze (i po części drugie) pokolenie Turków i Jugoli, np. w takiej Niemcowni. Na początku na tym zarobimy... a później będziemy płacić. Takie jest zbójeckie prawo. Pozdrawiam - S.
Aż boli słuchanie tych bzdur, Polska inwestuje głównie w wojska lądowe a to do nich trafia większość śmigłowców stąd ten stosunek do samolotów i stąd te ilości, a poza tym pierwsze co przyjdzie jako wsparcie od NATO to właśnie lotnictwo.
No i co z tego, że będziemy mieć (najprawdopodobniej) wsparcie lotnicze? W sytuacji gdy wyśmiewany BWP1 w brygadach staje się luksusem, bo część zmecholi musiało się przesiąść na Stary i Jelcze, opowiadanie o kupnie 96 Apaczy, to absurd.
@@KroXello No i co? My powinniśmy tworzyć drugą linię produkcyjną i podpisać umowę na 1600szt, a nie 160... Zresztą BWP to tylko jeden z przykładów. WRE mamy dokładnie zero. Zdolności MRTT zero. Rozpoznanie szczątkowe. Komunikacja na szczeblu poniżej kompanii opiera się na prywatnych baofengach z Aliexpress. Obrona p.panc na poziomie brygad- poniżej jakiegokolwiek poziomu, a tutaj planujemy odwód p.panc za 50mld zł?Mamy dziesiątki pilniejszych potrzeb.
Ilość zakupionych, lub planowanych do zakupu Apache, nie zależy od zasobności portfela ale od poziomu przewidywanego zagrożenia na danym terenie, sposobu prowadzenia działań obronnych oraz sposobu przewidywanego prowadzenia napaści przez potencjalnego przeciwnika.
@@jacenty112233 gdyby wydatki państwa miały proste przełożenie na budżet gospodarstwa domowego i miały spełnić te same funkcje to chciałbym zapytać ile wydajesz na aktywną obronę swego domu i rodziny? Zamki w drzwiach? Czy może każdy powinien mieć broń palną w domu? Niby podajesz logiczny argument...ale de facto nie ma on nic wspólnego z logiką. Czy bogatej Japonii grozi inwazja z użyciem tysięcy czołgów? Nie...Japonia stawia na flotę i lotnictwo, żeby do inwazji nie dopuścić...czy Korea Pd jest w podobnej sytuacji do naszej? Wszakże Korea Północna ma setki i tysiące czołgów...otóż nie...wystarczy popatrzeć na mapę i sprawdzić iloma możliwymi drogami Korea Kima może wtargnąć na teren kontrolowany przez Seul i 30 śmigłowców uderzeniowych wystarczy... Polska i jej potencjalny rywal, obszar operacyjny oraz inne uwarunkowania są zupełnie inne i wymagają innego podejscia
Bełkot, z którego nic nie wynika. Jak niby te działania mają być prowadzone? Bo liczba sugeruje, że będą pchali je na linię frontu na model "rosyjski". Na nasze potrzeby, do zadań, gdzie takie platformy rzeczywiście brylują i mają zagwarantowane wsparcie, wystarczyłoby nam spokojnie 16-24 takich maszyn. Do niszczenia kontaktów opancerzonych jako proste nośniki rakiet naprowadzanych laserowo można kupić o wiele tańsze platformy i łączyć je z dronami/drużynami na ziemi.
@@agatka87 a z czego wzięły się twoje wyliczenia? Na ilu podejściach ze strony Kaliningradu, Białorusi i możliwie Ukrainy możliwy jest kontakt ze sprzętem pancernym przeciwnika? Ile rezerw sprzętowych trzeba do prowadzenia takich działań w sposób ciągły a nie w pierwszych godzinach czy dniach? Śmigłowiec z własnym radarem i swoimi dronami jest znacznie bardziej samodzielny i trudniejszy do zlokalizowania przez przeciwnika niż śmigłowiec będący jedynie nośnikiem rakiet i operujący w rejonach odpowiedzialności danych jednostek ...i jeszcze co najmniej kilkanaście innych spraw i pytań, które są zasadne z powodu możliwości prawdziwego śmigłowca uderzeniowego. Model "rosyjski", który widzimy w obecnej wojnie na Ukrainie jest na wskroś nie rosyjski ...gdzie nie ma rezerw i sił drugiego i trzeciego rzutu.
Panowie, proste: liczba apache wynika z zalozenia, że jezeli sojusznicy nas wspomogą, to będą to samoloty typu F35, tankowce i awacsy. Nasze wojsko musi mieć resztę
Też tak to rozumiem, choć żaden ze mnie spec. Apache są przydatne głównie w wojnie lądowej, która nie interesuje UK, Francji, czy Włoch. Czyli mielibyśmy znacznie więcej śmigłowców bojowych z tej samej przyczyny, z której będziemy mieć więcej czołgów niż wszystkie kraje europejskie razem wzięte. A to ostatnie nie budzi zbytnich emocji czy wątpliwości. W sumie nasze lotnictwo taktyczne może dostać potężne wsparcie zarówno od samych Nordyków, UK, USA jak i innych krajów NATO. Im tego nie brakuje. Vide sytuacja na polskim niebie w tej chwili. Jest wiele opcji! A czołgi i wszystko co związane z siłami lądowymi to co najwyżej USA. A nawet USA raczej wyślą nam do pomocy kilkadziesiąt F-35 i F-22 z załogami niż dywizję pancerną...
To nie jest tak, że my się tylko zadłużamy bowiem 30 mld $ na armie idzie z budżetu państwa a dodatkowe 10 mld $ z FWSZ faktycznie jest z mechanizmów dłużnych.
Biedaku nudzi się tobie skoro taki obliczony jesteś ale już skoro to zajmij się budową CPK dzięki takim bystrzakom jak ty wybudujecie to w 2.lata i Orban nie zdąży!😅
tylko tutaj autorzy mówią, że przy ilości 32-nawet 48 sztuk nie byliby tak krytyczni. Powiedz - pomijając koszty - skąd wezmą pilotów i ekipę techniczną dla tylu maszyn. Ile osób rocznie szkoli Dęblin na klasie śmigłowcowej? Dodajmy jeszcze wstępnie zapowiadaną ilość wyrzutni HIMARS, czołgów itd. I nagle armia to 300 tys. - tylko skąd wziąć tylu chętnych....
Chcemy mieć możliwość zaorać je kasetówkami z przeciwpancerną subamunicją. Do tego potrzebujemy sensownego lotnictwa, a nie śmigłowców, które mogą działać tylko w ściśle określonych warunkach (które to warunki i tak musi zapewnić lotnictwo).
@@piotrd.4850 Zachód nie chce unicestwić roSSji, bo chcą z nią robić interesy,..... tani gaz, tania ropa, tanie surowce i sponsorzy rozgrywek sportowych. Gdy nastąpi pauza operacyjna, czyli zamrożenie konfliktu w Ukrainie to roSSja wykorzysta ten czas na odbudowę utraty zdolności militarnych.Oni nie wykorzystają okresu spokoju po to by rozwijać poziom życia społeczeństwa, bo roSSja to stan umysłu. Homo-sovieticus nie zależy na dobrobycie, bo oni są przyzwyczajeni historycznie, że są ciemiężeni przez każdą roSSyjską władzę, od pokoleń, od setek lat. Na tamtych terenach nigdy obywatel nie był priorytetem działalności państwa. Homo-sovieticus może żyć w ubóstwie i brudzie, byle tylko miał świadomość potęgi roSSji. Dlatego jak "mięsne szturmy" się skończą, to zacznie się klepanie na nowo tego co stracili..... broni pancernej. Zachód im nie będzie przeszkadzał, bo "gospodarka głupcze" i roSSja będzie potrzebna, by Zachód miał tanie surowce. A my będziemy mieć za parę lat problem ........ Kto chce napadać na Arabię Saudyjską, UK, USA? A kto ma zamiar i ciągle grozi i komu nie pasuje Polska?... Think about it. To my pierwsi dostaniemy manto ze wschodu, a homeopatyczne ilości sprzętu nas nie obronią. Zachód też będzie szukał wymówek by nawet w sojuszu nie pomóc nam za dużo by "nie eskalować". Czy np. francuzi będą chcieli umierać za Gdańsk?
WOLSKI a jaki kraj europejski będzie posiadał tyle czołgów co Polska ? UK ma 250 czołgów i dla nich ma 50 śmigłowców ... weź to sobie przelicz ... no i skoro lubisz porównywać pole walki do Ukrainy to chyba doskonale widzisz że samotny czołg Abrams nic NIC nic NIC nie zdoła ...
Nie. 96 Apachy to są olbrzymie koszty zakupu i utrzymania. To są świetne śmigłowice. Tak naprawdę lepiej byłoby kupić 32 szt lub mniej. A pieniądze z tego celu przeznaczyć na zakup powietrznych tankowców albo AWACSy. No ewentualnie inne uzbrojenie. Zresztą obaj panowie ten zakup krytykują od samego poczatku i za poprzedniego ministranta jak i za obecnego.
@@sebastianpatapik257To były świetne śmigłowce parę dekad temu. Teraz ich zadania przejmują drony i ppk dalekiego zasięgu. Potrzebujemy latających odwodów ppanc, to taniej kupić kolejne AW149 lub H145, i uzbroić je analogicznie do AH64, na dodatek możemy doposażyć te śmigła w dodatkowe stanowisko operatora dronów.
@@dudleyk444 ja napisałem i obaj panowie od samego początku krytykują ten zakup ... Mimo że uważają i całkiem słusznie Apache za najlepsze śmigłowce ...
@@sebastianpatapik257Nie kwestionują zakupu, wrecz przeciwnie. Natomiast kwestionują ilość, która w teorii ma być zakupiona. Właśnie to jest programie, który tu obejrzałeś;) .
@@lukaszdziemianowicz1440 zanim ta eskadra by przyszła do kraju to te 96 apachów już by miało pilotów i pełną obsługę w kraju, tak duży jest czas oczekiwania na kolejne f35
jak kupiliśmy fafiki FA 50 to Kamizela narzekał, że słabe , kiepskie. Jak kupujemy wypasione apache to narzeka że drogo. Gdzie tu logika. Ja wydze wybiórczo dobieranie po prostu.
Żaden z wymienionych krajów nie planuje prowadzić na swojej granicy pełnoskalowej wojny obronnej przeciwko Rosji która może rzucić na raz ponad 10k sztuk sprzętu pancernego. Według tej logiki to już dawno powinniśmy przestać kupować czołgi, artylerię i zwiększać liczebność sił lądowych, bo ich stosunek do sił lotniczych jest równie niski. Natomiast racja że jedyny sens ich użycia to w takiej roli jak przez Rosję na Zaporożu, a to można załatwić znacznie taniej, ja bym proponował 32 AH-64 w wersji Longbow i 64 jakieś tanie nosiciele PPK typu H145M jako skrzydłowe dla Apachy Longbow który by wskazywał cele, dodatkowo H146M w czasie pokoju mogłyby służyć za szkoleniowe. Dodatkowo zdolności kognitywne wymagane do odpalania PPKów z bezpiecznej odległości są znacznie niższe, niż dla potencjalnie samobójczych misji szturmowych, więc gdyby założono tylko taką doktrynę ich użycia, to wymagania dla pilotów i koszt szkolenia w postaci liczby wylatanych godzin mógłby ulec znacznemu obniżeniu względem tych przytaczanych.
Kolega chyba spał przez ostatnie 2 lata, kiedy niby rosyjkska logistyka byla wstanie wyslac na raz 10k czołgów? Zapewnic im paliwo, prowiant dla zalog, i organizacje by nie stali w korkach. Pomijajac juz to że oni tyle funkcjonalnych czołgów nawet w skladach dlugoletniego przechowania nie mają. I skad mialyby te czolgi nadjechać, jedyne mozliwe terytorium to Białoruś, a nie sądzę ze łukaszenka bedzie sie chcial pakować w wojnę putina z NATO.
Wymienione kraje mogą po prostu nie potrzebować większej ilości Apache. U nas widziałbym to jako zabezpieczenie czołgów i działanie z nimi we współpracy. Żaden z wymienionych krajów nie ma też takiej geografii, gdzie linia frontu z potencjalnym przeciwnikiem jest tak długa.
@@jakub3264pewnie tyle co leopardy i podobne kłopoty w przyszłości ale obaj panowie od zawsze optowali za ubotami bo to obiektynie najlepsze okręty podwodne A niemcy są w dupie bo nie mogą skompletować załóg 😂😊
U boot będzie za darmo. Albo za 1 EUR. Tak już było z Leopardami. :) :). Cała reszta do tego U-boota już nie. A ... i na pewno nie będzie torped i innego uzbrojenia, bo tego nie mają w Niemczech. To znaczy mają, ale nie gotowe. Trzeba będzie kupić w Korei albo w USA. I njapierw trzeba go jeszcze naprawić, bo jest zepsuty. I wyposażenie tego u-boota też nie jest kompletne. Bo jeszcze nie zamontowali, ale mogą tylko nie za darmo.
.. jeżeli sobie wyobrazimy liczbę dolarków za końcowy koszt maszyny + offset razy 96 to nie wydaje się tak nudnym to rozstrząsanie :) kosztuje toto w zakupie i obsłudze prawie tyle, co f-35a.. i zdaję sobię sprawę, że cena jest adekwatna do klasy ale ja, chłop ze wsi, bym połowę śmigłowców mniej wziął i dokupił za te dolarki dwa tuziny f-35a :)
@@jankowalski-wq7yuNie przeklinaj.Weź pod uwagę ,i nie tu i teraz tylko czasy,gdy herbaciarze łupili jedną trzecią świata.Niestety,wojny na swoim terytorium nie mieli,chociaż gdyby nie pomoc koniokradów ,to żarli by trawę.Ale.byli mocarstwem.Fakt teraz po brexicie to wydmuszka,jak też bundeskalesony.Natomiast nas po prostu nie stać na takie wydatki w krótkim czasie.Zaniedbania od czasu upadku Układu Warszawskiego ,kasacja jednostek.Dziś raptem w nowym układzie potrzebujemy wszystkiego.Od karabinów po okręty podwodne ,rakiety ,samoloty,nie wiadomo co jeszcze,czytaj wszystko.A na to w tym biednym kraju nie ma pieniędzy.I nie będzie.A będzie jak przed drugą wojną.Zbroimy się,tylko czasu i kasy zabrakło.Najechali nas naziści,poprawili czerwoni złodzieje i tyle.Po wygranej oczywiście wojnie Sojuz nas łupił i wkładał Marksa i Engelsa ,a w przegranych nazistów plan Marshalla.I mamy to co mamy.
Żadne 16 Apachi na dywizję...4x24 na cztery uzawodowione dywizje, a 2 pozostałe dywizje mają mieć kadrę, struktury i sprzęt - ale raczej w formie dywizji zmechanizowanych - myślę, że w tych dwóch dywizjach tylko bataliony czołgów i sprzęt pancerno zmechanizowany będzie miał kadry zawodowe, drużyny piechoty tylko na czas W będą uzupełnieniane z mobilizacji. Pilotów śmigłowców, załóg czołgów, BWP i KTO i tak nie da się wyszkolić w sensownym czasie w czasie wojny... Oczywiście wróżę z fusów bo nasz MON i WP nie raczy tego w jasny sposób rozpisać i udostępnić Polakom mimo iż to my tą armię utrzymujemy...a tak wogóle komentarz dla zasięgów :)
A co, Rosja wygrywa? :))) Popatrz na mapę zajętych terytoriów 6 miesięcy temu i teraz. Przez pół roku drugie supermocarstwo świata zajęło teren wielkości małego miasteczka. Wcześniej potrzebowali 2 lat żeby zająć Awdiiwkę - miasteczko wielkości Dzierżoniowa. Dla porównania, w 1939 roku Polska poddała się po miesiącu.
@@zbigniewlangner272 taktycznie Ukraina wygrała już parę miesięcy po rozpoczęciu wojny dzięki obronie stolicy, teraz od 2 lat toczą się walki o małe wioski i pola uprawne
@@johnnyenglish583 1. Polska się nie poddała 2. do Polski wjechał niemal milionowy Wehrmacht który zrzucał na WP prawie milion pocisków artyleryjskich różnych kalibrów TYGODNIOWO a nie 150 tyś. pijaków w niedosprzętowionych BGT z armii rosyjskiej którzy świat przerażają 3 milionami - zużyciem Wehrmachtu we Wrześniu - ROCZNIE. I patrząc na powodzenie kontrofensyw - waszej Mykoła i bitwy pod Bzurą - to wiesz....wy się w blokach startowych na pysk wp...liliście.
@@user-nn9qf5jm3d Lista sasiadow ok, ale wykresl Liban - nie ma on panc i zmechu, a prakrycznie nic. Wykresl takze Jordanie - oprocz lotnictwa. Syria - troche jest resztek sowieckiego zmechu, ale razem z Egiptem to ok. Iran - to ogromny kraj I daleko, IZR nie ma z nim mozliwosci wojny ladowej.
Tak, też o tym pomyślałem. Od początku kanału używają nazw sprzętu i ich odmian, jakieś literki i cyferki; a jak jeszcze odejdą w dygresji od omawianej rakiety porównując ja do innych to zaczynają mówić kodem matrixa. Ciekawe czy dało by się to trochę uprościć
A skąd się tu wzięliście panowie ....z łapanki czy przypadku ? Jakieś małe co nieco wypadało by wiedzieć w temacie jeśli wchodzisz na kanał o takiej tematyce. Tłumaczę i objaśniam ---> WSB = Wielozadaniowy Samolot Bojowy a inny to np. PP = Przewagi Powietrznej. OK ? 😁 Takim WSB jest F-35 , a w kategorii PP F-22 i zapewne wynikało to z kontekstu zdań. ( nie słuchałem całości )
Panowie ale Singapur, Kuwait Qatar są znacznie znacznie mniejszymi/biedniejszymi krajami od Polski. per capita są to bogate kraje i fakt że na ich powierzchnię, liczbę mieszkańców np Singapur ma abstrakcyjną ilość Apaczy. Nie żebym podważał opinie czy nam tyle potrzeba ich bo pewnie nie ale podajecie błędne dane co do “zamożności kraju”.
Bo tak na logikę.. Skąd niby miałyby te śmigłowce operować? Z Danii? Niemiec? Norwegii? Gdzie infrastruktura, zapewniająca operacyjność tychże? Toto nie lata na TYSIACE kilometrów, więc siłą rzeczy owa infrastruktura (jak i obeznani z nią ludkowie) powinna być w zasięgu działań tego sprzętu. Tak wrzucam, ku rozważeniu
@@chatomit przecież właśnie krytykują PO za utrzymanie decyzji o 96 Apaczach. To jak to, najeżdżają na PO, mówią że obecny MON się odkleił od realiów, a ty uważasz, że są politrukami PO?
Wymieniacie liczbę helikopterów w krajach których nigdy nie będą walczyć z nikim … kraje arabskie między sobą nie będą walczyć a kraje NATO niefrontowe mają mniej o jej jaki super wniosek
tak, tak ... 1000 czołgów, 100 Apache, 500 Himarsów i pierdyliard innych zakupów. A żołnierz lata w starych skarpetkach, stalowym hełmie i bez dobrego szpeju. Zaklejane i numerowane magazynki, brak podstawowego wyposażenia indywidualnego i chęci by to zmienić. Taka logika w wojsku panuje do zawsze. Absolutny brak logistyki i zabezpieczenia medycznego. Ale jak medycyna w wojsku może funkcjonować, skoro umiera powszechna ochrona zdrowia? Betonoza wszechobecna i sieczka w głowie. Największym problemem Sił Zbrojnych są ... ludzie. I panowie generałowie, którzy odlatują w swoich marzeniach ... i indianie, których nie ma. 4 dywizje... można na papierze stworzyć 10... tylko skąd wziąć ludzi do tych dywizji. Pan Wolski i pan Kamizela wzmocnią siły przyszłej 1 DLeg ? A może pan Bartosiak i paru innych krzykaczy? Wiecie panowie jakie są stany ukompletowania jednostek w Polsce? Pytam o jednostki istniejące, nie o te których nie ma, a są w planach? Pokażcie JEDNĄ dużą jednostkę w ukompletowaniu na poziomie powyżej 70% - poza 6BPD !! JEDNĄ !! Możemy mieć 10 dywizji i Bóg wie co jeszcze, ale 200 tysięcy wojska nie przekroczymy, bez powszechnej służby wojskowej. I takie są realia!! Silni, zwarci i gotowi. Jak historia lubi się powtarzać. A nawiasem mówiąc, wiecie co się stanie w przypadku REALNEGO zagrożenia Polski przez Rosję? 40% młodych ludzi, w trybie natychmiastowym opuści tereny zagrożone wojną. Podobnie jak stało się na Ukrainie. I jeszcze jedno. Panie Wolski, przecież Ukraina już wygrała wojnę a Rosja jest na kolanach - to po .... uj takie zbrojenia? Waleczni Ukraińscy heroje nas obronią - czy nie?
Przepraszamy ale nie widzimy zgłoszenia z imieniem i nazwiskiem takim jak w nazwie Pańskiego konta na youtube. Bardzo chcielibyśmy się z Panem skontaktować i wyjaśnić z czego wynika problem. Ogromna prośba do wszystkich osób, które polajkowały, napisały coś pod tym komentarzem o zgłoszenie. Chcielibyśmy wszystkim Państwu wyjaśnić skąd błąd w komunikacji i oczywiście jeśli będą Państwo zainteresowani pomóc w Państwa problemach. Dane do kontaktu z Fundacją są pod niedzielnymi raportami, niestety ze względu politykę youtube nie możemy wkleić maila do komentarza.
@@jankowalski-wq7yuoferta na 96 apachy byla wystawiona na 12mld dolarow netto. Czyli 50mld zl netto za te smiglaki... Sam zakup. Bo uzytkowanie ich przez najbliższe 40 lat to koszt ok 200mld zl....
@@damianyt4592 kolego GB posiada lotniskowce okręty podwodne o napędzie atomowym broń atomową a RP nie stać na 100 śmigłowców i 200 pilotów - gzie wy macie ROZUM
@@zinzang ponad 4 krotnie bogatszy kraj ktory od lat żył w względnym spokoju (nie byl trawiony jak my przez komunistyczny nowotwór) stac na 2 lotniakowce i okręty podwodne ? Wow A w ostatnim roku brytyjczycy zamowili moze 540 czolgow, ponad 200 ahsów, 2 awacsy, 80 mysliwcow, 3 fregaty, kilkadziesiat smiglowcow, ponad 60 zespolow ogniowych obrony przeciw lotniczej sredniego i dalekigo zasiegu, 218 nowoczesnych wyrzutni wieloprowadnicowych, 3 kolejne kormorany i tak dalej jeszcze by mozna wymieniac radary, szpej, ppk, dziala bezodrzutowe, zapowiadane 1400 bwp, tylko po co mam to wymieniac ? Bo odpowiedz brzmi nie. Brytole systemicznie modernizuja armie od lat, tymczasem w naszym kraju w ciagu ostatnich 2 lat zrobilismy tyle zakupów ze przez najbliższe 10 lat bedziemy sie dwoic i troic myśląc skąd wziąść na nie pieniadze. Dodawanie do tego tak drogiego systemu jakim są apaczi to juz jest mocno niepoważne. Moze warto by bylo nie zrobic z Polsko Grecji 2.0 ? Może zamiast tego zadbajmy o nasze bezpieczeństwo ale energetyczne ? Przeznaczmy pieniadze na budowe elektrowni atomowej
Często oglądam ten kanał, ale czasami takich jak ten idiotycznych wywodów na temat Apaczów nie da się słuchać, kurza twarz, Japonia to wyspa z dużą flotą i odpowiednią artylerią rakietową, Wielka Brytania, duża flota i mocarstwo atomowe, niech nas Bóg chroni przed takimi "specjalistami", Wolskiemu to proponuję zajmować się dalej analizą "zwycięstwa" Ukrainy z Rosją, gdzie CI drudzy już zajumali 1/5 kraju lub więcej kraju.
Nie zgadzam sie z twierdzeniem, ze amunicja precyzyjnego razenia jest droga. Jeden taki pocisk jest po prostu odpowiednikiem jednego ppk, a topowe pepeki kosztuja od 100 do 200 tys usd za sztuke. A taki APR 155 mm naszej produkcji beddzie prawdopodobnie tanszy.
Dyskusja o śmigłowcach jest lekko jałowa, gdy nie podaje się ilości helikopterów szturmowych jakimi dysponuja ruscy w końcu to oni są odnośnikiem naszych zbrojeń. No i ile kosztuje polska amunicja precyszyjna jeśli amerykańska kosztuje 250tys zł ?
A co nas interesuje liczba rosyjskich śmigłowców (nie "helikpterów"!) szturmowych? Dlaczego mielibyśmy się w jakikolwiek do tej liczby odnosić? Przecież śmigłowce ze sobą nie walczą... Polskie APRy- na pewno kilka razy taniej. W końcu to zupełnie inny (tańszy) sposób naprowadzania.
Nam nie są potrzebne żadne odnośniki. My potrzebujemy zdrowego rozsądku. Do czego są nam potrzebne AH64, co one mają robić? Latającym czołgiem, jak widać w Ukrainie nie będzie, bo spadnie jak ulęgałka. Może być latającym odwodem ppanc. Ale czy nie można w ppk wyposażyć inne i tańsze śmigłowce?
Zakupy dla polskiej armii ... dobrze pomarzyć. Przypomnę: Deficyt budżetowy. Nadzwyczajny spadek dochodów do budżetu państwa. Nadzwyczajna strata spółek, które tworzyły fundusz obronności, z którego miały być także realizowane zakupy. Rekordowe zadłużenie. Spadek gospodarczy i wzrost cen energii co powoduje, że wszystkie komponenty dla zbrojeniówki są importowane, bo w Polsce nie opłaca się tego produkować. Wdrożona przez UE procedura nadmiernego deficytu, co oznacza, ze to Niemcy będą kontrolować wydatki. A Panowie dalej opowiadają te bajki i snują te swoje plany oderwane od rzeczywistości.
Dokładnie wiadomo, o co chodzi. Stać cię na utrzymanie samochodu albo dwóch, ale pewnie nie stać cię na utrzymanie dwudziestu samochodów. Z tego samego powodu jest sens mieć 800 czołgów, ale nie ma sensu mieć 8000 czołgów. A teraz popatrz: skoro kupujemy tylko 32 szt. F-35 bo nas nie stać na więcej to jakim cudem będzie nas stać na 96 szt. Apaczy, które są w utrzymaniu prawie tak drogie jak F-35? Lepiej kupić 48 Apaczy a zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć na świetne wyszkolenie pilotów, bo Apacz jest koszmarnie trudny w pilotażu, co wyraźnie widać we wspomnieniach brytyjskich pilotów.
Drogi kolego, jesli weźmiemy pod uwagę długość okresu produkcji i procent użyteczności w trakcie służby to wg. Mnie maksymalna ilość jaką mogli byśmy mieć. Skoro aktywnych maszyn ma być 48 szt. Reszta w produkcji lub w zapasie to o co Ci chodzi. Abramsy też są nie ekonomiczne a jakoś nikt nie narzeka że je mamy i chcieli byśmy więcej. Po za tym podczas produkcji można oddać slot innemu krajowi jeśli zajdzie potrzeba. Nie ma co narzekać.
@@Azunith w rzeczywistym użytkowaniu obecny silnik Abramsa jest raptem 20% bardziej paliwożerny niż diesel Leoparda. Legendy o tym, że spala 50% więcej już dawno zostały obalone.
@@johnnyenglish583 ale tak jest z większością sprzętów. Mówiąc że koszty utrzymania floty są zbyt wysokie w tym albo innym kraju ma się nijak do polskich warunków. Ja osobiście jestem za tym by zamówić i dostać zgodę na tyle ile się da a wdrożyć tyle ile będzie potrzeba mając zapas lub dodatkowe zdolności odbioru. Nie rozumiem tu podejścia chłopaków sugerujące że nie będzie nas stać na utrzymanie 96 szt. Z takim podejściem to na nic nas nie stać.
@@Azunith Typowe rozumowanie Polskie, albo kupujemy z grubej rury, albo wcale. Zakup Apaczy to nie tylko zakup samych maszyn, do tego trzeba doliczyć części zamienne, usługę serwisu, szkolenie pilotów, szkolenie obsługi, zakup amunicji, zbudowanie hangarów, zbudowanie lotnisk/baz dla tych śmigłowców, itd, itp. A Amerykanie nie pozwolą na zakup "gołych" Apaczy, bez zapasu części i serwisu, bo ich umowy zawierają właśnie " albo kupujecie pełny pakiet, albo zmieńcie ilość". A te śmigłowce nie mogą stać bezczynnie przez x lat, bo po tych x latach stania, będą nadawały się do kompletnego remontu. Zresztą Apacze nie są najważniejsze w tym momencie. Jest milion innych ważniejszych rzeczy. Chociażby to, że piechota nie ma nawet czym jeździć i w razie W, będą maszerować na front z buta jak w 1939. Bo już teraz nie ma BWP, zmech jeździ na Starach i Jelczach. Żołnierze nie mają ochrony balistycznej, noktowizji... słowem brakuje miliona rzeczy bardziej potrzebnych od setki szpanerskich Apaczy.
Pytanie. Czy polska posiada juz szwdzkie awcsy czy jeszcze do nas nie dotarly? Pytam poniewaz widzialem dzis jednego podchodzacego do ladowania we wroclawiui zastanawiamsie czy to nasz czy ten obiecany ukrainie przez szwdow
A mówiłeś że to norma ze tną fundusz ,a i tak wszystko zostaje . Mi się jednak wydaje że ta opcja tak już ma. Ważne są igrzyska ,a potem jakoś to będzie -kartonowe państwo. Obym się mylił
koncepcja jest droga ale z tego co mówicie nie ma równych. Położenie geogr. i sytuacja daja argument. Zawsze można będzie komuś odsprzedać razem ze szkoleniem np.
Jeżeli inwestycje w przyszłość gospodarczą będą szły w obecnym kierunku np. PKP Cargo (strategiczne) do podziału Niemcy/Ukraina to pytanie czy będzie nas stać na 10 sztuk. Pomijam CPK,atom,porty, reg.Odry ect. A byly kursant KGB ma trafić do rady nadzorczej Wojsk. Zakł Elektronicznych to pogratulować strategii.
Porównania ilości WSB i śmigłowców ma taki sam sens jak porównanie u nas ilości czołgów czy MLRS z ilością WSB.... Nie słyszałem by ilość czołgów była kwestionowana
W zasadzie ma sporo sensu ponieważ: 1) śmigłowce mogą operować tylko w warunkach wywalczonej przewagi powietrznej, za co odpowiadają WSB, 2) WSB może wykonywać te same zadania co śmigłowce szturmowe, choć w nieco inny sposób i innymi środkami- możesz porazić zgrupowanie pancerne przeciwnika GBU z naprowadzaniem SAL, lub CBU z subamunicją p.panc. Albo zarzucić spear'ami/brimestonami. WSB ma przy tym nieporównywalnie szersze spektrum możliwości od śmigłowca, który jest bronią mocno wyspecjalizowaną. Jeżeli przy tym kosztuje 70% ceny F35, to ich kupno w ilości 96 sztuk przy ogólnej biedzie w SP to jakiś absurd.
Jeśli chodzi o przewagę powietrzną to zauważ też, że my jesteśmy w NATO którego to siły powietrzne są gigantyczne więc my bylibyśmy w zupełnie innej sytuacji niż Ukraina.
@@HubertSzadurski-hh4bf To nie ma żadnego znaczenia- przykład z samolotami służy wyłącznie zobrazowaniu gradacji potrzeb. W sytuacji gdy BWP1 w brygadach staje się luksusem, bo część zmecholi musiało się przesiąść na Stary i Jelcze, gdy mamy okrągłe zero WRE, a za komunikację na szczeblu poniżej kompanii odpowiadają prywatne Baofengi z Aliexpress, opowiadanie o 96 Apaczach to jakiś absurd.
To o czym mówi red. Woliski czyli "piekielnie drogie w utrzymaniu" Apacze to oczywiscie kompletna bzdura. Śmigłowce szturmowe są tańsze w utrzymaniu niz nowczesne myśliwce a nikt nie rozdziera szat że Polski nie stać na 100 nowoczesnych myśliwców bo są piekielnie drogie w utrzymaniu. Skoro nikt nei podnosi kwestii tego czy stać na s na utrzymanie 100 myśliwców ( 48 F-16, 32 F35 + 2 nowe eskadry) to dlaczego do jasnej cholery Wolski z Kamizela "wymyślili" te piekielnie drogie koszty utrzymania??? Wolski z Kamizelą od początku siemylili pisząc że na pewni nei kupimy 96 Apaczy i dalej się mylą a nawet bredzą w kwestii "piekielnie drogich" w utrzymaniu Apaczy. Otóż one są nei droższe w utrzymaniu niż F-16 których jako biedne państwo kilkanaście lat temu musieliśmy utrzymywać 48 sztuk. Panowie , skończcie z tymi bredniami!!! Kamizela jak zwykle podaje dane z dupy, czyli spzred 20 lat z Wielkeij Brytanii, taki sam my robiłdla podanie "piekielnie drogich" w utrzymaniu AW101, koszt Wlk. Brytania ma się nijak do kosztu w Polsce
dokładnie relacja śmigłowców do samolotów...a co ciekawe sąsiedzi proszą o czołgi, bwp, samoloty, amunicję itd, ale nie proszą o śmigłowce bojowe...//nawet autorzy nie wiedzą gdzie je wpleść w nasz system...po prostu zakup z d..y , z naciskami z zagranicy, że ma być kupione, a nie z realnej potrzeby...
Świetna tygodniowka. Oby po łbie nie dostał Borsuk. Fafiki z Brimstonami brzmi ciekawie. Po co wtedy Apacze? No może z 16 szt. Jako odwód operacyjny to OK. PZDR
Combat Aviation Brigade ⚠️ NAZWA KLUCZ. Czytelniku, poszukaj, przeczytaj, przemyśl. W Polsce będą tworzone dwie Combat Aviation Brigade, każda z 48 AH-64E, 32 AW-149 i prawdopodobnie 12 (8?) CH-47. Te 48 AH-64E ma zapewnić natychmiastowe zniszczenie dużej jednostki pancernej nieprzyjaciela rozwiniętej do natarcia. Dwie duże struktury odpowiedzialne za zabezpieczenie wschodniej granicy. To jest jednak dobrze przemyślane. Pytanie, czy koszty do udźwignięcia przez budżet MON (szkolenie, obsługa, serwis, infrastruktura, uzbrojenie, zużycie paliwa).
ja was nie rozumiem dlaczego porównujecie do funta zróbcie najpierw przelicznik walut na paliwo i koszt va później możesz wyskoczyć z cena ( wam wyszło 46 tys funty na polskie 2009 to 33 tys)
W 2009 roku w Polsce paliwo lotnicze było takie tanie? Bo w 2009 46 tyś. funtów to jakieś 200 tyś PLN. Taka ciekawostka, w PL akcyza na paliwo lotnicze od 2008 roku wynosi 1800 zł za LITR.
Kurde MF tnie wydatki na obronność??? Niemoźliwe!!! A jeszcze niedawno ktoś przekonywał że to tylko takie zwykłe gadanie i nie ma się co przejmować doniesieniami nadpobudliwych serwisów medialnych, które szukają taniej sensacji🤔
Panowie, czy moglibyście w kolejnym odcinku odnieść się w kilku słowach do burzy, która wybuchła kilka tygodni temu re limity wydatków na Centralne Plany Rzeczowe? Przyznam, że dopiero niedawno o tym usłyszałem, a dobrze byłoby również poznać Wasze komentarze / opinie w tej kwestii 😉 bo wiadomo, hej wojenka wojenka medialna.
Wydaje mi się, że przy kwestii apaczy nie bierzecie ilood uwagę jednej rzeczy. Kiedy innych krajów nie było stać na 96 apaczy? W czasie pokoju i redukcji sił zbrojnych, czy w czasie poważnego zagrożenia i wojny na Ukrainie? Moim zdaniem inna sytuacja zmienia bardzo dużo odnośnie kosztów, które jesteśmy gotowi ponosić. Koszt utrzymania tych apaczy i zapewnienia sobie pokoju z pewnością jest dużo mniejny niż koszt prowadzenia wojny na naszym terytorium i odbudowy kraju po niej.
Panowie, czym wy się przejmujecie, kosztami, szkoleniem ... Panowie, więcej wyobraźni, szkolenie załatwi Microsoft Flight Simulator 2024, pieniądze znajdą się poprzez dojebanie społeczeństwu więcej podatków i Uśmiechnięta będzie Polska :)
12 mld USD na jakie wyceniono pakiet w LoR / 8k USD ( obecna cena pocisku 155mm ) - 1,5 mln sztuk. To niskie zużycie Ukrainy / roczna produkcja Rosji. I pół wieku naszej produkcji przedwojennej :D
Witam panowie integracja Brimstone z naszym lotnictwem to zajebisty pomysł ,bo pocisk lepszy i zasięg większy od,, czelfajera ,, i pytanie skoro mamy program ,, otokar brzoza ,, dlaczego nasze AW 149 nie będą przenosić Brimstonów?Bo mamy ministrów Mon cywili i nie mają pojęcia o wojsku i technikaliach ,ostatnio Niemcy kupili Bristone3 dla swoich Tornado. Uważam ,że nasz przemysł prywatny jest w stanie wyprodukować dużego drona ,który będzie mógł przenosić nasze rakiety feniks ,pirat , i Brimstony też ,ale potrzebni są experci przy ministrze Kosiniaku żeby wytłumaczyli o co kaman i to w wielu kwestiach.
Gdzie nie szukałem godzinę lotu AH-64 wyceniają w okolicach 5-6 tys dolarów, nw skąd się u Was wzięła liczka ponad 40 tys, która jest podawana dla F-16
Po pierwsze amerykanie w 2016r podali godz. lotu AH-64D na 6442 dolców, australijczycy w 2020 podali kwotę 22tys. dolców - jak widać p.Kamizela kompletnie odleciał z tymi ponad 40tys. u brytyjczyków.Po drugie porównywanie ilości śmigłowców szturmowych do WSB jest kompletnie z czapki obie te maszyny służą do zupelnie innych zadań.Po 3 idąc tokiem rozumowania p.Kamizeli na cholere nam ponad 1000czołgów przecież ,żaden kraj w europie tylu nie ma.Wiec albo robimy tak jak inni albo nie ,prosze się wreszcie zdeydować.Po 4 , które z wymienionych przez Was państw graniczy z nieobliczalnym "mocarstwem atomowym", które oficjalnie wręcz twierdzi ,że na Ukrainie się nie skończy. Po 5 p.Jarku sam Pan twierdził ,że wojna z NATO będzie miała zupełnie inny przebieg i że UA nie walczą jak kraje NATO ,a przydatność śmigłowców szturmowych opiera Pan na przykładzie wojny w UA - przecież to się kupy nie trzyma! Po 6 ile śmigłowców szturmowych ma Nasz ewentualny przeciwnik? KA-52 ok.130szt., Mi28 ok.110szt., MI24/35 zapewne też ponad grubo 100szt. Po 7 jedyny argument jaki do mnie przemawia to koszty utrzymania, reszta jest delikatnie mówiąc nie trafiona.
@@piotrd.4850 to tym bardziej podając kwote brytyjczyków celowo pominał faktyczne kwoty to wygląda na typowe wprowadzanie w błąd i podawanie faktów pod z góry wymyśloną teze.W sumie nie wiem co gorsze naywanie tego Pana expertem to obraza dla innych fachowców.
@@piotrd.4850 Nie tyle morski, ile zlokalizowany z elementami sztukowanymi przez brytyjski przemysł. I tak zamiast kupować seryjne części zamienne sztukowali je lokalnie.
