Słuchajcie .....według mnie stadion narodowy w Warszawie winien nosić imię prezydenta Stefana Starzyńskiego!!! Już dawno sobie o tym pomyślałem a ten film i historia utwierdzają mnie w tym przekonaniu!!!!Kto jest za łapka w górę!!!!
Mało kto się tego nie spodziewał bo to był człowiek z nadania politycznego, komisaryczny prezydent stolicy jak w XXI w. Marcinkiewicz i Kochalski. Był początkowo niepopularny i warszawiacy mu nie ufali, ale dał sobie z tym radę. Okazał się dobrym zarządcą miasta, a w 1939 liderem pełnym cywilnej odwagi.
Warszawa jest Wielka dzięki Panu Panie prezydencie Starzyński i wszystkim jej obrońcom i mieszkańcom... DZiękuję WAM ja-syn stolicy.Jestem dumny z bycia Warszawiakiem. Chwała bohaterom!!! Po wsze czasy.
Lepiej wygrywać bez honoru jak Brytole, niż przegrywać z honorem jak Polacy, cokolwiek znaczy przegrywanie z honorem. Nie wiem co się stało. Kiedyś jak mieliśmy jeszcze monarchie dziedziczne to nie znali takiego wynalazku jak przegrywanie z honorem. Po prostu wygrywali swoje wojny.
REWELACYJNY DOKUMENT UKAZUJACY BOHATERSTWO I HONOR ŻOŁNIERZA POLSKIEGO ZDRADZENIE PRZEZ "PSEUDO SOJUSZNIKÓW", W MNIEJSZEJ LICZEBNOŚCI ZE SŁABSZYM UZBROJENIEM I ZAATAKOWANI Z DWÓCH STRON GINELI Z HONOREM I DUMA ...CHWAŁ BOHATEROM NA DRODZE BEZ ODWROTU... CZEŚĆ ICH PAMIECI
Posłuchaj czasem Ziemkiewicza, Jabłońskiego, bo bardzo ciekawie o tym mówią. Z krótkie wpisy, żeby tutaj to objaśniać. To jest przejaw niedajrzałości emocjonalnej. Czasami są momenty, żeby się zachować sprytnie, nawet jakby to ujmowało "honorowi". Taki czas były przed wojną. Zobacz jak to robią poważniejsze kraje jak Anglia. Jakby mieli honorowo poświęcać się dla "sojusznika" to nie wygraliby wojny. Oni po prostu robili to co jest zgodne z narodowym interesem.
Wg mojego skromnego zdania to w ogóle lepiej wygrywać z honorem czy bez - no ale w sumie bez honoru to też mówimy o zdradzie więc można by się kłócić - niż przegrywać.
Dzień dobry. Uważam, że Prezydent Warszawy Stefan Starzyński powinien mieć większy pomnik niż Lech Kaczyński. To prawdziwy Bohater Narodowy. Gdyby można było odnaleźć Jego szczątki to pochować trzeba by je było z honorami, nawet na Wawelu jak innych Wielkich Polaków, Królów i Bohaterów. Pozdrawiam serdecznie
Ziemkwieicza całkwiem sporo czytam, faktem jest to że on krytykuje władze II RP za tragedie narodową, problem w tym że jego komentarz dot. krytyki władz, a nie sposobu walki o którym zdaje się mówimy. Inna sprawa że nigdy nie przeczytałem u Ziemkiewicza żeby przedstawił coś w zamian. "jak UK" ale my nie jesteśmy UK, sytuacja geopolityczna była beznadziejna.
mp3hipnozy a może właśnie o niedojrzałości świadczy postępowanie Niehonorowe? Gdyż kiepsko Mi jako dla Polaka to mówić ale taką właśnie niedojrzałością wykazały się władze II RP, które nie zwracając uwagi na Honor miast skupić się na zmodernizowaniu Polskiej Armii to liczyli jedynie na Układy. Lecz Układy Mają to do Siebie, że by były wiążące muszą być poparte Siłą a nie Frazesami.
Wojmir Bart . Nie było środków i czasu na modernizację. Mieliśmy dużo fajnych pomysłów ale zabrakło czasu tak z 5 lat...poczytaj o polskich czołgach, samolotach i broni ręcznej
@@VKRSIG 17 tys zgineło, 36 tys zostało rannych. Stracili też ponad 200 czołgów, 280 samolotów i ponad 11 tys pojazdów mechanicznych. I to właśnie straty w zapleczu zmechanizowanym były głównym powodem odroczenia ataku na Francję. Straty w ludziach mieli w sumie dość niewielkie
@@Yagoor A skąd Ci się wzięły te "straty w zapleczu zmechanizowanym"? Nawet te 11 tysięcy pojazdów mechanicznych (liczba i tak zawyżona) to przecież liczba etatowa sprzętu zaledwie siedmiu dywizji piechoty. Na Belgię, Holandię i Francję poszło 135 dywizji, w tym pancerne i zmotoryzowane, które tych pojazdów miały więcej. To pora roku i pogoda miały decydujące znaczenie.
Nie jestem jej zwolennikiem , ale obrażanie ludzi mnie denerwuje.Łatwo się pisze jak jest się anonimowy i w czasie pokoju i dostatku opowiadać o wojnie. Tych czasów i prezydentów ni jak nie można porównać. A wy jesteście takimi bohaterami? takimi ponadprzeciętnymi geniuszami ? Pewnie raczej zapryszczonymi nastolatkami, którzy nie mają pojęcia o tamtych czasach i obecnej sytuacji geopolitycznej. Wytrzymałbyś nalot albo ostrzał...pewnie zesrałbyś się w pierwszej bramie - jak większość z nas.
Od razu na temat. Mamy złą sytuację geopolityczną i tyle. Nie ma co porażek wynikających z tej sytuacji geopolitycznej, czy też swoich własnych nieudolnych działań usprawiedliwiać honorem. Popatrz na obecną sytuację. Nie ma wojska, bo nam zlikwidowali pewnie na prykaz sąsiadów. Prawdopodobnie będą rozbiory znowu. Czy znowu będziemy to zrzucać na władze? My jesteśmy w dużej części za to odpowiedzialni.
Wojsko jest, chyba że coś mnie ominęło? W przyjętej przez Polskę i resztę NATO strategii, nie ma podstaw na posiadanie dużej i kosztownej armii o charakterze defensywnym, opartej na poborze. Obecna forma naszej armii ma charakter stricte ofensywny, dostosowany do działań w ramach sojuszu. Nic nie wskazuje na to, by istniało jakieś bezpośrednie zagrożenie militarne dla Polski i reszty Europy. Kto niby i w jakim celu miał by zajmować nasze terytorium? Białoruś? Rosja?
