Mi lenne ha a végltek helyett a lépésekre figyelnénk? Mundjuk a városok füstmentesítésével kezdve És a legvégén a Martin kemence üzemeltetése napelemről......
Nem nagyon letezik mas "megoldas", ... mint a zöld energia hasznalata (SWB). Ha valaki tudna mast, ide is leirhatja a velemenyet (a fosszilist pedig nem kell holnapra elfelejteni). Az "atmenet"-nek folyamatosnak kell(ene) lennie ...
@@boborjanpandacsoki5239 nincs atomhulladék, csak ezt neked nem mondták el. Maradéktalanul meg lehet semmisíteni környezetkímélő módon plazmamegsemmisítőben, de nem teszik, mert a hulladéktáróló bizniszből többet lehet lopni.🤔🤫🤐
Újkorában 20 milliós elektromos autó 8 évesen 3.5 millió forint. 3.5 milliós belső égésű 15 évesen 2 millió. Az elektromos technológia sokkal jobban devalválódik és amortizálódik ez az ország számára elviselhetetlen vagyonvesztést fog okozni.
Na és? Az amortizáció az csak egy könyvelési trükk! A tényleges érték nem csökken! Eredetileg arra találták ki, hogy A VIRTUÁLIS ÉRTÉKCSÖKKENÉSBŐL FINANSZÍROZNI LEHESSEN A MŰSZAKI FEJLESZTÉST! De magyarországon ebben is fordítva ülnek a lovon. Magyarországon nincs műszaki fejlesztés, csak kamuból. Ezért az automatikus amortizációval keletkező évi soktízezer milliárd forint ellopásra kerül, ahelyett, hogy a gazdaságba visszaforgatva, műszaki fejlesztés finanszírozására használnák. 4000 ponton mérem a rendszert, elég pontos adataim vannak a valódi műszaki fejlesztés finanszírozási mértékéről.
Magyarországon is üzembe helyezték az első Nátrium-Kén akkumulátort, a múlt héten, a KFKI. A technológia 40 éve ismert. Többezerszer tölthető, évtizedekig működik, olcsó üzemeltetési költség.
@@perceptron-1 Autóhoz nem alkalmas technológia. 350 fokos folyékony kén nátrium akkumulátoros autó balesetnél érdekesen főzné meg az utasokat. Vanádium akkumulátor is érdekes technológia, de szintén csak stabil telephelyen jó. Úgy tűnik csak az alumínium akkumulátor lenne a megoldás a személyautóhoz és az alumínium levegő elem (ez nem akkumulátor) a teherjárművekhez. A grafén alumínium akkumulátor fejlesztésnél a gombelem után most már van lemezes típus is (ebből már építhető nagyobb egységek is) a Brisbane Austrália egyetem koordinálásával folyik a prototípus gyártások. Az alumínium levegő elem megoldással Indiában foglalkoznak, ott gyorsan látták a lítium akkumulátor zsákutcát. Alumínium 3 pozitív töltést tudunk használni szemben a lítium 1 pozitív töltéssel. Alumínium több van mint lítium. A grafén alumínium az főleg szén és alumínium.
@@avenaoat A Vanádium redox nekem évtizedek óta működik stabilan és még nem romlott el, többszázezer töltés után se, ezért nem kereskedelmi termék, mert örökéletű termék. A Nátrium-Kén trakkciós akkumulátor a '90-es évek eleje óta stabilan működik, kamionokban már évtizedek óta használják, csak nem verik nagydobra. Gyártani akartuk, de szétb.szták alóla a gyárat a rohadék kommunisták, akik akkoriban (30 évvel ezelött) az államivagyonügynökséget vezették, nem akarom megnevezni őket, mert ma is vezető pozícióban vannak.
@@TiborBerky-td6ez Persze tárolási problémák megoldása nélkül szükség van a hagyományos erőművekre is hiszen az atomeroműveket nem lehet csakúgy ki és bekapcsolni.
A hidrogén nem zöld, és rendkívül káros a környezetre! A légkörben összegyülve a magas fajhője miatt rosszabb mint a co2. Márpedig a hidrogén szökik a tárolókból.
Pontosan a lítiumos akkumulátorhoz hasonló tévút. Elképesztő magas % ötvözőanyagú (Nikkel, króm és más elemek) rozsdamentes acél (ezt már acélnak nem nevezném) ami megfogja. Ezt a fémet kis mennyiségben használják hidrogén reakciótartályoknál. Hatalmas cső-tartály rendszerek építése ebből a fémből eltüntetné a nikkelt, krómot a Földről és elképesztő árú lenne. Hegesztése rémtörténet, stb.
Hogyan legyünk gyógyszer multik nélkül szuperkórház francaiseból bioinformatikai és bioipari óriás? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-wQxUogt-VAE.html
@@perceptron-1 Lítium neutron magreakció során termelődik a trícium. Az ITER ben pont lítiumban nyeletik el a gyors neutronokat. Így nyerik ki a hőt és termelik a tríciumot egy lépésben. Persze ezt nem tudja mindenki, de érdemes lenne megkérdezni fizikusokat. Lítium neutron reakcióhoz neutronokat lehet még kapni, atomreaktorból, neutrongenerátorokból, spallációs technikával. A neutronforráshoz lítium célanyagot tesznek és koncentráltan keletkezik trícium, nem kell az óceánt átmosni hozzá.
@@avenaoat 1 Teslányi lítiummal az ITER évekig tudna működni. A lítium környezetbarát, onnan vonják ki. Miért is környezetszennyező a lítiumakkumulátor?
jaj de jó, még egy nagyokos aki jól megmagyarázza, hogy mit miért nem lehet és valójában mindenki hülye, kivéve persze az előadót, hiszen ő átlát a szitán..újabb nagy segítség ez már nemcsak a magyar családoknak, hanem az egész emberiségnek..
Évek óta ezt nyomja a fajtája. Érdemes néha rákeresni kik ezek, mióta csinálják ezt. Nagyon sok éve pontosan ezt az egyetlen dumát tolják... sajnos egy-két youtube kommentelő még be is szívja ezt a hazugságot. Legalábbis ezt a látszatot kelti néhány komment. Szerencsére más platformon nem találkozom ezekkel, csak itt youtubeon ajánja néha a rendszer nekem ezeket a kamu videókat.
Hátra lévő életünknek ez a leghidegebb nyara, ha nem teszünk ellene! Egyre jobban melegszik a Föld felszíne, és a földi élőlények, az ember, az állatok, de még a növények is, egyre jobban megsínylik az intenzív melegedést. Ha nem áll meg a folyamat, összeomolhat a Föld ökológiai rendszere. Kutatók szerint a melegedés oka az üvegházhatási gázok arányának megnövekedése a földi légkörben. A széntartalmú gázokról van szó, - ilyen a széndioxid, vagy a metán. A világban már elindult egy mozgalom, azzal a céllal, hogy fogjuk vissza a széntartalmú gázok légkörbe bocsátását. De a legoptimistább vélekedés szerint is több évtizedbe tellene a gázok kibocsátását olyan mértékűvé csökkenteni, hogy a Földön élő növények szénmegkötésével együtt a légkör széntartalma, a jelenlegi szint alá csökkenni kezdjen. Ugyanis, ha nem csökken, akkor tovább marad a felmelegedés. A légköri széntartalom szabályozása, tehát jelenleg problémás, nem megoldott. A globális légköri széntartalom kifejezetten nehezen szabályozható akár csökkentjük akár növeljük. Van azonban más megoldás, mely sokkal gyorsabban hozna eredményt, ráadásul jól szabályozható. Ez pedig a Föld árnyékolása, vagyis a Földre érkező napsugarak mennyiségének szabályozása. Technikailag úgy oldható meg, hogy kellő magasságba, megfelelő helyre, megfelelő méretű árnyékoló, fényvisszaverő, fényelnyelő szerkezetet kell az űrbe juttatni. A Földnek csak egy részét kell árnyékolni vele. Azt a részt, ahol éppen nyár van, - vélhetően a telet senki nem akarja hidegebbé tenni, bár így is hidegebb lenne, annak köszönhetően, hogy az árnyékolt nyári helyekről kevesebb hő áramlana a Föld téli része felé. Az árnyékoló szerkezetet összecsomagolva, hordozó rakétával lehetne feljuttatni néhány tízezer km távolságra, a Föld és a Nap közé. Ott a szerkezet elfoglalná helyét. és kinyílna. Ha egy szerkezet kevés, több is összekapcsolódhatna. Ahogy szerkezet a helyére kerülne, azonnal és tartósan működne. Így, lenne idő a légkör széntartalmának csökkentésén vitatkozni, veszekedni.(Mert most, még csak itt tartunk!) Aki megtisztelt azzal, hogy elolvasta ezt a posztot, arra kérem, amerre megfordul, terjessze, propagálja az itt leírt javaslatot, amennyiben egyetért vele. Ha van ennél jobb javaslata, akkor kérem azt legyen szíves itt, vagy bárhol, leírni, megosztani. Mentsük meg a Földünket, - használjuk hozzá az eszünket! Ez lehetne egy új, tényleges eredményt elérő mozgalom.
Remélem hogy ezt te sem hiszed el. Van árnyékolás ezt úgy hívják hogy felhő. A CO2 nem üvegház hatású gáz, ha kicserélténk a légkört CO2 vel, 0.15 fokkal lenne melegebb a föld, tehát nem a CO2 okozza a problémát. A felmelegedés a földön zajló exotherm folyamatok eredménye, erre kellene koncentrálni, a te "ötleted" a földi élet pusztulását okozná.
És ki dönti majd el, hogy hol lesz az az árnyék? A tudomány jelenlegi állása szerint a földi élethez elég nagy szükség van a napsugarakra pl.: a növények fotoszintéziséhez, hogy csak a legegyszerűbbet említsem. Az élővilág egyéb részeire, vagy az emberre gyakorolt élettani hatása sem elhanyagolható. Plusz a napenergiából nyert villamos energia mennyisége is jelentősen csökkenne az árnyékos területeken.
@@CarGino-pb3jj A fotoszintézis lecsökkenéséről, vagy elmaradásáról nem is beszélve, ami a földi élet alapja. Ezért írtam, hogy ez úgy ahogy van HÜLYESÉG!
