Zo stop je een oorlog 

Ik vind dit soort filmpjes zo fijn om naar te kijken. Als volwassene is het soms gewoon fijn als het in Jip en Janneke taal wordt uit gelegd.

Bedankt voor de video. Blijft belangrijk dat dit onderwerp behandeld blijft worden. Jullie merken ook dat de "interesse" en "betrokkenheid" wat verdwijnt. En dat is jammer.

Goed weer dit. Bedankt team NOS op 3

Kan er in de volgende video misschien behandeld worden hoe ver die leveringen van westerse wapens nou zijn. Zijn al die himars apparaten al in gebruik? En daarnaast hoe groot is de kans dat poetin echt die kernwapens in gaat zetten nu die 4 gebieden volgens rusland bij rusland horen?

Heerlijk deze video's hoor! Zeker om de ochtend mee te beginnnen. Kijk hier altijd met plezier naar. En het is altijd zo tof ge-edit ook.

wat doen jullie dit onvoorstelbaar goed!! zoveel compliment passen niet op dit scherm maar zooooooooo goed gedaan

Topvideo, echt!

great video as always! Even for somebody in Germany for whom understanding dutch is not that easy. But the good content is really worth trying (plus there are subtitles;)

Wederom heel goede video. Ik volg dit conflict op de voet, maar even uitzoomen en zo'n situatie wat globaler begrijpen, helpt echt. Heel erg verdrietige oorlog met enkel verliezers.

uitstekende aflevering

Hele goede video vind ik zelf. Veel duidelijke informatie!!

Wat een top item, erg veel van geleerd. Is het mogelijk dat we het volledige interview met Tim Sweijs ergens kunnen bekijken? Ik ben zeer geïnteresseerd in wat hij nog meer te vertellen heeft namelijk.

Zeg, zou het wat zijn om zulke speciale uitzendingen ook een engels ondertitelde variant te hebben met je RU-vid vertaling?

Wauw wat super mooi video Love naar nos op 3

Goeie video! Ik miste bij het stuk over de grote van de legers wel het aspect ‘moraal’ hoeveel invloed heeft dat?

credit voor jullie redactie voor het vergaren van alle info, mag ook wel eens gezegd worden.

0:52 slechtste schaakzet ooit

“Nu jullie onze voorwaarden voor het beëindigen van een oorlog goed begrijpen, snappen jullie ook wel dat we wapens moeten blijven sturen en we vrede voorlopig wel kunnen vergeten”. Dus zo stop je een oorlog.. weer wat geleerd.

Jullie houden ons goed op de hoogte van de oorlog.👍❤

Heel fijn dat jullie, niet zoals WNL of dergelijks, niet het vooroordeel neerleggen dat het westen automatisch gaat winnen. Ik merk t steeds meer dat talkshows mensen hiermee geruststellen, maar het lijkt me juist gevaarlijk

3:10 lijkt verdacht veel op de eerste beat van het liedje "Can't Hold Us" van Macklemore

Er is een groot verschil tussen oorlog en conflict!. Goedemiddag.

1:25 als zwart aan zet is, is het stalemate oftewel gelijk spel

Er wonen russen die er al honderden jaren wonen.Dit wordt niet verteld. Zij worden publieke voorzieningen ontzegd waardoor ze willen afscheiden sinds de val van USSR. 63 oorlogen zijn gevoerd om regimechanges te bewerkstelligen (wikileaks) . De balans sloeg telkens door naar de dollar in naam van vrijheid en democratie., eigenlijk olie, valuta en wapens.

Leuke video. Kunnen jullie ook een filmpje maken over de-industrialisatie van Europa? via de dure energie en grondstoffen? Hebben we ons voor de leeuwen laten gooien door de VS?

nos team willen jullie misschien een video maken over wat als poetin alles in gaat zetten en wat gaat er gebeuren als poetin wat overkomt ?????

0:55 "Maar dan is Putin weer aan zet" (die in de animatie dus dan wit speelt) en bij 1:20 staat de zwarte koning vast wat eindigt op een gelijkspel als wit zojuist een zet had gedaan😂

lekker informatief, bedankt!

Nos: **dit fimpje** Bing: "nr1: nucleaire wapens"

Top video baardmans!

Bedankt NOS Team voor weer een top docu. "Je ziet allen maar verharding" Dus escalatie?

Waar ik persoonlijk ook nieuwsgierig naar ben: Je hoort en ziet steeds meer Russen die wel uitgezonden worden naar het front maar niet achter Poetin z'n oorlog staan. Hoelang en hoeveel van dit soort mensen zijn er nodig voor een interne kanteling binnen de Russische strijdkrachten en wellicht zelfs tot een revolutie kunnen leiden (?). Altijd goede duidelijke video's NO3!

Deze oorlog is voorlopig nog niet voorbij, de wapen industrie verdient veel aan hun gecreëerde goudmijntje.

Weet iemand hoe de tune heet die je hoort vanaf 11:51?

Baardmans de goat met weer goede uitleg

Nog even een foto maken van de overledene 8:22

Oorlog is en blijft een goed verdienmodel. De wapen industrie verdient hier zeker goed geld aan.

Zo stop je een oorlog: We hebben geen flauw idee.

Prima info over oorlogen, maar jullie snappen niets van schaken.

Zeg dat tegen nato met all hun oorlogen in het midden oosten en afrika

Los van de inhoud van deze video die weer ongekend verhelderend is, bijzonder intressante gastsprekers!

0:20 wel mooi hoe de koningin al in het midden staat

Top video! Ik snap de analogie met het schaakbord, maar het voegde voor mij niets toe. Wellicht dat een schaakmeester wat inside jokes opstellingen zag en het wel een toevoeging was.

We moeten harder terugslaan bij Rusland. MH17 is ook al onbeantwoord gebleven, alleen "strenge veroordelingen"

@NOS Op 3, De tweede ")" maakt de link naar het rapport kapot.

Ik vond de analyse zeer interessant. Eerder heb ik ook een analyse gemaakt van deze situatie en de mogelijkheid van het gebruik van kernwapens op basis van ons onderzoek naar argumentatie van politici. Omdat dit mogelijk in teressant is voor jullie werk voeg ik deze tekst hier toe. Arguments to use nuclear weapons in the Ukraine conflict Politicians in general make arguments for their decisions which sound logical to them and the audience but are rather incomplete, ignoring many possible outcomes which would make the argument too complex to draw a conclusion or even would lead to another conclusion. A typical example was the decision of President Truman to use nuclear weapons to end the war against Japan. Some people had suggested other options and he was informed about the possibility that use of the bomb would lead to an arms race and possibly to the destruction of the world but he ignored all this information and took only into account the consequence to be able to end the war. In the second nuclear crisis, the Cuba crises, there was a larger group that went over all possible options and in the end a possible way out was found. At the moment there is again a conflict that may lead to the use of nuclear weapons. In the war in the Ukraine Putin first suggested to incorporate the Ukraine in Russia again. Now he seems to be satisfied with the Donbass area. But what happens if he does not succeed because the Ukraine army, with Western weapons, pushes him back to the border or even worse gets into problems at the Crim. In that situation he can seriously consider to threat Ukraine with a nuclear attack. His argument could be the following: - If this war continues, I will definitely not realize my goals and I will be blamed for the disaster. - If I threat with a nuclear attack on Ukraine, especially Kyiv, the Ukraine will probably surrender and I can realize my goal although there is a small chance that it will not happen. In this case the second option is to be preferred because it at least can lead to a positive result while the first option will certainly lead to a negative result. Given this possibility of Putin what could the USA do to help the Ukraine taking into account that Putin has still another option which is: - If they don’t surrender, I can do what I have said and attack Ukraine with a nuclear bomb and then they will surrender like it happened in Japan. The USA will not use its nuclear weapons because Ukraine is not a member of the NATO. Therefore, I will realize my goal. In the situation of a thread of Putin to use nuclear weapons in the conflict, the USA has also to consider what it will do. So let us look at their possibilities when Putin threatens with a nuclear attack on Ukraine. They could argue as follows - If we decide to do nothing and we leave the Ukraine alone then they can surrender to prevent a catastrophe or refuse to surrender. In the latter case they run the risk to be attacked with nuclear weapons with tremendous consequences - If we threat the USSR with a nuclear counter attack when they use nuclear weapons, Putin may believe what we say and not use nuclear weapons but he can also see it as a threat which will not be realized because of the tremendous consequences. - A last option in this process would be not to wait till Putin decides to use nuclear weapons but to attack immediately with nuclear weapons to destroy as much as possible all nuclear weapons in the USSR. However, in that case not all nuclear weapons will be destroyed and destruction of the USA will follow. The third option is too negative to be used but the first two options seem possible. If they choose for the second option they give support to Ukraine and can still wait what Putin does before to come to an action. What happens if Ukraine doesn’t surrender for the threat of Putin? - Putin can do what he has said and attack Ukraine with a nuclear bomb and then Ukraine will surrender like it happened in Japan. He might think that the USA will not use its nuclear weapons because of the catastrophically consequences. In this way he may think that he will realize my goal. What can the USA do in this situation? - If Putin indeed uses a nuclear weapon against Ukraine, the USA has again two options. The first is to answer with nuclear weapons which will lead to a catastrophe. The other option is to accept this situation to prevent this catastrophe based on the argument that Ukraine is not a member of the NATO Based on our analyses of arguments of politicians in situation where they had to choice between war and peace, they arguments are typical in line with the usual way of thinking in these situations whether we like it or not.

Leuk filmpje, maar het The Hague Centre for Strategic Studies (waar die Tim werkt) heeft het al maanden bij het verkeerde eind. Eerst maandenlang beweren dat het Oekraiene niet gaat lukken gebied te heroveren, en achteraf zeggen “in het licht van toen had ik gelijk”. Ja zo kan ik ook analyst zijn 😂. Nu alle ogen op Svatove/Starobilsk en Nova Kakhovka 👀

Bouw een gouden brug zodat de verliezer minder gezichtsverlies hoeft te leiden. Hoe mooier de brug, hoe sneller je vrede krijgt.

Hij is weer terug!

Hes back

Lekker nummer op de achtergrond!

Is er ook een filmpje van het World Economic Forum

Zoo hee weer een probleem opgelost... NOT!

@NOS op 3 Ik ben een grote fan van jullie video's. Zou graag een video willen zien over de situatie in Iran. #Mahsa_Amini #Regime_Change

Er is dus niks gezegd

De color grader moet de volgende keer wat beter op de huidskleuren letten, het lijkt alsof Emil geelzucht heeft...

Best oppervlakkig analyse, geen enkel woord over economie wat onder elk militair conflict ligt, en daarachter staande elites.

0:20 Rook: I'm out

Èèn en Al poppenkast

Allebei de leiders in een afgesloten kamer of in een boxring gooien. Vecht het maar 1 op 1 uit.

Eindelijk weer een leuk filmpje, kwaliteit is achteruit gegaan

8:23 ligt daar nou iemand dood of?

BAARDMANS! :)

En het midden oosten en sudan /africa

Klinkt mij als beter ter zake kundigen dan over het algemeen over het onderwerp.

Ik had een gemakkelijker antwoord voor ogen: schakel de agressor (in dit geval Poetin) uit... zou de oorlog dan echt nog blijven duren?

Die kerel lijkt echt op Till Lindemann.

Thanks, vind dit onderwerp erg interessant, het is hopen dat Oekrainie stand houd over eigen bezettingen en de resterende stukken heroverd.

Die Tim heeft een goeie haarddos

“Dat word een lange (nucleaire) winter”

Dat schaakbord was weird.

Dus hoe stop je de oorlog?.. Wat een clickbait .

mooie woorden pik om al dat geweld te verbloemen

kijk al 02:36 en ik kan je gewoon gelijk vertellen waarom oorlog eindigt zonder grote verhaal van te maken. oorlog stopt pas er geen benefits zijn en alleen maar nadelen. oorlog gaat verder dan alleen maar psychical oorlog, er is ook internationaal politieke oorlog.

Hallo NOS, ik heb zoveel vragen. -Kunnen jullie meer vertellen over de media oorlog die gaande lijkt? Erg interessant dat men op kanalen veel verschillende perspectieven aanbiedt. En het is voor de burger moeilijk om gefinancierde propaganda te onderscheiden van echte gebeurtenissen. -Waarom is de geschiedenis vaak achterwege gelaten in het nieuws? Rusland valt soeverein land binnen (dat is niet best!) Maar ze waarschuwen als sinds 1997/ze trokken een grens die door 'het politieke westen' lijkt te zijn overschreden. -Kunnen jullie meer vertellen over de Amerikaanse inval van Haïti? Bvd!

Dr. Manhattan is hard nodig.

steen papier kool

Wat als de VS oekraine kernwapens geeft? Zou dat het conflict groter of juist kleiner maken?

Lekker blijven voeden met wapens en geld.. dat helpt.. NOT!

Szooo Fleur op 2:36 heeft wel gespreksstof op feestjes.

Wat de oorlog zo interessant maakt is dat de twee volkeren die in strijd zijn meer overeenkomsten hebben dan verschillen. Je merkt dat ook aan het aantal deserterende Russen, dat niet mee wil vechten. De speeches van Poetin en Zelensky zijn aan elkaar gewaagd. Het wordt een spannende winter.

Deze vraag had de EU, NAVO en de media zich al in 2014 moeten stellen. Misschien was men dan niet zo onnozel geweest een associatieverdrag af te sluiten, lidmaatschap van EU te beloven enzovoort. Deze video is ook weer het zoveelste voorbeel waarin men niet wil inzien dat de oorzaak van de oorlog ligt bij de EU en NAVO.

Toch jammer dat de consequenties dat wij wapens leveren niet word benoemd. Dit zorgt namelijk wel dat wij straks misschien gevaar lopen omdat ze sterkere wapens willen inzetten.

Ik hoor maar een verhaal.

Stop war and nucleair things.

educatiever dan dat men wellicht zou kunnen/willen verwachten

Als je zo een oorlog stopt waarom is er nog oorlog

De verliezende Partij beslist wanneer het eindigt. niet zoon moeilijke vraag.

Rutte zei: "Het is onze oorloog", misschien de zijne, maar niet de mijne!!!

was het maar oorlog, dan was er lang al een punt achter. lmao

Baaardman is terug ❤!!!!!!

Het verbaast me nog dat de comments zo positief zijn, en niet zijn volgelopen met Forumgangers die roepen dat Rusland gelijk heeft en dat dit propaganda is of zo. Mijn verwachtingen zijn best wel laag...

kunnen juliie een video maken de 1ste wereldoorlog messhien😆

Wat nu? Poetin moet een pilletje in zijn koffie krijgen, of een duw van een trap ofzo :')

Stap 1: Zo veel mogelijk wapens sturen naar een conflictgebied....

LEUGENS

Je stopt een oorlog door: MEER WAPENS TE STUREN! 😂😂😂

Echt waar maat die Tim sweijs heeft oprecht 0 nuttige dingen gezegd in heel het interview 😅 Alleen maar stuff die iedereen al wist, stukken 1 op 1 herhalen of dingen die je ook makkelijk zelf kan bedenken met een beeetje logisch na denken. Die dame komt nog met een aantal goeie punten

U moet een groter deel van uw inkomsten beleggen. Houd er rekening mee dat niemand rijk wordt door alleen maar geld te houden. Niemand werd rijk door het uit te geven. Rijkdom wordt gecreëerd door te investeren. En de rijken staan ​​bekend als geweldige investeerders en risiconemers.

Maar wanneer gaan jullie het stoppen dan?