Je ne sais pas qui est l'homme qui mène le débat. C'est un philosophe qui est très clair. J'aime beaucoup. J'ai compris. LA philosophe, elle a un discours plus flou. Je ne comprends pas trop.
C'est un plaisir d'écouter Julie Henry. Elle connait son sujet à fond. Elle ne se démonte jamais devant aucune objection ni aucune interruption de parole. Toujours en recherche de faire converger et d'aider à rendre clair. Bravo.
Pena que o entrevistador interrompa, a cada momento, a entrevistada. impedindo-a de desenvolver seu raciocínio. Mas, valeu a pena o trabalho. noite-em-paris.blogspot.com/
, 🤫😅...il ne peut se taire, puisqu'il est l'essence même des "choses", la cause Première, la cause efficiente 😅😅😅... heureusement que France Culture a finit , en cause finale, par le "maître-dehors"😅
Impatiente d'écouter vos recherches concernant Spinoza. Un de mes phares de vie. Emmanuel levinas me semble continuer cette démarche. Triste de ne pouvoir, vous capter sur RU-vid correctement, nombreuses coupures. Bien à vous,
Dans le « désir « il y a la marque d’un manque après satisfaction de ce manque que l’homme n’arrive jamais à combler comme l’avance très justement Spinoza: : « l’homme est un éternel insatisfait »mais ,dans le même souffle cette même insatisfaction qu’il refuse d’accepter n’est-Elle pas le moteur de sa vie qui lui permet d’évoluer ,d’ avancer , de progresser ,de construire et de mener à terme des projets qui paraissent insensés mais qui au final sont bénéfiques pour les autres???
oui mais le désir dont tu parles est un désir comme manque. Autrement dit, un besoin. Spinoza n'est pas le penseur du besoin. Il apprend dans l'Éthique à sculpter notre propre désir. Afin de transmuter le besoin en un désir de plénitude, autrement dit un désir qui ne s'épuise pas avec l'obtention de l'objet désiré.
C'estLeS19 les ascètes et autres Sadhu sont trop détachés de leurs affects, de leurs émotions, de leurs sens se sont des anges qui n’ont rien à faire sur notre planète, leur place est dans les nuages à la droite du Seigneur, 😂😂😂😂car nous ,les humains , avons une part d’animalité trop grande ,trop difficile à juguler malgré toute notre bonne volonté. Il suffit de lire ou de relire notre histoire!
@@sylviabtito2748 Oui mais les sages dont vous parlez, à savoir les ascétiques, ne représentent en aucun cas le sage spinoziste. Le sage spinoziste n'est pas dans l'inaction à méditer du haut de sa montagne. Il est au contraire celui qui va tenter de comprendre les déterminismes pour vivre en adéquation avec eux et arriver justement à orienter dans le bon sens son désir pour éviter d'être dans la servitude. Il est dans l'action, c'est une compréhension active qui a des impacts conséquents dans la vie de tous les jours
IL FAUT PAS ETRE PHILOSOPHE COMME SPINOZA POUR ETRE PANTHEISTE, ANIMISTE, NATURISTE , NATURALISTE , PHYSICISTE , MECANISTE :LES ANIMAUX SONT TOUS PANTHEISTES , LEUR DIEU C’EST LA NATURE AVEUGLE, MECANIQUE, DETERMINISTE, ETERNELLEMENT IMMUABLE ,INDIFFERENTE, INSENSIBLE, ET QUI IGNORE LE PROGRES , LE DEVELOPPEMENT ,LA CULTURE,LES EMOTIONS,LA JOIE DE VIVRE. PAREIL ET DE MEME POUR LE DIEU DES RELIGIONS DITES REVELEEES IL NE FAUT PAS ETRE GRAND PHILOSOPHE OU THEOLOGIEN : CE DIEU COLERIQUE, VINDICATIF, CELUI QUI ENVOIE DES SAUTERELLES, DES CRAPAUDS CONTRE LES ENNEMIS DE SONPEUPLE ELU , PROVOQUE DES DELUGES QUI EMPORTENT DES MILLIONS D'INNOCENTS, QUI INSPIRE DES GUERRES SAINTES ,LES JIHADS ,LES CROISADES ET DES GENOCIDES C’EST LE DIEU PERE DES ENFANTS , LE PERE FOUETTARD TOUT PUISSANT QUI RECOMPENSE ET SANCTIONNE LES ACTES HUMAINS. ENTRE LES 2 DIEUX ,LE DIEU AVEUGLE ET INSENSIBLE ,IMPERSONNEL DES ATOMES ET DES ABEILLES ET DE SPINOZA , ET LES DIEU PUERIL DES CHATIMENTS ET DES RECOMPENSES INFANTILES, IL YA LE DIEU COSMIQUE VIVANT, CONSCIENT, RATIONNEL, LIBRE, VOLONTAIRE, LE DIEU DE L’AMOUR, DE LA VIE ETERNELLE, DU BONHEUR, DE LA JOIE DE VIVRE : CE DIEU C’EST LE CERVEAU OU L'INTELLIGENCE COSMIQUE COSMIQUE DE L’UNIVERS QUI ORGANISE ET FACONNE LA CREATION, INSPIRE LES SAVANTS ET LES ARTISTES, LES SAINTS ET LES SAGES ET QUI ESSAIE EN PERMANENCE D’AIDER ET DE FACONNER DANS LES LIMITES DE SA PUISSANCE CETTE HUMANITE EN MARCHE VERS LA NOOSPHERE DE CHARDIN. ET FACE A CETTE FORCE ,A CETTE ENERGIE ET CE CERVEAU COSMIQUE BIENFAISANT IL Y LA FORCE DE DESTRUCTION A L’ŒUVRE DANS L’UNIVERS ET QUE L’ON APPELLE LE DIABLE ET QUI A DES TRAITS COMMUNS AVEC LE DIEU PERE DES RELIGIONS REVELEES : LE DIEU DE LA SOUFFRANCE, DES CIRQUES NERONIENS ET DES CAMPS D’EXTERMINATION NAZIES ,DES INQUISITIONS, DES GOULAGS COMMUNISTES ET DES SALLES DE TORTURE FASCISTES ET QUI EN PERMANENCE INSPIRE LES NERON, HITLER, POLPOT, STALINE, KISSINGER, PINOCHET, VIDELA, BACHAR, SADDAM, ORIENTE LES CONSEILS D’ADMINISTRATION DE MONSANTO ET LES GRANDES FIRMES PHARMACEUTIQUES QUI OEUVRENT POUR LA CHRONICISATION DES PATHOLOGIES ET QUI S’ENGRAISSENT DU BUSINESS DES VIRUS .LE DIEU/ DIABLE DES BANQUIERS ET DES USURIERS ET DONT L’IDEOLOGIE ET LA RELIGION PORTENT AUJOURD’HUI LE NOM DE NEOLIBERALISME. IL FAUT REVENIR AU MANICHEISME SEUL CAPABLE D’EXPLIQUER LA PROBLEMATIQUE DE DIEU :D'UNE PART UN DIEU HISTORIQUE, UN DIEU DANS LE TEMPS ET L’ESPACE, PERSONNEL, CONSCIENT, CREATEUR, LE DIEU DE DIONYSOS, DE MOZART DE LA JOIE CHANTEE PAR BACH, CELUI DE PASTEUR , CELUI DE SOCRATE, DE BOUDDHA, DU JESUS GUERISSEUR DES CORPS ET DES AMES, LE DIEU DES CONSTRUCTEURS DE CATHEDRALES , DES SAVANTS QUI OEUVRENT POUR VAINCRE L’IGNORANCE,LA PAUVRETE,LA MISERE ,LES PANDEMIES,LA SOUFFRANCE. ET DE L'AUTRE LE DIABLE ET SES SUPPOTS REPTILIENS. APRES TOUT ON S’EN FOUT DE SPINOZA ET DE EINTHOWEN: POUR SAISIR CE DIEU VIVANT IL SUFFIT DE SE CONNECTER A CETTE IMMENSE ENERGIE COSMIQUE, DE SA BAIGNER DANS SON RAYONNEMENT ELECTROMAGNETIQUE QUI NOUS ENTOURE ET QUI ESSAIE DE NOUS AIDER ,DE NOUS PROTEGER ,D'AMELIORER NOTRE SITUATION DE NOUS SAUVER ET NOUS POUSSE VERS LA JOIE DE VIVRE , ET LE DESIR DE BONHEUR, DE SANTE ET D’ ETERNITE.
Il m'est difficile de comprendre comment, à ma connaissance, personne encore n'ait proposé de commentaires à propos de la manière dont Raphaël Enthoven conduit ses entretiens. Rien de plus agaçant, et aussi de plus frustrant, que cette façon d'interrompre à tout propos l'invité alors que celui-ci est en train de développer une explication dont l'auditeur attend avec la plus grande curiosité la suite. Un exemple dans cette émission : alors que Julie Henry tente d'expliquer les "notions communes" de Spinoza, et qu'elle le fait avec une grande clarté, le brave Enthoven l'arrête dans son élan pour l'orienter sur l'idée de "spontanéité". Il en profite pour garder le micro afin de montrer que lui aussi domine le sujet, force son interlocutrice à répondre à quelques questions qui nous éloignent complètement des "notions communes", avant de proclamer : "Maintenant que nous avons vu ce que sont ces notions communes, passons à ..." Et de ce que Julie Henry se proposait de dire encore sur ces notions, nous n'en saurons jamais rien ! Cette manière de procéder se retrouve dans quasiment toutes les émissions animées par ce grand bavard ! Je dois toutefois lui reconnaître un grand mérite : celui de programmer des entretiens sur des auteurs aussi importants - et difficiles - que Spinoza ! S'il pouvait seulement se taire un peu plus et laisser un peu plus parler ses invités !
Cet épisode n'est pas le 5ieme de la série comme l'indique le titre, quel dommage ! C'est à nouveau le 4ème qui est ici... Si vous pouvez corriger ce serait génial, ce 4ème épisode vient de me faire perdre ma liberté... Le 5ieme est sensé nous libérer ! À moins qu'il s'agisse d'une erreur volontaire, puisqu' il n'y a pas de hasard... :-)
le contraste entre le soporifique Raphaël Enthoven et les idées révolutionnaires de Spinoza .ou comment faire que la philosophie reste un plaisir des initiés -18360 .au lieu de utiliser internet, cet extraordinaire utile pour le rendre abordable au grand publique on essaye de confirmer la pensée élitiste, dans le sens "tour d'ivoire", que ce texte est destiné aux lecteurs avisés .rien de mieux pour garder ce savoir loin de la foule qui en as bien besoin et qui est presque méprisée. 17em ou 21em ,peu importe le siècle .
Je ne porte pas enthoven dans mon cœur mais vous êtes à coté de la plaque ! La philosophie requiert un vocabulaire technique, précis, et pointu. Non pas pour "confirmer la pensée élitiste" mais parce que les mots ont un sens précis. Quand un médecin décrit un schéma clinique il utilise des termes techniques non pas pour "confirmer la pensée élitiste" mais parce que que si il utilise le langage commun ses propos deviennent flou. Il faut plusieurs lectures et des bases solides pour comprendre cet ouvrage majestueux. Si vous n'avez pas le niveau je vous conseille de lire ou d'écouter des vulgarisateurs. Quoi qu'il en soit même si on laisse la forme de coté, sur le fond Spinoza lui même écrivait que cette pensée n’était pas pour les foules.
@@ElementOleoo Effectivement cette critique si souvent justifiée contre l'académie est excessive et injuste vis à vis d'Enthoven. Et même du point de vue du narcissisme, si prégnant chez les philosophes télévisuels et les présentatrices de radio, on est dans le supportable.
Pour Spinoza, la liberté c'est la conscience de ses déterminismes. Mais avoir conscience de ses déterminismes, ce n'est pas s'en libérer, c'est seulement... en avoir conscience.
