Bienvenue sur la chaine dédiée à la photographie de paysage ! Toujours à l'affût de la plus belle lumière, je te partage mes astuces à travers mes aventures en Corse pour sublimer tes photos et les rendre irrésistibles.
On va parler matos, composition, et retouche photo afin de progresser pas à pas jusqu'à obtenir "l'oeil du photographe".
Si ces sujets te parlent, n'hésite pas à t'abonner afin de retrouver de nouveaux tutoriels chaque semaine.
Bonjour Je voudrais acheter un lumix G9 Mark 2 pour commencer la photo. je voudrais savoir quel objectif me consillez-vous par la suite pour photographier la voie lactée avec un micro 4/3. Merci
Vidéo sympa. Seule l'utilisation du terme "vitesse d'obturation" est fausse (même si elle est hélas très répandue). Une vitesse, c'est une distance divisée par un temps. Ici on doit parler de temps de pose.
Certes l'analyse des causes et les conseils sont justes, mais franchement c'est plutôt une vidéo d'auto pub qu'autre chose avec le désormais inévitable 'le clou de mes conseils est à la fin ... et à la fin : Pub ! Je croyais apprendre un truc nouveau étant donné la photo racoleuse de présentation .... en fait rien de nouveau sur le soleil. Supercherie agaçante !
Très bien expliqué comme d'habitude. Les EXIF sont pour moi comme les presets Lightroom, je peux concevoir l'aspect automatisation sur certain points comme par exemple la correction d'aberration de l''objectif. Là où j'ai plus de mal c'est d'utiliser des presets vendus dans le commerce car j'aime avoir la maîtrise des modifications apportées sur chaque photo. Et cela même si j'ai des milliers de photo à traiter. Exposition, contraste, niveau de luminosité, d'ombre, de blanc, de noir, saturation sont différentes sur chacune de mes compositions. D'une part car je n'utilise pas forcément les mêmes objectifs mais également des EXIF différents. Alors oui, avec les presets on a une base et on l'adapte, mais dans ce cas là pourquoi ne pas le faire sans ?
Je suis abonné depuis seulement quelques jours et grâce à tes vidéos j'ai envie de découvrir la photographie de paysage astro. J'ai fais déjà des photos astro mais avec un télescope. J'aime aussi ce coté libre mais préparé :-) Merci pour tes vidéos !
Merci pour cette vidéo. Concernant les impressions, un photographe anglais a fait le comparatif sur du grand format et à l’impression il était incapable de faire la différence entre les tirages M43 et FF, donc je pense que l’argument de l’impression est vraiment anecdotique.
Bonsoir , je suis dans le même cas que vous , je suis sur un G80 avec un 14-140 et une focale fixe 25 mm .Il y a un moment que je lorgne le S5 II , mais avec le G9 II , je me pose la question de rester un micro 4/3 .J'en suis très content , que feriez vous .C'est pas mal cher tout ça , et j'ai même pensé prendre un GH5 d'occasion ! Pas facile tout ça mais le G9 II me fait vraiment de l'œil , et j'en ai deux qui iraient bien dessus , qu'en pensez vous ?
Si vous êtes satisfait du micro 4/3, le G9 II est une excellente option, surtout si vous avez déjà des objectifs compatibles. Le S5 II est top pour passer au plein format, mais c'est un investissement plus conséquent, surtout si vous devez racheter des optiques. Le GH5 d'occasion reste aussi un bon choix mais un peu plus axé vidéo. Tout dépend de vos besoins : si vous êtes très satisfait du micro 4/3 et que la polyvalence du G9 II vous tente, ça pourrait être un bon compromis.
Intéressante vidéo. Avec une très grande ouverture style 2,8 le sujet de premier plan doit être, très certainement, assez éloigné pour avec la netteté du premier plan et du ciel ...
Pas nécessairement, car l'ouverture n'est pas le seul facteur qui influence la profondeur de champ. La distance focale joue aussi un rôle important, et un ultra grand angle permet justement d'obtenir une plus grande profondeur de champ. C'est donc pas nécessaire d'avoir un premier plan à plusieurs kilomètres, quelques mètres suffisent pour avoir une scène entièrement nette. En revanche, si tu souhaites que ton premier plan soit à quelques centimètres de toi, là ça devient plus compliqué. Dans ce cas, il faudra sortir de la prise de vue unique et assembler une prise du premier plan avec une (ou plusieurs) prise du ciel pour obtenir une netteté optimale sur l'ensemble de la scène.
Sur des eaux en mouvement, je suis d'accord avec vous et comme les boîtiers Lumix ou Olympus permettent de descendre en vitesse sans pied grâce à la stabilité double.
C'est le bon moment pour acheter un Lumix S5 avec le 12/60 à 999€ chez Ipln. Je suis d'accord avec vous pour les avantages du M4 tiers que j'utilise depuis la sortie des premiers boîtiers Olympus et Lumix, un G80 actuellement ainsi qu'un Fuji X70. La dynamique des capteurs Apsc Canon ou Fuji nécessitent de prendre les mêmes précautions pour les hautes lumières que le M4/3. Chaque marque ayant ses spécificités. J'ai 80 ans et si j'avais eu quelques années de moins j'aurais acheté un S5 en plus. Le poids du boîtier est quasiment le même que le G9 que j'ai eu. Ça se gâte avec le poids des objectifs à focale et ouverture équivalentes.
Voilà un bon retour d'expérience que je partage. Le 2.8 est moins utile avec la meilleure gestion des iso, la stabilisation, et le traitement du bruit type Dxo. Reste les utilisations spécifiques type sports intérieurs, portraits...Comme vous j'ai les 2, et je ne m'en sers pas souvent, même s'ils ont je trouve de bonnes qualités optiques; micro-contraste, éclat d'image. En pratique les 12-32 14-42 12-60 type 3.5/5.6 sont parfaits pour la rando; focales, poids et qualité d'image. J'ai revendu le 12-100 f4 car bien trop lourd. A voir aussi le 75-300 Olympus très bon, mais un peu mou de 250 à 300, bonne alternative au 100-300 Pana. Le 14-140 de Pana est aussi très bon et pratique. Mais avec une grande plage de focales dans laquelle on se perd un peu...Donc il faut se méfier du marketing qui nous fait acheter des produits "qui font tout" ou "lumineux" mais lourds et chers. Le poids reste un critère majeur quand on bouge....www.flickr.com/photos/yvainb/ J'ajoute que les 2.8 sont souvent plus élaborés; nets sur les bords, grâce à la plus grand diamètre et/ou au nombre de lentilles, et mieux protégés des intempéries. bref plus pro.
Je découvre ta chaîne, très intéressant ta vidéo, merci. Je ne me suis jamais intéressé à ce type de prise de vue, mais je vais m'y mettre. Encore, merci 😊
Merci pour la remarque. Personnellement, oui, j'observe de légères traînées d'étoiles en utilisant la règle des 500, mais elles sont vraiment subtiles et visibles uniquement en zoomant à 300% en logiciel. Ça dépend donc du niveau de tolérance de chacun.
Petite remarque : lampe frontale lumière rouge, c'est mieux pour ne pas reprendre 20 minutes d'acclimatation à la nuit ! 5 € dans une grande enseigne de sport, pas la peine de ce priver.
C'est vrai, ça permet de mieux profiter du spectacle ! Mais j'ai une préférence pour la lumière blanche quand je décide de l'inclure dans ma composition ;)
@@maximeorsini7533Je confirme ! Malgré ses défauts,il était en avance sur son temps le coquin🤭. 2015 date de sortie et toujours en vente en neuf et présent sur le site Panasonic 🔥. Panasonic Lumix est sous-estimé je trouve. Bonne journée à toi. Salutations de la Réunion 🇷🇪🤝.
Bonjour Maxime et merci pour tes vidéos. Je commente rarement mais je tenais à te remercier pour ton guide sur la composition de paysage qui est très complet et surtout pour ta non insistance à nous bombarder de mail après s’être inscrit sur ta newsletter. Rien que pour ça tu mérites d’être connu 🙂
Les avantages des capteurs 24x36mm sont : 1: Une plus grande dynamique 2: Des photosites plus grands et donc moins de sensibilité au bruit numérique. Point1 : Que ce soit avec un smartphone ou un appareil photo le recours au HDR compense l'avantage du plein format si besoin. Les algos de Google Apple et des autres démontrent qu'il n'y a pas besoin de grand capteur pour avoir de la dynamique. Pour le point 2 c'est plus compliqué car le bruit numérique ne dépend pas de la taille du capteur mais de sa technologie et de la taille des photosites. Or le plein format c'est deux fois le 4/3. Donc les photosites à définition identique sont deux fois plus grands. Mais il y a un mais, les fabricants font monter les définitions de leur capteur car plus les photosites sont petits moins on les voit sur un tirage. Donc oui il y a moins de bruit sur définition identique mais avec une définition supérieure on maîtrise mieux ce bruit. Dur dur. Quand je pense qu'on photographiait la voie lactée en argentique ... Mais nous étions des génies sans le savoir. Pour finir, non je pense que l'on peut obtenir des résultats exceptionnels en astrophotographie avec du 4/3. Reste qu'aujourd'hui ce format est à l'abandon et ne bénéficie pas des avancées technologiques suffisantes pour rester dans la course. Et c'est dommage car il est clair que c'était sûrement la meilleure idée pour associer compacité et qualité. Ah le marketing...
Merci pour ton commentaire très détaillé ! Tu as raison sur beaucoup de points, notamment concernant la dynamique avec le HDR qui compense bien l'avantage des grands capteurs, surtout avec les algorithmes modernes. Pour le bruit numérique, c'est effectivement une question complexe, et tu as bien souligné que la taille des photosites joue un rôle clé . J'ai vu de très bons résultats en astrophotographie sur le micro 4/3, mais il faut effectivement être un génie, et je ne pense pas en être un ! Le format a perdu du terrain face aux innovations des autres formats, mais il reste une option intéressante pour ceux qui recherchent la compacité. Le marketing influence beaucoup c'est certain.
Est-ce que les ISO fonctionnent comme en vidéo ? En vidéo lorsque l'on souhaite augmenter la dynamique dans les basses lumière on baisse les ISO et on les monte pour les augmenter dans les hautes
Merci pour ta question ! En photo, les ISO fonctionnent un peu différemment. Augmenter les ISO en photo permet d'amplifier le signal capté par le capteur, ce qui te permet de mieux exposer en basse lumière, mais cela augmente aussi le bruit numérique. Contrairement à la vidéo, il n'y a pas vraiment de lien direct entre les ISO et la dynamique des hautes ou basses lumières. La plage dynamique dépend surtout du capteur, et en photo, on préfère "généralement" garder les ISO bas pour maximiser cette dynamique.
@@maximeorsini7533 Donc pas moyens d'ajuster sa plage dynamique + ou - dans les hautes ou basses lumière... Et est-il possible de prendre des photos en log ?
Salut Maxime, je tenais à te remercier pour ton pragmatisme et ton honnêteté concernant les différence de capteurs. En ce qui me concerne j'ai plusieurs APN. Un OMD EM5 MArk III, un Fujifilm X-S20 et des objectifs divers et variés qui me permettent de couvrir la majorité des cas de figure qui jusqu'ici, se sont présentés à moi. Le plein format OK. Mais pas pour moi. Et cela devrait concerner la presque majorité des photographes amateurs. Il y a aussi un point très important c'est le poids des fichiers qui augmente notablement selon la taille du capteur. Il y a aussi autre chose que tout le monde n'utilise pas certes c'est qu'aujourd'hui on peut via la post-prod augmenter la résolution d'une photo ou la débruiter via des logiciels qui font des miracles. Et c'est là que la différence se voit le plus. Je sais que tu ne me contrediras pas sur les point évoqués dans ce message. @+ 🙂
