La chaîne Micmaths vous propose diverses vidéos autour des mathématiques. Vous y trouverez des cours de maths, des jeux de logique, des chroniques ou encore des manipulations autour des mathématiques.
Non ça ne marche pas : la pièce bleue doit être tournée à l'envers pour s'insérer. Il s'agit donc d'un puzzle uniquement si on tourne la pièce. Alors oui dans ce cas seulement. Mais un vrai puzzle doit avoir une image dans un seul sens. Alors là oui. Il s'agit plutôt d'un casse-tête. 🤔
Moi je suis quadrinumérique, je compte en base 2, en base 8, en base 10 et en base 16. D'ailleurs le monde se divise en 10 catégories, ceux qui comprennent le binaire et les autres
1:24 La vidéo débute assez mal.... Si la planète est assez grosse et a une rotation non nulle, elle est nécessairement déformée (pôles aplatis et équateur étant la circonférence la plus élevée). Donc, sur une planète qui tourne, les deux points les plus éloignés sont deux points opposés sur l'équateur. Et non pas les pôles. Bon, après, si vous vivez dans un monde théorique; assumez-vous et dites simplement "sphère" au lieu de "planète". Je laisse mon "thumbs up" mais je suis très fâché quand même, voilà.
Comme les figures cyclent, forcément, les autres cartes vont cycler également... ça serait marrant de calculer la longueur total du cycle pour que TOUTES les cartes reviennent dans leur position initiales.
Bonjour, joli problème, mais attention aux faux amis : il ne s’agit pas d’un puzzle. Le mot « puzzle » en français désigne exclusivement le jeu comportant un certain nombres de pièces découpées de façon plus ou moins irrégulière qu’il faut assembler pour reconstituer une image. En anglais, ce jeu s’appelle « jig-saw puzzle ». Le mot anglais « puzzle » (tout court) est plus général, il peut être traduit correctement en français par « énigme » ou « casse-tête », voire simplement « problème » (on parle en général des « casse-tête mathématiques de Sam Lloyd »).
Pour la plèbe les ias c'est de la magie noir qui répond à tous les problèmes possible. Grace à l'ia on aura finit de résoudre les 7 problèmes du millénaire d'ici la semaine prochaine, et on est déja samedi, c'est dire la puissance du truc
En manipulant j'ai appris à faire une face avec la couronne puis j'ai démonté et remonter le cube dans l'ordre et j'ai essayé des mouvements en notant les déplacements . J'ai retenu 2 ensembles de mouvement qui me permet de face la opposé et en moins 1 mois j'ai fait le cube
L'air de rien, le raisonnement de Reinhardt est un peu une embrouille, parce qu'une fois combinées les deux pièces de base, on a à nouveau un pavage isohédral à partir de la pièce combinée... Donc en réalité, ce qu'il a trouvé, c'est une pièce qui peut se décomposer en deux pièces égales. Du coup, n'aurait il pas été moins isohédral, d'utiliser simplement des prismes à base d'une pièce de pavage apériodique ?
Bon, OK, je l'ai trouvé ici : commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Zur_Zerlegung_der_euklidischen_R%C3%A4ume_in_kongruente_Polytope_Reinhardt_1928.pdf ça serait peut-être de mettre à jour la description...
Paradoxalement la pièce verte a dû être la clef. Il fallait un angle droit et sa découpe devait se faire depuis un angle pour limiter le nombre final de pièces. Merci pour ta vidéo.
ça ressemble a l'optimisation des formes en 3D ou finalement tout doit etre mappé par des surfaces a 3 point (des vertex) en cherchant a minimiser le nombre de vertex et en maximisant la taille des vertex qui portent des chateaux a leur points de construction ... non ?
Ce qui est drôle, c'est que dans la vie de tous les jours, on compte en base 10, mais aussi en base 12 (heures am/pm, douzaines d'oeufs...) et 60 (heures et minutes, angles), donc on ne devrait pas être si dépaysés.
Y'en a qui n'ont que ça à faire, c'est ça qui est bien. Sur ce, je retourne construire mon chateau en Espagne. N'y venez pas puisque je ne vous aime pas, bande de dictateurs. 😅
J'aimerais connaître le nombre de configurations initiales différentes possibles. Comme seuls l'as, le roi, la dame et le valet modifient l'écoulement des cartes, mais que la couleur (trèfle, carreau, cœur, pique) de ces seize cartes "figures" ne change rien, et que les autres cartes sont passives... Dur dur !
Les cartes mineures sont interchangeables. Alors comme ça, à première vue, le nombre de combinaisons différentes ne doit pas être monstrueux. Avec un ordi, il devrait être facile de les énumérer toutes, puis de les simuler. Non ?
Le problème c'est que le 20 c'est 1 et zéro, c'est pas très logique... par contre on peut concilier la physique quantique et la relativité avec ces chiffres
@@thomasb6434 et en base 2, 2 s'écrit 10, en base 3, 3 s'écrit 10... En fait dans toute base n, n s'écrit 10 (1×n + 0×1), et les puissances de n s'écrivent 10...0 (1×n^k + 0×n^k-1 + ... + 0×1)
1.2.3 ans, c'est fou ! Où peut-on trouver la démonstration de cette solution ? Vesa a-t-il travaillé sur le problème pendant des années ou ne s'y est-il attelé que récemment ?
