Трикстер не просто шутит. Он "рушит" устоявшийся порядок вещей своими выходками. Поэтому он ближе к Бунтарю неявным образом. Шут - буквальный шут, комедиант, юморист. Человек, нашедший максимум простого, лёгкого, принимающего отношеия к жизни со всеми её сложностями, чем он значительно ОБЛЕГЧАЕТ всем людям вокруг принятие и осмысление ситуаций, самих себя и так далее. А Трикстер же этого вовсе не делает. Трикстер появляется когда его совсем не ждут и переворачивает "игру" с ног на голову. Трикстер скорее непоследовательный хаотичный плут, не преследующий какую-то только одну цель. Трикстер - проводник хаоса и/или перемен в глобальную систему жизни. Это может приносить ему или другим людям смех, но иногда - абсолютно не до смеха из-за его активности. Поэтому Трикстер - вовсе не Шут. Благодарю за понимание.
Галина, спасибо! А про составление анкет для таких исследований рассказываем на курсе "Количественные Маркетинговые Фреймворки": radar-school.ru/frameworks
Здравствуйте! Очень классная лекция, спасибо! 😍 А как использовать такие данные? Я проводила интервью, и реально доходила до связки продуктового атрибута и базовых эмоциональных потребностей. Но не понимаю, как использовать эту информацию? В чем она используется, В каких блоках маркетинга (позиционирование/ сегментирование или что-то другое)? Всего говорят, что в 'коммуникации', но как именно? И что же в итоге и как нужно коммуницировать (например как правильно проммуницировать безопасность, self-respect в контексте продукта? Или нужно коммуницировать продуктовые свойства)? Может где-то можно об этом почитать/ посмотреть? Спасибо!
Почему бунтарь не левее всех по оси порядка? Получается Простодушный и Славный Малый (которому 100% важен порядок в группе) более «анти-порядок», чем Бунтарь, ломающий рамки? Бред же.
А какой бренд, сочетание архетипов допустим у девушки, которая раньше была серой забитой мышкой, а потом возомнила себя секс-бомбой, упорно работала над собой, своей внешностью, подачей, коммуникациями и действительно стала той, которой себя намечтала? Причем не из мотивации соблазнять мужчин, а чтобы доказать себе и другим, что она всегда была классной и сильной? Маг/Исследователь? Творец/Герой?
Герой, так как главный мотив - преодоление страхов на пути к лучшей версии себя, мотивация других, влияние на массы личным примером. И второй второстепенный Любовник, скорее проявится в визуале (секс-бомба, гедонист), и подходит вторым архетипом так как есть желание быть оценённым, показать личную силу и свободу👌🏽
Дружище, все классно. Кроме одного. Ошибочно полагать, что все на свете, как с букварём, знакомы с героями вселенной Марвелла. Что делать, если на твой шикарный канал забрёл воинствующий динозавр из эпохи хроник Амбера, к примеру? Было бы здорово, если бы в примерах персонажей упоминался ещё кто-нибудь из других вселенных. Ты же обращаешься к вавилонской башне, посылая голос в бескрайний космос.. Стало быть, оратор должен говорить на разных языках. А так, заезжий гастролер чувствует себя одиноким и брошенным, а хотел бы стать преданным постоянным читателем.
Марк, благодарю за информацию. Мне откликается тема архетипов, у меня проявленные Правитель и Маг. Особенно понравилось результаты исследования. Анализ соответствия классный.
Задумалась почему Эксперты больше видят мудреца в компаниях а масса эти же компании в правителе. Пример Сбер и гугл. Такая мысль 💭 Эксперты это люди с больше личной ответственностью и очень глубоко мыслят, поэтому и эксперты. Людям в системы нужны насяльники и они больше видят правителя.
Есения, да, это очень интересная мысль. Вероятно, массовый потребитель больше обращает внимание на статус этих брендов, чем на их работу со знаниями. А экспертов статусом не собьешь, они видят вглубь )
А как вы считаете архетипы подходят для построения целевой аудитории? Например есть ретрит-центр для духовных практик, под которую попадает группа Мудрец и Искатель. В этом случае мы может опираться на эту систему при том, что в бренде на основе архетипа целевой аудитории строим позиционирование (а не наоборот)
Евгения, очень хороший вопрос! В принципе, наверное, условно можно. Но в этом случае мы воспринимаем архетипы целевой аудитории как некие устойчивые сегменты, что будет не совсем верно согласно Юнгу и Пирсон и Марк. Ведь человек не описывается одним архетипом, их у него много, и они активируются в разных обстоятельствах (архетипы можно сравнить с субличностями, и в целом чем больше архетипов развито в человеке, чем больше субличностей он осознает - тем более развита психика). Клиент, который пришел в ретрит-центр в состоянии Мудреца, через несколько часов может войти в состояние Воина, Правителя, Любовника, и т.д. То есть архетип - это не постоянная характеристика целевой аудитории. А вот коммуникация (tone of voice) бренда по Пирсон и Марк как раз должна стараться придерживаться одного архетипа на годы! Поэтому архетип - все же больше характеристика именно бренда и его коммуникации, чем ЦА. Но с другой стороны, коммуникация бренда может быть адресована конкретному состоянию/субличности/архетипу в человеке, почему бы нет? А, кроме того, можно поискать сегменты ЦА, которым будут присущи черты архетипов Мудреца и Искателя, и на них уже опираться в построении позиционирования.
Марина, привет! Наоборот: яркие - на основе экспертных интервью, серым - на основе массовых. Яркие экспертные оценки сильнее разносятся по полюсам карты, что в анализе соответствий говорит нам о более сильных различиях в данных (на языке статистики - больше значение инерции). Серые массовые оценки - наоборот, ближе к центру, что говорит о том, что в массовом сознании бренды в основном слабее различаются и больше стремятся к некому среднему (но не все).
Андрей, привет! Рады, что понравилось! Смотрите: и по Юнгу, и по Пирсон и Марк, в человеке не то чтобы пересекаются сразу несколько архетипов, а разные архетипы могут активироваться в разных обстоятельствах под влиянием разных триггеров. Условно, то мы ведем себя как герои, то как мудрецы, то как простодушные. Пирсон и Марк предостерегали от того, чтобы человек определял себя исключительно в рамках одного архетипа. А вот как раз с точки зрения бренда они советуют вести коммуникацию в рамках одного архетипа в течение нескольких лет, не менять тональность коммуникации слишком часто - иначе люди путаются и перестают понимать позицию бренда.
