IT: Un canale esclusivamente di Storia navale, principalmente italiana ma non solo! Con qualche incursione nelle questioni navali contemporanee. Ci saranno anche video in inglese per parlare anche al mondo anglofono. Autore per il sito americano comandosupremo.com
ENG: Facts and curiosities mainly about the Italian navy in WW2 and WW1. Mainly based on Italian sources. Author at comandosupremo.com if you are up for some readings.
@@marcoiltubo abbiamo volutamente dato risalto alla prospettiva italiana e sottolineato i passaggi fondamentali delle scelte inglesi. Ovvio che si può fare sempre di meglio. Ci auguriamo di aver fornito una narrazione chiara e dettagliata per far capire al meglio la vicenda
@@Italian_Military_Archives se siete militari sapete e avete il dovere di chiarire a chi purtroppo oggi si trova in una condizione di ignoranza rispetto alla guerra che è sempre più presente e fa sempre più morti che ogni esito di ogni conflitto non dipende solo dalle condizioni del momento (e questo lo avete fatto) né dalla volontà o dalla prospettiva di una sola parte altrimenti ci sarebbero sempre due "vincitori" se di vincitore si può parlare. È solo dalla disamina di entrambe le prospettive che si capisce qualcosa perché la verità non esiste e non bastano nemmeno i dati oggettivi perché in guerra spesso conta ciò che non si "vede" piuttosto che quello che si vede. Anche nel video viene fuori che sia noi che loro abbiamo fatto ipotesi poi rivelatisi errate su quello che non si vedeva/sapeva. Se i nostri CT avessero preceduto gli incrociatori probabilmente l'esito non sarebbe stato così pesante. Non voglio difendere il comandante della VV ma se una squadra mette i CT in coda sapendo che il nemico è di fronte si va a cercare grossi guai ... Magari non sarebbe cambiato niente, magari il nemico avrebbe cercato coi fari gli incrociatori senza colpire subito i CT in testa ma così facendo i CT avrebbero a loro volta avuto del tempo per lanciare e sparare e magari fare fumo non appena spostati. Tutte ipotesi ma questo aspetto è stato sicuramente determinante sull'entità del danno. Cosa ci viene detto a riguardo della tattica inglese in quel frangente? Poco ... Loro avevano una maggiore copertura aerea (ma non di notte, non in quel momento). Loro avevano il radar ma come e quanto gli è stato utile ? Nel momento culminante del contatto loro sono stati conservativi, hanno disingaggiato nonostante non avessimo rimasto che due CT riusciti a scampare perché erano più veloci e bravi o perché a cunningham bastava quello nonostante la sproporzione di forza? I feriti sono stati caricati sul Jervis dopo mezz'ora segna che gli inglesi avranno confabulato su come proseguire perché se continui a ingaggiare non perdi tempo a salvare i nemici
@@Italian_Military_Archives comunque leggo con grande preoccupazione alcune gravi accuse nei commenti che biasimo. Ci rendiamo conto che i nostri comandanti hanno dimostrato in varie occasioni il loro valore per cui bisogna valutare con prudenza le scelte che fecero in quei due gg e invece ad anni di distanza c'è gente che chiede la corte marziale. RU-vid è uno sfogatoio che va bene per certi aspetti ma rischia di distorcere da una analisi ragionata. Io penso che se la guerra arriverà in Italia queste persone che accusano saranno le prime che si defileranno subito dalle proprie responsabilità
No, solo sommergibili, Motosiluanti e motozzattere. Dopo la cattura di naviglio italiano schierarono un certo numero di corvette e torpediniere. Ah dimenticavo il CT catturato ai greci.
Ancora una bellissima live, (che personalmente ho diviso in cinque volte per vederla tutta) che mi ha fatto capire non solo il lato militare della caccia e degli scontri, ma mi ha fatto apprezzare ancora di più la tecnica, la meccanica, la fisica e l'approccio scientifico al tiro navale delle artiglierie. Mio papà aveva cercato di spiegarmelo nel modo più semplice dato che era cannoniere e tecnico armarolo, ma io facevo fatica data la mia giovane età (avevo dodici anni), poi alle superiori ho avuto una pessima insegnante di analisi e peggio ancora per la statistica all'università. Se avessi avuto una persona capace come l'ammiraglio Santarini, avrei preso dei voti altissimi, perchè è riuscito a farmi capire in due ore cose che mi hanno fatto ammattire per anni, su libri incomprensibili. Credimi Giulio, le tue live per quanto mi riguarda, le metterei nel dipartimento scuola educazione della Rai.
Un video che ho visto a più riprese per la maledetta mancanza di tempo.. veramente appassionante, un grazie ai curatori e un particolare apprezzamento per l’esposizione dell’ammiraglio Santarini: una materia così tecnica come il tiro navale spiegata con chiarezza e rigore.. ancora complimenti
Pensierino del sabato. Malta era imprendibile per gli italuani nel 1940, ma anche per i tedeschi, i quali, ancora nel maggio1941, volevano gli sbarchi dal mare dei convogli Lupo e Sagittario. Dovettero farne a meno e alimentarono il tritacarne alla disperata fino a quando gli inglesi (ma dovremmo dire gli australiani, i neozelandesi e i dimenticatissimi greci, solo loro più di 10.000) gettarono la spugna. Nel 1940 nessun piano germanico avrebbe previsto, a tavolino, una soluzione del genere. Neppure i francesi, i britannici o gli americani avevano i mezzi e la dottrina necessari. Solo i giapponesi disponevano di carri armati anfibi e naviglio adatto da fantascienza, salvo sbarcare, nel 1941-42, dove il nemico non c'era per poi spostarsi a piedi per prendere i porti avversari alle spalle. Unica eccezione Wake, dove fallirono contro un paio di batterie costiere da 127 mm e qualche centinaio di Mariner's. Ci riprovarono qualche settimana dopo mandando a incagliare sulla spiaggia un paio di vecchi cacciatorpediniere stracarichi di truppe. Vinsero, ma avevano contro pochi cannoni di medio calibro e uno scarno battaglione. Malta era un obiettivo ben altrimenti impervio. Niente spiagge, un numero maggiore di cannoni, grossi calibri inclusi, e una divisione, non un paio di compagnie. Altra differenza. A Creta c'erano solo pochi cannoni da campagne da 75/27 italiani di preda bellica senza cannocchiali di puntamento, con pochi proiettili e artiglieri improvvisati. Gli Ju 52 atterravano con relativamente poche perdite in quella lunghissima isola. A Malta i cannoni da 87 che si vedono nella live avrebbero bombardato dappertutto le strisce d'atterraggio con ben altri effetti Quindi non c'era niente da fare. La successiva leggenda nera della pera matura fu solo un'accusa tedesca del tutto gratuita e ripresa con entusiasmo, dopo la guerra, dsgli inglesi a loro maggior gloria,. Con loro un pugno di pretesi e improbabili fascisti sui quali i tre maledetti hanno invitato, non credo a caso, a indagare in occasione della fine della trilogia di Punta Stilo.
Malta è la piu' importante isola dell arcipelago maltese , esistono anche le isole di Gozo e Comino etc , Un azione contro Malta non necessariamente doveva essere diretta contro l' isola principale dell arcipelago maltese .
Cernuschi, nel suo introvabile Malta la storia inconfessabile, ha scritto che ci fu in piano della Marina italiana per prendere Gozo con le sole forze italiane nell'estate '42. I tedeschi non ne volevano sapere dell' arcipelago maltese. Chissà perché non ne ha parlato durante questa live?
Mio Zio era imbarcato sul "Pigafetta" che fu poi dopo >l'8 Set.'43< catturato dai Tedeschi, e fini': affondato=bombardato in porto: dall' USA-AF, nel'44😢
Direi che è stato toccato il fondo. Adesso manca solo qualcuno che scriva affermando che Mussolini era un cretino perché non ha schierato 600 carri armati T 34 a El Alamein nel luglio 1942 aggiungendo che anche un bambino avrebbe capito che così avrebbe vinto la guerra... Quanto a Hitler, quello stupido, doveva soli farsi prestare una bomba atomica da Roosevelt nel 1940 e spianare Londra. Credere che 100 Ju 87 piazzassero 100 bombe sul bersaglio vuol dire non avere le idee chiare. Il bombardamento navale di precisione non esiste. Ancora in Sicilia gli angloamericani tiravano per sbarrare le strade, non certo dando la caccia ai singoli carri armati. Quanto a Guadalcanal lo sbarco avvenne con le moda lita' di Tripoli 1911. Non era Tarawa. Per cortesia, siamo seri. .
Ma stando ai vostri dati Malta poteva essere presa certo a condizione che le tre forze aviazione marina ed esercito non si ostacolassero a vicenda. Stiamo parlando di un isola senza aviazione, con truppe equivalenti ad una divisione, le batterie non erano così tante e i grossi calibri delle navi potevano metterli fuori uso insieme con l'aviazione poi il fatto delle due flotte che potevano attaccare in convoglio è vero ma poteva pure essere una grande occasione mettendo su entrambi lati una squadra di sommergibili per intercettare le forze navali nemiche con l'appoggio dell' aviazione sia per la ricognizione che per lanciare qualche attacco. L'esercito avrebbe dovuto finire due divisioni di fanteria più qualche battaglione di truppe scelte da addestrare allo sbarco ovviamente bisognava sviluppare già da prima imbarcazioni per lo sbarco. Ovviamente tutto questo prevede una programmazione che le nostre forze armate non hanno mai avuto, appena alleati con la Germania bisognava pensare a piani di attacco contro Regno Unito e Francia.
Di per sé lo sbarco non era impossibile ma certamente non una passeggiata. Nel 1940 era abbastanza infattibile e i pianificatori di allora avevano molte ragioni per non effettuarla
3 ore di live per dire che Persano non ha colpe (giustificazioni: aveva 60 anni, non dormiva da 3 giorni, era scoraggiato, aveva pressione addosso, Vacca non lo stimava, Depretis non lo poteva vedere, ecc.) Quindi abbiamo perso solo per sfortuna? Il canale è ammirevole per la passione e gli argomenti trattati, ma mi sono fatto l'idea che siete più realisti del re: se il mostro di Milwaukee fosse stato un ammiraglio italiano, avreste riabilitato pure lui. Un po' più di spirito critico nei confronti della Marina, dai!
Beh non mi pare che sia stato completamente assolto, tra l'altro anche nel video "breve" parlo dell'errore nel correre troppo frettolosoamente incontro agli austriaci. E poi scusa, abbiamo argomentato e cercato di sviscerare la vicenda. Si è perso per una serie di ragioni che NON possono essere ridotte alla presunta "incompetenza" di Persano. Sul canale tentiamo di sviscerare, nel limite delle nostre possibilità, la complessità degli argomenti trattati, che troppo spesso sono stati descritti o bollati in modo sbrigativo. Spero tu possa continuare a seguire il canale e a contribuire al dibattito!
@@Italian_Military_Archivessì, certo che continuerò a seguire il canale e a vedere i vostri video perché mi piace molto la passione che ci mettete e i contenuti che proponete. Io non sono nessuno, voi ne sapete ovviamente 1000 volte più di me su questi temi, la mia osservazione era sul "taglio" che seguite: a mio modesto avviso, troppo conservativo nei giudizi. Alla fine dei video, la sensazione che rimane è che ogni sconfitta/disfatta italiana sia sempre senza colpevoli, quasi frutto della sfortuna. Sbilanciatevi di più, diventa tutto più interessante.
L'ottimo dottor Cernuschi, per quanto riguarda i rifornimenti navali, ha commesso l'errore di confondere le tonnellate di stazza ( tonnage , in inglese ) con quelle di portata ( deadweight ). Le tonnellate di stazza sono una misura di VOLUME e non di MASSA. Una tonnellata di stazza equivale a 2.832 metri cubi di VOLUME ( cioè 100 piedi cubi ). L'uso del termine "tonnellata" deriva dal termine francese "tonneau" ( barile ) perché anticamente la portata delle navi espressa in botti di vino trasportate. Best regards.
Credo che lei non abbia ascoltato con attenzione. Il Cernuschi ha parlato espressamente di volumi, per esempio citando il caso degli autocarri. Quanto all'errore di confondere i quantitativi (quelli che lei chiama massa) con la stazza, se ascolta bene, si accorgerà che Cernuschi critica chi ha commesso proprio quella fesseria definendo costoro, per ben due volte, incompetenti. Poiché parla pure degli imballaggi. è evidente che non è lui ad aver confuso volume e peso.ms qualcun altro.
Purtroppo i tanti autonomisti da strapazzo che da trevisani si credono Veneziani,non so in base a che criterio,sono convinti che Lepanto addirittura sia stata una vittoria decisiva tutta Veneziana; si sa che la Lega Santa era il 50% della Flotta della Marineria Veneziana ma il contributo fu delle altre Marine; Lepanto una vittoria Europea? Anche no!
55:00 sottoscrivo. Attaccare l'Egitto da ovest è una follia. Senza parlare della strettoia di Quattara dove non puoi eseguire attacchi manovrati e ti tocca attaccare posizioni trincerate lontano dalle basi di rifornimento. El-Alamein è stata una sconfitta annunciata.
Invasione di Malta: Quello che qualsiasi giocatore normodotato di wargames farebbe e che non si capisce perchè non sia stato fatto immediatamente (stile forte Eben Emael). Vorrei sapere quanto ci sarebbe costato farla e quanto ci è effettivamente costato non farla.
@@Italian_Military_Archives Lungi da me difendere Mussolini che giudico militarmente un perfetto incompetente. Mi chiedo però se con uno sforzo concentrato, utilizzando anche l'artiglieria navale per mettere fuori uso casematte e batterie costiere, davvero sarebbe stato impossibile creare una testa di ponte nel nord dell'isola. Tenete conto che molte batterie costiere erano pezzi obsoleti di fine '800.
@@andreadalcortivo747 Anche se il bombardamento navale avesse funzionato (il che non garantisce tutta la neutralizzazione delle difese, vedasi la Normandia) resta il problema di dover alimentare la testa di ponte, con la spada di damocle dell'intervento delle squadre francesi e inglesi contro la squadra Italia, che in quel momento allineava solo 2 corazzate
@@Italian_Military_Archives Quello è vero. Tuttavia se invece di attaccare (inutilmente) la Grecia ci si fosse concentrati su Malta con l'appoggio (ipotetico) della Luftwaffe, forse qualcosa si poteva ottenere. Tenendo conto che siamo nell'estate del 1940 e che la Lufrwaffe era ancora al pieno degli effettivi. Non so come la pensasse Hitler su Malta. So per certo che l'attacco alla Grecia fu giudicato dai tedeschi una stupidaggine. ...Comunque è storia fatta con i se...
@@andreadalcortivo747 ah beh la Grecia fu un abbaglio incredibile. Non son sicuro che i tedeschi si sarebbero impegnati nell'estate del 40' per una cosa del genere. Finita la stagione buona si sarebbe inevitabilmente rimandato al 41
Noto una cospicua fuga dalla realtà. Evidentemente l'immagine che appare allo specchio è insostenibile per qualcuno. Roba da Ritratto di Dorian Grey. Alcuni anglosassoni cercano disperatamente di descriversi nel 1940, ancora dopo la live,, come deboli, indifesi e astuti. Avevano la maggiore Marina del mondo, un'isola di base (la Gran Bretagna) a prova d'invasione, un'aviazione grossa come quella tedesca e un Impero sconfinato! Erano i più forti e, come ha spiegato Gaetani parlando di Punta Stilo, cercarino in tutti i modi, riuscendoci, di arrivare alla guerra con l'Italia grazie al blocco del carbone in quanto quello era il campo di battaglia che avevano scelto. Churchill lo scrive a chiare lettere, l'Italia era il ventre molle del coccodrillo dell'asse. Altri invocano divisioni di paracadutisti che non c'erano e mezzi da sbarco inesistenti e che i soli americani ebbero appena nel 1943. Non manca chi scrive che i tedeschi avrebbero dovuto darci questo e quello. L'allato germanico prendeva, non dava, e trattava tutti con disprezzo. Mica come quelli di oggi, generosissimi ... 😊
Queste parole significano soltanto una fuga dalla realtà. Non era possibile vincere sbarcando a Malta, Londra o Suez. Attenzione, però. Montanelli diceva che le battaglie non si combattono per vincere, ma per la lotta in quanto tale. Esistono alcune trappole mentali. Si crede che vincano solo i buoni perché sono, appunto, buoni. Errore. Questa è una logica hollywoidiana da Happy End. Non bisogna mai dimenticare di non far bagnare le polveri. Una mentalità sana accetta la lotta e la sconfitta cercando di evitare di ripetere, geopolitica permettendo, gli errori passati. Tutto qui .
Comunque basta Wikipedia. Adunata in Tunisia a gennaio con un grosso esercito e una grande flotta e a maggio erano ad Alessandria. A piedi ci sarebbero voluti anni.
Malta poteva e doveva essere presa. Nel 42 era tutto pronto: piani e truppe aviotrasportate, ma Rommel dopo la caduta di Tobruk, convinse Hitler e Mussolini che non era più necessaria.
"convinse Hitler e Mussolini che non era più necessaria." Giustamente. A cosa ormai sarebbe servito conquistare Malta in quel momento? Avrebbe evitato l'offensiva di Montgomery? Avrebbe impedito lo sbarco alleato in NordAfrica? Anche riuscendo sarebbe rimasta un'impresa inutile.
Condivido un punto importante sottolineato dal Dott. Cernuschi intorno al 1 h e 20 della live. Cioè il ruolo strategico della Tunisia per gli anglofrancesi impedito dal crollo della Francia nell'estate del '40. Infatti secondo me, la vera occasione mancata nell'estate del '40 non fu tanto la presa di Malta quanto la conquista della Tunisia. Cosa secondo mio modesto parere fattibile con i mezzi italiani del '40. Al posto di andare a morire per Mentone e farsi sgominare in Egitto, avrei colto al balzo la confusione del crollo della Francia per prenderci la Tunisia. Il controllo di entrambe le sponde dello stretto di Sicilia avrebbe avuto enormi conseguenze nello svolgimento della guerra dei convogli degli anni successivi. Questa è una cosa che non ho mai capito perchè non fu fatta o perlomeno pretesa durante le trattative di resa della Francia. Sarebbe interessante sapere la vostra opinone su questo.
Ho sempre letto che fossero stati i Tedeschi a non voler infierire sui francesi per non far scappare via tutto l'impero coloniale. Più recentemente ho letto vari riferimenti al fatto che ci mise direttamente lo zampino Mussolini per suoi certi calcoli. Vedo di recuperare tutto e ti scrivo
@@Italian_Military_Archives anche io ho letto che fu principalmente la politica a propendere per non calcare la mano con la Francia e conseguentemente portare alla rinuncia a "fette" dell'impero coloniale francese. Più che altro mi chiedevo se ci fossero state indicazioni/richieste da parte di Regio esercito, marina o aeronautica al riguardo. Secondo me fu la Tunisia la vera occasione mancata dell'estate del 1940.
La Regia Marina chiese la Tunisia. Mussolini disse dapprima di si (Riatta, 8 milioni di baionette) e poi di no, dopo che Hitler lo convince, a Monaco, a rinunciare.
@@milanoarte4562 purtroppo tante cose all'epoca non funzionavano; una di quelle più assurde fu il servizio segreto all'inizio delle ostilità. I rapporti del Gen. Carboni erano surreali(sarebbe stato da mandare davanti al plotone d'esecuzione).....cos'altro aggiungere?
Se per pianificare si intende anche approntare j mezzi si. Altrimenti si tratta solo di studi cartacei. Personalmente non credo che ci fossero i fondi per mettere in cantiere i mezzi necessari, né per addestrare le truppe.
Beh, i mezzi che avevano gli alleati nel 1943 non erano minimamente comparabili. La presa di Malta non era di per sé impossibile ma con i mezzi italiani del 1940 sì
Pantelleria è molto più piccola di Malta. 6000 t di bombe in un mese. Malta 14000 t in 30 mesi. Pantelleria 10000 civili italuani senza acqua. Malta 270000 maltesi che potevano tranquillamente morire di fame. La live è stata molto chiara, anche se qualcuno non ha gradito, su quest'ultimo punto.
I fatimidi arrivarono via mare, dalla Tunisia, sbarcando direttamente ad Alessandria. Che facciamo? Dopo non aver invaso Malta con 2.500 uomini nell'estate 1940, conquistiamo direttamente l'Egitto, sempre nel 1940, con quegli stessi 2.500 soldati?
Ciao Giulio, gran bella live! L'ho appena recuperata e, come sempre e come oramai mi piace fare, sono contento di aver scoperto qualcosa di nuovo, anche su una nazione come questa. A volte mi dispiace molto che nei libri di storia, come ho visto in quinto liceo, le storie di nazioni come questa siano così tanto trascurate, quando invece hanno rappresentato dei momenti cruciali a quell'epoca. Spero tanto di poter approfondire ancora di più questa piccola grande nazione e mi auguro un giorno di visitarla. Un saluto ed un ringraziamento anche al professor Enrico Cernuschi! Viva Malta🇲🇹
Ciao Pietro, nell'estate del 1940 gli unici paracadutisti disponibili erano i circa 500 fanti dell'aria libici. Troppo pochi per consolidare il controllo di uno o più aeroporti. E poi a Malta erano già operative le pattuglie anti paracadutisti della Malta Volunteer Defence Force
“La storia sarà pure maestra di vita, ma insegna ad una classe di asini” (cit.) Oggi assistiamo nuovamente ai capricci della A.M.I. che vorrebbe per se gli F35B, nella loro testa per schierarli in FAB. Velivoli che costano un occhio della testa schierati in basi semi preparate alla mercè di intemperie, sabotaggi, tiri di mortaio, … come dimostrato in Afghanista ed Iraq, una barzelletta che squalifica innanzitutto chi la racconta.
