The channel presents aspects related to the controversial history of the Romanian people and language, due to some superficial documentation but also to the involvement of politicians in the area. Some examples. -The difference of approximately 600 years between the appearance of the first texts in the West and those in Romania, seems to be close in duration, with the period between the century XII - 1862, interval in which the Romanians abandoned their Latin alphabet, more correctly they were forced to abandon it in order to switch to Buchii, i.e. the Cyrillic alphabet. - The controversies related to the Slavic origin of the inhabitants of Brașov are removed by presenting some aspects related to the history of Şchei, the oldest district of Brașov, and the Dacian fortress, Entre Chetri (Solomon's Stones).
Poate că trebuie să ne ascultăm mai mult SEMNALELE din PROPRIUL CORP FIZIC, decât "semne" exterioare! Că acelea pot fi lesne înșelătoare 😅 Nici de ce spun diverși oameni, că nici ei n-au habar ce spun/fac... Noi Nu Suntem Corpul Nostru Fizic, ci Entități I_Materiale Aflate "în musafirie" într-un Corp Material 😂❤🎉
dacii din Dacia . români din România . cine a schimbat denumirea natiei si a țării . au venit romani si au cucerit ceva din Dacia si aia au ucis si violat si tot ce au prins si nu au ucis au dus in sclavie si români sint mindrie de asta . ei bine au sint DAC si nu imi convine mindrirea asta ca si din romani . rahat .
Bă prostovane...de ce zici... dacă după 300 ani..de ce nu ar fi și după 3 secole???? Nu e tot aia??? Iar cuvântul... evidență...are alt înțeles...faci mișto de limba română
They are extracted from the existing documents, which say that they are Romanians from the south of the Danube, not Bulgarians. I don't hate Bulgarians, we are neighbors and we respect each other. Please present the documents that support the statement made that the inhabitants of Şchei from 1400 were Bulgarians.
@@vlahul1 Lyubomir Miletich has presented all the facts, but you don't respect his proofs. They were no ethnic " romanians" south of Danube back than. The neighbourhood of Schei back than was called Bolgarszeg, it is not coincidentaly, the local autorities knew that the schei were actually bulgarians. The romanian nationalism is deformating all the autentic facts in order to say that there were no bulgarians but only romanians. Back then the term " romanian" even did not exist you were walachians.
@@KanKubrat1 -In his research, Miletich says that: in a German manuscript that I found in the archives of the city of Brasov, it is stated that the Bulgarians, who came to Brasov in 1392, worked to build the German "Black Church". This manuscript is found in volume II of the collected manuscripts, whose content refers to the history of the city of Brașov, authors Thomas Tartler and Iosef Trauch (Josef Trausch). Here is the original text where it is stated that the Bulgarians came to Brasov to work at the Black Church in Brasov. In order to work, they also had to know Romanian. These were the Aromanians. Den ersten Anfang des Anbanes dieser Vorstadt setzen alle Nachrichten, die ich finde, in die Zeit des 14 Seculi, in welchem die hiesige Stadkirche 1385 gebauet za werden anfing. Da es nämich bei diesem importanten Bau an genugsamen Handleuthen aus iler Ursache fehlte, weil die Burzenländer Märkte und Dörfer zu gleicher Zeit niit Erbauung ihrer Kirchen und Schlösser bestabligt waren and daher ausser der Zufuhr der Zufuch der Steine konnent: so waren die Kronstädter genöthigt, sich aus den benachbarten Provinzen Arbeitsleute kommen zu lassen. Auf diese Veranlassung kammen aus Bulgarien die von uns sogennenten Belgerhieher, welche theils wegen der Langwierigkeit des Kirchenbaues, theils wegen der damaligen hier sehr wohlfeilen Zeit sich gefallen liessen, an diesem Orte, mitgerey no welblinen diesen, welchennungsung, welchennungsung Magistrații sich wohnhaft niederzulassen. -At min 55:18 an image of the streets in the Bolgarseg area appears. So the so-called Bulgarians, who were speakers of the Romanian language, settled at the end of the main streets. The majority population in the area of this neighborhood in 1400 was made up of Saxons, German pollution. The neighborhood was called Șchei, as a nickname (sobriquet) after the names of those who came to the end of the street. - Yes, you are right, at that time we did not call ourselves Romanians, but we spoke Romanian. In turn, the Bulgarians began to speak Bulgarian after the 9th century.
@@vlahul1 In Walachia and Moldavia the bulgarian language has been used till at least 16 century so there was no need for them to know " romanian" language. The present day romanian language has been created in 1860 - 1861 after the unification of Walachia and Moldavia.But there is no sense to continue this disput. All the best!
In the Encyclopaedia Britannica you find the information about the first known Daco-Romanian text is a private letter of Wallachian origin from 1521, although some manuscript translations of religious texts show Transylvanian dialectal features and may be older. More about the Romanian language and the use of the Slavonic language in churches, I talked in this video. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-eACvpI1ulCw.html
Daca romanii ar cunoaste istoria lor adevarata ar sti ca pana la Asan si Petru, valahii erau considerati bulgari vorbitori ai limbii bizantine(latina). Sau in Grecia greci vorbitori de latina ceea ce sunt si astazi. Asta este parerea istoricilor greci si bulgari, nu a mea. Rog cautati pe net putem traduce orice trebuie doar sa vrem.
Istoricii bulgari și greci au interesul și adevărul lor. Iată ce spune Enciclopedia Britannica despre Vlah. Vlah , oricare dintr-un grup de vorbitori de limbă romanică care locuiește la sud de Dunăre în ceea ce sunt acum sudul Albaniei , nordul Greciei , Republica Macedonia și sud-vestul Bulgariei . Vlah este termenul în limba engleză folosit pentru a descrie un astfel de individ. Majoritatea vlahilor vorbesc aromână, dar locuitorii câtorva sate de pe ambele părți ale graniței dintre Grecia și sud-estul Macedoniei vorbesc meglenoromână …….. Papa Inocențiu al III-lea către Ioniță Asan Caloian, în Decembrie, 1199,…. recunoscut cu descendență latină. ...Iar noi, auzind că strămoșii tăi și-au tras originea din nobila stirpe a orașului Roma, iar tu ai moștenit de la ei noblețea sângelui și simțământul curat de credință pe care îl ai față de scaunul apostolic, ca pe o lege moștenită….
@@stelalupascu9820 Nu improvizăm, sunt adevăruri care au rezultat în urma unor fapte petrecute în timp, adevăruri care apoi au fost trecute în cărți. Acest material vrea să aducă la lumină adevărul cu privire la apariția Șcheiului, clarificând faptul că slavii n-au avut niciun amestec în formarea acestuia.
Pe vremea lui Iustinian nu mai existau daci . Pe vremea lui Atilla, Priscus , dupa o vizita la curtea celui dintai , spune ca populatia vorbea limba Hunilor si a Gotilor (cam prin sudul Banatului se intampla asta) . La 318 , Constantin ii infrange definitiv pe dacii liberi si le muta ramasitele in Panonia - cultura lor dispare din Moldova. Dacii cei invinsi de Traian nu mai au religie dupa ocupatia Romana - deci nu prea mai erau multi barbati , care sa o practice . Mentiunile de nume dacice in Dacia Traiana sunt insignifiante si sunt in general partial romane, partial dace . Putini barbati au ramas care sa poata fi numiti daci . Stii de ce ? Pentru ca dacii nu au fost un popor ci doar o clasa conducatoare gentilica peste o amestecatura de triburi de multiple etnii . Nu are rost sa mai adaugam ca daca ceva daci au fost mutati la sud de Dunare la retragerea Aureliana , asa cum spune Eutropius , ei erau demult asimilati pe vremea lui Iustinian . Cati or fi murit si dintre aia pe timpul ciumei lui Iustinian dupa 536 ? Cam jumatate . Restul romanizatilor aia au devenit Vlahi , la sud de Dunare . Ar fi bine sa cercetati mai bine prostia asta continuatorista si sa iesiti din tiparele nationalist-comunisto-securiste !
Min 0:50 "Iustinian a trimis o solie la barbari ...să se împotrivească hunilor care urmau să invadeze zona. " Ceva nu se leagă cronologic în relatare! Hunii dispar de pe harta geopolitică a lumii în anul 469. Iustinian a domnit între anii 527-565.
Mulțumesc pentru observație! Hunii de care vorbește Procopius par a fi Kutrigurii.Rene Grousset credea că sunt rămășițe ale hunilor. Ei sunt cunoscuți și ca Cutrigurii (Kutrigurii), popor de călăreți nomazi apăruți în steple pontico-caspice în sec al VI-lea. La est de aceștia erau situați utigurii, un popor înrudit de aproape cu cutrigurii. Atacau deseori Imperiul Bizantin. Teritoriul ocupat de aceasta populație s-ar fi aflat în Basarabia de astăzi, pe ambele maluri ale Prutului, în zona Deltei Dunării și în Crimeea. Împăratul Iustinian I (527-565), prin măsuri diplomatice, i-a atras pe cutriguri și utiguri într-un război fratricid. Cutrigurii rămași au fost împinși de avari spre Pannonia. Afirmația că hunii dispar de pe harta geopolitică a lumii în anul 469, nu are legătură cu acest subiect.
@@aiurea1 Da, cimerienii au fost în epoca bronzului. După Pârvan, au ocupat toată Rusia meridională, respectiv regiunea țărmului Mării Negre sec XV î.H. Am modificat răspusul anterior.
Hahaha,chiar iti bati joc de istorie.Tu spui ca intemeietorii Scheiului,sunt bulgari.Da,si deodata,astia intemeiaza PRIMA SCOALA ROMANEASCA.Recomand sa mergi la ...psiholog.
@@varain87 Citi următoarele materiale inainte de a vă pronunța. -MariaEmilia Ţiplic în MĂRTURII ARHEOLOGICE ŞI ARHITECTONICE ALE COLONIIZĂRII SAŞILOR ÎN SUDUL TRANSILVANIEI . -Sudul Transilvaniei în secolul al XIII-lea, o graniţă între spaţiul catolic şi spaţiul non-catolic, de Ioan Marian Țiplic. - Gernot Nussbächer- Administrația publică din Brașov și Borgasec . - Daco-romanii și grafia lor slavă. Partea a II-a L. Miletich, www.promacedonia.org/lm/lm_1.htm - Liviu Câmpeanu -Organizarea militară a Brașovului. -Sterie Sting he-Trecutul românilor din Șchei . - Revista Tara Bârsei - feb. 1930. Nr1, art. Aurel A. Muresianu - ANTROPONIMIE ŞI TOPONIMIE LA CATOLICII DIN MOLDOVA ÎN 1696- autor Anton Coșa - ANTROPONIMIA ÎN TRANSILVANIA MEDIEVALĂ (SECOLELE XI - XIV)- coord. Șerban Turcuș - PREZENTE ARHEOLOGICE BOGOMILICE IN ZONA CIMPULUNG-MUSCEL, JUDEŢUL ARGEŞ- FLAMINIU MIRTU - NEGOT ŞI NEGUSTORI ÎN COMERTUL ORIENTAL AL TRANSILVANIEI ÎN SECOLUL AL XVI-LEA- Mária Pakucs - Cetatea de pe Tâmpa lângă Brașov și Cătunul de sub ea,- Const. Lacea - Chronografia Transilvaniei - Georg Reichesdorffer
Nu știu ce să cred în privința etniei acestor "șchei", poate erau sau poate nu erau bulgari. Ciudat este că ei în prezent nu vorbesc bulgara, nici măcar cei bătrâni. Dar, în vremea voievodului Mihai Viteazul au venit bulgari în Muntenia și au fost stabiliți aproape de Târgoviște la Băleni dar și în actualul cartier Matei Basarab din Târgoviște. Aceștia erau și încă sunt legumicultori. Au plecat de la sud de Dunăre din pricina imperiului Otoman. Se zice că au venit chiar cu Mihai Viteazul și oastea sa după expediția militară la sud de Dunăre împotriva otomanilor/hoțomanilor. ... În prezent ei încă mai vorbesc bulgara (în special bătrânii) și li se zice sârbi pentru că așa au dorit ei să aibă o identitate falsă la venirea în Muntenia pentru a scăpa de sub urmărirea otomanilor ce i-ar fi vrut înapoi la sud de Dunăre. ...
In min. 2:40 se spune că sunt la origine turci sau iranieni (sciti), după alții ar fi mongoli. Când au ajuns în sudul Dunării au dat peste slavi cu care s-au înțeles la început și le-a preluat obiceiurile și limba.
Numele de "bulgari" l-au căpătat în secolul VII de la protobulgari, un neam turcic sau iranian (scitic) care a stăpânit teritoriul actual al Bulgariei. Între secolele al VII-lea și al X-lea, populația locală de protobulgari, de origine turcică, a fost treptat asimilată de restul populației, de origine slavă. Începând cu secolul al X-lea, s-a statornicit numele de bulgar pentru a denumi poporul nou-format, atât în vorbire cât și în scris. Inițial foloseau limba si srierea grecească. Ulterior au făcut alfabetul chirilic prini 863 pe care l-au folosit la scrierea textelor redactate în limba slavă veche (paleoslavă), începând din secolul al IX-lea,
Irelevant, cultura dominanta e cea romaneasca. Faptul ca s-au mutat in Romania din cauza foametei din Bulgaria, le da statutul de refugiati si mai putin de intemeitori.
Desigur, au fost albanezi din sudul Dunării (aromâni) care au fost numiți bulgari din cauza zonei de proveniență. Albanezii mai erau numiți shqiptari. De asemenea, un trib al secuilor era de bulgari de origine turcică (tătari bulgari) și atunci se explică de ce au ajuns în zona Brașovului, aduși de vreun rege maghiar. Aceștia sunt probabil ”maghiarii” aduși să înlcouiască românii din zonă.
Nu, prietene, Brasovul nu a fost întemeiat de bulgarii-slavi (spre deosebire de adevărații bulgarii, cei turanici). Toponimul "şcheu, şchei" este atribuit unor locuitori de rit ortodox ai Braşovului. Dar cetatea a fost fondată de saşi, nu de bulgari. Toponimul "schei" mai desemnează şi noțiunea de "defileu". O să cred aiurelile tale doar când o să publici o carte cu studii istorice reale şi cu girul unor istorici cunoscuți. De fantezii create de imaginații înfierbântate suntem sătui. Pa!
Scuze, vă rog să citiți și să ascultați cu atenție. La min. 0:46 este prezentată cetatea Brașovului ridicată de sași dar sunt poziționate și restul cartierelor: Brașovul Vechi (Bratolomeu), Blumăna unde se găseau mai mult maghiari, iar la Vest față de cetate se găsește Șcheiul viitorul Bolgarszek. La minutul 48:26 este o hartă cu suburbiul Șchei cu componența de la acea vreme. Acest Șchei nu trebuie confundat cu Brașovul, el este doar un cartier al Brașovului. Șcheiu începe de la zidurile cetăți Brașov și se întinde spre Vest, trece de Piața Unirii și urcă spre Pietrele lui Solomon. Noi veniți ca muncitori sau negustori (români, români de la sud de Dunăre, aromâni, etc.) s-au așezat în principal dincolo de Piața Unirii, deoarece în cetate nu erau primiți. În material este explicat de ce acest cartier s-au numit Bolgarszek, deși pe străzile de lângă cetate locuiau sași până la 1500.
@@PetruCrivinar Depinde cum interpretezi cuvântul "bulgar". Semnifică, de fapt, "bulgar-turanic" (adevărații bulgari), "cuman", "vlah" (numele pe care îl dădeau slavii popoarelor latine sau latinizate). Cronicile medievale care se referă la spațiul geografic al României de azi, pe lângă faptul că sunt puține, sunt şi pline de inexactități etimologice (pentru noi, cei din ziua de azi). De aceea trebuie studiate cu atenție, comparate cu alte surse şi abia apoi punem eticheta. Deja bulgarii de astăzi se revendică drept urmaşi ai bulgarilor-turanici conduşi de hanul Asparuh. Chiar titlul de han (nu de rege sau împărat) arată originea lor mongolă. Țaratul bulgar vlaho-slav s-a ridicat după ce bazileul Vasile al II-lea "Bulgaroctonul" a nimicit aristocrația militară bulgară (bulgarii-turanici erau războinici, slavii făceau toate treburile pentru asigurarea hranei, armelor, echipamentelor). Vreau şi eu să aflăm, în viața asta, adevărul despre cum s-a format, şi unde, poporul român. Dacă ne apucăm să prezentăm teorii nesuținute temeinic cu dovezi palpabile, de netăgăduit, ajungem să negăm tot trecutul. Nu susțin teoriile lansate pe Internet, fără a se prezenta şi cărțile / studiile care au condus la concluzia respectivă. Să citezi un cronicar sau altul te deconspiră drept ceea ce eşti: un semidoct, un autodidact.
"Savantule", nu prea ai ascultat ce s-a spus aici si nici datele concrete nu le-ai auzit, nicicum ascultat ca sa înțelegi!? Restul nici nu mai merita sa ți se spună, "narcisistule" 😂!
Българите не са от Волга там отиват част от тях когато се разпада Велика България в Крим и град ФАНАГОРИЯ. Българите идват от древна Персия днешните земи на Иран.В древна Персия са живяли над 170 етноса българите са били част от АРИЙТЕ.
Nu au fost slavi. Daca ascultați cu atenție tot materialul veti afla că: Urmele lăsate de slavi în Transilvania sunt ale unor grupuri mai mici cum ar fi a celor care exploatau si cărau sarea spre statul slav înființat în Moravia. Într-o măsură mai mare slavii s-au așezat în sud în zona de câmpie, aproape de Dunăre. Influența lor în țara Bârsei nu a fost importantă, dovadă că între anul 1000 și 1200 sunt asimilați complet și nu se mai aude de ei după invazia tătară de la 1241. In ceea ce-i privește pe avari, istoricul Bako Geza dar și enciclopedia Britannica, susțin că centrul de aşezare al avarilor lui Baian a fost pe valea Dunării mijlocii anii 600-700, în câmpia maghiară, incursiunile lor în Transilvania fiind sporadice. Arheologul Călin COSMA care a făcut cercetări în zona Transilvaniei, afirmă că nu a fost descoperit nici un mormânt de războinic avar pe teritoriul oraşului Alba Iulia, sau la periferiile acestuia, în condiţiile în care s-au efectuat destul de multe săpături arheologice. De asemeni el spune că nu există argumente categorice care să susţină o dominaţie politică efectivă a avarilor asupra zonei Făgăraşului şi a Braşovului, susținând că la Târgu Mureş, cu excepţia unei singure monede bizantine, din perioada avară timpurie, nu s-a descoperit nici un mormânt avar sau necropolă avară. Nici la Cluj-Napoca, nu s-au descoperit cimitire sau morminte avare.
@@ENERGY1000000 Da, împreună cu longobarzii au atacat Imperiul Bizatin prin anii 600, au ocuptat peninsula Balcanică insă au intrat in conflict cu restul popoarelor slave, croații și bulgarii care i-au înfrânt. Ca popor a dispărut pe la anul 950.
Schei are ethnic bulgarians, all the historic documents show exact that, why this disturb you, why do you hate bulgarian people you are creating bariers between us, why??? Bulgaria was Empire unlike you.
Toti cretinii tin azi lectii pe iutub. Am copilarit la 300 de metri de casa in care s-a nascut Matia Corvin in 1443, la Cluj. Cluj, care a fost declarat oras liber regesc in 1316 de Carol Robert de Anjou.
Romani in nici un caz, uitate la.cladirile de acolo, mai vezi din astea in afara de Ardeal?? Sasi, evrei, maghiari,ei au facut tot ce este de valiare acolo
Raspandac de brasoave pentru vizualizari. Majoritatea indigenilor din Bulgaria de azi au fost Proto Români slavizati dupa sec 10. Mai ales la nord de muntii Valcani majoritatea români/vlahi, fosti daco-geti, cum mentioneaza toate sursele medievale. Logic, cum putea o populatie Slavica din sec 14 sa se Românizeze in 3-4 secole printre Germani?? Absurdistan.
Ce este logic pt D-stra nu înseamnă adevăr pentru alții...prof Miletich, vedeți site-urile din Bulgaria la începutul clipului. Citiți pe Lacea, pe Stere Stingher - ..trecutul românilor din Șchei. In politica deseori nu exista logică. Afirmația că indigenii din Bulgaria ....este eronată. Acolo au fost vlahii și bulgari + turci din 1299. Cele prezentate in videoclip au fost răspândite deja de secole. Lucrurile nu sunt logice când căutăm etimologia cuvântului Șchei. Ascultați cu atenție tot materialul.
@@vlahul1 Indeferent ce spun unul si altul, care afirma chiar ca Romanii ar fi Bulgari si Romana ar fi o limba Slava Latinizata in ultile doua secole, o Romanizare a Bulgarilor din Schei nu ar fi fost posibila decat in cazul coabitarii cu o populatie majoritara de Romani. Cand populatia majoritara in Brasov au fost intodeuna Germanii. In rest sunt bazaconii cu iz politic.
s@@Sofia-0001 Dacă discutăm de suburbia Șchei, sașii au fost majoritari până pe la 1600. Între 1779 și 1782, din 1.348 de contribuabili, 1.031 erau români, 242 sași, 54 țigani și 21 maghiari. Mulți dintre noii veniți în Șchei au fost aromâni. Ex. Eustatie Grid (Gridovici),care era aromân stabilt în Făgăraș - preot la biserica Sf. Nicolae, Gheorghe Grid (Gridovici), și Gheorghe Mihailovici Hârs. Mulți aromâni, s-au stabilit în câteva colonii în jurul Brașovului încă din sec. XIV. Ei au venit din ținuturile sud-dunărene, după cucerirea Bulgariei de către turci. Erau cunoscuți ca Trocari și considerați a fi bulgari românizați, dar după ultimele cercetări filologice se pare că erau de origine aromână și anume o ramură a populației române din Meglenia.
@@vlahul1 Asta incerc sa-ti spun si eu numai cu aberatia ca fosti Romani vreme de 700 de ani au fost Bulgari Romanizati poate fi acceptata doar in cercurile pan slave. Gentic majoritatea Bulgarilor sunt indigeni din Balcani, doar maxim 7-10% purtatori de limba Slava, in speta Sclaveni din Ohrid. Descinsi din fostul regat al Moraviei la venirea maghiarilor, in vestul Balcanilor. De la ei s-a raspandit ulterior numita limba Bulgara veche, in rest, cu marea migratie Slava din sec 6-7 sunt bazaconii, demontate arheologic, genetic, istoric, lingvistic. Acele grupuri de asazisi slavi nu numai ca erau un amalgam de triburi de diferite etnii, care convietuiau si se deplasau imreuna, dar e dovedit arheologic ca aceste prime valuri au fost complet asimilate de populatiile indigene. Abia din sec 9-10 se poate vorbi de grupuri vorbitoare de limba Slava, cu raspandirea limbii odata cu implementarea acesteia ca oficiala, in administratie si biserica, mai degraba de la inceputul secolului 10. Pana atunci nu exista nici o dovada de simbioaza turanica cu o populatie slavica pe teritoriul Bulgariei de azi si primele scrieri in Slavona veche apar abia spre sfarsitul sec 9 inceputul sec 10.
Țicniții ăștia confunda mâncarea cu mâncărimea. Bulgaroctonul ce zice...când i au scăpat atâția bulgarskitata încât să pună bazele unor așezări la nord de Dunăre hăt hăt nu peste garla imediat
Between the years 129 AD and 167 AD, for 38 years, the gold coins minted by the Romans had as their raw material gold taken from the Dacians. This conclusion was reached by the specialists who analyzed the composition of the gold, from which the coins were made in the mentioned period, finding that they contained antimony and tellurium from the same source and in the same proportion as the gold from the Roșia Montana mines. The riches brought from Dacia were roughly equivalent to the 6-year military budget of the Roman Empire. This is also the reason why Trajan announced 123 days of holidays in Rome after the conquest of Dacia. In the years that followed, the mines of Apuseni were exploited until exhaustion, providing the Roman Empire with a consistent military budget. But this budget indulgence did not last long. The Roman economy was heavily dependent on gold and silver coins, as these precious metals served as the primary medium of exchange and store of value. Their procurement became more and more difficult, hyperinflation appeared, barter was used, centralized authorities also collapsed along with trade networks. As the empire fell into chaos, much of the accumulated wealth of the Roman elite was either hoarded or looted. Barbarian invasions and infighting led to widespread pillaging of cities, further disrupting the economic system. Many wealthy people sought to protect their possessions by burying or hiding valuables, leading to the discovery of numerous hoards of coins and treasure in the following centuries. There is a significant change in the distribution of the wealth of the Roman Empire in parallel with the rise of feudalism. Land ownership became a primary source of wealth and power as newly wealthy, local nobles established fiefdoms and manors in former Roman territories. There is a transition from a money economy to a system based on land ownership and agricultural production. The economic focus shifted to self-sufficiency and subsistence agriculture, reducing the reliance on foreign trade and luxury imports that characterized the Roman economy. As for the fate of the Roman Empire's gold and silver wealth, much of it was melted down, recycled or stolen over time. The lack of new sources of precious metals, combined with the lack of centralized minting authorities, meant that coin production declined significantly. Coins that remained in circulation were often defaced or minted, further diminishing their value. Gold coins were used and accumulated mainly by the wealthy. The poor used bronze and copper coins. The Byzantine Empire inherited and continued the use of Roman monetary traditions, incorporating elements of Roman coinage into its own monetary system. In conclusion, the Roman conquest of Dacia was a significant event in Roman history and expansion, and the exploitation of Dacia's resources, including gold, played a crucial role in the economic and military power of the Roman Empire during that period.
Lyubomir Miletich, un distins filolog și istoric bulgar care prin 1895, a studiat unele documente din arhivele Brașovului și ale Bisericii Negre, printre care și Istoria sfintei biserici din Șcheii Brașovului, a lui Radu Tempea a afirmat la acea vreme : românii din Șchei au fost coloniști bulgari și că limba bulgară s-a menținut până în sec. XVIII-lea, când bulgarii au fost complet desnaționalizați. Răspunsul la problema ridicată de Lyubomir Miletich va fi dat pe parcurs ce analizăm o serie de aspecte cum ar fi: -cine locuia pe aceste meleaguri înainte și după apariția Brașovului și a Șcheiului, -ce spun istoricii despre invaziile diverselor popoare sau cu privire la migrațiile altora în zona Țării Bârsei. -Cine erau locuitorii din zona viitorului Șchei la 1392. -data și etapele construirii bisericii Sf. Nicolae din Scheii Brașovului despre care Miletich spune că a fost construită de bulgari
În acest material nu este vorba de sași. Sunt prezentate câteva aspecte legate de istoria Șcheiului, cel mai vechi cartier al Brașovului și despre cetatea dacică, Între Chetri (Pietrele lui Solomon) amplasată la capătul cartierului, Șchei din Brașov. Este pomenită așezarea românească Cutun despre care Gustav Treiber inginerul şef al orașului Brașov la 1930, spunea că este cea mai veche așezare din zona Brașovului. Sași n-au făcut nici bine și nici rău dacă ne referim la alfabetul chirilic introdus, începând cu sec. al XIV-lea și care a funcționat oficial, până în 1862, perioadă în care sași erau în Transilvania. Nu ei ne-au scăpat de limba slavonă. Legat de slavona introdusă la romani, consultați, ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-eACvpI1ulCw.html Mai multe despre sașii din zonă găsiți în ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-AhVtSdOPPko.html Înaintea sașilor pe aceste meleaguri au fost românii. O dovadă despre vechimea elementului românesc din ţinuturile ocupate de Saşi este şi scrisoarea din anul 1288 a episcopului Strigoniului, Lodomerius, adresată „tuturor nobililor Unguri , Saşi, Secui şi Români din comitatele transilvane Bârsa şi Sibiu" Gernot Nussbächer , istoric, scriitor de limba germană din România care a lucrat la Arhivele Statului din Brașov spunea în articolul, Administrația publică din Brașov și Borgasec . La începutul mileniului al II-lea, (deci înaintea cuceririlor maghiare și înaintea venirii sașilor) existau inițial câteva așezări românești mai mici în zona Brașovului de astăzi: în cartierul Bolgárszeg, actualul Șchei de astăzi, pe latura vestică a dealului Sprenghi - actualul Bartolomeu, pe latura de nord a dealului Cetățuii, și în valea Răcădău. Existența acestor așezări românești în zonă a fost stabilită prin săpături arheologice. Așezările din preajma Brașovului înființate de Teutoni la cum a fost Bertelan- adică actualul Bartolomeu s-au găsit în vecinătatea fostelor localități, existente deja în zonă la venirea Teutonilor. Asta o spun istoricii. (v. Ion Marian Țiplic TRANSILVANIA ÎN EVUL MEDIU , sec7-13 ) În 1288, documentele amintesc de comitatul de Burcia, locuit de „nobili maghiari, de sași și de români”. Vă rog să susțineți cu argumente concrete afirmația făcută.
Sunteți sigur că știți ce vorbiți?! Sau, doar "dați mai departe" ce-ați auzit de la alții, stimabile?! Adevărata Istorie Spune Ceva Diferit de ce se vinde pe piață.. Întâi am fost cre(ș)tinați prin grecii antici, apoi ne-am pliat pe toți cotropitorii acestor meleaguri. De la otomani ne-au rămas ale mai rele obiceiuri: peșcheșul, mituirea, nesimțirea față de ceilalți (doar luau cu japca băieți pentru oastea lor și fete pentru harem!), lăcomia fără leac și superstițiile. Astea sunt cele mai cumplite dintre toate. Amin_ul Religios nu vine de la așa-zisa credință! Nici 'doamne ajută', 'doamne apără', 'doamne ferește', 'domn'Zeu să te binecuvinteze', concomitent cu scuipatul în sân, bunghi contra deochiului, amulete de protecție și alte chestii religioase. Noo! Astea ni se trag de la turcii cei otomani, un popor ablutizat de sărăcie lucie și înrobit de o religie mai sadică decât "aia dreaptă"- cea Cre(ș)Tină! Oare, nu ți-ai făcut dumneata semnul crucii înainte de-a posta acest material?! Mie așa mi se pare... 🤦 Poftește dumneata să mai studiezi, că părerea lui Virgil Cândea Nu Este Suficientă. Poate doar auto - suficientă. Mai cercetează, stimabile, că nu degeaba ai urmat o școală gratuită în România! 🛎️ Cât cunoști despre Istoria Religiilor, de exemplu?! Că doar am ajuns o Na_ Ție teribil de religioasă. În stânga ținem telefonul mobil, iar cu dreapta Facem Semnul Crucii, de Frica Mâniei așa-zisului domn' Zeu, Veșnic Nemulțumit, Frustrat și Supărat pe "păcătoșii de oameni" 😢 Hai, că Poți Mai Mult stimabile, decât Să Consideri NAȚIA ROMÂNĂ o simplă adunătură de obiceiuri feudale 😁🇲🇩 🌈
Stimată doamnă să analizăm cele spuse de mine. Românii, popor de origine romană cu rădăcini în occident... Detaliem această afirmație. Până acum se știe că, Vlahii reprezintă populațiile romanizate de origine dacică, tracică sau ilirică din Peninsula Balcanică, chiar dacă cuvântului vlah este de origine romano-bizantină. Aceste populații erau formate din crescători de vite, negustori, agricultori, etc. Se mai știe că atât la nord cât și la sud de Dunăre a existat un proces de colonizare cu populații romanice iar romanizarea populațiilor locale a început după ce teritoriile balcanice au devenit provincii romane. Ei avea rădăcini occidentale deoarece au fost încorporați în Imperiul Roman după anul 106. Se mai știe că Vlahii din Balcani au fost, de la început, creștini ca și populația Romei și că frecventau biserica în limba latină. După domnia lui Heraclius au frecventat biserici în limba greacă iar după năvălirea și creștinarea slavilor au trecut parțial și la biserici în limba slavonă împotriva voinței lor. Ei au continuat să vorbească limba moștenită care era o limbă romanică. Prin latinitate, ne-am legat definitiv de civilizația occidentală. Faptul că românii au întors spatele Romei la 1701 și s-au îndreptat confesional spre Răsărit, este un capitol pe care l-am atins parțial în ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-eACvpI1ulCw.html dar pe care îl vom relua într-un al videoclip. Legat de faptul că ungurii au venit din Răsărit și s-au creștinat la anul 1000, legându-se definitiv de Roma este și acesta un adevăr istoric. Dacă cele prezentate până aici nu corespunde cu adevărul istoric de azi, vă rog să precizați în clar unde greșim.
@@vlahul1 Bună ziua! Mulțumesc frumos pentru răspunsul dvs atât de complex. Cu siguranță ați prezentat ce-ați aflat din cercetările domnului Vasile Cândea. Totuși, Istoria Românilor este, în sine, Un Paradox foarte greu de descifrat. Cum sunt familiarizată cu diferite aspecte ale Istoriei, nu doar cu unele, am Propria Opinie, bazându - mă și pe surse din exterior, nu doar din Țară. De exemplu, un preot catolic, fost rector universitar și consilier papal vreme de 17 ani, dr Miceal Ledwith s-a pronunțat că este incorectă afirmația că Limba Română ar aparține celei romane. Că, de fapt, limba latină ar fi conectată cu Limba Română. Tot dumnealui explică și aspecte religioase care ne-au marcat profund pe Multele de Miliarde de credincioși, de-a lungul timpului. Cât despre apartenența la ortodoxie, explicația este foarte simplă: Marea Schismă s-a produs din rațiuni economice și, cum ne-am exprima acum, din evidente considerent politicești. Adică, de control al conducătorilor vremii (domnitori, crai reg...) care, nu-i așa, conduceau noroadele. Ramura greco-catolică/ Transilvania a apărut tot din aceleași considerente. La care s-au adăugat elemente specifice acestui teritoriu, unde preoții ortodocși erau șerbi, ca restul oamenilor. Acceptând noua religie, ei au beneficiat de avantaje sociale, economice și de altă natură, asemeni catolicilor/ Roma. Fondul problemei este felul în care biserica greacă începătoare a reușit să integreze imperiul țarist, de noi vorbim acum despre apartenența noastră la biserica ruso-greacă. Baza religiei ortodoxe este, de fapt, una greacă. Dar avem și apucăturile specifice ambelor ramuri catolice... Evident, aflat la intersecția marilor imperii ale feudalismului, Nativii Valahi au integrat succesiv diversele influențe și tendințe ale perioadelor respective. E mult de spus despre acest domeniu extrem de delicat dar, vă rog doar să cercetați dvs înșivă Legea Secularizării Averilor Mănăstirești dată de domnitorul Alexandru Ioan Cuza, în Anul de Grație 1864. Îndrăznesc să afirm că A Fost Unica Ocazie când toate religiile s-au unit Împotriva Intereselor Pământenilor. Adică, Împotriva Strămoșilor Noștri, cei care plăteau bani pentru bunăstarea bisericii. Un amănunt conex: la Noi, Primii Sclavi/ Robi în vorbirea noastră au aparținut mănăstirilor grecești de pe Teritoriul Fostelor Principate. Deci, nici vorbă de ceva înălțător, doar producător de bani, beneficii și, evident, Putere pentru religii. Să rămân în ideea de paradox iată că, de câțiva ani, avem la dispoziție o nouă metodă, chiar revoluționară de Investigații în InVizibil: hipnoza Regresivă, metoda Calogero Grifasi. Sunt deja mii de sesiuni publicate pe internet, de unde putem să-l cunoaștem direct pe așa-zisul domn' Zeu, "dumnezeul universului hamburger", cum îl numește dr Ledwith. Acest domn'Zeu beneficiază direct de tot ce se întâmplă în diversele religii. Dacă se rezolvă, este meritul lui (!). Dacă nu, este vina/ păcatul omului (!!). O temă care oferă detalii este cea A Ritualurilor religioase în biserici. Dar și conflictele din inVizibil între diferitele ramuri "conducătoare" dpdv religios. Da, știu. Doare. Ustură. Cu siguranță nu este comod, dar sunt foarte mulți care au cutezat să facă astfel de investigații. Cu toată considerația, vă asigur că tot ce-am spus aici poate fi cercetat printr-un simplu clic, pe Google/ RU-vid. Cu alte cuvinte, cum spunea cineva: "Doar privind de sus (din diverse unghiuri - perspective * nota mea), poți vedea mai limpede". Închei cu Gândul la Nicolae Bălcescu și Nicolae Iorga care, la momente distincte, au afirmat același lucru: "ISTORIA ESTE CARTEA DE CĂPĂTÂI A ORICĂREI NAȚII". Deci, nu doar A Noastră. Numai bine vă doresc 🤗🇲🇩☀️
Vrajeli de popa beat. Asazisii bulgari din mahalaua Schei (Ungureste Bolgárszög) au fost de fapt romani(Vlahi) care s-au dat drept gradinari bulgari, pe simplul motiv ca in orasele sasesti romanii n-aveau dreptul sa se aseze, ba mai mult : In orasele sasesti romanii aveau derptul sa intre o singura data pe an, cu ocazia targului anual. Aceasta data se sarbatoreste si in zilele noastre, sarbatoare fiind redenumita Intrarea Junilor din Schei, in Brasov.
Vrăjelile cărui popă? ? Ale listoricului Lyubomir Miletich care și-a dat doctoratul cu această problemă sau ale istoricilor și cercetătorilor români care au publicat multe articole pe această temă? Ex. Dr. Stere Stinghe -DOCUMENTE PRIVITOARE LA TRECUTUL ROMÂNILO DIN ȘCHEI (1812-1845). Sau vă referiți la cei din afara României care încă vorbesc de originea slavă a Brașovului?
@@vlahul1 Dragutza care ar fi diferenta dintre elucubratiile romanesti referitoare la Scheii Brasovului si alte elucubratii romanesti nesustinute documentar???? Cat despre denumirea de Brasov aceasta este o simpla stalcire a Cuvantului unguresc Brassó Toponim prezent in absolut toate documentele contemporane cu infiintarea acestui oras prin decret regal unguresc.
@@vlahul1 Gandeste logic, cum putea o populatie Slavica din sec 14 sa se Românizeze in 3-4 secole printre GERMANI?! Cel mai probabil au fost la fel de Bulgari precum Vlahii din Paristrion, care au inceput rascoala Asanestilor si la cucerirea Otomana s-au mutat la nord de Dunare unde au gasit de lucru la nemti. Toate cronicile francilor din perioada celei de a 4a cruciade si din timpul imperiului Latin, referindu-se la Bulgari intotdeauna, dar intotdeuna vorbesc de Vlahi si de imparatii lor. In genealogia popoarelor turce scrisa de istoricul khan al Knivei ghazi Bahadur, originea Bulgarilor apare ca fiind VLAHA. Doar elita clanului Dulo erau cu adevarat turci, dar ei nu si-au spus niciodata Bulgari, in perioada existentei lor ca si khaganat, ci doar ONOGUNDHURI. Dupa 760 sunt maziliti cu totii si apar conducatori cu nume Latine, precum Sabin si ulterior Presian, cu fiica Ana si tatal Zbineatzâ, un nume cat se poate de Aroman.
@@vlahul1 Nu mai vorbim ca Borus Mihail a ales religia Ortodoxa pentru ca precum îi confirma imparatului Michael III, pentru ca majoritatea supusilor din teritoriile tzaratului Bulgar erau Crestini Ortodocsi de secole, mai exact din 451 , cand imparateasa Pulheria si Papa Leo castigau lupta ideologica impotriva Grecilor Monofiziti si imputeau Ortodoxia Calcedoniana, fundamentul rtodoxiei si Catolicismului de azi. .
@@vlahul1 De remarcat si delegatia boierilor Bulgari la Constantinople din 872, formata din nume preum Stase, Cerbul, Stanica, Prestizianul.. din cei care l-au ajutat pe Borus (de la Porus) sa invinga rezistenta elitei turano shamanice, care pana la inceputul sec 10 inca se luptau indarjit sa nu renunte la Tengrinism. Ti se face pielea de gaina doar citind aceste nume pur Romanesti si cata ipocrizie in jurul acestui subiect, cu iz de propaganda reincalzita Ruseasca, din sec 17, cu reinventarea notiunii de Bulgar, asimilarea lui cu Bolgar si a istoriei populatiei majoritare Balcanice, vreme de 7 secole numiti VULGARI (Vorbitori de Vulgara, Romanziati)
În 1689, austriecii au dat foc Brașovului trăgând cu tunurile cu bile incendiare dinspre Turnul Alb, spre Biserica Neagră și spre alte case din centrul Brașovului. Ardea inclusiv Biserica sașilor, care de atunci poartă urmele incendiului și numele de Biserica Neagră. Orga bisericii și clopotele s-au topit și ele în marele incendiu provocat de austrieci în 1689. Majoritatea documentelor de arhivă au fost arse, biblioteca fondată de Johannes Honterus și alte 13 biblioteci private au fost distruse. Jafurile și torturile săvârșite de armata austriacă au continuat zile în șir mai ales asupra Brașovului vechi, murind peste 300 de oameni. Toate astea s-au datorat faptului că Brașovul nu a acceptat birul și alte pretenții financiare insuportabile impuse de austrieci la 1688. Martorii citaţi de cronicile vechi ar fi văzut proiectile incendiare trase înspre casele din centrul Braşovului, mai precis înspre Biserica Neagră, trase dinspre Turnul Alb. Incendiul a izbucnit la orele după-amiezii în porțiunile inferioare ale străzii Castelului de astăzi și străzii Nicolae Bălcescu de astăzi și s-a extins spre nord și a ajuns chiar și la clădiri izolate, precum primăria. Evoluția faptelor. În anul 1687, după victoriile obținute în lupta cu otomanii, trupele conduse de Carol de Lorena au dorit să ierneze în Transilvania, lucru pe care, principele Mihai I Apafi a încercat să-l evite. Curtea Imperială de la Viena l-a trimis pe generalul Antonio Caraffa în Transilvania ca înalt comisar militar, cu mandatul de a lua măsurile „pe care le consideră în interesul împăratului. Caraffa a exercitat presiuni asupra demnitarilor astfel că Transilvania se reîntoarce sub coroana Ungariei, renunțând la suzeranitatea otomană, plasându-se sub protecția împăratului Leopold și a succesorilor săi. Brașovul se opune să plătească austriecilor taxele enorme plus cedarea unor cetăți deși trupele austriece erau în jurul cetății. La 9 mai 1688, după ce generalul Caraffa a preluat comanda armatei în Transilvania, el obligă principele și dieta Transilvaniei să iscălească un nou tratat, în care recunoşteau suveranitatea împăratului Leopold şi se obligau să predea mai multe oraşe, printre care, se numără şi Braşovul. Zvonul predării oraşului răspîndindu-se în rândurile populaţiei și o mulţime de oameni se adună înaintea clădirii sfatului şi după ce aflară hotărârea, începu revolta. Mulţimea înfuriată se înarmă şi se grăbi spre cetăţuie şi spre turnurile oraşului, pentru a le apăra. La 14 mai, comandantul cetăţuii, fu silit să predea şi el cetăţuia, astfel că întreaga apărare a oraşului se afla în mâinile răsculaţilor. Aceştia, nemairecunoscând vechea conducere a oraşului, au ales una nouă, punând drept comandant pe aurarul Kaspar Kreisch. In ziua de 22 mai, armata imperială formată din trei regimente de călăreţi şi două regimente de infanterie sub comanda generalului Veterani, trece Pădurea Perşanilor şi intră în Ţara Bârsei, la Feldioara In 25 mai, Veterani trece de şanţul de pe Dealul Melcilor, pentru ca în ziua următoare zi să înceapă încercuirea , trimițând câte un regiment de călăreţi să înainteze spre oraş prin Braşovul vechi, prin Blumăna şi prin Poiana Braşovului, pentru ca răzvrătiţii să nu scape. Veterani însuşi înainta cu infanteria spre porţile oraşului, unde îşi aşeză tunurile. Veterani, înainte de a începe un nou atac a cerut pentru ultima dată predarea cetății. La această somaţie, aurarul Kaspar Kreisch însoțit de alți răsculați ar fi ieşit din cetate, încheind un armistiţiu pentru 2 ore. lntorcându-se în cetate, confrații săi refuză capitularea și doresc să continue să apere cetatea. Cu toate acestea , cetatea n-a făcut față atacurilor și s-a predat fără condiții. Consecințele capitulării. În oraș austriecii au pus o garnizoană de 11 companii formate din soldaţi imperialii care au fost încartiruiţi cu forţa în casele cetăţenilor. Oraşul răsuna de nelegiuirile şi actele lor de violență, de înjurăturile, blesteme, furturile fiind la ordinea zilei. Oamenii de rând erau amenințați în permanență că vor fi împușcați. În aceste împrejurări a avut loc procesul conducătorilor răscoalei, între 13 şi 17 septembrie 1689 care s-a judecat în fața senatului în prezenta a trei nobili maghiari, reprezentați ai principelui, şi a doi senatori din Sibiu, reprezentanţi ai universităţii săseşti. Actele procesului nu s-au păstrat: ne-a rămas numai sentinţa de condamnare, după cum afirmă Maja Philippi . Senatul oraşului se pronunţă pentru condamnarea acuzaţilor la moarte prin frânghierea pe roată şi tragerea în ţeapă. Intervin însă consilierii principelui și schimbă sentința în moarte prin decapitare. Populația, asistă îngrozită în piața Brașovului la executarea celor cinci coordonatori ai revoltei: Steiner în a cărui locuință aveau loc întrunirile, aurarul Kreisch, Beer starostele breslei cizmarilor, Gaitzer și Lang, care a avut loc în 19 septembrie . Condamnaţii au fost conduşi la locul de execuţie de preoţi şi de elevii care cântau cântece funebre. Înaintea executării fiecare condamnat s-a adresat pentru ultima dată mulțimii. Peste întreaga Piață s-a lăsat o liniște de mormânt. Cea mai mare indignare a produs-o decapitarea lui Ștainer un pălărier care avea 80 de ani, în momentul în care capul acestuia, retezat de corp a căzut la pământ , s-a rostogolit până s-a așezat drept pe gât cu fața spre clădirea Sfatului, semn că sentința a fost nedreaptă. După execuție, capetele condamnaților au fost înfipte în sulițe, cel al lui Steiner fiind plasat la locul execuției. Capetele celorlalți au fost amplasate în diverse colțuri ale cetății unde au rămas ca exemplu înfricoșător până în 1718, adică încă 29 de ani.
