есть и здравый смысл, который противоречит такому словоблудию, не в обиду будет сказано ... либо 0, либо плюс-минус е? А выбор у нас есть? Или верим на слово?
Высокоучёные господа и дамы! Предлагаю Вам к рассмотрению следующее рассуждение. Научные комментарии - приветствуются. ТЕОРЕМА М.В.Телкова о ложности ТО (Теории Относительности) А.Эйнштейна. 😊 1.Согласно Специальной Теории Относительности (СТО) А.Эйнштейна, в движущейся равномерно и прямолинейно системе происходит: 1) сокращение/укорочение тел по оси движения, 2) замедление времени, - всё по отношению к стороннему наблюдателю, находящемуся в неподвижной системе или системе, двигающейся равномерно и прямолинейно. Причем все сокращения длин и изменения времени РЕАЛЬНЫ, т.е. происходят с наблюдаемым НА САМОМ ДЕЛЕ (это НЕ КАЖУЩИЕСЯ кому-то изменения, в том-то и дело)! Математически это описывается несколькими простыми уравнениями, т.н. преобразованиями Лоренца (см.). 2.Однако, если «наблюдателей» несколько или много, и сами они движутся с разной скоростью, то ЧТО - того, первого движущегося, наблюдаемого, сокращает/укорачивает С РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ, и "ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ" у него происходит РАЗНОЕ (причем ОДНОВРЕМЕННО РАЗНОЕ!) - по всем этим наблюдателям - тоже??? То есть, первый наблюдаемый ОДНОВРЕМЕННО сокращается/укорачивается В РАЗНОЙ СТЕПЕНИ, обретая по-разному существующих множество РАЗНЫХ СУЩНОСТЕЙ, пребывающих к тому же В РАЗНАЫХ ВРЕМЕНАХ одновременно? 3.А ведь и сами они («наблюдатели») по принципу относительности, реципроктно, т.е взаимообразно, должны сокращаться/укорачиваться относительно первого субъекта/объекта движения (и ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО КАЖДЫЙ ПО-РАЗНОМУ!) и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!??? 4.ТАК? По СТО - ТАК! 5.Но ведь ни быть В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ ОДНОВРЕМЕННО, ни ИМЕТЬ ОДНОВРЕМЕННО РАЗНЫЕ РАЗМЕРЫ НЕВОЗМОЖНО! -Верно? -ВЕРНО! Этим ВОПИЮЩИМ по своей физической НЕВОЗМОЖНОСТИ АБСУРДОМ и одновременно НЕОБХОДИМЫМ следствием СТО доказывается ЛОЖНОСТЬ СТО (Специальной Теории Относительности) Эйнштейна. 6.А поскольку ОТО (Общая Теория Относительности) есть обобщение СТО (Специальная Теория Относительности), то ложна и ОТО (Общая Теория Относительности) Эйнштейна! Как видите, на самом деле - НЕ должно происходить и НЕ происходит никакого ни сокращения/укорочения тел, ни "замедления времени" при равномерном движении. Но также - ни сокращения/укорочения, ни изменения времени не происходит И ПРИ УСКОРЕННОМ ДВИЖЕНИИ (что есть предмет рассмотрения ОТО), - достаточно применить АНАЛОГИЧНОЕ рассмотрение, чтобы убедиться в АБСОЛЮТНО СИММЕТРИЧНОЙ СИТУАЦИИ И ЛОЖНОСТИ ОТО А.ЭЙНШТЕЙНА. Ни при малых, ни при высоких скоростях и ускорениях ОТО не верна (поскольку и при них сохраняются все те же упомянутые парадоксы НЕВОЗМОЖНОСТИ). Вот так! ТЕОРЕМА ДОКАЗАНА. Следствия из теоремы: неизбежно ложны и ВСЕ ТЕОРИИ И ПОСТРОЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (ТО) А.ЭЙНШТЕЙНА (Теория Большого Взрыва, теория расширяющейся вселенной, черные дыры, темная материя и т.п.). ВСЁ ЭТО МАТЕМАТИЧЕСКАЯ БРЕДЯТИНКА, основанная на исходно ложной теории ТО. Поэтому: забудьте о СТО+ОТО (и всех их "парадоксах" = абсурдах, типа укорачивающегося при движении бревна, лихо влезающего в более короткий сарай; о замедлении времени при движении; о разностареющих близнецах в ракете и на Земле; о неодновременности событий в разных системах координат и т.п. вопиющем БРЕДЕ) как о скабрёзной шутке. - "Шутке", г-да и дамы! - Никаких "преобразований Лоренца", никаких "теорий Эйнштейна" нет - всё это - "шутка", вселенски раздутая СМИ ( 😉 ). (И в ней главное - ее ОТРИЦАНИЕ СВЕТОНОСНОГО и ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ БЕЗМЕРНОГО ЭФИРА, - ведь в каждой шутке есть только доля шутки (с)). М.Т. Для связи и комментариев пишите на minemail2024@mail.ru
Околонаучные БЛА БЛА гимн святому аполонию и ни какой гордости за страну в которой родился... Маск между тем не взял от программы А-11-17 ничего. И носитель другой и корабль и скафандр. Траектория полета и к Луне и траектория возвращения тоже. А если бы Леонова запустили, то он прожил бы после полета не дольше тех черепах которые померли через две недели. Астроном, как объяснит разницу цвета поверхности Луны с китайскими фото?
Всё верно, Маск хочет, чтобы доставка тонны груза на Луну стоила в сто раз меньше, чем в программе Аполлон. Для этого нужна другая ракета и другой корабль. Чтобы работать на Луне не три дня, а хотя бы три месяца, нужен другой скафандр. База на окололунной орбите тоже требует других траекторий. Черепахи через две недели не померли. С цветом Луны всё в порядке, разницы нет.
@@nicknackname349 >> С цветом Луны всё в порядке, разницы нет. перефразируя известное кино, "ты что дальтоник, скрипач? голубой от коричневого отличить не можешь?". Луна имеет коричневый оттенок, это *научно* установленный факт. Он не сильно насыщенный, но он совершенно точно НЕ нейтральный и уж тем более не серебристый. В этом можно убедиться и самостоятельно, посмотрев на луну ночью, сравнивая ее с чем-то нейтральным, например нынешними светодиодными фонарями (когда всюду были рыжие натриевые этого не было заметно, что правда то правда, но теперь то всей должно быть буквально ОЧЕвидно, глазовидно по-вашему). Можно сфотографировать луну когда она высоко над горизонтом чтобы минимизировать атмосферное рассеяние, не забыв при этом установить баланс белого на "солнечный день" ведь луна освещается чистым, незамутненным солнцем, и проанализировать результат в графическом редакторе. Я так делал, а вы делали? А сурдин, любитель фотографировать звезды через окно? Боюсь, что ему страшно все самому проверять. В общем, результат ожидаемый. Луна шоколадно-коричневая, моря менее насыщены,, почти нейтральные но все таки со слабым шоколадным оттенком, материки существенно более насыщены. И это именно "шоколадный" цвет, около-бежевый а не чисто оранжевый, т.к. зеленый компонент в нем заметно слабее красного, а синий (само собой) слабее зеленого - как предсказывалось еще советскими спектрографическими изысканиями 60х годов. Каким образом она получается серебристая с откровенно сиреневым оттенком на аполлоновских снимках, при том что белое остается белым а не становиться синим - я не знаю. Но подозреваю, что люди снимавшие фотоматериалы в студии не могли найти научных консультантов которым они могли-бы довериться, а сами не понимали что делают. Такое бывает. Есть поучительная история, когда во время манхеттенского проекта в лос-аламосе какой-то известный и очень умный физик (в упор не помню кто именно) никак не мог понять почему его коллеги устанавливают себе в домах двойные стекла, и был настолько уверен что это никак не повлияет на теплопроводность что себе установил одинарные (только что двойной толщины). Потребовалось пришествие зимы чтобы он убедился в глубине своего заблуждения. А вроде же человек был гений, бомбы термоядерные конструировал, но вот в такой простой вещи как теплопередача- так облажался. Физику уж просто такое непростительно, но так бывает. Вот и аполлонщики, облажались. Так бывает когда врешь столь обширно, детали часто ускользают.
@@viktorm3840 Никого не интересует, что ты там делало. Есть сотни фотографий, сделанных астронавтами с лунной орбиты при разной высоте Солнца. На них зафиксирован цвет лунной поверхности и твои телеги никому не нужны.
@@user-yb4wf4my6v вот так всегда, "летальщики" спорят как голуби в шахматы играют. Отвергают все аргументы ибо "есть фото", обсирают доску и объявляют себя победителями. Мой комментарий - он не для вас, истовых верунов, а для случайно мимо проходящих людей способных думать.
@@viktorm3840 Я тебя разочарую: с вашей шатией никто из людей не спорит. Не спорят люди с тараканами, крысами и нилитайцами. Вам излагают факты и наблюдают, как вас от этих фактов корёжит. Интерес при этом чисто зоологический.
Просто не пройду мимо и оставлю комментарий в благодарность за эфир. Прекрасный лектор и не только онлайн, повезло посетить очно. Каналу продвижения и увеличения аудитории
Ребета,а Вам Сурдин,часом не предлагал съездить за границу;познакомиться с интересными людьми..? Сколько они человек отобрали из тысяч..? Надо ли деньги уметь сочетать с достижениями ради..,или просто так считать?
Будучи выпускником МГУ (одного из естественнонаучных факультетов, но не физического, и еще советского времени), а также ученым-экспериментатором с большим опытом, - на досуге месяца три напряженно изучал СТО Эйнштейна по лекциям разных физикалистов (двух профессоров физфака МГУ; 4-х - 5 -ти профессоров ФизТеха, в т.ч. академика РАН; 1 бывшего декана физфака ЛГУ, д.техн. наук; нескольких энтузиастов СТО и ОТО из интернета, прочитал кнышку Тейлора-Уилера "Физика-пространства-времени", изд. Мир, 1971, - "классику и камертон" этого веселого жанра, и пр., и пр.)... И ВЕЗДЕ меня смущало явное противоречие Логике Аристотеля, грубые подтасовки-софизмы при выводе СТО (преобразований Лоренца), И итоговая общая противоречивость и НЕЛЕПОСТЬ этой теории. Прикидывал и так, и этак, и иначе, спорил с людьми в специализированных соцсетях, задавал вопросы физикам, - но ещё внимательнее присмотревшись, в общем и окончательном итоге прихожу к выводу, что СТО и ОТО Эйнштейна - внутренне-противоречивая ЧЕПУХА и изощрённое, наглое ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО. Вот вам на разминку: согласно СТО (преобразованиям Лоренца) в движущейся системе происходит: 1) сжимание тела по оси движения 2) замедление времени, - так? НО: если наблюдателей несколько, и они сами движутся с разной скоростью, то что - того, первого, плющит с разной степенью, и замедление времени у него происходит РАЗНОЕ - по всем этим наблюдателям - тоже? А ведь и сами они по принципу относительности должны плющиться относительно первого наблюдателя и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!? - ТАК? - Но ведь у вас, если вы один из этих самых наблЯдателей, - вы видите сами - ничто не плющится? Как же так? Неужели Алик Эйнштейнер ТУПО напи-дил и посмеялся над глЮППцями??? - Выходит, что ТАК! Вот вам и доказательство абсурдности СТО и ОТО!!! И это ведь элементарно?! И не мучайте себя, не пытайтеся их пОнять - поскольку это САТИРА, ЮМОР, ПАРОДИЯ и НАГЛОЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО. И ТОЛЬКО! - Так что забудьте о них (и всех их парадоксах = абсурдах: длинном бревне в коротком сарае, разностареющих близнецах, неодновременности событий в разных системах отсчета, обращении времени и т.п.) как о скабрёзной шутке наглого сатира и его этнической мафии. Никаких преобразований Лоренца, никаких теорий Эйнштейна нет - всё это - преподлейший фейк, придуманный для отрицания вселенского светоносного эфира. Фейк, вселенски раздутый СМИ как гениальная теория гениального самородка ( ;-) ). Опровергните меня в этом - коли сможете! Я сам был бы рад, а то прямо теряю веру в чилавечиствО! ;-) (Не во всё, конечно! А пока тока в физикаФ-тиаретикаФФ). - О времена, о нравы! Люди, людиииии, где вы?! КстаТТи, некий акаКдемик-физик РАН из ФизТеха, по фамилии Герштейн, ученик Ландау и Лившица, сообщил (и это есть на youtube), что в МГУ в 1930-1950-е НЕ ПРИЗНАВАЛИ ни СТО+ОТО Эйнштейна, ни квантовую механику… Надо думать, тогда еще были разумные люди даже среди физикафф-теоретикафф... А потом их сменила мафия. Зацените также, как они это творили - у того же Герштейна на youtube… Это интереснейший феномен! Интереснейший! Уважаемый профессор и его сторонники-релятивисты! Очень прошу разбить мои аргументы против СТО Эйнштейна, желательно в пух и прах (но жесткие аргументы, типа физического устранения, доносов и пыток, желательно не применять).
Сурдин лжец. По своей должности он обязан знать, что американцы не летали на луну. Он не заблуждается , он врёт. У американцев не было ракет и всего другого, что нужно для полёта. США и сейчас не в состоянии полететь на луну.
Сурдин действующий учёный, астроном и популяризатор науки. Он говорит правду: американцы летали на Луну шесть раз. У американцев к концу 60х была вся необходимая для этого техника. Сейчас США готовятся к возвращению туда.
Не понимаю, зачем такому умному и порядочному человеку так настойчиво врать про фейковые американские миссии на луну??? Ну не был человек на луне! Мы и сейчас то не готовы туда послать человека...
Тему с отражением зеркала , изложенную автором лекции, я так и не поняла.Что значит, что электроны атомов зеркальной поверхности так возбуждаются под воздействием "падающих" под углом падения фотонов, что порождают множество фотонов, выходящих под углом отражения. А как подробно выглядит этот процесс?
Электроны начинают качаться от электромагнитной волны и каждый испускает свои волны, суммарно так получается, что угол падения равен углу отражения. Была симуляция на просторах
Уникальный ученый и лектор. Не тараторит, не машет руками, говорит очень четко, без лишних слов паразитов, эээкания и прочей атрибутики "современных бездарей". Страна должна гордиться таким человеком.
Почти что Лунная фарья (А фера амергероев вместе с КоССЫгиным и ГвишианеЮ). СТО и ОТО Эйнштейна - собрание анекдотов, нарушений логики Аристотеля, абсурдов и примитивнейших (!!!), примитивнейших подтасовок и наёжек - некоей этнической МАФИИ, глумящейся над презираемыми ими идиотами.
Ничего загадочного в эволюции Солнца нет, но будет не лишним послушать ещё раз на сон грядущий. Сурдин рассказывает интересно даже самые обычные космические вещи.
Не понятно почему остановка термоядерной реакции вызывает колапс звезды.... Почему этот процесс такой лавинообразный, интуитивно кажется что процесс должен быть плавным.... Просто остывание, пусть и с каким то коллебанием из за перепадов температуры/давления....
Свет - порции магнитной энергии, как фотоны, объекты двумерного пространства, в трехмерном пространстве не существуют. Магнитные и электрические эффекты, которые возникают при поглощении и излучении фотонов, описывают с использованием волнового формализма.
