Лекция не интересная - заика, он же понимает, что он не понимает её сам ? Или, - деться некуда ? Академики выгонят, попы - выгонят, политики - насторожаться ? ВОЗМОЖНО ?,,,, ?
Сергей Борисович, а что будет, если звезда порядка трех солнечных масс, пронесётся по нашей системе между орбит Юпитера и Сатурна на скорости 1000 км\сек? Просто интересно стало...вдруг
тут и думать не надо, что на таком сближении все планеты солнечной системы с большой долей вероятности будут выброшены со своих орбит. Более того, эта звезда будет отчетливо видна с земли и по уровню яркости может даже превзойти солнце, если не окажется холодной или красным карликом.
Ух тут вопросов сразу возникает. А под каким углом к эклиптике и какова точка входа между орбит Юпитера и Сатурна. В какой момент времени, что в это время делает Юпитер и где Сатурн. И каков класс этой звезды. Ну и самый главный вопрос на каком максимальном удалении последствия для нас будут столь фатальны, что дальнейшие вопросы будут бессмысленны?
@@Skyarkhangel хм, в принципе, у Юпитера орбита, грубо, в 5 а.е от Солнца. То есть, от Земли до него, в лучшем случае, 4 а.е Сатурн - в 8-9 а.е от Земли Не факт, что на таком расстоянии звезда в три Солнца будет ярче Солнца 🤔 Хотя, навоняет, конечно, знатно
видимая невооруженным глазом? И так, чтобы глазом было заметно смещение за время существование фотографии (т.е., в реальном масштабе на небе, как оно видно глазу)? Тогда нет.
Нашел, что искал. Занимательно: англоязычная страничка википедии(статья «proper motion»), приводит угловую скорость звезды Бернарда относительно Земли как ~10 угловых секунд в год. Т.е. 0,27 градуса за 100 лет - половина диска луны за 100 лет. Картина-то живая
Не ставьте мне неуд, пожалуйста, я аудиторией ошибся и вообще из другой группы. . Ваша лекция - об астрофизике, я со своим вопросом про «Добик в деревне», немного не по адресу, я понял. Если серьезно, то большая часть тех, кто смотрит в мой телескоп, искренне считают, что созвездия - это абсолютное нечто, как рисунок на ковре на стене в спальне как в детстве.
Др. Попов, так какая же плотность звёзд в шаровых скоплениях и центральном апельсине -- КОНКРЕТНО? Три св.месяца, 2 св.недели? В существование каких-то планет в такой тесноте я, вестимо, не верю.
@@ListapadGo Уровень троллинга соответствует среднему уровню аудитории. Народу нравится, лектор шутит, все радуются. С другой стороны, ничего нет удивительного в том что профессиональный астрофизик не особенно интересуется и не разбирается в общественных явлениях. Не его сфера интересов и деятельности.
Сергей, ну ты и даешь:" Посчитайте, сколько пролетит звезда со скоростью 1000 км/с за два, три млн лет, на самом деле это не очень далеко" То что тесть ехал ко мне из Якутии 10 тыс км полмесяца - это получается лететь ей 10 секунд, а она летит 3 млн лет и никуда не успевает долететь бедняжка!👍👍👍😀
Я вот тоже сижу и думаю ,кто то за Родину жизнь отдавал, защищая свой народ ,свою землю ,дав возможность родиться и жить нам всем будущим поколениям русских людей,а кто то подло бежал на запад ,мол там кормят пожирнее и мнимая "свобода" и "дерьмократия ",наверное свобода от совести , достоинства и от патриотизма ,одно слово скотство, низость ,шкурничество таких людей ,какие бы они открытия не сделали в итоге.
Масонскую династию перевернуть, как и поповскую в серьёз - не просто ? Куда хуже политическую, которая и творит - МАРАЗМ В ОБЩЕСТВЕ - ЧЕЛОВЕРТИКАЛОВ _ ДУРАКОВ!
СССР, конечно был во многом кошмарен, но запад тоже не надо идеализировать. А то по вашим рассказам создаётся впечатление, что все уехавшие из СССР жили на западе долго и счастливо. Это поимерно как сказать, что все, мигрирующие в Россию, живут как Сноуден или как Депардье, которому Кадыров подарил квартиру. Вспомните Крамарова и как фигово он жил в США. И таких намного больше, чем счастливчиков, которым на западе помогали чисто из идеологических антисоветских соображений.
@@superobjects Почитал. "Вскоре он снялся в фильме «2010: год вступления в контакт», где сыграл советского космонавта Владимира Руденко. От актёра требовали большей шаржированности образа, а он сопротивлялся, утверждая, что в СССР космонавтами могут стать только отважные и образованные люди, но никак не идиоты." Пропаганда на западе никак не меньше, чем была в СССР. Только СССР разрушен вместе с его пропагандой, а запад как был, так и остался. Даже стал ещё агрессивнее.
@@superobjects Моё утверждение было в том, что запад не надо идеализировать. Допустим, если даже Крамаров распрекрасно жил в США, то это просто значит, что я привёл плохой пример. Но это не значит, что я неправ. Не так ли? ПС И, кстати, Сергей Борисович, вы мне так и не ответили про силу инерции. Я уже и у Верходанова в лекции услышал, что он замалчивает её существование. И у Сурдина. Не, ну а как это ещё называется, если Верходанов говорит, что в природе существует всего 4 силы. А Сурдин говорит, что чёрная дыра это чистая гравитация. Чистая, понимаете? А то, что, например, в двойных системах чёрные дыры вращаются друг вокруг друга по инерции, т.е. в их взаимодействии присутствует суперпозиция центростремительных сил гравитации и центробежных сил инерции, об этом уважаемый лектор почему-то умолчал. Скажите, почему все так себя ведут, и вы в том числе?
@@KpeBegko Смотрите, высказывание "Барселона играет лучше Тамбова" - это не идеализация Барселоны. Все понимают, что она тоже иногда проигрывает, и не только мадридскому Реалу, к слову. Что там у вас с силой инерции? Все учитывают, что надо. Есть керровская метрика, где вращение учитывается.
Политика везде, это не какая-то отдельно взятая штука, живущая своей жизнью от общества. Это обычная обязанность гражданина страны и она интегрирована в любую сферу жизни. От нее невозможно одеть шапочку из фольги.
CCCР - плохо, ужасная несвобода. Расскажите, уважаемый лектор, чего вы добились (вы лично и вс ваша российская свободная когорта), за эти 30 лет невероятной свободы. Сейчас вас не расстреливают, в гулаги не сажают и даже выпускают за границу с семьёй. Будет очень интересно послушать о невероятных открытиях и достижениях.
уверен, что никакой содержательной дискуссии не выйдет. И место не то, и вообще. Свобода, с одной стороны, самоценная вещь, а "не для чего-то". Как отсутствие боли. Врач помогает вам избавиться от боли, чтобы не болело, а не чтобы вы потом делали великие дела. Вряд ли вы выходите от зубного, убравшего причину острой боли, с мыслью о том, что вот ТЕПЕРЬ-ТО (!) вы облагодетельствуете человечество. Мы с вами исходим из разных ценностей. Для меня каждая отдельная личность представляет ценность. Потому важна свобода этой личности (в том числе и вашей). С вашей стороны, видимо, важны не личности как таковые, а их "польза". Уж не знаю, какова польза конкретно от вас (это одна из причин невозможности полноценного разговора - вы знаете, с кем говорите, а я - нет). А достижений много. Конечно, свобода, в первую очередь, важна для искусства и гуманитарной сферы. И там очень много всего интересного. Свобода важна для того, чтобы люди могли обустраивать свою жизнь. И тут тоже есть много всего. Но если уж таки ближе к, как полагаю, теме вашего вопроса, то и тут. Скажем, не редкость, когда мои дипломники по итогам дипломов публикуют интересные работы в ведущих мировых журналах. В советское время это было практически невозможно. И да, сейчас делается много интересных работ, и мы о них рассказываем (т.е., не только я, но и много кто еще).
@@superobjects согласен. Содержательной дискуссии не получится. Вот и спрашивается, зачем в научные лекции приплетать политику? С какой целью? То есть мы рассказываем про кровавых красных упырей притесняющих светлых личностей, но умалчиваем, что практически все на чем работают современные светлые личности построено кровавыми упырями. Обсерватории, телескопы, университеты и прочее, прочее. Вся база от туда, из тоталитаризма. Ну, так откажитесь от этих кровавых инструментов, проявите деятельно свой протест. А то все как всегда у светлых личностей, страсть к кусанию кормящей руки.
@@superobjects Да и в чём у вас свобода сейчас? Свобода бегать ежедневно с протянутой рукой выискивая деньги на свою деятельность? Ползать на брюхе перед распределяющими гранты организациями? Свобода с упоением читать зарубежную научную прессу и присутствовать на зарубежных мероприятиях в качестве бедных родственников, ибо своих достижений как-то особо нет? А те что есть, как правило, в коллаборациях с зарубежными университетами, где основные лавры так же забираются этими университетати. Вы, наверное, видели сериал "Теория большого взрыва", там в одной из серий российский профессор математик работает уборщиком в сериальном университете. Вот это то место, которое заняла "свободная" российская наука, с её свободными светлыми личностями, либо быть лакеями, либо отказаться от своей идентичности и попробовать устроиться на западе. Жаль, что участь быть "уборщиками" при белых господах, для современных российских ученых выглядит как свобода, а те огромные материальные возможности, что предоставляла советская власть для развития науки, как несвобода. Видится, что у современного российского учёного в приоритете живот, а не тяга у научному познанию.
@@superobjects Вы же умный человек, а я достаточно очевидные вещи говорю, странно, если бы вы их не ожидали. Резюмируя нашу маленькую "дискуссию" я хочу сказать следующее: Сергей, я вас прошу и умоляю, не трогайте политику и идеологию, никаких бонусов кроме разжигания и негатива вы не получите. Вы замечательный популяризатор, у вас это получается, ну, не надо тянуть в свои лекции субъективные оценочные суждения, оставьте это политикам и историкам. Совершенно ни к чему бросать тень крайне спорных суждений на научные измышления.
Пересказ ,, учёных...докажи ты если ты такой уверен в своих словах... а если ты с книгах перерасказываешь теории тех кто придумал эту чушь толку толка ты тогда
