Cortella numero uno, se dovessero sevitrti, nel caso non ne fossi a conoscenza, sul suo canale RU-vid ufficiale ci sono delle lezioni tenute per i suoi studenti negli anni del covid proprio riguardanti la filosofia contemporanea
Il percorso il divenire, in Hegel è intanto e soprattutto un percorso logico, nel pensiero, che Hegel immagina genialmente essere coincidente con il percorso reale, storico. Ma il percorso reale e storico va al di là del percorso logico, e della genialita di Hegel, è ancora più geniale e non accontenta Hegel. 😁La dialettica vera è dialettica nella storia che si fa attraverso la realtà umana e non segue la logica di Hegel. Comunque non entra dentro la sua logica. Il divenire non è una categoria logica. O meglio il divenire reale non coincida con lo sviluppo della logica di Hegel. È un divenire dialettico ma fatto dagli uomini concreti con il loro lavoro e il loro sudore, movimento che va oltre la logica schematica, per quanto genialmente esposta e escogitata, di Hegel
Chiarissimo. Bravissimo. La contraddizione non appare più per Hegel come un ostacolo o un difetto del pensiero ma come l' intima legge di esso e della realtà sicché la ragione antinomica si svela come un momento necessario dello sviluppo della ragione concreta, dialettica, che conciliando le antinomie supera le sue intime scissioni. Criticando la sua stessa critica la ragione con Hegel riafferma la pienezza e l'assolutezza dei suoi diritti sovrani e vince le antinomie in cui si era creduta imprigionata e irretita. Hegel costituisce indubbiamente l'' orgasmo della ragione della filosofia moderna il suo culmine, il punto più alto che, però, non può essere fermato e viene travolto dal divenire della storia il cui movimento procede in avanti e mostra di non essere teofania né un divenire regolato e illuminato da valori assoluti incombenti dall'alto. La storia, purtroppo, non è il farsi dello spirito o dei valori ma vita e dramma di uomini concreti. La storia è sviluppo si ma sviluppo di un dramma insofferente ad un eccessivo teoreticismo. L'uomo storico esiste ed è un uomo finito e temporale ancorché possa esistere una dimensione a spaziale e atemporale nella vita dell'uomo che lo conduce alla beatitudine. Mi pare che inuno dei tuoi video su Dante tu metti luce molto bene la compresenza della eternità e della temporalità, della storicità dell'uomo. L'uomo resta incatenato alla dura legge del lavoro e condannato ad essere libero attraverso "il travaglio del negativo.". Il movimento della ragione e del reale non si arresta dentro un sistema o dentro una visione conclusiva di un mondo giusto compiuto. Hegel ha ragione oltre se stesso, anche se commette anche degli errori che già i suoi contemporanei avevano posto in luce. Ma tutti i più grandi filosofi errano e non sono la Verità. Tuttavia l'implosione della ragione hegeliana non significa che hanno ragione gli storicisti anti dialettici, gli esistenzialisti, i relativisti e gli irrazionalisti di ogni tendenza. 😊
Complimenti, ti seguo sempre molto volentieri. Sono un neofita della filosofia ed ero alla ricerca di un buon manuale di filosofia contemporanea, pensi che quello di Cortella possa andar bene o è meglio altro per uno come me che non ha una base? Purtroppo io alle superiori non ho studiato filosofia e quindi non ho una base, ma ho coltivato così personalmente l'interesse verso alcuni temi filosofici. Ad ogni modo negli ultimi anni mi sono reiscritto all'università, ho sostenuto l'esame di filosofia antica con un manuale non troppo semplice di Perilli Taormina "La filosofia antica, itinerario storico e testuale" ed a questo ho affiancato il Porro Esposito su tuo consiglio. L'ho trovato davvero ben fatto. Detto questo ora avrei bisogno di altri manuali, in particolare di filosofia medievale (anche se già il Porro Esposito mi sembra sia esauriente) di filosofia moderna (ho sentito parlar bene del Massimo Mori, che solitamente scrive con Cambiano) e poi di filosofia contemporanea (mi avevano consigliato il manuale di Reale Antiseri "ll pensiero occidentale, Etá contemporanea"), solo che sono un po' in alto mare e non son come muovermi, proprio perché non ho le basi e alcuni manuali essendo universitari, alcuni temi li danno per scontati senza approfondirli. Grazie a tutti quelli che mi sapranno consigliare.
Ciao, io il primo consiglio che do ai miei studenti è: se vuoi la filosofia, butta via il manuale. Per questo Cortella è una buona via: fin dal principio dice che il suo lavoro è più e meno di un manuale, ma mai un manuale.
@@fenomenologicamente Ti ringrazio. Allora lo prenderó. Spero non sia troppo complicato per uno come me che non ha basi (ad eccezione di una discreta conoscenza della filosofia antica). Hai altri "manuali" o comunque libri da suggerirmi per la storia della filosofia moderna? Grazie mille.
@@giorgiodastice2044 Ti consiglio di leggere i classici, emancipati dai manuali. Leggi le Meditazioni metafisiche di Cartesio, leggi Malebranche, leggi i Prolegomeni di Kant e i Pensieri di Pascal, leggi l'Itinerario di Spinoza e quanti più possibile Hume.
Buongiorno, ha avuto modo di leggere il lavoro di Franco Ricordi sulla filosofia della Commedia di Dante? Se sì, lo ritiene un lavoro che merita attenzione? Grazie, e complimenti vivissimi per la sua opera di divulgazione.
L'errore che fa un certo pensiero contemporaneo che non è quello di Husserl, ancorché il tentativo di Husserl fallisca, e non è quella la strada, a mio avviso, è proprio quello di assolutizzare la ragione hegeliana cioè è lo stesso errore che fa Hegel. La ragione del pragmatismo, la ragione genealogica relativistica eccetera per quanto sia essa stessa una forma storica di ragione che ha il suo valore non può essere la Ragione. Ma nemmeno quella di Hegel è la Ragione. È la Ragione esiste anche se è sempre in cammino e quindi non esiste dentro una forma conclusiva. Pertanto non entra in crisi la ragione ma solo quella forma storica di ragione che è lo hegelismo. La ragione fa un lavoro che è quello che Hegel ha descritto benissimo sebbene non si concluda nella visione che kegel ha immaginato. La ragione lotta contro se stessa per riaffermare e ricadere sempre dentro se stessa. È inagirrabile appunto come scrive il professore. Essa non entra in crisi ma entra in crisi la forma storica di ragione che appunto è la ragione dialettica così come l'ha immaginata Hegel Ma la ragione permane con un camino sempre aperto, dialettico, aperto, da cui non è possibile uscire. Diciamo che alla fine del percorso scopriamo che la ragione è trascendentale perché è ciò che rimane sempre dopo l' oltrepassamento di tutte le forme storiche di ragione ed è ciò che sta prima all'inizio del cammino anche nella forma sognante del mito che in tutti i popoli come ci insegna Levi Strauss ha una struttura comune. La ragione è sempre dentro se stessa come il movimento dialettico che va sempre oltre le sue determinazioni storiche. La ragione ricade sempre dentro il linguaggio ma rimane linguaggio che può dire altro e oltre ciò che essa ha detto. Se ti va qualche volta possiamo fare un a conversazione live😊 sul tema del cammino della ragione. Aspetto le altre puntate 😊. Grazie
Un tempo Paolo (non so se ha cambiato idea) era amante di Adorno e della sua Dialettica Iper Negativa (Hegelismo Senza Idea Assoluta Finale) dove TUTTO SI PUÒ AUTO-NEGARE NEL TEMPO ADDIRITTIRA LO STESSO PRINCIPIO DI NEGAZIONE SU CUI ESSA STESSA SI FONDA. In Italia mi pare che Ugo Spirito (allievo di Gentile) arrivò a tesi simili. Ps: non so se ora Dai Prà sostenga ancora quelle tesi od abbia fatto nel frattempo delle Svolte Cristiane e/o Linguistiche. Anche se invero il Tractatus e le Ricerche Filosofiche furono un suo vero primo amore (se ben ri-cordo)
@@pierpier7806 grazie per l' approfondimento. Interessante sarebbe sviluppare e approfondire quale tipo di ragione dialettica.oggi può essere sostenuta.. Adorno può essere un punto di partenza.
@@vickymax4027tieni presente che io son un Eternista sin da giovane, poi scoprii che un certo Severino scriveva cose simili al mio pensiero, quindi per me c'è una specie di Dialettica Negativa peró STATICA: anche x me Appaiono sempre Nuove Cose diverse (negazione) dalle Passate e Future... Però x me le Passate / Future esistono Ancora / Già quando non le vedo nel Pres-ente. Simile ad Adorno in Italia ci fu il Problematicismo di Ugo Spirito (nomen omen visto che era Idealista)
Che bella iniziativa! Ho guardato l'indice del volume di Cortella ed è curioso che, pur parlando di tanto "spirito di sistema", sia assente il pensatore sistemico (forse) più influente del 2' dopoguerra: Niklas Luhmann
Ma come fa un filosofo moderno a dire che al 100% stà parlando con altre auto-coscienze se tutto ciò che vede è una reazione stimolo - risposta o verbale o comportamentale od anche neuroelettrica ? Per me non ce la fa nessun moderno: devono POSTULARE DOGMATICAMENTE il Prossimo con cui dialogano. Non riescono ad andare oltre la Ragion Pratica di Kant: son dei FEDELI
@@fenomenologicamente ma scusa: tu (ammesso per FEDE che tu sia una autentica auto-coscienza) dicevi di non essere l'io-empirico (se lo dici ad un medico o ad uno psicologo od a un neuroscienzato od al barrista chiamano ambulanza e ti fan portare via a sirene spiegate).... dicevi in qualche video di essere "in un certo qual modo" anche il pennarello (mondo) che si auto-manifesta da un altro punto di vista... ultimamente ti dici Cristiano (vedo ormai Crocifisso + pace e bene) cioè CREDI che Dio si sia Incarnato e poi Ri-sorto e poi magari che sia Uno e Trino... per buon peso pensi che il principio di non contraddizione sia superabile (ad un impiegato ubriaco al bar gli dovresti dire che in qualche modo il bicchiere di wisky potrebbe essere anche un pennarello)... E POI TI SCANDALIZZI CHIAMANDO COMPLOTTISMO il tema della auto-coscienza del prossimo (ricordo molte tue video lezioni su questo punto mi pare di stampo fenomenologico che tentavano di risolvere il problema con Husserl Scheler Edith Stein Merleau-Ponty Levinas etc) e quindi sulla Autentica natura comunicativa della SVOLTA Linguistica del 900 ? Beh: sei incoerente cioè "coerente con la tua tesi sulla violabilità del Pdnc"😌
@@pierpier7806In realtà ho sempre combattuto, con Husserl, il solipsismo, quale espressione di un vuoto soggettivismo moderno. Continuo ad affermare che la ragione è coscienza di essere ogni cosa; ma questa affermazione non è solopsismo, psicologismo, storicismo.
Lucio Cortella è stato un allievo di Emanuele Severino durante i suoi studi a Ca' Foscari dove era una figura dominante. Tuttavia, la posizione filosofica di Cortella si è evoluta in modo critico rispetto al suo Maestro (dis-costamento anche di Cacciari e Galimberti ed altri meno noti). Sebbene Cortella riconosca l'importanza della lezione di Severino, ha sviluppato una filosofia che si dis-costa dall'approccio severiniano cercando di *co-niugare* il *tra-scendentale* con una *base "naturale organica"* ed *inter-soggettiva* influenzato da Habermas. DA QUI CREDO PARTIRÀ Dai Prà = dalla SVOLTA Linguistica (non so se solo Europea od anche Anglo-Analitica spesso in contrasto tra di loro)
@@pierpier7806 ok. Grazie. Non sapevo. Cacciari non credo sia stato allievo di Severino e tuttavia è colui che, pur non condividendo, più regge il confronto con Severino con una stima reciproca anche nel disaccordo. Ci sta che un allievo si discosti. Scattano dinamiche psicologiche come in un rapporto tra padre e figlio spesso. Penso che nella filosofia come nella musica non bisogna ripetere ma creare nuove musica, non fare le cover. Un ottimo maestro si riconosce da quanti maestri stimola a creare. Non da quanti discepoli ripetono le sue lezioni. È comunque più si alza il livello più il disaccordo tra filosofi è musica, è una dissonanza creativa. Se si ascolta dialogare Severino con Sini, Cacciari o Vattimo il disaccordo diventa esso stesso insegnamento e aita filosofia anche per il garbo e l' educazione con cui dialogano nel disaccordo Più il livello è basso più si scatena la guerra tra i discepoli a favore s contro tipo tifoserie di calcio.
@@vickymax4027sì condivido tutto: quando alla Cattolica fecero fuori Severino x Eresia (a ragione come ammise lo stesso Severino) x mano di un tal padre Cornelio Fabro (mezzo tomista mezzo kierkegaardiano... uno in gamba anche x me) allora Cacciari che era un boss a Venezia lo chiamò x dargli un lavoro... Nella sua ultima opera Metafisica Concreta partendo dal fatto che tutto si può negare arriva a dire che FORSE si potrebbe negare anche la Morte cioè a suo modo dichiara POSSIBILE la Vita Eterna. Invece x Severino (e per me che son Eternista) la Vita Eterna è NECESSARIA
@@pierpier7806 la morte si può tranquillamente negare. Tuttavia, non è vero che tutto si può negare; ad esempio, non posso negare che esisto. Non ho modo di negarlo ne di provarlo, ne ho modo di discuterne.. che esisto lo so e basta, e questa certezza, è l'intuizione; infatti, so di esistere immediatamente. Anche l'Assoluta realtà della Coscienza è innegabile, in quanto anche chi volesse negarla, non potrebbe che farlo mediante la sua stessa negazione. Diciamo che "tutto si può negare" suona un po' troppo "semplicistico".
@@Siddhanta8905 vero.. de facto dici Cartesio cogito ergo sum... però poi rimangono aperti altri problemi.. per es per me la coscienza non è incarnata mentre x te credo di sì... ed in questo ti distanzi da Cartesio e ti avvicini al Fenomenologo Merleau-Pontyn... anche Cacciari dice esplicitamente "la mente è sicuramente prodotta dal cervello" quindi è riduzionista.... inoltre per me la auto-coscienza è uno specchio immobile ed eterno (sfondo dell'apparire finito in Severinese) su cui si riflettono le cose 1 alla volta... mentre x te credo che auto-coscienza sia mobile (però se ben ricordo eterna o meglio nel tuo caso direi immortale cioè "un pò meno" che eterna in senso stretto anche Tomistico)...
Ciao! I lavori sono innumerevoli. Potresti iniziare con Chiavacci Leonardi, La Monarchia di Dante alla luce della Commedia, in Studi medievali, III s., 18, 2 (1977), pp. 147-83.
In fin dei conti cosa hanno in comune: * la Sostanza e gli Accidenti di Aristotele * con gli Atomi di Democrito * con gli Atomi di Rubbia * con il Noumeno di Kant * con il Dio Trascendente e l'Anima delle Religioni * con le Stelle dell'Astrofisico * con il Numero dei Matematici * con il Triangolo Perfetto di Euclide * con gli Oggetti Semplici + gli Operatori Logici Formali di Wittgenstein (ma questi ultimi pure di qualunque Logico Moderno come Oddifredi) * con la Libertà dell'Etica * con le Monadi di Leibniz ? Che essi sono IN-VISIBILI IN-IMMAGINABILI EMPIRICAMENTE (certo un Quadro di Dio o la cifra 1 sono Poveri Indicatori senza Alcun Chè di Indicato) cioè META-FISICI. Noi VEDIAMO SOLO COSE FISICHE OD IDEALI (MA INVERO SON TUTTE IDEALI) E POI CI COSTRUIAMO IL PENSIERO (operatio secunda parafrasando Tommaso) CHE SOTTO DI ESSE VI SIA LA VERITÀ REALE CHE LE SOSTIENE MENTRE ESSE INVERO SAREBBERO FALSE MASKERE. "La REALTÀ NON È (non sarebbe) COME APPARE" titola il fisico quantistico alla moda Rovelli (che tra l'altro mi è pure antipatico x le sue idee geopolitiche). Anche questo è Nichilismo.
Mi hai fatto venir in mente il Katechon di San Paolo che frena l'Anti-Cristo... Anche se poi finisce male perché prima o poi Anti-Cristo deve trionfare, il Male assoluto deve imperversare sulla Terra (ci sarà ancora 1 cristiano quando tornerò ? disse Gesù). Così poi si può compiere finalmente l'Apocalisse e Dio scenderà sulla Terra, sconfigerà Anti-Cristo, sarà tenuto il Giudizio Universale (il 2° Giudizio: il 1° Individuale la Teologia Cattolica dice vi sarà subito dopo la nostra Sorella Morte). Concludendo: per Dante forse Imperatore = Katechon ? Oppure ancora meglio: 2 Soli Imperatore+Papa se Uniti in Amicizia = Katechon ? Dal De Monarchia alla Divina Commedia Dante cambia un poco la sua concezione Politica ? Un teologo come Dante sicuramente conosceva questo racconto bibblico (mito per un ateo)
Altra osservazione: Impero Romano diventa Impero Cristiano (San Pietro e soprattutto Paolo conquistano la Capitale del conquistatore). In questo forse Dante fu antesignano di Hegel (chissà se lo conosceva) che riteneva Impero Romano poi Riformato dalla Cultura Cristiana della Carità fosse stato uno Strumento Inconsapevole dello Spirito del Mondo (una versione laica della Provvidenza Divina di Dante). Eterogenesi dei Fini: lo Strumento Pagano si rivolge in Strumento Cristiano. Ma anche il cinico ateo Machiavelli: il Fine GIUSTIFICA i Mezzi (buona sintesi di ciò che scrisse in una LETTERA con linguaggio più articolato)
Secondo me alla fine della Commedia (per certi aspetti già alla fine del Purgatorio) l'Imperatore/Papa è il viandante stesso (Dante), fermo restando che anche l'imperatore ha sempre bisogno dell'altro e non può mai bastare a se stesso. libero, dritto e sano è il tuo arbitrio,/ e fallo fora non fare a suo senno:/ perch'io te sovra te corono e mitrio” (Purg. XXVII,140-142) Mi pare che la posizione politica della Commedia sia sostanzialmente invariata rispetto a quella che troviamo nel quarto del Convivio e nel De monarchia. Certo nell'inferno è più prudente nell'esaltare l'impero ma per motivi personali (era un buon modo per cercare di tornare in Firenze).
@@fenomenologicamente la tua conoscenza di Dante è 1000 volte la mia... io ho questa sensazione "a naso": che la sua Vita (un pò come quella di molti) sia un processo di dis-illusione progressiva... diciamo che lui potrebbe aver fatto una serie di Salti lontanamente parenti a quelli esposti da Kierkegaard... da giovane sesso (Rime petrose... e Selva Oscura).... poi la guerra dove da soldato uccide altri soldati in battaglia... poi la gestione del potere a Firenze (qualcuno dice pure "mazzette" ma non credo potremmo mai sapere con certezza se era una falsa accusa dei nemici x farlo fuori).... poi spera nella politica (imperiale e Straniera) deluso dalla corruzione Vaticana/Romana e dalle 100 città in lotta eterna... poi nella filosofia/razionalità/classicità... poi nell'amore ideale per una donna pura/angelo/asessuato.... ed infine deluso da tutto fa il Salto finale verso Dio... visto che qui in Terra (ISOLATA direi io) tutte le precedenti Speranze de facto ad 1 ad 1 falliscono miseramente...
@@pierpier7806È una lettura interessante. E ancora più interessante che tutto questo percorso può essere ripercorso e ravvisato nella Commedia. Io però aggiungo che, trovando Dio, scopre Dio in questo mondo, scopre che la terra isolata non è affatto isolata: non dimentichiamo che vede in Dio la sua (e nostra) effige, immagine.
@@fenomenologicamente beh sì... il non isolamento della isolata (ossimoro) lo dicono in molti... per es sentivo un Guru Advaita Vedanta (un Monismo che assomiglia un pò ad Hegel ed un poco pure a Severino) che diceva che la Nostra Eternità è Già Qui ed Ora ma non la vediamo... oppure Parmenide che dicendo tempo = illusione dice pure "tranquilli tutto è eterno".... e pure Severino a suo modo dice che "siamo da Sempre Salvi nella Terra che Salva che Circonda la Terra Isolata ma ce ne accorgeremo solo alla Fine del Tunnel cioè alla Morte"... anche Dante per me è un Eternista dissimulato: quando dice che tutti i tempi son insuflati in un punto solo... quando dice che substanze ci sembrano separate da accidenti sulla terra ma agli occhi di Dio son la stessa cosa.... e pure Leibniz quando dice che Verità di Fatto temporali agli occhi di Dio son Verità di Ragione cioè Eterne. Però allora: Dante è Eretico in quanto la Teologia Ufficiale parla di Fine dei Tempi e poi Giudizio Universale e poi Eternità... forse Padre Barzaghi (accusato di Eresia da alcuni Domenicani tradizionalisti ma salvato da Biffi) con il suo Tomismo Anagogico (mezzo Bontadiniano mezzo Severiniano mezzo Bibblico mezzo Tomista) dice che Tutto è Eterno x es citando passo biblico "agnello di Dio è immolato dal principio dei Tempi" tradotto in "Gesù era già Crocifisso da Sempre"
Mi hai fatto venire in mente attualità: caduta Urss nel doppio colpo 1989 1991 molte Elite TecnoEconomiche Italiane (in primis BankItalia, Guido Carli, Ciampi, Prodi ed altri) spinsero per Integrazione dell'Italia nell'Unione Europea al fine di imporle quello che in GeoPolitica e GeoEconomia chiamano VINCOLO ESTERNO: la morale è che ritenevano il paese Incapace di AutoGovernarsi. Era meglio un Forte Aggancio Euro Atlantico (Nato, Vincoli di Bilancio x un paese di evasori, Moneta Unica Forte vs la Liretta sempre svalutata etc). Anche Dante nel 1300 a suo modo, certamente molto diverso, CHIAMA LO STRANIERO A SEDARE LE LOTTE TRA LE 100 CITTÀ ITALIANE.
Se Dannati Vedono Futuro allora Libertà= Illusione... Smentendo la Difesa della Libertà di Lombardo = Dante stesso. Solita Auto-contraddizione. Già di S. Agostino con la Pre Destinazione vs la Pre Scienza tentava di aggirare Aporia x me evidente
Suggestione esoterica: 666 the Number of the Beast cantavano gli Iron Maiden ispirandosi ad una antichissima tavola credo mesopotamica... Da cui Dante pone la Politica Terrestre sempre nel 6 canto x 3 volte in quanto crede che qui siamo "nell'aiuola che ci rende tanto feroci" e quindi la buona politica al max potrà essere il minor male necessario... Il che sarebbe coerente con la sua esperienza di Firenze dove le guerre tra bande i complotti i tradimenti ed i delitti son NORMALE strumento di lotta x il potere tra le varie fazioni... PS: commento alla Derridà che prende un testo e riempie i vuoti aggiungendoci quel che magari l'autore non sapeva di pensare inconsciamente
Al termine di questo tuo bellissimo corso introduttivo, vorrei chiederti una cosa. In Hegel da quanto ho capito, l'autocoscienza si forma attraverso l'esperienza e la riflessione filosofica, in un processo, che è verità stessa, in continuo divenire. Dunque il soggetto trascendentale, fondamento del mondo, mi pare di intendere che sia esso stesso in formazione, in divenire, poiché l'autocoscienza è un processo che mai si realizza fino in fondo. Ho ben inteso?
L'eredità del trascendentalismo è quella di non pretendere più di oggettivare il principio. Come dice proprio la Vorrede: il vero non è sostanza, ma soggetto.
Questi video su Dante politico sono meravigliosi oltre che utili! Una domanda mi sorge a proposito della concezione dantesca dell’impero: si tratta di un anti-Leviatano hobbesiano? Quest’ ultimo soluzione della condizione animalesca umana, Impero come condizione per la realizzazione quasi-divina della umanità. Se così fosse ci leggo un nesso con la Repubblica di Platone nella interpretazione data recentemente da Carlo Galli. Che ne pensi?
Ti ringrazio per il gentile feedback. Non so di preciso cosa intendi per anti-Leviatano e non so a quale lavoro di Galli su Platone ti riferisci. Di certo la soluzione hobbesiana del conflitto è contro natura, quella platonica è inscritta nella natura, quella dantesca nel divino. In questo e nel video precedente ho cercato di accennare a quale significato escatologico abbia la figura dell'imperatore in Dante. Sono uno di quelli che credono che il veltro del primo canto possa essere anche Dante stesso, l'uomo che giunge a scorgere la sua effige in Dio.
@@fenomenologicamente il lavoro di Galli: La necessità della politica (ti segnalo pure la presentazione che trovi sul canale dell’Istituto Superiore di Studi Filosofici di Napoli). La mia idea di antiLeviatano deriva da una riflessione sul problema della antropologia esposta nella Repubblica. Trasimaco afferma che l’uomo è lupo. Socrate dice no e che l’uomo può essere quasi divino grazie e nella città. L’idea dell’uomo lupo mi fa pensare a Hobbes. Dunque, mi chiedevo se si può leggere Platone e Dante che in modi diversi reagiscono alla antropologia lupesca hobbesiana. Chiaramente su piani e orizzonti diversi
L'indetermismo delle microparticelle, non annullano le legge determinische del macrocosmo. Le leggi meccaniche valgono comunque. La probabilità del micorcosmo diventa regolarità nel macrocosmo. Indetermismo e determinismo a mio avviso si possono così conciliare. L'eccezione della singolarità si annulla nella regolatità dell'insieme. Che la realtà poi non la conosciamo questo è evidente, e per me ancora una volta ha ragione Kant. Il problema semmai è il limite dell'io che comprende quale sia il mondo vero. Che poi sia vero quello che le appaia, siamo d'accordo, ma il problema di fondo è cosa capta la nostra coscienza trascendentale? È possibile ammettere che taluni esseri umani siano in grado di vedere oltre? La realtà assoluta è nel Trascendente e non nella mera, immanenza. Quella trascendenza diverrà certamente immanente al soggetto trascendentale, ma è frutto di conquista, di apertua e d espansione dell'io trascendentale. La coscienza deve trascendere sé stessa per cogliere il noumeno, cioè la realtà spirituale del mondo. Immagino tu non sia d'accordo con questa visione....
Grazie della condivisione! Segnalo un mio percorso analogo su RU-vid. Sono un laureato in filosofia (ma autonomo dall'accademia) che offre una deduzione filosofica della divina commedia, volta a mostrare come ogni canto implichi il successivo e chiarisca il precedente. Qui un assaggio del passaggio alla gola, come esito di una autonegazione del 'comando' degli spiriti magni (IV), di Minosse e dei passionali (V): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-_Rl96DwNaxg.htmlsi=ll5P3i-kTgQWVCdp Buona continuazione!
Credo che tu abbia toccato un elemento centrale dello stato del dibattito e della dispora in essere tra chi pone la domanda metafisica facendosi carico degli abissi che la conoscenza contemporanea ha aperto - per abissi intendo le conoscenze che hanno messo l'uomo davanti ai propri limiti - e chi invece ritiene questi abissi irrilevanti. Qualche esempio randomico, per farmi capire: il tempo non è uniforme nello spazio ma è un elemento dello spazio stesso; sopra la nostra testa non c'è un dio che ci guarda benevolo ma il vuoto cosmico; l'uomo non può sfuggire ai limiti del suo linguaggio; il nostro modo di pensare è tanto limitato da renderci impossibile concepire le dimensioni di una galassia fotografata da un telescopio astronomico; nell'universo visibile ci sono più stelle che granelli di sabbia sulla terra; il tempo per un fotone non esiste; l'uomo non è sempre esistito e non esisterà per sempre; etc.etc.. Personalmente mi convince una metafisica che non ignori quello che oggi sappiamo che siamo, che non ritenga noi stessi alieni e irrilevanti rispetto alla domanda che ci poniamo ma al contrario che si faccia carico di chi siamo noi, dei nostri limiti e delle nostre grandezze. Mi convince una metafisica che muova dalla fisica e più in generale dalla conoscenza, mi convince e la trovo vitale e feconda.
Quindi Dio pensa e ama se stesso, e nel farlo stabilisce una dualità tra pensante/amante e pensato/amato, che sono rispettivamente il Padre e il Figlio. Poi il Figlio pensa e ama il Padre e questo rapporto biunivoco eterno, che è poi il pensiero e l'amore, è lo Spirito Santo. Ho capito bene? La cosa inoltre mi ricorda vagamente il pensiero di pensiero di Aristotele, in questo caso immagino che l'ispirazione ci sia stata, o sbaglio? Grazie
Sì mi pare tu abbia afferrato il punto. Mi pare tuttavia che l'ispirazione più che aristotelica sia plotiniana: quando Plotino parla dell'emanazione del nous dall'uno non dice cose così differenti. D'altronde al tempo di Dante Aristotele era ricevuto in modo fortemente mediato dal neoplatonismo arabo.
Grazie delle bellissime lezioni! Personalmente questa corrente la chiamerei Intuizionismo, dato che il ragionamento e le deduzioni avvengono susseguenti a questo fondamento. 😅😊❤
A me pare che Hegel non abbia trovato alcuna verità oggettiva con la sua dialettica, ma che alla fine ogni senso sia sempre un rimando ad altro, incapace di trovare un senso ultimo. Husserl rimane con il suo io trascendentale nel suo solipsismo, Heidegger pone una struttura a priori dell'Essere che guida l'Esserci e ne toglie la libertà. Insomma tutta questa luce nei prosecutori di Kant proprio non la vedo. L'errore di Kant forse è stato quello di non prevedere l'intuizione intellettiva, ma solo l'intuizione sensibile. Intuizione intellettiva, che dice di essere prerogativa di Dio, capace di cogliere il noumeno. Di certo ha capito che con la sola ragione la conoscenza si limita ai fenomeni (insieme alle percezioni sensibili) e alla matematica. Per cogliere le cose come sono, in sé bisogna andare oltre la ragione, in una intuizione sintetica, dove le cosa in sé non è irrelata, come sostieni, ma fusa, unità con l'io che la coglie. Ma non si tratta di una relazione dialettica, bensì si fusione con "la cosa stessa", è il nostro io sostanziale, non quello logico, che è in grado di fare questa operazione.
Ciao, mi permetto il tu per probabile vicinanza di età... Da poco mi sono accostato alla filosofia, in particolare quella cristiana e nonostante la mia scarsa preparazione avverto nel leggere di metafisica qualcosa simile a un brivido, come un lampo che conferma sensazioni che erano li ma che sfuggivano alla mia capacità di verbalizzarle. Grazie per i video, in particolare quelli su Dante! Sei diventato una nuova fonte di conoscenza e di stimolo.👋
@@noidea3326 si, in più occasioni non sono riuscito a proseguire lo scambio di commenti sotto alcuni video, e in una discussione ho notato che solo alcuni commenti da me postati sono visualizzati correttamente.
