Снеговик - это развлекательный канал для любителей справедливости. Уважаем либеральные ценности, стремимся к построению коммунизма и бесклассового общества. Za мир во всем мире. За любовь и добро, против оскорблений. На этом канале не ругаются матом, едят кашу и слушаются маму. Обязательно подписывайся, построим вместе Прекрасную Россию прошлого!
Мне около 50... Социализм застал. При капитализме живу последние 33 года. Кроме изобилия товаров (на которые зачастую нет денег), в капитализме не вижу никаких плюсов. Целенаправленное отупение в образовании. Упадок промышленности и медицины... Полная зависимость России от иностранных поставщиков буквально всего, начиная от продуктов питания и заканчивая электроникой и вооружениями. Конечно коммунизм это утопия, но вот социализм в России просто необходим для возрождения страны... Это моё мнение.
С самого детства было подсознательное отвращение к коммунизму, воспитание моё было больше к любви в Евро- культурную имперскую Россию, правда с годами я понял что любая диктатура, этатизм, гос.вмешательство это тот же фашизм как и большевизм. Крайне благодарен тому, что открыл для себя научного экономиста такого как Людвиг фон Мизес, Фридрих Хайек, Лучшие книги у Мизеса, что просвещают и открывают глаза: 1."Социализм"; 2."Всемогущее правительство"; 3."Либерализм" и 4."Человеческая деятельность".- Первые две особо важны и актуальны в наше время, и про "Либерализм" тоже пора развеять левацкие мифы, что сейчас ложно продвигают левые движения прикрываясь "либералами" будучи такими же социалистами.
Тут вижу, тут не вижу, тут рыбу заворачиваю. Даже не будучи коммунякой, я хотябы шапочно знаком с некоторыми работами и еще интернет помогает. Если разбирать по минутно, то прийдеться потратить впятеро больше времени. К счастью Снеговик не платный пропагандист. Есть шанс что сам пересмотрит свои взгляды. Не станет коммунистом, боже упаси, но хотябы подтянет базу и сможет выстоять против кого-то рядового коммуняки. К счастью их кажеться нет, или очень мало. Большинство, якобы коммунистов, не могут на пальцах обяснить что такое коммунизм, социализм и прочее. Но на буржуазном фронте, тоже твориться какаято дичь. При появлении кого-то типа Ленина, с групой поддержки в виде болшевиков, то массы которые перегреты беспределом барыг пойдут за ними и ждет нас эпоха перемен. ЗЫ К вопросу о обоществлении жен. Даже в самом богомерзком манифесте все описано не так. А с учетом того, что манифест базируеться на начитаного пользователя, то из него можно вырывать из контекста и лепить всякую чушь. Что на руку пропагандистам. Кстати это сильнее всего раздражает. Чтоб понять Маркса, нужно знать Гегеля, чтоб понять Гегеля - Канта и тд.Интелектуалы хреновы. Я не против все это прочесть, но мне нужно прям счас нужно чтото базовое. Например марксизм для чайников. Конечно есть учебники по диамату, но там опять чтото надо искать. Я простой обыватель. Возможно я даже гдето накосячу используя марксисткий метод. Так дайте мне попробовать. Пусть я не овладею методом на уровне мастеров, но хоть правила этих шахмат дайте. А то иногда чуствую что что-то не то, но проверить не могу. Один и тотже обьект может быть в разных состояниях. Тот же комп, может быть например подставкой под кружку. Монитор вешалкой. Есть работа Ленина про диалектику стакана. Я тоже путаюсь в средствах производства. И опять немного поною. Потому что нет нормального учебника, или алгоритма, который бы помог выявлять что есть что на данный момент. ЗЗЫ. Куча противоречивых суждений. Я не в плане нападок, а для лучшего понимания. Буржуазии не выгодна война и тут же буржуазии выгодно. Вообщето выгода не только деньгами меряеться, во вторых таки да буржуазия не однородна и представлена не только российской. А также Вы сами говорите что конкуренция это хорошо. Ситуация изменилось и неконкурентноспособные разоряться. ЗЗЫ Я бы в выбрал другую стратегию. Коммунизм может и светлое будущее человечества, но прям счас он человечеству нафиг не упал. Не потому что плохой, хотя с учетом того что большинство ничего в этом не понимает, как теория он еще плохой, не проработаный. Его нескем строить. Банально нескем. Любая страна которая пойдет по этому пути в одиночесве проиграет. Чисто задавят военой силой, экономичеси, либо пропагандой. СССР насколько был крут и его порвали и еще и помоями обливают. Хочешь пойти по этому пути? Дерзай братан. ЗЗЗЫ Извините что косоязычно. Опыта нет.
Ты просто дурачок и по этому хочешь стать рабом царским. Это как специально натасканный козёл который ведет овец на убой, так и ты ведешь слушателей на убой в котором сам и помрёшь.
иди книжки "Снеговик" почитай, ощущение такое что вещает первоклассник все в одну кучу свалил, Стас ай как просто не коммунист, хотя если его на против тебя посадить он тебя уделает на раз
а то что христиане мусульман резали веками и наоборот и то что сейчас не режут не от того что христиане стали миролюбивы, а по тому что в европе христианство почти издохло, а буддисты какие мирные фильм миллионер из трущеб видел? там есть отрывок как буддисты забивают мусульман, чувак живет в каком то своем чудном мерке
Очень понравилось повествование автора, манера и темп голоса звучат очень хорошо, но остался не согласен с содержанием видео. По поводу первого тезиса, согласен, что претензии к человеку, даже владеющему своим маленьким делом, предъявлять за классовое неравенство это бред, но с другой стороны, разве в мире отсутствуют олигархи или владельцы корпораций, которые готовы только из-за своей прибыли перешагнуть права обычных работников? Или отсутствует малая государственная элита готовая идти по головам ради укрепления своей власти? Также, хочу заметить, что вы говорите о ненужности социализма, указывая на эволюционный ход общества от феодального до капиталистического, где и так все будет справедливо, а разве в истории мира малая группа людей, обладающая большей частью ресурсов, всегда открыто делилась этими же ресурсами? Нет, в истории человечества много случаев бунтов, революций и волнений, даже не связанных с коммунизмом, но сражающихся также за свои права и цели. Не злой Маркс или Ленин обманом поднимали людей на братоубийственные войны, а сам народ вступал в бой, где катализатором становились те элиты, которые ставили свое положение выше желаний большинства.
Первая причина - это классовый антагонизм, и вы толком ничего не разсказали о классах и об их взаимоотношении. Вы ограничились исключительно абстрактным начальником и абстрактным работником, абстрактным покупателем и абстрактным продавцом. Вторая причина - это то, что коммунизм как идеология хуже православия. Что может быть общего между высшей формой идеального и человеком, совершившим революцию в сфере философии и политэкономии? Что может быть общего между выдуманным миром, к которому можно придти после смерти при условии, если вы соблюдали 10 заповедей, и бесскласовым обществом, который наступит после капитализма. Отмечю, чтобы коммунизм наступил, нужно при социализме искоренить предпосылки, которые могут привести к реставрации капитализма. И необязательно для этого нужно уничтожить 100 млн человек, успокойтесь. Убийством сотни миллионов человек без изменения производственных отношений вы никак не придёте к коммунизму. А по поводу людских потерь в ходе гражданской войны или войны с внешним капиталистическим государством, когда ещё существовал РСФСР, а зачем и сам СССР, я могу скзаать только одно: как бы странно это не звучало, но не бывают масшабные войны без людских жертв. Вот по просту такое не бывает. Придётся переходить к социализму вооружённым путём, ну а как иначе? Мирным путём вы не заставите капиталиста отдать свою частную собственность всему обществу. Под частной собственностью подразумеваю не личную, а производственные силы. И третья причина не менее смешная. С чего вы взяли, что до капитализма общество развивалось исключительно эволюционно, и только для того, чтобы обществу построить социалистическое общество, нужно совершить революцию? Вы вообще слышали о том, что эволюция и революция - такие же взаимосвязанные категории, как диалектические количество и качество?
Браво... Поддерживаю... Но вот один вопрос.. Почему мы/вы решили, что общество будет безклассовое и без начальников и без элиты.. Вообще-то коммунизм это утопия ...
@@ellenjoe-o4x вы его видели..?? Как его "пощупать"..?? Это проходят на первом курсе политологии... и философии... Люди из коммунистическо-социалистических стран с удовольствием переезжают в капитализм.. (И обратный поток тоже есть, но значительно меньше..)
Ни одна страна восточной Европы, ни Польша, ни Венгрия, ни Чехия/Словакия, ни Румыния итд, те страны которые попали в сферу влияния СССР и коим была навязана коммунистическая идеология, которые строили социализм-коммунизм, ни одна из этих стран, не хочет возвращаться туда, откуда они сдрыснули. они же дождаться не могли когда же тот совок загнётся, чтоб они уже смогли строить капитализм как другие страны западной Европы, потому как они давно осознали, что никакого коммунизма построить не получиться. И все эти страны на фоне западной Европы, были нищими, Социалистическая Польша была нищей, даже на фоне УССР. Задумайтесь почему ни в одной социалистической стране, не удалось построить что-то лучше капитализма западной Европы. Почему сейчас Польша живёт гораздо лучше и богаче чем при социализме, и почему при социализме она жила так бедно, почему ни одна страна восточной Европы не показала экономическое чудо, которые показала Япония, Южная Корея, ФРГ. Почему? Всё буржуи виноваты? Сравните для примера Индонезию, 30 лет назад, и сейчас, рост ввп в 14 раз! И никакого коммунизма ни Сталина, ни Ленина. И спросите местных жителей как им жилось 30 лет назад, и сейчас. Это практика. Коммунизм это всего лишь гипотеза. Потому что её не удалось воплотить на практике.
@@CHYOSS Не страна не хочет коммунизма, а определённый класс, а именно класс владельцев частной собственности. Страна - это просто географическая территория.
Спасибо, Снеговик! Твоя работа очень нужна. Рассуждения взвешенные и жизненные. Сейчас, к сожалению, немало шизы. одураченной коммунизмом. Этой опасность. не стоит пренебрегать.
Не будь коммунистом, но читай Маркса, Ленина, Энгельса. Особенно Маркса. Убери идеологическую шелуху и получишь бриллиант, который тебе все четко разложит, как устроена жизнь людей. Например, "природа присваемового объекта определяет природу присваюващего субъекта".
Всё верно, если обобщить, то современный человек коммунистических взглядов, придерживающийся классовой теории, он попросту становится в современной терминологии - токсичным, в первую очередь для самого себя, и во вторую для окружающих, и токсичность эта, она попросту деструктивна, в самой своей основе и не несёт в себе никакого позитива.
@@vels_3797 Пруфы будут? Я, на пример, могу возразить сразу, что только две мировые бойни, развязанные капиталистической сволочью, унесли около 97 миллионов жизней. Это мы говорим только про две. А сколько было до Первой мировой кровищи пролито скажем теми же англичанами в Индии? Или не будем считать? А сколько уже после Второй Мировой было уничтожено американцами корейцев, вьетнамцев и прочих афганцев?
Коммунизм это - РЕЛИГИЯ. Коммунисты видели в православии - конкуренцию! Всем коммунистам предлагаю уехать в последний оплот коммунизма - КНДР, идите и познайте идеалы ЧУЧХЕ!
Всегда хотелось узнать у "традиционалистов" и "консерваторов" из пост-совка - чьи и какого периода традиции вы собрались консервировать? Ведь не существует просто "традиций". Они меняются и довольно быстро. Где-то вон уже гей парады традиционны.
Если коротко, то берем все самое лучшее в процессе развития политической нации и "консервируем". Традиции могут быть разные. Например, парады на 9 мая - очень молодая традиция, но все консерваторы считают ее созидательной и признают беспрекословно.
@@znegovik А врать вроде "парады на 9 мая - очень молодая традиция, но все консерваторы считают ее созидательной и признают беспрекословно" это тоже традиция для таких как ты? Или это глубже?
Да, ты всё правильно говоришь, всё верно, всё правильно. Совок ужасен. Сейчас появляются последние данные, что Гагарин это грандиозный обман. И земля плоская. Так что продолжай. Клейми их
@@znegovik камунисты всё врут, они лживые, напремер они говорят что делали так что все были грамотные но это лож они только камунстов учили остальные были в рапстве и у них всё атабрали и зделали рабами
Восьмая минута: про пример квартиры. Ты идешь работать на завод где тратишь здоровье и время и получаешь квартиру которая тебе не принадлежит. А сейчас все так же если не хуже только без бесплатной квартиры. А квартиры которые все приобретают в ипотеки принадлежат людям, спойлер пока эту кабалу не выплатишь банк может забрать ее. И не нужно даже злобного совкого государства для этого.
Ты невнимательно смотрел видео, я уже молчу про то, что это должно быть понятно безо всяких там чужих подсказок. Власть коммуняк, гэбни и ментовщины в России никуда не делась. Вынь голову из задницы и посмотри, кто те люди, которые тобой владеют. Путин, Патрушев, Матвиенко, Бортников и прочие и прочие. А еще ты врешь.Не было при совке никакой "бесплатной" квартиры.
Если из двух зол выбирать - естественно, мы выберем меньшее. Но почему бы не упоминуть примеры государств без социализма, но с возможностью купить жильё? В странах Западной Европы всё ещё дорого, но чтобы купить квартиру - не нужно работать десятки лет. Кроме того - система ипотеки в данных странах очень щадящая для работника, можно сказать - райская (в среднем - 2-3% годовых). Что же это получается...
@@Nocks_ везде хорошо где нас нет. По всей планете царствует капиталистическая система и к чему она ведет? Система чья цель лишь приумножение капитала неизбежно будет снижать качества и удешевлять производство, параллельно усиливая эксплуатацию масс населения. А может дело даже не в системе а просто в человеческой природе. Раз уж столько дураков которые не способны понять и принять простых истин и лишь жаждут шмоток, жрачки, бабла и чилить по жизнь, пусть даже большинства этого никогда не достигнут. В треклятых совках было многое и в разные периоды времени, но тогда в людях человеческого было намного больше и каждый был друг другу товарищем. И да пример с ипотекой кажется убедительным аргументом, но в этих европейских странах полно других моментов где людей нагибают по полной ибо сам капитализм бесстрастно похож в любой стране планеты.
@@666ALEXOR666 Ни одна страна восточной Европы, ни Польша, ни Венгрия, ни Чехия ни Словакия, ни Румыния итд, те страны которые попали в сферу влияния СССР и коим была навязана коммунистическая идеология, которые строили социализм-коммунизм, ни одна из этих стран, не хочет возвращаться туда, откуда они сдрыснули. они же дождаться не могли когда же тот совок загнётся, чтоб они уже смогли строить капитализм как другие страны западной Европы, потому как они давно осознали, что никакого коммунизма построить не получиться. И все эти страны на фоне западной Европы, были нищими, Социалистическая Польша была нищей, даже на фоне УССР. Задумайтесь почему ни в одной социалистической стране, не удалось построить что-то лучше капитализма западной Европы. Почему сейчас Польша живёт гораздо лучше и богаче чем при социализме, и почему при социализме она жила так бедно, почему ни одна страна восточной Европы не показала экономическое чудо, которые показала Япония, Южная Корея, ФРГ. Почему? Всё буржуи виноваты? Сравните для примера Индонезию, 30 лет назад, и сейчас, рост ввп в 14 раз! И никакого коммунизма ни Сталина, ни Ленина. И спросите местных жителей как им жилось 30 лет назад, и сейчас.
@@666ALEXOR666 А почему индекс человеческого развития в странах западной модели выше,чем в странах Пост СССР?Почему покупательная способность стран Западной модели выше,чем у восточных?(А это основной показатель богатства населения).Почему все высшие технологии делают страны "запада",а не восток?Почему страны Запада не воют меж собой,а восточные воюют? Почему в мире нет ни одного успешного государства с коммунистической системой (У Китая капиталистическая система)?Почему К началу 80-ых Советский Союз выживал во многом из-за продажи сырья,а не производства? (Сырьевая экономика - признак отсталости и упадка производства)Почему у кого не спроси - члены партии КПСС жили неизмеримо лучше,чем обычные рабочие? Только после ответов на эти вопросы вы сможете понять,что пока что - лучшая экономическая модель,это капиталистическая с умеренным вмешательством государства (смешанный тип)
По квартирам. Автор, не показывай свою ограниченность. Квартира, как наследство, характерна для любимого тобой капитализма, в социалистическом государстве человек по определению без жилья и работы, как при капитализме, остаться не может.
У автора какой-то инфантильный взгляд на жизнь. У него олигархи это тру-коммунисты, а тру-антисоветчики какие-то снежинки в белых пальто. Да нет, дружок-пирожок, вы все из одного болота, как бы Машка Певчих не пыталась вас отмазать.
@@znegovik мил человек, ты в очередной раз доказал, что постсовок - неуч. Либералы сами являлись белогвардейцами, поскольку белое движение - совокупность всех антибольшевистских правых сил, в число которых входили в том числе правоэсэровские террористы, типа Савинкова и различного рода сепаратистская шушера.
ПЛАН! Можно довольно точно составить план, для обеспечения основными потребностями, базовыми так сказать которые нужны всем, сколько необходимо жилплощади, еды, воды, канализации, одежды, электричества, образовательных учреждений, поликлиник, больниц итд.. С этим советская плановая система хорошо справлялась, но когда начинаются потребности индивидуальные, вот тут проблемы и начинаются... Кто-то увлекается рыбалкой, кто-то охотой, кто-то любит модные шмотки, кто-то компьютерные игры, кто-то вкусно и разнообразно покушать, кто-то увлекается индустрией красоты итд итп. Вот тут то и проблемы. Рыночная экономика, старается удовлетворить и нишевые потребности, для этого у бизнеса есть возможность распоряжаться капиталом для создания целых индустрий. Ты молодая девушка, тебе интересна косметика, не вопрос вот тебе десятки разных брендов косметики, парфюмерии, на любой вкус и цвет, и кошелек, от дорогих до дешёвых, много брендов конкуренция сумасшедшая постоянно что-то новенькое. Хочешь вкусно и разнообразного кушать, суши, роллы, бургеры, паста, пицца, китайская кухня, что угодно, вот тебе, заказывай, при возможности с доставкой на дом, любой каприз за ваши деньги. Хочешь играть в компьютерные игры? Рынок создаст для таких целую индустрию, где будут компании производящие консоли, Атари, Нинтендо, Сеги, Сони, персональные ПК, десятки компаний будут разрабатывать игры, и всё это будет продаваться и доступно обычным смертным. И так во всех сферах, а в СССР что? Что-то крайне убого, что-то отсутствует напрочь. Как та же игровая индустрия. Если на момент развала СССР на загнивающем западе, было уже ЧЕТВЕРТОЕ поколение игровых консолей, с 87 года началась 16-битная эра с выходом TurboGrafx-16 (PC Engine от NEC) в 1988 вышла Sega Mega Drive, что мог этому противопоставить "ПЛАН", копии западных устаревших на 20 лет приставок "понг типа", отставание примерно на 20 лет. Причём выпускалось этих приставок в СССР так мало и они были таким жутким дефицитом, что я не видел вживую такую ни у кого из моих родственников или знакомых, я не видел их вживую вообще, только на картинках, можно понять насколько они были доступны среднестатистическому совку. Ну или другой пример, в СССР выпускались свои номенклатуры персональных компьютеров, ПЭВМ. Стоили они естественно дорого. В США тоже продавались персональные компы они тоже стоили дорого, но разница заключалась в том, что на западе, человек который очень хотел купить себе ПК, мог его реально купить, да дорого, но мог, мог взять кредит, или копить деньги пару лет, и купить. То в СССР, обычный смертный его купить не мог, есть у него деньги, нет у него денег - разницы никакой - жуткий дефицит, всё что производилось уходило в специализированные учреждения. Вот в этом вся суть, вся "эффективность" плановой экономики. И с этим столкнулись так или иначе все страны соц. блока, похожие грабли вылезли у всех стран с плановой экономикой. Потому что в ПЛАНОВОЙ системе, создание чего-то, что требует серьезных вложений, могло происходить только сверху, а что должно такое случиться, чтоб сверху поступила команда создавать узко специализированные индустрии, для определённых слоёв населения, да и не просто команда, команду на хлеб не намажешь, сверху должно быть выделено финансирование. А финансирование это уже материальная заинтересованность и конкуренция за выделение средств, потому как другие отрасли, могут быть не согласны, зачем нам создавать компьютерные "игрульки", министр здравоохранения скажет давайте лучше на эти деньги поликлиник построим, министр образования - нет лучше школ, министр обороны, какие школы, какие больницы, и тем более "игрульки", нам нужны атомные подводные лодки... Соответственно финансирования сверху, на развитие подобного, можно не дождаться никогда, либо с жутким запозданием, когда отставание будет на десятилетия. Вот так и работал "план" в совке, а совковый потребитель был - постоянно ограничен.
как можно верить в обществознание женщин коммунистами, если женщина признавалась субъектом, а не "товаром" как это исторически сложилось при диктате частной собственности.
Относительно скидки. Практически во всех странах, и в РФ без исключения, законодательство регулирует и защищает права потребителя, и обман со скидками, карается по закону. Да, законы не идеальны и сети идут на некоторые ухищрения, но прямого обмана там быть не может.
Да, тупые коммунисты, очень тупые, ведь тупые коммунисты с их тупыми правилами могут построить стабильную страну и обеспечивать своих граждан, ведь тупые коммунисты не думают. Автор мыслит только чёрным и белым, коммунисты зло, капитализм чистое добро. Ничего умного не услышал. Конечно же какой-то там блогер с ютуба точно знает о уме миллионах людей проживающих до него, и о том какие они тупые, ну коммунисты же, что тут думать, думать сложно, пусть за меня подумает кто-то другой.
Какая лютая чушь про микрофон, и что ты объяснил этим? Микрофон не является средством производства, о чем вообде речь? Требую разборов видосов комолова с простых чисел, а не мультиков😅
Родной, прежде чем идти в туалет, нужно снимать штаны))) То есть надо хотя бы немного разбираться в вопросе, а иначе в дикий кринж превращаешься ты сам. Собственно, это уже видно по комментариям от "Российской империи 1917": как в басне Крылова про петуха и кукушку. За что кукушка хвалит петуха? За то что хвалит он кукушку!))
@@znegovikну например массовые расстрелы и репрессии в сталинское время про которые ты прочитал в написанных в 90-ые книженках. Типичная буржуазная антикоммунистическая неподкупная и объективная(ага) пропаганда. Дальше смотреть этот калич не вижу смысла, желаю всяческих неудач в продвижении канала.
Вы не проникнетесь коммунистической идеологией, Вы хлебаете из котелка с другой стороны. Я тоже могу сесть и рассказывать, что при царях раздел Польши случался и голод каждые пять лет.
Про "уничтожение" товара, который злые капиталисты "уничтожают" якобэ, чтоб не досталось несчастным пролетариям, есть нюанс, как в том анекдоте про "диалектику". Дьявол кроется в деталях, речь идёт о том товаре, который вообще невозможно продать, его перепроизвели, и даже с максимальными скидками не получается продать, его просто дешевле утилизировать, и соответственно злые капиталисты, такой товар утилизируют, по мнению коммунистов - "уничтожают". Дело в том, что в совке, тоже подобные вещи бывали, представляете, ПЛАН бывает не идеальным и бывает такое, что чего-то перепроизвели, так вот совки, придумали как же сбагрить советскому обывателю это трижды ненужное ему говно, и называлось это "Нагрузка", когда тебе к какому-то дефицитному нужному товару, который улетает как горячие пирожки, В НАГРУЗКУ в ОБЯЗАЛОВКУ, ЗАСТАВЛЯЛИ КУПИТЬ ТРИЖДЫ НЕНУЖНОЕ ГОВНО И ЗАПЛАТИТЬ ЗА НЕГО ДЕНЬГИ. Зачем в совке что-то уничтожать или утилизировать, ели можно совка заставить заплатить за него деньги, как тебе такое ИЛОН МАСК?
@@Qadh-p1b Монополизировать рынок выгодно не только капиталисту, представляешь, его и коммунисту выгодно монополизировать. Вот в СССР была практически полная монополия, и "сплошная выгода". Для примера, CCСР производил автомобили, на внутренний рынок, и на внешний. Вот как ты думаешь, на какой рынок СССР поставлял машины более высокого качества и комплектации? На внешний, капиталистический где стремление к монополи, или на внутренний где уже монополия? На внешний ессно, более лучшего качества и с лучшей комплектацией, ибо там продавал за валюту, а на внутренний рынок, шло хуже, и с очередями, совковый потребитель на внутреннем рынке никуда не денется, монополия, и в очереди постоит и будет ездить на любом, потому как выбор не велик. Вот Вам во всей красе, монополизация в СССР и как она сказывалась на совковом потребителе. Советский потребитель хочет Видеомагнитофон, не вопрос, 1200 рублей, производить у нас его будет всего 1 завод, на весь совок, по купленной у Панасоник устаревшей технологии, ессно будет жесточайший дефицит, а ничего, никуда не денутся, в очередях постоят. Обычный сахар в СССР по нынешним меркам стоил очень дорого, монопольное гос-во установило высокую цену, и всё, потребитель никуда не денется. Самогон запретим варить, нам совкам - всё равно, для кого вы варите, для себя или нет, запрещено и всё, покупайте казёнку по ГОС цене по которой мы сказали, государству можно делать спиртные напитки, а холопам нельзя. Совковые холопы хотят конвертировать свой труд, купить иностранную валюту если они не доверяют советскому тугрику, нельзя, статья. Только совковые тугрики можно использовать, вот если вдруг какой-то иностранец с валютой приедет в совок, мы ему специальные магазины сделаем, "берёзки" и прочее с качественными дефицитными товарами, чтоб иностранец не дай бог не подумал, что в совке дефицит, и чтоб буржуй забугорный, мог там валюту тратить, а совковым холопам, валюту нельзя покупать и в берёзки эти ходить тоже, это не для них, не для холопов. Так это для кого страна была сделана? Для пролетариев? Так что в капитализме да, там стремятся к монополии с переменным успехом, а в коммунизме, монополия уже есть, со всеми вытекающими. И гос-во, свою монополию, в отношении советского потребителя использовало по полной программе.
Совершенно верно, Колхозы это крепостное право 2.0. Правда формулировка, современная, но если по чесноку, то колхозы это крепостное право в реалиях того времени, осовремененное на тот период. Вот и всё.
А можно мне такое "рабство", где я собственник этой "рабской фермы"? В вашем понимании любой малый бизнес, где работники одновременно являются и собственниками бизнеса - рабство
@@fudotoku8179 Рабство, не равно крепостное право, речь шла о крепостном праве, а не рабстве. Сразу же подмена понятий от леваков. Крепостное право - ограничение крестьян в правах, которые препятствуют покидать земли. если очень коротко - "прикрепление крестьян к земле". Колхозы и невыдавание паспортов крестьянам до 1974 это и есть осовремененное на то время крепостное право в СССР. Вам сейчас тоже никто не запрещает купить акций, если компания ими торгует, и иметь "долю". Только сейчас вы эти акции можете продать, и получить за них материальную ценность, или заработать на этом, если они выросли в цене, то в совке, от того что у крестьянина доля в колхозе ни холодно, ни жарко. У меня бабушки и дедушки всю свою жизнь проработали в колхозах, в деревнях, и за всю свою жизнь, не смогли заработать НИ ЧЕ ГО, что представляло бы какую-то существенную материальную ценность. Они что родились бедными крестьянами, они ими и померли по-сути.
@@fudotoku8179 А колхозниеи были фактически собственниками колхоза? Они могли принимать решения, как, чего и сколько выращивать? Нет, им спускали план. Распустить колхоз и продать его имущество могли? Нет. Какие же они собственники? Обычный пролетареат. Только они из колхоза еще и выйти не могут.
@@СвинкаСкреппа ты путаешь совхоз и колхоз. Ты сейчас сказал про совхоз - да, это было государственным предприятием, куда спускали директивы, но существовал он в позднем ссср. Мы же говорим про колхоз, где его работники и принимали решения коллективно. Единственное ограничение была продажа части продовольствия по гос. ценам. Но думаю даже такой черствый и необразованный человек, как ты, поймёшь это решение, так как городским жителям нужен был источник еды по фиксированной цене.
40:05 заставлял. Практика была такова, что тебя на завод лет на 3-5 забирали после учебы. Ты не всегда мог выбрать свою работу сам. Принудительные работы.
наверное потому что образование было бесплатно (либо высшее за символическую плату, да был период когда в вузах надо было платить, но плата была посильна средней семье). я даже могу привести пример что военные вузы в нулевые перешли на такую систему что если ты не отслужишь 5 лет по контракту ты должен будешь возместить государство траты за учёбу. я привожу именно военные ВУЗы как пример потому что они ближе всего к условно коммунистическому образованию. курсант ВУЗа вообще содержится на полном пансионе и трата его семьи стремятся к нулю
ну и с другой стороны для особо одарённых был вариант не получать особых образований. иди работать работать на низкое квалифицированные работы и вполне себе чувствовать себя свободным. ну это такой маргинальный вариант как правило молодые люди стремятся к чему-то большему поэтому я привёл это просто как аргумент что не обязательно было где-то там учиться и потом отрабатывать обязательно
