Oi, já há aqui neste canal um vídeo sobre essa conjectura, chama-se: FUNÇANDO NA CONJECTURA FORTE DE GOLDBACH, Tem até um exemplo do número 420 que pode ser escrito como soma de primos de mais ou menos umas 15 maneiras. Se puder vai lá. Abraço.
Oi, professor. Não sei se você responde comentários de vídeos antigos, mas recentemente eu li em algum lugar que a soma dos quadrados de dois números de Fibonacci consecutivos é outro número de fibonaci na posição ímpar. E realmente, é verdade. Você consegue demonstrar isso? Grato.
Oi, Eu tentei demonstrar de um modo fácil mas não consegui, então fiz pela fórmula aproximada de F(n+1)=(fi^n)(K) esse fi é o número de ouro fi=(1+V5)/2=1,618...e K=(2+fi)/5=0,7236...Suponha que você queira calcular F13=(1,618...^12).(0,7236...) F13=321,92 ...x 0,7236...=232,93 na verdade é 233, veja que é muito próximo. Também verifiquei que (F(n)^2)+(F(n+1)^2)=F(2n+1) é a soma (n)+(n+1)=2n+1 que é sempre ímpar. Tentei demonstrar usando esses dados mas ficou incompreensível. Tente, se não conseguir, vamos ver o que dá para fazer.
Oi, O livro em que eu encontrei a primeira fórmula da primeira página é: MANUAL DE FÓRMULAS E TABELAS MATEMÁTICAS- autor MURRAY R. SPIEGEL- Coleção Schaum-Editora McGRAW-HILL DO BRASIL LTDA-Tradução ROBERTO CHIOCCARELLO-Edição de 1973. Obrigado pela visita. Abraço!
Professor, olha eu de novo! eu tenho uma sugestão de vídeo se já não fez. É sobre o teorema de wilson. Ele afirma que qualquer número n é um número primo, somente se, (n - 1)! + 1 é divisível por n. Obrigsdo professor.
Oi de novo, Nos meus vídeos eu sempre tento por alguma coisa de diferente de outros vídeos, em geral coisas que eu mesmo pensei. Há uns 15 anos eu fiz uma demonstração do teorema de Wilson bem diferente mas há uns 10 anos descobri num site uma demonstração desse teorema usando a mesma ideia minha, então fiquei sem jeito de publicar para evitar uma contenda desnecessária mas é um teorema lindo tenho vontade de publicá-lo, quem sabe, com outra demonstração. Abração!
@@fucandonamatematica6207 Que legal. Fiquei sabendo desse teorema por causa de um vídeo gringo, antes eu achava que os números primos não tinham uma fórmula, porém tem, apenas lenta de forma computacional. Ah, acabei de me inscrever em seu canal : D
@@gus720 Obrigado pela inscrição. Eu tenho uma conjectura que ainda não consegui demonstrar, é assim. Vamos tomar o número primo 5 então eu somo 1+1/2+1/3+1/4=25/12 se o numerador 25 for divisível por 5 então 5 é primo. Vamos tomar o 6 que não é primo, 1+1/2+1/3+1/4+1/5=137/60, 137 não é divisível por 6, então 6 não é primo. Legal né? Abração!
@@fucandonamatematica6207 Legal! É bem interessante. O ruim é que aparentemente o numerador fica maior quanto maior for o valor do n e que não tenha uma fórmula, talvez aproximações, mas mesmo assim boa sorte nisso professor!
Boa tarde, professor. Você pode me ajudar a elaborar uma conjectura? Percebi que os números gerados pela equação 6x + 5 (comecando pelo número 0) é sempre um quadrado perfeito, múltiplo de outro termo que já apareceu na equação ou um numero primo Lista dos 50° primeiros numeroa gerados pela equação: 5, 11, 17, 23, 29, 35, 41, 47, 53, 59, 65, 71, 77, 83, 89, 95, 101, 107, 113, 119, 125, 131, 137, 143, 149, 155, 161, 167, 173, 179, 185, 191, 197, 203, 209, 215, 221, 227, 233, 239, 245, 251, 257, 263, 269, 275, 281, 287, 293, 299. Vamos retirar os quadrados perfeitos e multiplos de outro termo que ja apareceu na lista: 5, 11, 17, 23, 29, 41, 47, 53, 59, 71, 83, 89, 101, 107, 113, 131, 137, 149, 167, 173, 179, 191, 197, 227, 233, 239, 251, 257, 263, 269, 281, 293 Todos eles são primos. Eu não sei se alguem já observou isso ou se há contra exemplos. Obrigado professor!
Oi, vou pensar sobre isso mas já adiantando, todo número primo (menos 2 e 3) ou é 6x+5 ou 6x+7. Agora veja o seguinte, vamos fazer x=3, então 6x3+5=23, vamos pegar o 3 e o 23 e somá-los, dá 26, agora vamos fazer 6.26+5=161 e 161 é múltiplo de 23 pois 161=23x7. Por enquanto só dei essa adiantada, Legal que você faça essas pesquisas boa sorte. Abraço e obrigado pela visita.
@@fucandonamatematica6207 Professor, eu tenho que dar os créditos para o canal João Alves 7. Ele gravou um vídeo sobre esta equação e este "crivo", que chamou de "crivo do inominado" por causa da profissão dele. O vídeo teve poucas visualizações, mas eu me interessei. Dê uma passada lá. O nome do vídeo é "NÚMEROS PRIMOS: Descoberta em 2024". Desculpe pela propaganda, mas talvez você possa ajudar ele.
Se o senhor resolvesse a HIPÓTESE DE RIEMANN e com issp descobrisse um metodo eficiente capaz de quebrar qualquer criptografia baseada em numeros primos o que faria? sairia divulgando por ai, o que poderia gerar um inferno completo para todo mundo inclusive o senhor mesmo, um vez que, assim como todo mundo depende da segunça na internet. Ou guardaria essa informação somente para vc mesmo ja que a divulgação ia ferrar com todo mundo.
Nossa, cara, só vi seu comentário hoje, desculpe, não sei por que não me avisaram. Nunca pensei sobre isso. Acho que eu procuraria me informar em universidades sobre as consequências dessa descoberta, eu teria que ter certeza sobre a credibilidade dessa pessoa a quem eu revelaria ter descoberto. Não sei, conforme fosse talvez deixasse uma cópia da demonstração com minha família que só abrissem após minha morte hehe.
@@fucandonamatematica6207Não precisa se desculpar. Se o senhor gosta de se ocupar com problemas dificeis que possuem um enunciado de facil compreensão vou dar uma sugestão: Procure sobre o problema das super permutações. Procure em ingles. É um problema ainda em aberto e de facil compreensão . Se gosta de combinatoria vai achar interresante.
Oi, se eu entendi você quer, por exemplo, as partições de 5 seriam só 1+2+2; 1+1+3; não serviriam 1+1+1+2 ou 1+1+1+1+1. É isso? Se for isso vou ter que pensar.
@@glauciovictor3116 Oi, não consegui escrever a dedução da fórmula inteira foi excluído. Se eu quiser partir n elementos em 3 partes a fórmula é Combinação de (n-1) elementos tomados 2 a 2.
bom dia, estou querendo usar essa formula e teoria para uma apresentacao. porem, nao sei qual valores usar, para produzir um grafico que tende para o caos
Oi, obrigado pela visita. Bom o Xo que eu usei é sempre igual 0,5. Para r=2,6 encontrei limite=0,615 para r=3,1 encontrei 2 limites: 0,558 e 0,765. Para r=3,5 encontrei 4 limites: 0,500; 0,875; 0,383; 0,826. Para r=3,55 encontrei 8 limites: 0,540; 0,506; 0,887; 0,881; 0,354; 0,370; 0,812 e 0,827. Para r=3,6 suponho que sejam 32 limites, não deu para definir direito. Para r>3,6 não consegui definir a quantidade de limites pois minha calculadora é limitada> Desculpe. Abraço.
Oi, obrigado pela visita e pelo comentário. Não sei dizer se a criação mais bela seria a Matemática ou as línguas mas torço para ser a Matemática, hehe. Abraço.
Vim aqui, depois de assistir ao TEM CIÊNCIA: alguém pediu, nos comentários, ao Daniel que fizesse um vídeo sobre a hipótese de Riemann. Você sugeriu que viesse ao seu canal. Não me arrependi! O vídeo me fez entender um pouco sobre o que é a hipótese.
Oi, Obrigado pela visita e pelo comentário. Suas palavras são um incentivo para mim. Caso se interesse pelo assunto, sugiro ver o vídeo "Contando Números Primos" neste canal. Abraço.
Oi, desculpe a demora. Esse algoritmo só é bom quando os divisores estão próximos da raiz quadrada do número. No caso, em vez de irmos dividindo por 1054,1053,1052,1051 etc usamos esse algoritmo e rapidamente encontramos o 991 mas para números maiores ele se torna mais lento que a divisão por 1054,1053 etc. Ele até tem um critério de parada mas depois de mais passos do que teria pela divisão por 1054, 1053 etc. Obrigado pela visita.
Obrigado, Beatriz. Por falar em poesia, quando vejo uma jovem como você se interessar por Matemática lembro-me de um trecho de LUZES DA RIBALTA: Para que chorar o que passou-Lamentar perdidas ilusões-Se o ideal que sempre nos acalentou-Renascerá em outros corações. Abraço!
Vídeo incrível !! a cota da soma dos quadrados dos inversos é muito interessante, com ela dá pra conseguir provar que a densidade inferior dos números que são livres de quadrados é maior que 1/2. Resultado fantástico, e uma excelente didática.
Sobre números livres de quadrados, se quiser veja o vídeo deste canal: APLICAÇÃO DA FUNÇÃO ZETA-NÚMEROS PARENTES. Obrigado pela visita e pelo comentário. Abraço.
Oi, pior que acho que sou mesmo, mas ainda bem que não tentei calcular 8x7 que nunca sei se são 54 ou 56. Ia demorar o dia inteiro. hehe! Obrigado e abraço!
Não provou nada. Apenas impôs conceitos aleatórios arbitrariamente e chamou isso de axiomas. Desculpe mas acho que o senhor não entendeu direito a sua fonte ou nem mesmo ela percebeu as falhas em seus conceitos. Mas ok, normal. Não é fácil encontrar um sábio brasileiro, ainda mais se didático, ainda mais se RU-vidr.
Ele usou os axiomas de Peano, são amplamente aceitos pelos matemáticos. Axiomas são verdades incontestáveis, não se pode regredir para sempre buscando definições e pq's de tudo. A própria geometria parte disso, dos postulados de Euclides, aí eu lhe pergunto, Euclides estava errado? Inventou conceitos arbitrários? Tu é um misólogo palpiteiro.
a minha conjectura diz que para qualquer sequencia infinita (u) apos somar ao um numero (n),tera infinitos numeros primos se n obedecer a seguinte regras: se a sequencia u for totalmente par, k sera qualquer impar. se u for impar k sera qualquer par. se u for misto n pode ser qualquer numero. bem simples, mas e muito dificil demonstras(prova) que n+u tem infinitos primos@@fucandonamatematica6207
Oi, Beatriz, obrigado pela visita. Na verdade eu usei a denominação "parente" só para efeitos didáticos, o nome mais encontrado é: Números livres de quadrado. Desculpe se não deixei isso claro no vídeo. Eu achei incríveis esses números principalmente porque a distribuição deles ao longo dos naturais é praticamente uniforme. Abraço.
@@fucandonamatematica6207Com certeza, eu sou fascinado pelos números primos. Não consegui achar nenhum padrão até agora para obter uma função com precisão que determine todas elas. Vou continuar estudando até os últimos dias da minha vida.
@@11rsort Acredito intuitivamente que o padrão dos primos resulte de um monte de engrenagens com diferentes números de dentes, uma movendo a outra. Algo como vários vetores girando num plano cartesiano com velocidades diferentes. Sei lá. hehe.
Nunca tinha visto um vídeo tão completo no RU-vid, mostrando fórmulas e teoremas, a respeito do assunto. Simplesmente fantástico. Seu trabalho aqui é excepcional.
Oi, BRIGADÃO. Então, menina, eu tinha chegado nesse resultado meio intuitivamente e não estava acreditando muito nele, até que olhando no WOLPHRAM vi que as aproximações eram boas, então tentei formalizar passando por esses teoremas. Não publiquei as demonstrações porque eram enormes mas cuidei em dar as dicas. MUITÍSSIMO OBRIGADO pela visita. Abração.
Que vídeo incrível, sou apaixonado por astronomia e gosto muito de matemática. Espero conseguir encontrar cada vez mais conteúdos desse nível no RU-vid. Muito obrigado por tornar a plataforma um lugar mais proveitoso, desejo todo o sucesso.
é ótimo que eu pude encontrar um canal assim. eu possuo 16 anos (fazendo 17 em pouco tempo), se você puder, poderia me recomendar livros para estudos de matemática? eu ando me aprofundando há tempos. Abraços! boa noite.
Oi. Cara, Eu estudei há muito tempo e há muito tempo não dou aulas. Eu dava aula em cursinhos pré-vestibular onde só se usavam apostilas, então livros de ensino médio não são meu forte. Eu sugeriria ler um bom livro de ensino médio, depois um bom livro de Cálculo I, não sei quais ainda existem. Se puder encontrar dois livros que são ótimos para uma base sólida de Matemática: TEORIA INGÊNUA dos CONJUNTOS, Paul R. Halmos e ELEMENTOS de ÁLGEBRA, L. H. Jacy Monteiro. Desculpe minha desatualização> Obrigado pela visita. Abraços.
@@fucandonamatematica6207 We have to start somewhere with our video productions. It is amazing to me when people start off looking really polished. I left my first video up on my channel. I hope people can see improvement in my videos.
Então, menina, não há nada muito profundo. Eu desde doze anos escrevo num caderno de 100 folhas minhas "descobertas" (estou no terceiro). Como não tenho para quem deixá-los resolvi publicar aqui no YT. Minha primeira "descoberta" foi a área do círculo. hehe. Abraço.
@@fucandonamatematica6207 Você não pensa em fazer trabalhos para a comunidade científica com essas suas pesquisas? Tem muitos assuntos que podem ser explorados e você tem bastante conhecimento. Acredito que você contribuiria muito para a matemática. Os temas que você aborda aqui no RU-vid são fascinantes!
Olá, o resultado de não haver polinômios de coeficientes inteiros que gera todos os primos é meio frustrante kk. Porém, há alguns meses quando vi sobre essa situação, pensei no seguinte problema: "Seja n um número natural, existe um polinômio p de coeficientes inteiros tal que para todo natural k em [0,n], p(k) é primo e p é crescente em [0,n]". A ideia é enfraquecer, n achar um polinômio que pra todo natural gere primos, mas sim, para cada "faixa" de naturais, achar um polinômio qie gere primos nessa faixa. Sabe se tem algo sobre isso? :) Abraços!
Oi, Obrigado pela visita. Há um método em Cálculo Numérico que se chama "Interpolação Polinomial" Com esse método você pode determinar os coeficientes de um polinômio de modo que P(1)=2; P(2)=3; P(3)=5;...P(10)=29 e assim com um número finito de primos. Desculpe mas não me lembro se era um método muito trabalhoso. Abraço.
Oi, No século XIX começaram a aparecer demonstrações de coisas absurdas como provas de que pi=4 ou que 1+2+3+4...=-1/12 etc. Todo mundo sabia que isso estava errado mas onde estava errado? O que acontecia é que não havia um sistema de coisas que podiam ou não serem usadas nas provas. Diante disso os matemáticos começaram a procurar um meio de evitar isso e criaram os axiomas que eram as coisas que podiam ser usadas nas provas. Mas começar de onde? Resolveram começar do "começo". Desde o que vem depois do zero? Parece absurdo mas usando esses 6 axiomas do vídeo você pode provar tudo que se conhece sobre números desde 1+1=2 até calcular uma órbita de um planeta. Se aparecer alguma prova absurda os matemáticos já saberão onde está o erro porque podem pegar os seis axiomas do vídeo e seguirem o caminho da prova desde os axiomas. A definição de 2 nesses axiomas é: "2 é o que vem depois do número que vem depois do zero" Aí tem que definir o que é adição e só depois provar que 1+1=2. Abraço.
Oi, muito obrigado. Essa fórmula, ainda preciso trabalhar nela. Parece-me que com ela seria possível uma boa aproximação da quadratura do círculo. Abraço. Se quiser inscreva-se.
Oi, Tavano, tudo bem? Uma dúvida. Definir 0,9999... como limite implica em dizer que 0,999... é igual ao seu limite que é 1. Porque esse raciocínio não funciona para definir 0,0000.....1 como sendo zero? Pois o limite de 0,0000.....1 é zero, no entanto 0,00000....1 é diferente de zero.
Oi, tudo bem, e você?. Bom, seja D=0,000...1. Temos que definir o que é D. Vamos supor que D seja um número real e 0<D<1/(10^n) isso seria para qualquer n, isto é, D<1/(10^1.000.000); D<(1/10^1.000.000.000.000) etc. mas nós queremos que D seja diferente de zero. Se D é diferente de zero então D tem um inverso (1/D). Como D<1/10^n então (1/D)>(10^n) para todo n. Ora, não existe um número real maior 10^n para todo n, então 1/D não existe portanto D não existe em IR e esse número 0,000...1 também não existe em IR. Teríamos que criar uma nova axiomática para incluí-lo. Abraço.
