«Устаревший» марксизм и его «альтернативы» 

Привет

Латинянин, что ль?

К величайшей трагедии, наРОД не знает НИЧЕГО о диалектике и ленинском классовом подходе, к которым призывал гениальный Ильич пролетариат.

И пенсионная реформа в виде повышения пенсионного возраста,а также урезание социалки тоже классовая борьба буржуев с трудящимися.

@@rambalcohet5494 О диалектике не знает не только народ, но и коммунисты.

Он про диалектический материализм молчит и про диктатуру пролетариата - это сущность марксизма . Материю в движение никто не приводит , она в бесконечном движении через противоречия .

Роман, поберегите себя. После внезапной утраты профессора Бузгалина, становится страшно за нашего брата

Так ведь сказал! Рассказал про отрицание существование пролетариата, а ведь получается, что эксплуатируемого класса нет! Мир, дружба, жвачка! Рассказал об эволюционной теории, её и сейчас развивают. Вспомним позитивизм, постпозитивизм... Рассказал о теории "вождизма" (не назвал её так, но "плохие" лидеры или скверные капиталисты это они и есть). На самом деле всевозможных течений, теорий полно и начали они возникать давно. Вспомните Каутского, Берштейна, Троцкого и тд. Если обо всех рассказывать, часов 20 лекции нужно.

Во истину капитализм-это загнивающий строй .

Про диалектику вообще все левые молчат , я заметила .

Да нет, весь марксизм описывается одним единственным тезисом - рынок порождает эксплуатацию - уничтожение рыночных отношений ведёт к формированию равноправного общества.

@@stanislavnikonov1161 тремя словами : уничтожение частной собственности .

@@stanislavnikonov1161 При рабовладельческом строе рынка не было, но эксплуатация человека человеком была. Как видите, не одним тезисом всё описывается. Да ведь ещё и доказать даже этот конкретный тезис про рынок надобно. Вот Маркс с Энгельсом и развивали свои взгляды в теорию от младогегельянства до марксизма. И даже в этом развитии без понимания диалектики не обойтись. Желаю успехов!

@@marina75411 Диалектика - очень непростая наука. Овладеть ею - большой труд. Одна только "Логика" Гегеля чего стоит! Люди, не имеющие своей теории или не владеющие теорией, разработанной другими теоретиками, вынуждены скатываться до использования обидных эпитетов, измышлений или громкого голоса. ("Я милого узнаю по походке!")

Окраина наша а заблудших нужно воспитывать

@@user-vz8tf2uo1o , где окраинные земли раздаютъ? Я за вами буду. Мне пару гектаров только.😂🤡

@@user-vz8tf2uo1o Поскреби иного коммуниста, увидишь великорусского шовиниста - писал Ленин. Таких, как вы, скрести не нужно. Но что от этого выиграли вы? Получили десятки тысяч гробов, еще больше калек, потратили 200 млрд. долларов. Что выиграете, если отожмете еще какие-то опустошенные территории? Вы - игрушки в руках жуликов

Здравствуй товарищ

Слава пролетарскому аллаху, всем здравствуйте

Здоров были.

@@user-kl4pf7bx7e Какой костер? Мы что, мракобесы? В трудовой лагерь, на принудительные работы за принудительную зарплату!😅

Марксизм не устарел, а изначально был нерабочей авторской философией. "что мертво, умереть не может" 😉

@@Mordrakus почему вы так решили?

"... Ленинская революционная партия это такая партия которая диаметрально противоположно отличается от всех других. Опираясь на науку,марксизм" Ты забыл главное, что наука эта есть наука пролетариата, наука об освобождении пролетариата от гнёта капитала. "...Должна быть встряска, откат назад.." Она и есть.История развивается по спирали "...но это должны понять почти все и рабочие и даже буржуи" Здесь ты ошибаешься ; не понимание ведёт к победе , а борьба классов

Ленин на твои слова о понимании.."...но это должны понять почти все и рабочие и даже буржуи" отвечал так:"... Прошли те времена наивного, утопического, фантастического, механического, интеллигентского социализма, когда дело представляли так, что убедят большинство людей, нарисуют красивую картинку социалистического общества, и станет большинство на точку зрения социализма. Миновали те времена, когда этими детскими побасенками забавляли себя и других. Марксизм, который признает необходимость классовой борьбы, говорит: к социализму человечество придет не иначе, как через диктатуру пролетариата. Диктатура - слово жестокое, тяжелое, кровавое, мучительное, и этаких слов на ветер не бросают. Если с этаким лозунгом выступили социалисты, то это потому, что они знают, что иначе, как в отчаянной, беспощадной борьбе, класс эксплуататоров не сдастся и что он будет всякими хорошими словами прикрывать свое господство..." Ленин,ПСС, т38, 1й всероссийский съезд по внешкольному образованию

@@Soldatovpavel у нас как раз на дворе конец 19 века, и в самом разгаре те самые влажные мечты народа о которых писал Ленин. Эти времена ещё не скоро пройдут. Классовое самосознание на нуле. Какая может быть классовая борьба и диктатура пролетариата? Пока надо марсксискими кружками заниматься, и звучать путь классиков, в самый раз, а то, что машины вместо лошадок, а телефоны вместо почтовых голубей, так это мелочи.

@@user-ri3ey6on7v "...Классовое самосознание на нуле. " Ошибаешься! Как же он на нуле если в ютубе растет и ширится дискуссия по этому вопросу,вовлекая в него всё большее и большее число людей?Всё больше и больше появляется марксистских кружков, всё больше и больше народ начинает изучать работы МарксаЭнгельсаЛенина. "...Эти времена ещё не скоро пройдут." А кто сказал,что они придут скоро? Но они НЕИЗБЕЖНО придут,вот в чём факт! Вот народ и занимается марксистскими кружками.Ты не видишь этого? Но если ты говоришь об этом значит зачатки классового сознания у тебя уже есть.И это хорошо.

Получилось, что СССР доказал пролетариату и руководящей элите из ЦК, что лучше жить построить капитализм, чем жить фантазиями коммунизма.

Пусть судят сколько хотят :))) Каждый судит и действует в пределах своего кругозора, который не может быть всеобъемлющим. ;-) И чем уже кругозор, тем правее политические взгляды.

@@user-de5mo8ch3v Чтобы делать выводы о Марксе, научитесь сначала писать без ошибок ))

@@user-de5mo8ch3v для вас калькулятор не довод, я понял.

А философия не наука ?

Это скорее база, нужны и современные наработки.

Так базу надо изучить! Современные разработки - это от "лукавого". Оглядываясь на нашу действительность- диву даешься: как современны сейчас К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин!

@@MICR0N.official все перечислил, освойте это. Империализм почти не изменился, поэтому и нового почти нет, НЕЧЕГО познавать. Новое откроется ТОЛЬКО в пути, а путь сейчас приостановлен, социалистических стран НЕТ. Марксисты исповедуют Материалистическую диалектику. Не существующее невозможно изучить

@@Natalja24 освоитесь в марксизме ленинизме, переходите к Леонтьеву, Асмусу, Ильенкову, Босенко, Косолапову

@@user-yb7bc7we5t Спасибо. Обязательно посмотрю этих авторов. О них мне не известно пока.

Пролетарием в своей базе они не перестают быть. Малейший чих и все их ценные бумажки становятся просто бумажками. Пример великая депрессия.

@@user-ep4rn9zh9g И что? Это как-то опровергает написанное мною ранее ??? Докладчик ошибочно брякнул, что ср класс- это те, кто получает, например, более xx тыс руб. Я напомнил определение ср класса. А в чем суть вашего коммента ??? Точно так же и мелкий капиталист в любой момент может стать пролетарием, и пролетарий в принципе может стать мелким буржуем. Принадлежность к тому или иному классу не является абсолютным фатумом

@@user-mw2uz8hx9e А почему вы думаете, что я с вами спорю? Я просто дополнил паши рассуждения реальными примерами. Просто меня тоже раздражает непонимание, что среднего класса на самом деле не существует. И я приведенный мною пример привожу как аргумент против него. Многие рабочие думают, что если у него есть мажоритарные акции, то он уже не пролетарий. Приходится объяснять, что мажоритарий не владеет средствами производства, ты продаёшь свой труд, а потом играешь в рулетку.

средний класс - это мулька буржуйских демагогов, которые и пытались впарить этот бред про тех рабочих которых "покупали". Вот только на деле это именно очковтирательство. это все тот же обычный рабочий класс.

​@@user-mw2uz8hx9e, это не доклад к считает что средний класс это тот кто получает больше обычного. это именно современные буржуйские демагогии придумали И ЭТОТ "способ определения" ср.класса. А докладчик лишь указал на него. Причем давая понять , что это просто еще одна буржуйская чушь.

@@iopaiiiymckuu6582 очень "научное" толкование... 😇

Причем тут слова, смысл которых может меняться со временем. Важно какой смысл вкладывается в слова. Если на немецком другое произношение веры - Glaube, суть от этого не меняется.

ну устройте меня в МГУ или Оксворд буду оттуда)) а так все должны где то работать и зарабатывать) Тем более важно не то где, а то что несу студентам.

Какая разница, как появилась планета, если на основе научных анализов археологических находок, можно проследить эволюцию. Где доказательства божественного вмешательства? Может ли фанатично верующий человек, силой своей веры подвинуть стакан? Когда говорите, что кто-то врет, надо понять зачем, увидеть выгоду религиозных организаций не сложно. Какая выгода врач ученым, разве на факте эволюции человека, кто-то собирает пожертвования на храм науки? При этом видим результат науки на практике, полеты в космос и запуск спутников связи, а также наличие интернета - заслуга науки, а не философии и веры.

@@MordrakusДоказательств Божественного вмешательства нет, но отрицать возможность божественного вмешательства на мой взгляд тоже не стоит это важный момент. Потому-что ученные и мы как люди точно не знаем как здесь оказались. Толи с космоса прилетели (Фантастика), толи созданы Богом (Религиозная), толи материалистическая атомная физика, молекулярная химия и биологическая эволюция (Научная). Мы не знаем точно, мы лишь можем предполагать, но точного никто не знает. Поэтому лучшее не спорить друг с другом, а понимать друг друга. Если бы можно было бы изобрести машину попасть в прошлое и поставить точку в этом вопросе тогда все будет вполне нормально и логично, а так очень много вопросов к данным концепциям, но покуда у нас нет такой технологии как машина времени которая бы отправила нас в прошлое посмотреть как все было, реальными глазами, будут продолжаться эти споры. Вы не видите этой проблемы, вы считаете что этой проблемы нет, а она ой как существует, и никуда вы от неё не сбежите, она будет существовать.

@@Mordrakus Может ли фанатично верующий человек, силой своей веры подвинуть стакан? Позвольте встречные вопросы: А у верующих рук нет чтобы подвинуть стакан? Я еще на практике не разу не видел чтобы верующие поднимали стакан силой своей веры или силой своей мысли. Но я допускаю что где-то такое возможно чтобы люди поднимали стакан силой своей мысли или силой своей веры, но не в нашем материалистическом-физическом мире. Я допускаю есть другие миры и реальности, где все работает не так как в нашем материалистическом-физическом мире.

@@Mordrakus Какая выгода врать ученым? За деньги и материальные ценности соврут кому угодно. Ведь у нас же мир капитализма, а значит денежный механизм работает и денежное принуждение работает. Вы же не думаете что ученный бесплатно работает, ему деньги платят капиталисты за исследование в той или иной области науки. Вот о чем надо думать и как от этого механизма избавляться. Ученные которые заявляет что не зависим от денежного механизма либо врет, либо реально не понимает как устроенное это капиталистическое общество. Это я могу не врать потому-что мне никто не платить деньги за свое реальное мнение, а им платят деньги и они будут врать чтобы отработать хлеб. Поэтому не надо тут в иллюзии впадать относительно науки. Ведь мы же не построили до сих пор коммунизм. где людям не приходиться врать из-за того что их профинансировали или не дали им бесплатно поесть и не дали им бесплатно материалы для исследование. Покуда это коммунистическое общество мы не построили у нас будут проблемы: с наукой, ученный будет врать.

Точно мы этого уже не узнаем

В чем не согласился бы?

Всё правильно говорит , но не истинно , так как диалектику он не изучает , это сильно видно . А диалектика - это составная часть марксизма .

а знаете, кто еще не согласился бы с Осиным?

А путин бы не согласился с Бузгалиным и тобой и чё ? О чем это говорит ? Ни о чем . Бузгалин это не Маркс и не Ленин . Так же как и путин не Бузгалин и ты не путин 😂😂😂

норот нитот

Каждый мнит себя личинкой алигатора.😂💨🤙

Чего лезешь, я тебя спрашиваю, вперёд батьки?

Антифашизм?

Волшебство!😂

@@Aleksey-moisey назовем школу Слизерин.

Традицианализъм.☝🤙💥

В результате чего эта формация устанавливается и рушит старые преграды?

@@vasyavsvova5275 не понял вопроса. Сформулируйте пожалуйста получше.

@@user-mt9cu8vw1p Всё ваше уточнение сводится к той же революции, которая эту формацию и устанавливает.

Но суть то в том,что именно революции двигают прогресс,развитие.Так что никакой ошибки у автора нет, а вот у вас есть большая "неточность", попытка утвердить мнение, что возможен прогресс без революции.

​@@SoldatovpavelВозможно, имелся ввиду прогресс в данной общественно экономической формации

Бери! Она в свободном доступе,как и труды МарксаЭнгельсаЛенина!

🙉

А ещё Соловьев всегда говорит правду и луна сделана из зелёного сыра.

Бог это религия. Верить не значит знать. Следуемо, вере нечего делать в науке. А если смотреть на всё со стороны материализма, то мы как в фантастике начнём перабатывать людей в мыло или в продукты питания - не зря ведь добру пропадать!

Вера абстрактное понятие, которое не прогрессирует. Раньше человек обожествлял силы природы, для удобство восприятия, сейчас к чудесам приписывает теорию вероятности. Другое дело, что религиозные организации паразитируют на наивной вере человека, для извлечения выгоды. Не вера начинала крестовые походы, не вера создает мусульманский террористов, а религиозные организации, которые под лозунгами "Этого хочет Бог" манипулируют верующими ради собственной выгоды.

@@Mordrakus Можно знать, а можно верить. Так как человек не имел знаний, например откуда молния и гром, он пытался контролировать мир верой. До этого у человека, если он им уже являлся, небыло ничего чтобы контролировать жизнь (например в сфере безопасности). Считается, что человек стал человеком в тот момент, когда он начал создавать культы для поощрения духов, богов. Попытка одержать контроль над необъяснимой и неподвластной стихией через влияние всевышних сил. Помимо того, что человек ради эгоистических целей использует эту интересную возможность. Что приводило и приводит к ужасающим последствиям. Не стоит забывать, что она была когда-то раскрыта, как и любой инструмент. Если бы небыло эффекта в применении, то не продержалась бы идея веры во всевышние силы столько тысячилетий. Религии пытаются обуздать эту человеческую способность. Направить на добрый путь (теоретически). Об этом я. Пример: В иной трудной ситуации вы "не знаете" к чему она может привести. Но у вас есть возможность "верить" что всё хорошо закончится. Это успокаивает. (Не стоит конечно забывать: действующим Бог помогает.)

Франкл не знал, что он переживёт концлагеря. Он верил в это.

@@AtHome-qy3uv Самовнушение или самообман, может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. В одном случае вера может придать уверенности и способствовать достижению цели, но в другом вера может привести к беспечности и глупым поступкам, что нанесет вред или приведет к смерти.

У Маркса лучше написано, и у Ленина. Читайте на здоровье, рекомендую

Нормально. Живая речь. Слушатель должен быть подготовлен к восприятию.

С чего вы решили,что он не прошёл проверку практикой как раз наоборот отказ от марксизма привёл нас обратно.

@@gimnsssr Вот и не прошёл потому что отказ случился. Хорошо работающая система должна быть саморегулирующейся. А если она от любого пустяка в отказ уходит, это хреновая система.

@@Staryi-Sceptik фигасе, пустяк.

@@YuraRimskiy А что случилось? Таких событий у каждой страны по несколько на столетие.

@@Staryi-Sceptik какие именно события вы имеете ввиду? далеко не все государства, которые активно хотят уничтожить выживают. полно государств, у которых власть отняли другие государства.

Капитализм это система, а марксизм теория.

Глупость какая. Маркс спекулятивно разделил общество на классы по одному признаку. Значит любое общество можно разделить на классы по какому нибудь признаку.

Артель или ОБЩИНУ.

Даже в рамках артели будет иерархия, на мастеров и руководителей. Именно иерархия создает социальные группы которые называют сословиями и классами.

@@Mordrakus Это означает, что иерархия и классы - это естественное, нормальное состояние общества. А бесклассовое общество есть аномальное, альтернативное, ненормальное состояние. То есть Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин - основоположники ЛГБТ+.

Чуть больше, лет этак за 600.

Не все кто работает по найму - рабочий класс. это необходимое , но не исчерпывающе условие. Наемный ген директор , завода , с зп в 400тыщ и пакетом акций, да еще и депутатствующий, даже близко НЕ рабочий. Рабочий класс , пролетарий - это тот кто ЕДИНСТВЕННЫМ источником средств к существованию имеет продажу своей рабочей силы и приносящий этим прибавочную стоимость капиталисту.

@@Jeka8208 Вот вот. А во времена Маркса было по другому. И такой вариант он не рассматривал.

@@Staryi-Sceptik, во времена Маркса было все тоже самое , и он это рассматирвал.

​@@user-kl4pf7bx7e источник движения указан - свободное творчество масс. например, музыка развивается. какой источник движения у этого развития? он лежит внутри человека, а не в устройстве экономики. этим уже не общественные науки занимаются, а психология.

@@YuraRimskiy Музыка развивается, ибо музыкантку надо кушать, чтобы заработать надо постоянно придумывать что-то новое. Если же не будет мотивации, то наступит застой, как было в феодальной Японии жившие в изоляции. Во всем мире уже наступил прогресс с порохом и железными дорогами, в Японии феодалы с мечами и луками воевали. Эволюция человека, напрямую связанна с пинком требующем адаптироваться с сложным условиям жизни, пока можете кушать бананы и кокосы целый год и не замерзать без одежды, прогресса не будет.

​@@Mordrakus по такой логике, как только музыкант становится известным и богатым, он перестаёт придумывать что-то новое, потому что кушать уже на всю жизнь хватит. но это не так, развитие музыки связано не только с желанием покушать. места с бананами и кокосами - это места, где и появились первые цивилизации. они появились не там, где замерзают без одежды. туда уже пошли вполне цивилизованные люди, умеющие всякое цивилизованное, иначе бы они не выжили.

Социализм был , все заводы поля. И фабрики были в руках государства. Партии СССР . Это социализм. Не было буржуазии владельцев милиардеров в СССР .это факт. И экономика создавалась планом в СССР а не рынком и буржуазией как в США . Если вы хотите теорию настоящего социализма пожалуйста я вам напишу . В США Европе нет плана и фиксации цент это факт. Чтобы создать смешанный социализм на планете он будет таким снизу будут буржуа мелкие средние как НЭП с верху будет партия спускать план и будет соревнование между планом и рынком что лучше рынок будет говорить что надо обществу а план будет догонять . Цены на все будут низкие фиксированные , делай больше за те же деньги . Например дом не ща миллион строй тысячу домов и получи свой миллион . Что будет с деньгами при социализме. Центральные банки есть в каждой стране где есть деньги деньги сейчас цифровые на карточках В ЦБ деньги бесконечные но создавать их вроде нельзя будет обесценивание , денег . Это да если одна страна будет создавать деньги все в окружении психанут. Значит , на всей планете все страны будут создавать деньги, и учёные создадут систему цен выплата зарплат , на все по плану . И главное будут ресурсы . Если у вас есть ресурсы гора представь цемента песка стройматериалов, рядом стоит армия рабочих , ты говоришь постройте город , а они все стоят ресурсы лежат Чего то не хватает , а не хватает денег чтобы все заработало , ладно людям ЦБ может дать деньги на карты , но материалы ??? Ладно на них тоже будут цены и ЦБ вливает на них цены , строятся города по этоц схеме на всей планете. Вы можете создать в центро банке квадрилион денег но стране нужно будет только 200 Трилионов чтобы построить ВСЕ города заводы , экономика мировая , образование , . А зарплаты тоже платит центральный банк . Налоги отменены , все цены низкие фиксированные вся прибыль государству . Это наброски не рвите на себе волосы, но система денег будет работать примерно так как я написал в социализме будущего ..

@@user-mw1ni6ds7v так тогда дайте свое определение социализма, свое я дал уже в этих комментах. А если мы можем так просто давать определения социализма, то что же тогда было построено в СССР , где его определение, не уж то: социализм это электрификация всей страны или союз с кооператорами это и есть социализм? А ваш социализм не пройдет, как только частника оставите хоть часть малую, оставите рынок хоть один городскоой или сельский , так сразу же и заложите механизм контрреволюции, что очень даже выгодно буржуям

​​@@user-vz8tf2uo1o1. Отсутствие эксплуатации человека человеком. 2. Отсутствие частного владения на средства производства. Только коллективная. Это в СССР было. Это основа социализма.

Нравится сектантка в сказочка верить. И даже разок получилось заразить других своим безумием. Но люди учатся. Медленно. И всё же.☝🤙

Сколько нужно, столько и говорить.

Не 90, а все 146%.

Но ты же не плюёшь. А это главное.

@@user-uu4df9yf4b да уже плююсь , где теория социализма.

@@user-vz8tf2uo1oДа, загадка. Я и сам не пяти пядей во лбу. В смысле, не Ленин.

Гениальный ВИЛ называл это КЛАССОВЫЙ ПОДХОД.

Не наука продажна а научные работники. Диалектика. Поэтому, при социализме, капитал в распоряжении у науки, при капитализме- наоборот- наука в распоряжении капитала

@@coboynb ну так или иначе научные работники такой бред пишут что удивляешься.

Чушь, наука построена не на философии, которую можно под себя писать, а на практических экспериментах, на основе которых делаются научные выводы.

@@Mordrakus если вы утверждаете что наука и без философии справляется то в таком случай вы становитесь на позицию позитивизма в той или иной форме. А ведь философия это в первую очередь мышление и мысль. А без мышление не будет теории которые можно проверить на практике и получается что эксперименты не будут работать ибо в голове будут "опилки" у этих людей которые утверждают что науке не нужна философия. Поэтому когда вы говорите науке не нужна философия мне смешно я реально смеюсь. Хотите сказать ученный который разработал теорию - философский не мыслил? Вы забываете один момент изначально была философия, а уже дальше появилась в недрах философии такой предмет как наука.

Мир-система - полное дно. Посмотрите разбор Lenin Crew. Лучше статью, но у них и ролик есть

@@Felix_EdD мир-система как-раз дополняет марксизм и дает ему временно-пространственную характеристику. Нельзя на марксизм смотреть как на скрежала данные свыше.

@@ir-ayr8839 проблема в том, что всё то, что хорошего есть в мир-системе, и без того было в марксизме. Зато одновременно мир-системщики сильно всё упростили и добавили кучу идеалистического бреда. Ещё раз настоятельно рекомендую ознакомиться со статьёй

Ты не знаешь ничего о марксизме-ленинизме и лезешь сюда со своими советами, со всякой дрянью. Прочитай хотя бы половину трудов МарксаЭнгельсаЛенина потом с тобой можно будет поговорить на эту тему.

Мирсистемный анализ, это редуктивный парафраз марксизма, с претензией на "развитие марксизма"... На самом деле, этот анализ застрял в своих редукциях и не способен хоть к какому-то синтезу чего-то "нового", о чём "не сказано в марксизме". Это - хоть и объективный, но достаточно ограниченный, в своей узости, метод экономического исследования наборов неких фактов и событий в современной экономике, не более. И сравнивать эту методологию с методологией Маркса и, тем более, провозглашать эту методологию, как "продолжение" или, тем более, "развитие" Теории Маркса - равнозначно провозглашению "развитием" Теории чисел таблицу Пифагора...

Это твоя ошибка . Общество развивается революционно и промежутки между революциями могут быть не столетия даже а тысячелетия . И революция может быть научная культурная сексуальная и тд и тд и тд . У тебя стереотип просто на слово ,,революция,,

​​@Artmoney-wf3qd ещё когда вода в пар превращается тоже революция)) Мы прям на кухни революции ежедневно и устраеваем)

@@Artmoney-wf3qd ага, что тогда скажете про эволюционную часть развития феодализма от одних форм к другим? И выше я написал этот пример, а вы побоялись на него аргументированно ответить))

3:00 вот именно об этом он тут и говорит.

@@comradeche3909 нет, он тут говорит что история - это цепочка революций, хотя это не совсем так. Между революциями общество тоже развивалось и двигалось.

Золотой телец. Где то я про это слышал.🤣

@@Romanzzz100 не золотой телец а нужда нужда денег , так строились империи во все века. Деньги . Я вот что скажу деньги в центральном банке бесконечные , эти банки ЦБ МВФ дают в долг государствам !!!! Это частная организация. Теперь о важном учёные создают компьютеры , ракеты и спутники , строят небоскребы и автомобили. Неужели нельзя выделить один миллиард долларов чтобы эти умнейшие люди создали финансовую систему новую денег !!! Чтобы он. Не обесценивались . И тогда нам зарплаты по пол миллиона в месяц будут платить центральные банки строить города и заводы главное будет ресурсы а не деньги . Нужна новая система денег И вот ещё факт когда государство берет в долг у центрального банка миллиарды долларов развивает экономику , создаётся Долг и страна отдает эти деньги в центральный банк и потом что банк делает с этими деньгами он просто их уничтожает. Вот так глупо устроена система . Деньги бесконечные создайте систему фиксированных цен чтобы они не обесценивались и не доложили. И наступит эра благоденствия и благополучия на планете .

Забрался в какой-то тупик и просит добрых дядей вывести его от туда!!! Нет уж сиди теперь там!

Л

@@vlad-kovalev оставь троллинг своей бабушке, предлагаю по теме!

@@vlad-kovalev У тебя русский не родной? Человек потерялся, а ты, комчванливое существо, вместо помощи решил отчитать его за невнимательность? Ты провокатор?

Так в том и противоречие состоит, что, обучая интеллигенцию, капитал себе обучил в том числе Маркса и Ленина, или вот современных интеллигентов-марксистов. Интеллигенция может и пролетариат обслуживать. Но пока что сам пролетариат не хочет обслуживаться никем, кроме капитала. Но условия меняются. Пролетариат - это не ещё один господствующий класс, а могильщик всех классов, себя прежде всего. И он в этой работе опирается на достижения всей человеческой истории, в том числе и на интеллигенцию.

на личность ничего не влияет по твоему? личность в социуме, а не в пробирке. поэтому не объективно рассматривать личность вне социума)

Потому что культ личности не является обязательной частью для построения социализма.

@@user-ggwp111 конечно влияет, обоюдное влияние социума на личность и личности на социум. Я не принимаю заявление о том что всё социумом абсолютно определяется

@@IvanAloone так и я о том же!

@@AlexSan1111 что первично социум или личность?)

А что с не так с актуальность марксизма?

@@user-ep4rn9zh9g Если с точки зрения "секулярной секты" - с ним все нормально, мало в какую чушь люди верят. С точки зрения "научности" и руководства к действию, её как не было так особо и нету.

@@Shvonder_Alexandrovich Да ну! Дайте критерий научности.

​@@Shvonder_Alexandrovich, а аргументации будет? Может примеры не актуальных положений марксизма с основанием? или только голые утверждения?

@@Jeka8208 сама база мягко говоря фантастична, хотя некоторый вклад, не более чем случайно Маркс в экономическую науку внёс. В основном, тем что сформулировал +- конвециональное определение цены и стоимости (если не ошибаюсь).

Коммунизм строить нужно руками, учиться. Вера на коленях не подходит. Вы не прослушали профессора.

Коммунизм возможен только в сообществе людей сознательных, живущих по совести и закону,а большинство людей это животные,млекопитающие. Даже в Советское время тащили все - от рабочего до министра,всё ,что надо и не надо,что уже говорить про теперь,когда главный лозунг " Не нае...шь,не проживёшь!"

@@androidsolo34 В моем окружении никто не тащил и не тащит.

нет, там вообще-то доказывается это.

Маркс и Энгельс, которые хорошо изучили историю, экономику, философию десятки лет, а после написали Капитал и ещё десятки крупных и не очень работ, для вас видимо шутка. Если их выводы не верны, то предоставьте доказательства

Вы в своём уме?!

Русскому народу нечего делить ни с одним другим народом. Но зато любому народу очень даже есть, что делить с любым сообществом капиталистов. В первую очередь -- своих, национальных, во вторую -- всех остальных.

„А победили фашизм мы, потому что не делились по национальностям. Мы все были как родные братья. Так же и сейчас надо всем объединиться и начать бороться. Только не против кого-то, а за! За свою страну, за своих людей, за процветание всех и общее благо. Тогда и фашизма никакого не будет.“ Михаил Тимофеевич Калашников Статья из газеты: Еженедельник «Аргументы и Факты» № 46 11.11.2009.

@@user-kl4pf7bx7e , где вы видели современных марксистов ?

@@user-kl4pf7bx7e Не доучился или не учился?😂😂