«Hard to Be a God». Red Cynic's Movie Review 

Всемирный говнопотоп.))

Дерьмодемон захватил этот мир.)))

я ровно 2 минуты смотрел

Причем, с распространением поражающей мозг говнорадиацией.

Там просто бомбы набили содержимым дачных тубриков. Вместо напалма.

О. Я не один. 😂😂 Выгребаем тут в этом море г***а.

Я и до Клима Александровича смотрел это видео с удовольствием, а сейчас появился повод пересмотреть

После этих фильмов мне кажется, что Гоблин и Клим хвалили книгу, а не отчитывали за недостатки)

Смотрел и До и После. Много думал...))) В детстве за это бы сильно возмутился, а вот сейчас....

Я )

На Аве стоит Джони Депп из фильма Джармуша "Мертвец", который наверное тебе понравился, раз ты поставил его на аву. Не значит ли это что он типа окей? То есть, "Мертвец" - ещё нормально, кино, можно смотреть, но вот "Трудно быть богом" - уже гавно и смотреть не возможно. Да ещё и говорить такое. Ты наверное разбираешься в искусстве, причем отлично знаешь, как отличить плохое от хорошего, хотя над этим ломают голову все искусствоведы мира. Я вот что скажу, может вместо того, что бы высказывать своё фи, ты подумаешь над хоть пол секунды, подумаешь, может так и задумано, пускай противно и не понятно, слишком сложно для тебя, рядового зрителя, режиссёр этого и добивался, или может послушаешь другую сторону, тем кому фильм понравился и тем, кто считает его "достижением кинематографа". Просто вот мне не нравится "Гражданин Кейн", но не говорю, что это пререоценнёный среднячок, понимая его значимость для Голливуда тех лет. Мне уже надоело пояснять за кино, всяким любителям, и если бы не Джони Депп из Мертвеца - я бы забил.

@@eliakay9914 почитай стихи Маяковского:Что такое Хорошо и Что такое плохо! Дорогуша,если сердце и разум не принимают что то -значит это Плохо!!! И НИКТО мне не докажет,что это хорошо. А ты принимаешь фильм Гр. Кейн,потому что Разумом "понимаешь его значение и..."тп... Хотя он тебе не нравится! А фильм германа Ничем не принимается- ни уму,ни сердцу,ни глазу,ни уху - никак! Мерзость есть мерзость,как ни назови Слушай Своё сердце и будешь знать, что хорошо и что плохо!

Ты только себе представь ,как Бог с высоты своего величия , бездны времён , и непостежимого знания смотрит на нас людей , думаю мы выглядим на много хуже чем в этом фильме . Ты посмотри его с этой точьки зрения .

Ну, нет худа без добра. Зато теперь вы знаете прекрасный текст. Что бы циник ни говорил, это одна из лучших вещей Стругацких. Они ведь по сути про сталинский советский союз писали. И первоначально орел наш Дон Реба был Ребия. И тема уничтожения мыслящей интеллигенции - средневековье здесь просто антураж - и гениальная фраза: там где правит серость, к власти в конце концов приходят черные. Ей-Богу, спасибо фильму Германа за то, что вы прочитали АБС.

@@stanislavasuplatovich2826 , особо актуально книга АБСтругацкий читается из происходящего в 2020году. Взгляд советского человека , имеющего ещё остатки научного мировоззрения и попавшего под лавину «дерьмократии». Откуда авторы брали свои образы? Ответ в Новой научной парадигме- наличии информационных уровней планеты. Подробнее в роликах Обманутое человечество рассказывает Анатолий Паламар

Я не смог за 6 лет посмотреть больше 30 минут

@@max_fedorov4179 У меня было две попытки посмотреть, ну, минут пять. От Германа я подобного не мог ожидать, но, видимо, победил в нём либерал окончательно и бесповоротно. Жаль, конечно, даже по моему нику видно, что я к этому произведению неравнодушен,Ещё раз убедился, что современный либерализм сродни душевному заболеванию

@@user-ls1ee2zy1g так и я 30 минут посмотрел с шестого раза, проматывая уже просмотренное

Сколько нужно пить и колоться чтобы снять этот фильм, какими шизиками надо быть чтобы Финансировать это " произведение" и каким психически больным надо быть чтобы разрешить показвать "это" на экранах кинотеатров и телевизоров.

Как там у Горького Сатин сказал: Эээх, дурак! Испортил песню!

Хотел спросить, а фильм Подземелье ведьм 1989 с Караченцовым это же тоже экранизация Трудно быть богом? Сюжет уж сильно похож.

@@alexzhi6975 Это экранизация произведения Кира Булычева.

@@alexzhi6975 идеи схожи, но не сценарии. А идея стара как мир.

да там наверно не мало тролей которые специально так пишут=)

Ну то что на сайте КиноПоиск пишут купленные положительные рецензии, продажные юзеры, боты-аккаунты, это давно не новость

​@@BiseUshery и просто тролли

МЕТКО !!!

Надо было назвать "трудно быть слоником" :)

+Андрей Молодец Рай для Похома))))))

Дон Пахом)

Какие люди...

Сам чот хотел написать... Но я был кнч в ахуе

+Димон «Gummy» Г. Не могу понять, неужели нельзя снять фильм ПО КНИГЕ. Повесть настолько короткая, что снимать чисто по книге особо нечего. Хотя конечно книга хорошая, а в свое время, для неизбалованного попаданцами читателя, вообще была замечательной.

+Геннадий Новичков вон на 3 часа говна с вытьем наснимали, а уж если бы и сюжет еще был, так вообще страшно представить!)))) Я реально все 3 часа отсмотрел. Потом болел на следующий день - нужно же было чем-то это все залить.

+Димон «Gummy» Г. Книгу я не читал, но судя по всему там пропагандируется иная концепция жизнеустройства, а это значит, что вряд ли кто будет финансировать такую картину. Если только на народные средства.

Андрей Смирнов Книга хороша тем, что там ничего не пропагандируется. Про светлый коммунизм там всего ничего - чисто pro forma, чтоб лишних вопросов не было, а в целом повесть не об этом.

Геннадий Новичков Смысл именно в этом - это не "проформа", а концепция подачи сюжета, все события фильма видится через призму этой идеи. Человек будущего - коммунист, все остальное подано в рамках этой мысли.

Nick Redfield, спасибо. Правда, артист, как правило, на 50% совпадает со сценаристом. В зависимости от сценария к нему могу я больше руки прилагать, может больше Чертознай. Всё в титрах.

+Артемий Полещук фильм 2011, это же приквел или нет?

Артемий Полещук Смысл их сравнивать? если сюжет у них разный

Артемий Полещук Сравнили не фильмы, а схожие проблемы фильмов и к тому же нечто не так плох как прометей

Артемий Полещук фильмы же неплохие))

В-)))

Да,фильм Фляйшмана после "шедевра" Германа выглядит крепкой работою в жанре. Ну хотел человек снять за малые деньги пыцарский боевик а-ля популярный тогда "Горец",ну не было на это больших денег,но ведь был занавес и вышло как сейчас ясно забавное кино в духе "Шестиструнного самурая" где Румата по крайней мере ос ался Прогпессором,а не страдающим копрофилом. А фильмрм Германа можно пытать грешников если ни в Гуантаномо,то в Аду.

по сравнению с 2013 годом

Главного героя должны были звать Дон Насрато, дружбана Дон Срампа, а антагониста Дон Срэбэ.

Эшафот Хунтов Дон Насрумата тогда уж.

"Трудно быть богом" - это повесть, не роман!..

фанаты зеленого слоника

Верно, это так.😡

Это-же надо, так испохабить и осквернить ОТЛИЧНОЕ произведение... А Красный Циник - ГЕНИЙ!!!

Браво, прекрасный коммент. Присоединяюсь. Не смог бы лучше написать.

ВЦ? Неужели, кто-то еще в мире помнит, что значит эта аббревиатура? БК? :)

Я который год ломаюсь на 30 минуте, так и не посмотрел этот шЫдевр до конца

@@max_fedorov4179 Да 30-40 минут и выключал. Раза три так делал. Даже дудка не помогла!

@@max_fedorov4179 не надо себя насиловать. Я досмотрел. Даже если такое в действительности было где-нибудь в средневековой Европе, смотреть на это неприятно (мягко говоря). Вывод: не со'ит оно того. (Оно- кино, дерьмо,...). Это я про фильм Германа написал. Блевотина, грязь, мусор, кишки, гавно в перемежку с кровью... Постарался он. Лучшая мерзость, которую я когда-либо видел.

Это шыдевгально!

Раскрыт секрет засыпанных городов .

Не нужно святых слов употреблять в таких коментариях.

Пх)

у него еще с дудочкой круто получилось.

Он бы и то сблеванул от этого дермища!

Брат Мерс в тбб больше говна больше чем в грайндкоре, гнили чев музыке Necrophagist. Да даже в Вахе грязи меньше было

@@user-fy7qi5rx2g сомневаюсь.

Истина

Это не советский фильм тупица Красная. Это был ГДРовский фильм.

@@user-zx8rj2eo1v , вообще то с такой массой советских актеров, можно вполне считать его частично советским, что собственно и указано на кинопоиске

Кому как.... Мне новый больше понравился. есть в нем что-то

@@user-zx8rj2eo1v В ГДР тоже была власть советов! Так что фильм советский в любом случае! :)

у меня сразу было такое подозрение ))) Хотя фильм не смотрел (и не посмотрю).

Спасибо за полный пересказ 😁

😁👍✊

Первый фильм хороший

Точно

Все равно главная глупость перекочевала из книги в фильмы. Зачем рисковать людьми, если действительно можно навтыкать везде камер: в головные обручи, в дома, в задницы аборигенов?.. Даже если примитивы их обнаружат они все рано не поймут, что это такое.. Но эти тупые "ученые историки" ИМЕЯ ВСЕ ЗНАНИЯ И ТЕХНОЛОГИ - ИХ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ! А по этому у них постоянно происходят "нежданчики"! Типо того как Румата внезапно "проморгал" госпереворот.. Как они могут проводить политику вмешательства, если у них нет: не агентуры, ни жучьков и камер, ни разведанных, не радиосвязи с базой или между собой?

Лучшая "экранизация" - радиоспектакль Трудно быть богом - на "Эхо Москвы"

Дело в том, что в книге земляне не ставят цель в корне менять ход истории. Цель - лишь слегка его корректировать, спасая гениев и просто умных образованных людей. Т.е. проводится политика максимального невмешательства. Основная цель - наблюдение и изучение.

А я не понел по книги, почему в средневековье действует фашистка-подобная секта. Типа идеологию изобрели. Почему земное средневековье, пусть и трудный период жизни, пусть и грязный, стремительно перешёл в возрождение, а университеты были центром науки и философской мысли, которые почему-то не громили....

@@yaroslavkozlov569 да и фашизм не может быть в средневековье, он может быть при капитализме.

В этом таинственная магия циника: фильмы, которые он обозревает могут быть на один раз или попросту настолько дикими, что и до середины не дотянешь, однако его старые обзоры лично я, в ожидании новых, могу пересматривать много и много раз.

Скорее экранизация знаменитой копипасты Вована Кротова "... И даже небо и даже Аллах"

+Марк Белый полностью согласен, все оскары наши будут)))

+guner9824 у Германа копрофилия походу прогрессировала под конец(хоть и нельзя плохо) - вот и оставил после себя "это", туда же и ушёл...

Думаю наши сделают это быстрее американцев.

михалков уже пытался, не прокатило

Если ты живешь в дерьме, при чем здесь остальные Россияне?

Если книжку не читал, то смотрится очень даже. Получился "Наивный боевик". Примерно как подземелье ведьм с жигуновым.

Аналогичная ситуация с дюнной контузией.

Дружище, вы - идеалист. Балдеете от "вавилонских трущоб", но одновременно не видите полного отсутствия экономической базы этой цивилизации. Что там они жрали в этой пустыне? За счет чего цивилизация развивалась? Порты? Торговля? Ремесла? Где все это? В любом мало-мальски развитом средневековом городе сразу видно экономическую основу. Здесь ее нет. Да и трущобы тут никакие не вавилонские - во времена пика Шумера и Вавилона их города утопали в зелени, все было в ярких красках, шла бойкая портовая торговля. До нас дошли лишь заброшенные развалины, покинутые по объективным причинам (изменение климата, русел рек). Зачем снимать фильм в явно заброшенном сеттинге? Ради красивой картинки? Это поверхностный идеализм. Тупо, короче говоря.

@@vadimnagano Таки в книге экономики тоже нет. Совсем. Высокое средневековье, а централизованное государство, развал в экономике и легионы серых (в самые благополучные времена подобного периода на земле, монархи могли содержать постоянно только мизерные армии, нанимая контингенты только под конкретные кампании и сразу распуская после, если не разбредутся в процессе войны из-за неоплаты). про ремесла и торговлю в книге тоже умолчали. там очень много реально фэнтезийных нестыковок и придумок, ибо даже допущениями это не назвать

Когда с трудом посмотрел в 2014 чуть не спятил)))Нашел противоядие Пусть идиоты типа ну там Герман имел в виду реалистичнось средневековья насилие говно грязь идут на 3!!Нихрена!!!Вот можно снять недорого натурно и прекрасно(В первом фильме Трудно быть богом снимался Вернен Херцог)Его противоядие от этого говна для меня Пошел в жопу ваш Герман)))Так же жестоко грязно но без бреда ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-RUqT3e_qGig.html

Фильм должен был называться "Хроника Арканарской резни"

"Резня в Арканаре"

Есть теория, что фильм снят так, чтоб Руматой являлся зритель. Ему всё тут мерзко и он не может ничего исправить, только наблюдать. Свалить отсюда он захотел сразу и будет бороться с этим чувством сколько сможет, но в итоге все равно свалит не досидев до конца, с ощущением что его душа погребена под тоннами говна. Может досмотревшие до конца хотели устроить в резню? Я не знаю, я не в их числе.

По сценарию название картины должно было быть «Что сказал табачник с Табачной улицы». К весне 2008 году Алексей Герман завершил монтаж фильма и хотел назвать её «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни». В августе 2011 режиссер заявил, что фильм находится на стадии озвучки и окончательный вариант названия будет такой же, как у повести братьев Стругацких «Трудно быть богом».

в фильме германа проявились его фашисткие взгляды на людей, которых он считал дерьмом, бережно отделив себя и своих собратьев от быдла. Для них мы - нелюди.

про "полное погружение" не обманули, так и есть)))))))

Б.Стругацкий в 90-е "переродился". Именно тогда возник миф, что братья были диссидентами и антисоветчиками - кем они сначала ни в коем случае не были.

Спасибо, очень смеялся.

Балдуин Балдуинов А даже так? :)

Режиссер "Страны ОЗ" схавал фишку и добавил в неплохой фильм фекалий и рвотных масс. Прямая дорога в гении.

за деньги

Наглядный пример того, насколько компетентность и непредвзято жюри подобных конкурсов.

Герман. Его сейчас не же забыли.

Элитой от этого никто не становиться , фильм навел меня на мысли и был интересен в визуальном плане , нужно смотреть на вещи более широко что ли и не хаять людей коу это понравилось .

@@user-dp4oo7he9z Этих людей есть за что хаять помимо их "тонкого" вкуса и того, что фильм им нравится. А именно за их снобизм, лицемерие и высокомерие. Причем фильм сам по себе высокомерен, и в то же время абсолютно бесполезен. Он показывает, что люди - отходы самих себя, грязь, быдло( и видимо все, кто этот фильм одобряет, разделяет эту идею, что так же заслуживает порицания), но при этом не показывает, как стать лучше, ибо равняться в этом паршивом куске дерьма не на кого. Нет ни одного примера для подражания. И потом, раз существуют фильмы не для широкой публики, имеющие специфическое содержание, зачем они тогда вообще нужны? Какая от них польза? Если их смысл лишь в том, чтобы ублажать вкусовые рецепторы отдельных личностей, считающих себя "интеллигентами", тогда чего они так заносятся со своих специфических вкусов?

Кодзиме нравится фильм Германа, он об этом в Твиттере писал.

@elektra15729 в "Левиафане" говна нет. Скажете, там не наша жизнь описывается? Не бесправие и беспомощность простого человека в рашке (ну нет других слов) перед властью?

Зелёный Слоник в сравнении - фильм о светской беседе двух учёных мужей о высоких материях.

Vladimir Samsonov +1

Этот по хлеще слоника будет (в том хоть какой никакой смысл был).

Vova Kovirin это какой там был смысл, позвольте полюбопытствовать

Алекс Вурд Там идёт сказ о социальных классах и их взаимодействии. Пахом - просветлённая интелегенция которая хочет донести быдлу (Епифанцеву) идею революции, Капитан - власть, а Маслаев - в роли правоохранительных органов. А в конце собственно свершилась революция и псевдоинтеллигенция засыпает крепким сном. Так же фильм раскрывает аспект гиперреализма, тем самым открывая самые тёмные стороны нашей жизни. Плюс, в фильме довольно классная манера съёмки. Эх. ничего вы в артхаусах не смыслите.)

все собственные работы Германа это вариации на тему зелёного слоника

Лимон Мандаринович за те фильмы которые он снимал "в соавторстве", и за то что у нас "не понятно = элитарно" Да и к тому времени когда такую чернуху стало снимать можно он уже успел заработать себе репутацию "мэтра"

Знаешь, зеленый слоник хотя бы диалогами мог затянуть, а в этом фильме только говно.

Бля не сравнивай угарного слоника с этим поносом

ThejohnramborockyIP, да, все мы люди. И да, ни вы, ни я НЕ лучше других.

Ну а в ней хоть нормально??

Тоже слушал аудиокнигу в начитке Ярмольника. Очень хорошо начитал.

это где у нас видано, чтобы по книгам хорошие экранизации выходили? Ведь всегда есть говно-сценаристы, которые исковеркают оригинал до степени идиотии, а жаль...

Идея книги хороша, но реализация хромает.. Стругацкие разводят много философии, она неплоха, но при этом сам сюжет шит белыми нитками. Высокоразвитых людей из далекого технологичного будущего "водит за нос" и чуть не убивает средневековое быдло.

"Средневековое быдло" - это такие же люди, как и мы. И ничуть не тупее нас. Они так жили не потому, что были идиотами, а потому что общество до более высоких и организованных форм не доросло. Средневековье - это не сборище копрофилов и не дом умалишенных. Это скорее похоже на общество уголовников, где люди живут не по законам, а по "понятиям". Суровым, беспощадным, где нужно не только махать мечом, но и быстро шевелить мозгами, иначе никакие мускулы тебя не спасут. И да, в этих моральных координатах ушлый местный вполне может обжулить высокоразвитого лоха с земли, ну примерно как поднаторевший в тюремных понятиях уголовник может с ходу "обуть" не понявшего, куда попал, ботаника с двумя высшими образованиями, которого угораздило в каталажку угодить

Кстати говоря, барона Пампу мог бы сыграть Папанов, а отца Кабани - Леонов

Больше. Он же 2 фильма смотрел, а только последний идет 3 часа)

olegigrok В первом фильме хоть сиськи было. Сиськи работают... проверено самим Цинником.

vopivan Только не надо путать циНика с цеННиком.

vopivan Там хоть говна тоннами не было:D

Inugami было мерзко, не понравилось я вытерпел просто теперь понимаю что надо быть Звездой. А то настигнет творческий запор, и тогда уж любой понос будет откровением для критиков и эстетов

Судя по первому кинцу, проблемы начались до 90-х годов. А испражнение Германа, по ошибке названного кином, это вообще за гранью. Ярмольник и все, участвовавшие в этом - добровольно нырнули в это самое.

Estandart Kanonir Перестройка^^. Треклятый горбач...

marchrabbit85 Зайка, читай внимательнее чего написано. PS И тогда не умные вопросы задавать не будешь.

marchrabbit85 Шедевр тут только один - "Кин-дза-дза", всё остальное - "кооперативное кино" начала 1990-х, т.е. классический образец кино-говна.

Алексей Востриков Напрасно вы так. "Трудно быть богом" - неплохая приключенческая книга для подростков. Диссидентской вони там намного меньше, чем пытался представить Борис-"вдова пейсателя" в своих позднейших мемуарных испражениях.

@Ксения Литвинова В наше время, с нашими киношниками и думать нечего, что снимут нормальные экранизации по книгам Стругацких

Не только "Чародеи", если уж на то пошло. "Гадкие лебеди" тоже очень достойный фильм по мотивам одноименной книги. Кстати, как раз именно его я считаю наиболее удачным кинопроизведением по мотивам книг Стругацких.

"К сожалению у Стругатских нет нормальных экранизаций" я бы отметил "Сталкер" Тарковского.

o7herone, "Сталкер" трудно назвать экранизацией, так как он снимался не по роману "Пикник на обочине", а по киносценарию, написанному Стругацкими для Тарковского. В этом сценарии от "Пикника на обочине" остались всего лишь некоторые образы и понятия. А вот экранизацию "Пикника..." я бы посмотрел с большим интересом - уж очень захватывающая книга.

Везёт тебе. Я этот треш в кинотеатре смотрел, наивно пологая что будет годнота даже перед этим книгу прочитал, но получил гавно относительно годного оригинала.

o7herone Сталкер от этого Трудно быть богом (или наоборот, как вам нравится) не далеко ушёл

SpeCoV1k Есть смысл в вашей догадке. Действительно, советую прочитать книгу. На самом деле книга не скучная. Событий не так уж мало. Но главное там постоянно озвучиваются мысли главного героя - Руматы. И очень приятно слушать мысли высокодуховного, высоконравственного человека. И он такой же как мы в принципе, только он свои мысли озвучивает и развивает-развивает. И главная проблема его, что он - коммунар до мозга костей. И, наверное, для современного государственного устроя было бы невыгодно показывать в таком свете прошедший. И напоминать о хороших сторонах того времени. И нужно отбить желание даже книгу прочесть такими фильмами.

Герой Пахома ,конечно поехавший, но не настолько же. Скорее это второй сон Вована Кротова.

даже небо, даже аллах 🙃

Трудно быть Пахомом

Мда... Нимножка АНАЛитики. Те додики ,которые видят в этом шедевре под гордым номером 2 в данном обзоре смысол, вызывают у меня раздражение смех и прочий эмоции в этом спектре. Кароче ценилки искусства идите в жопу со своим ПОП(а) артом ибо ваши высеры никого не затрагивают

Слава Федоров, ну нифига себе... Правда?

Полностью согласен с Ярмольником .

Сдаётся мне, не смотрел он его! Ну, себя попиарил малость...

Надеюсь он сказал это с иронией... Хотя вряд ли.

Слава Федоров ещё бы, его второсортного актера позвал на главную роль культового фильма культовый режиссёр. Культовых авторов культового романа 60-х. Мог сказать иное!!?????

Просто прочтите книгу. Не нужно ничего домысливать.

@@Evgeny11111 Выше комментарий, нет претензий к книге братьев Стругацких. Критикуют Леонида Ярмольника сыгравшего в фильме Трудно быть Богом (2013) (хотя этот фильм это отдалённо по мотивам книги Стругацких), что в каком-то интервью Ярмольник снова причитал: "Народ не тот, быдло не оценило". Да лучше я буду быдлом, чем искать скрытые смыслы в этом говнофильме Алексея Германа

Твои выводы просто проекция твоего же ущемлённого эго и чувством рессентимента по отношению к перечисленным креаклам. Фильм наоборот почти открыто говорит о том, что и Румата и другие земляне не особо отличаются от жителей Арканара. Они машинально что-то пытаются объяснить или вытереть или смыть грязь, параллельно погружаясь в цинизм, грязь и насилие.

Всё гораздо хуже, лично я смог Слоника, но ТББ2013 не смог вынести более получаса, и ещё с полчаса на ускоренке. Настолько он отвратительный. Да разговоры Братишки и Поехавшего ,это просто высоконтилеллектуальные беседы двух утончённых философов, по сравнению с происходящим во втором фильме...

Видимо, каждый кадр переснимался, пока от него не начиналась рвота и кровавый понос. Ну и реквизит быстро приходил в негодность от всех этих... испражнений...

Оба фильма - дерьмо и очень далеки от философского смысла, который вложили в свою повесть СТРУГАЦКИЕ.

ни один не видел!

Сколько помню по книге, Румата и прочие франтами были. Как он там одевал фиолетовые штаны с дурацкими пряжками на заднице. Или кружева арканарские за кучу денег. Кто(!) в кино видел хоть один кружев и одну пряжку?

Впрямь парадокс ) Надо будет послушать!

Аналогично! 🤗

Я посмотрел фильм Германа 143234467 минут и до сих пор не могу понять,как я это смотрел.

остальные примерно тоже, только вместо средневековых трущоб советские хрущёбы

Это Вы ещё выражение "плюс сто пятьсот не слышали"...

Там и оригинал был хреновый.

Alex Поясните, пожалуйста.

Ex13m1 Я его спрашиваю чем ему оригинал не понравился, но боюсь он и сам не знает.

фильм конечно не шикарный, но смотреть можно.

Alex Поддерживаю. Лично меня книга абсолютно не зацепила, хотя и не оставила такие противоречивые чувства, как "Пикник на обочине". Если в случае с Пикником, хоть произведение и не отличалось глубокой идеей или чем-то навроде этого, там был показан очень интересный мир, про который хочется читать. То в случае с Островом, тамошний мир абсолютно неинтересен. В Пикнике атмосферность присутствует в редких моментах, когда говорится про зону, а не в случаях когда герой шляется по барам. Но для меня в этом вся соль, она манит читателя химерным миром, таинственностью и чужеродностью. Это и вытягивает всё, так и хочется сказать: "Больше!" В Острове нет ничего подобного. Пресное произведение. То что это другой мир, сразу же забывается, в роли мега харизматичного ГГ - Антон не вызывает ни симпатии, ни сострадания, ничего. Вообще персонажи почти на протяжении всего произведения не вызывают эмоций. Ты читаешь, как Артём куда-то едет, что-то делает, хочет, старается, но остаётся ощущение, что ты читаешь не художественное произведение, а просто биографию, даже статья в газете вызывает больше эмоций! Идея про зомбирование, лучше почитать "451 по Фаренгейту" Бредбери, там она показана куда глубже, те кто там всем заправляют, болванят народ куда тоньше и хитрее. В общем неинтересный мир, ГГ, который не вызывает никаких эмоций. Нет того, что действительно заставляет замысливаться и после прочтения вспоминать. Оно конечно не плохое произведение, но не только на "выдающееся", но и на просто "хорошее" не тянет. Как говорят, это просто "проходняк", это лично для меня. Если же брать произведение "Трудно быть богом", тут также не очень интересен мир, атмосферность присутсвует, но она довольно бледная. Но здесь Антону начинаешь сопереживать. Его разговоры с учёным ближе к концу очень интересны: -Тогда брось нас. -Не могу... Диалог отменен. Глубок по содержанию, наталкивает на размышления, запоминается. А в момент, когда убили служанку, действительно сопереживаешь Антону. В общем из всех произведений Стругацких на первом месте для меня именно: "Трудно быть богом", далее, за идею, которая мне очень нравится - "Пикник на обочине". Других произведений, которые действительно заставляют сопереживать и размышлять как первое, или так будоражат воображение как второе я у них не встречал. Может мало их читал, но мне кажется, что просто это была их вершина.

Снят убого, к оригиналу не близок, однако, хоть неукротимую рвоту не вызывает...

HEBOJIbHUK в самом деле, это наиболее близкая к тексту экранизация произведения АБС из всех до сих пор снятых

Нет и он не близок к оригиналу!!!

@@user-eh6xp1pg3l Сюжет от оригинала отклоняется незначительно.

@@oldconhome Но мораль различается кардинально. В книге Максим осознает свои косяки, что вел себя как слон в посудной лавке - "Ё-мое, что ж я сделал-то?!". По фильму - и близко такого нет - как хочу так и верчусь, а что всю посуду в лавке поколотил, так идите все в задницу, я прав потому что прав

Еще можно обозреть Солярис и сравнить две экранизации (с последней такая же херня как с Ведьмаком от Нетфликса).