¿Guardar silencio o Interpretar? | Una idea de Racker 

Muy bueno Juan. Como decimos desde hace mucho: "lo que cura no es sólo que el analizante hable, sino que LE hable a un (A)nalista..." El problema es que cuando el analista no puede -y no sabe- interpretar (y se defiende con el silencio) es porque está en el lugar de falo. Y ese no es el lugar de su función. Saludos!

"Hacer silencio, interpretar o aullar. Esa es la cuestión" -Jorge "lobizon" Chamorro 🐺

Tal vez el silencio funciona terapéuticamente solo en los casos en que estemos seguros que ese silencio resonará como un espejo de alguna conjetura o interpretación a la que el analizante llegó un poco espontáneamente, o cuando lo usemos para no ceder a una franca demanda de conversación que ya haya sido usada constantemente para intentar safarse del camino de la asociación. Pero creo que solo es útil si estamos seguros de que el silencio agrandará una especie de espacio de reflexión y que no lo convertirá más bien en un abismo de angustia del que no se halla salida; en cuyo caso sería mejor devolverle como una interpretación lo que acabó de decirse, en lugar de esperar o suponer que el analizante tiene toda la capacidad o la responsabilidad para interpretar nuestra actitud silenciosa, responsabilidad conciente que le toca al analista, y de la que tal vez intenta huir cuando la cosa se pone difícil.

Es todo un arte, lo de saber estar en silencio, e intervenir en el momento justo. Timming

No es lo mismo hablarle a un espejo que estar en un dispositivo dónde un analista escucha y recibe mucho del analizante. En un dispositivo así, dónde alguien se predispone a escuchar cuestiones importantes de la vida del otro, el silencio dice mucho, y puede ser muy mal usado y tener consecuencias iatrogénicas. Más aún cuando ese silencio es sólo para afuera del analista, ya que por dentro se elaboran construcciones imaginarias, inevitablemente, a partir del material del analizante y por medio del, también inevitable, proceso secundario del analista. En realidad el eje no está entre hacer silencio o interpretar, ya que de cualquier modo la interpretación entra en juego incluso con el silencio: el silencio es una interpretación en ciertas circunstancias. Incluso lo que el analista diga no será interpretación sino desde el lugar en que el analizante toma estos dichos para integrarlos en la interpretación que este pueda inteligir. Por último, la idea de que el analista "introduzca" significantes es un sintoma del analista de creer que el está dando origen a algo dentro del analizante, cuando en realidad todos los significantes son del Otro, ninguno es del analista no del analizante.

Recuerdo que en "inefable" hacías alusión de esto, en las comparación de un confesión con el cura... ¡Gracias por todo el material Juan!

Jaja muy mi estilo soltar la sopa ante el silencio del analista

Gracias! Hay muchos matices, encajarse en un método... Bueno el método es solo la introducción no? Un cierto sostén, después está el paciente y el camino propio. El silencio por otro lado también puede evocar lo inconsciente. Por experiencia yo diría que no se debe lacerar al paciente con el silencio ni tampoco con una interpretación aplastante... La terapia es el encuentro al fin y al cabo. Y no solo cura la interpretación del analista, pero también la del analizante. Ambos formulan un nuevo sentido, juntos. El padre enseña, el hijo enseña, y aún mejor, juntos descubren una nueva realidad trascendente a la que da la suma de las partes. Otras terapias formulan que la curacion esta en el analisis que se dirige hacia la obra, un ente ajeno a uno, por medio del cual es mas sencillo analizar pars el analista. Le desprende en parte de lo personal. Desprenderse de lo personal , compartir un proyecto intimo, y desarrollar una capacidad analitica, y traer afuera lo relevantemente inconsciente, es decir diferenciar entre lo sagrado y lo profano, entre Yo y yo me parece que son casi todos los factores que conforman lo que es una terapia. Que es traer al que padece al interior del templo, donde guarecerse y llenarse de júbilo. Así que el video presenta una pregunta mayor... Que es una terapia, o analisis, al margen de todo metodo, en esencia. Gracias y un abrazo

Excelente reflexion Juan, creo que el tema del silencio todes en ciertos momentos lo experimentamos, esta bueno como lo aclaras y diferencias,me parece que podes seguir con el tema de la contratransferencia y la resistencia del analista, un abrazo!

Me está pasando que estoy defendiendo mi tesis y creo que el jurado tendrá la figura cohercitiva es tal el miedo que enfrentó pero es por eso sí me miden con relación a mi resistencia y solo lo sé ahora que veo a qué me estoy resistiendo y es increíble.

Que vídeo necessário! obrigada!

Grande Juan!

Dirá Miller: el silencio le dará relevancia a la intervención del analista, lo parafrasee, de las conferencias porteñas.

Es tan clave el final del video para interpretar hasta el silencio de todo ...

Muy buena la introducción

Gracias,

Hablar es como vomitar, alivia, pero no quita la infección

Genial.

Hola Juan Manuel. Muy interesante tu presentación, gracias! Quería consultarte dónde Lacan comenta el cuestionario que realizó Glover a los psicoanalistas.

Sisisisisisi porfavor mil gracias

Me interesa el tema de practica y técnica psicoanalítica, alguien de por aquí ¿me puede recomendar mas textos al respecto?

Analiza desde la resistencia. (Es muy interesante)

👏👏👏

Y olé olé

Con respecto al "cuanto" se interpreta, es puro ripio. Depende de la singularidad, prácticamente imposible cuantificar de manera estándar la cuantía de la interpretación. Con respecto al "cuando" es otro cantar... Más sigue la misma lógica. El eco del inconsciente.

Qué enojado.