¿Qué es la "economía colaborativa"? 

que ternura que hasta el perro esta contratado

Primera vez que pongo NO me gusta a un video de Magic Markers. El concepto que aquí se está apoyando es DEFINITIVAMENTE precarización laboral. ¿por qué? Pues porque si alguien lo hace mal (ejemplo en la entrega de comida) NO se pueden "quejar" porque (en teoría según el video) NO se a regulado. Por favor es "legitimar" y buscar "legalizar" una economía BÁSICAMENTE INFORMAL. Eso SIEMPRE ha existido (peor en latinoamérica) y SIEMPRE HA SIDO "MALO" porque No representa NI estabilidad laboral, NI ingresos "fijos", NI se pagan impuestos, NI se regula (ergo se puede ESTAFAR en AMBAS direcciones), y SIEMPRE pasado un tiempo habrá alguien CAPITALIZANDO y EVADIENDO (aún más) al SUBCONTRATAR a quién no "maneja" tan bien la tecnología ó no tiene tantos "contactos". Hay que dejar de ver las cosas con visón NOVELERA de "libertad" absoluta (que NUNCA EXISTIRÁ), y buscar REGULAR (ojo NO "sobrerregular") SIEMPRE los nuevos sectores, xq si algo probó la historia es que sin regulación sólo se POTENCIA el abuso contra el más débil ó confiado.

@@kyoshiroma Absolutamente de acuerdo con lo que dices, pero será que es el futuro del mundo este tipo de relación laboral? en el 2020 cerraron mas de 20 mil almacenes en los centros comerciales de Canadá y EEUU, la revolución 4 ya viene, en fin vienen cambios gigantescos en la humanidad, y esto de COVID 19 ha servido para disfrasar una cantidad de violaciones a los Derechos Individuales, el saqueo a las pensiones. El modelo economico actual es una mafia financiera con una gran estafa ponzi, dienro fiat , estamos ante el cambio de un nunevo modelo económico?

@@LAPRENSAAlberta no estamos ante nada más que la mera explotación, un regreso peor que la inglaterra de la primera revolución industrial, la gente no entiende el sistema y el que se "disfrace" la explotación de "modernidad" ya es de teror!!!

tengo una pregunta ¿en esta economía colaborativa esta el trueque?

Va muy de la mano, la economía colaborativa con la cuarta revolución industrial

Hay vida despues de los 30 cuando aprendas que TikTok y los selfies frente al espejo son idiotas.

La vida te da sorpresas o sorpresas te da la vida

Yo tengo 27 y tengo voz de alguien de 19-20 x) cosas de la vida

:_ )

Bienvenido a nuestro canal!

Gracias Julio por compartirnos y apoyar nuestro trabajo. Aquí seguimos dando la lucha y recibiendo sus propuestas de temáticas para nuestros próximos videos mientras aprendemos a sobrellevar la crisis! Saludos!

Yo sólo vi al Totoro, el que no falla. Jajaja

¡Yay!

Saben de otros buenos podcasts en español en Google Podcasts? Radio Ambulante o TED en español y Platzi por ejemplo

Vienen varios más en estos días.

@@MagicMarkersPro ya que me respondieron (gracias!) Aprovecho para decir que gracias a su video del cubo de rubik lo aprendi a armar en solo una hora :) los apoyo.

A mi también me gustaría hacer algo parecido aunque se necesita un grupo de varias personas porque se requiere de mucho tiempo y trabajo. Saludos.

Cuando controlemos la curva del coronavirus, podemos hacer un meet and greet. Conocer a varios de ustedes y responder sus preguntas. : ) Por ahora, si deciden apoyarnos, estamos viendo la forma de invitarlos a conversaciones por zoom desde Patreon.

Hay que ponerle pausa para verlo. Puntos de La Magic para tí.

@@MagicMarkersPro 😅🥰🤩

Aquí habilitamos otras opciones www.magicmarkers.tv/mecenas#como-donar

Zopa

voicebunny

Puse los links en la descripción.

totalmente de acuerdo, el AutoEstado creado con herramientas de la 4Revolución (BlockChain y la IA) es la solución

Por qué ? desarrolla tu punto de vista.

La mano invisible de Smith nos habla de como las acciones individuales y egoístas pueden ser benéficas en conjunto. Un ejemplo es que el conductor de Uber no lo hace por ayudar a gente a transportarse sino para ganar dinero. Pero en conjunto todas estas acciones terminan generando un bien común. En el caso de AirBnB es clarísimo. Por otro lado la teoría del valor subjetivo dice que el valor de un objeto no depende de sus costos de producción sino del valor que un individuo le da a éste. De esta forma lo que para uno no tiene valor, para otro sí y mucho. Y en parte este crowed based capitalism pone en práctica esto.

@@JuanJoseMartinezM Todo bien excepto el último punto, no es el uso que le damos a los objetos lo que determina su valor sino el trabajo que se emplea para obtenerlo. Puedes ver por ejemplo la paradoja del agua y los diamantes y de por qué los diamantes son más caros que el agua. Los diamantes son más caros que el agua no porque el agua sea algo de uso cotidiano y necesario para la vida sino porque los diamantes son más difíciles de obtener que el agua y se emplea mucho más trabajo para obtener diamantes que agua. De igual forma podemos notar esto cuando vemos como en regiones áridas o desérticas, donde el agua es más escasa, esta es más cara porque se emplea más trabajo para conseguirla. La conclusión a la teoría del valor subjetivo que proponen los pensadores neoclásicos es irreal. Un saludo :)

@@emmanuel9823 la dificultad para conseguir algo influye de manera subjetiva en el precio de un artículo pero no siempre te lo va a determinar. Los diamantes son valiosos por un motivo histórico (se han asociado a la realeza) y por su uso en la joyería y dureza. También por su escasez, pero no significa que yo vaya a pagar una millonada por uno (para mí no valen nada porque no los considero útiles a menos que vengan en el filo del cuchillo con el que corto la verdura) y tampoco pagaría una millonada por él. La razón por la que cuesten tanto ahora es precisamente por esa subjetividad de darle ese valor (es posible sintetizar diamantes en un laboratorio y se llaman circones pero estos no interesan porque no son naturales a pesar de tener exactamente las mismas propiedades). También influye la tradición de proponer matrimonio con un diamante... Te juro que si se usase otra piedea está comenzaría a tener más valor. La teoría del valor subjetivo no te dice que algo cuesta lo que a mi se me ocurra sino que su valor real depende de una infinidad de factores (incluyendo costes de producción) y cuya ecuación es imposible de calcular. Un ejemplo, en un álbum de almanaques de Panini todas las figuritas cuestan y exactamente igual producirlas. Sin embargo tus repetidas tienen menos valor que las que solo tienes una y para tí vale mucho más esas que no tienes repetidas, no la cambiarías por una repetida, tal vez por dos o tres. Una repetida la cambias por otra repetida y por más incluso si es escudo o ficha especial. Todos esos valores son subjetivos, para mí esa figura puede valer mucho más porque es mi jugador favorito y no la cambio aunque sea repetida. La teoría del valor subjetivo dice que todos estamos dispuestos a pagar precios distintos por las mismas cosas. La película más costosa de su época fue Waterworld, se trabajó muchísimo para lograrla hacer, se invirtió muchísimo trabajo y esfuerzo y al final? Un fiasco no recaudaron lo invertido y la película terminó valiendo mucho menos que los recursos invertidos en producirla...

Voicebunny

Al contrario de tí yo creo que debe haber más regulaciones tanto de parte del que ofre el servicio como del que lo contrata, me explico: si yo quiero usar el servicio de AirB&B como usuario me daría más seguridad saber que la persona que me renta el lugar no tiene antecedentes penales ni que el inmueble ha sido usado para fines delictivos, lo mismo pasa con el servicio de Uber, de igual manera a esas personas les daría más seguridad saber que yo no soy buscado por robo, homicidio, secuestro, etc; las personas que preparan alimentos deberían cumplir con unas medidas mínimas de higiene, etc. El punto es que las regulaciones sirven para garantizar una buena relación cliente-proveedor de servicio, pero si estas regulaciones solo buscan apoyar a una de las partes, al gobierno en turno o a los intereses de 3ras personas ahí es cuando surge un problema. Saludos.

@@hugobracamontesbaltazar El problema con ese pensamiento es que asume dos cosas: 1) que las regulaciones son _en general_ buenas para mejorar productos y servicios, y 2) que quienes ponen las regulaciones lo hacen de una forma neutral, para beneficio tanto de quienes venden como de quienes compran. Ambas cosas son muy dudosas, pero todos los gobiernos han sido muy hábiles para convencer a gran parte de la población de que son dos verdades absolutas, y por eso poquísimas personas se ponen a pensar el lado negativo de las regulaciones. En primer lugar, está el hecho de pensar que el gobierno "protege" a los consumidores de los "malvados capitalistas" que sólo quieren explotarnos por nuestro dinero; la realidad es que son ellos mismos los que tienen todos los incentivos del mundo para darnos productos y servicios de calidad que sigamos comprando, de otra forma van a quebrar. Cierto que hay empresas engañosas y para ello existe un sistema de justicia e incluso órganos reguladores pero que sean lo MENOS intrusivos posibles. En pocas palabras: es la propia relación entre comprador-vendedor la que protege a ambos del otro. Y por otro lado están los incentivos: los incentivos de los burócratas que ponen reglas y regulaciones es muy humano: ¡conservar su trabajo! Poco (o nada) saben de cómo realmente operan los mercados en la realidad y por ello imponen reglas que no tienen sentido (por ejemplo, en EEUU no se puede pedir alcohol a domicilio en algunos lados, y en México no es posible despedir a un empleado porque simplemente _es mal empleado_). En lugar de ello, los que están directamente involucrados en la compraventa son quienes en verdad poseen los incentivos (obtener lo mejor al menor precio vs. que te compren a ti en lugar de la competencia) para autoregular sus industrias. Por eso las empresas ofrecen "garantía X meses/años" y los clientes son libres de quejarse con el público de malos servicios o productos. En conclusión, suena muy bonito que el gobierno "regule" todo y te proteja, pero la realidad es que poco tienen que ver las regulaciones gubernamentales con el propósito real de proteger al consumidor mientras se sigue incentivando la producción de bienes y servicios. En realidad, lo que una sociedad sana necesita es un buen sistema de justicia (para resolver disputas o demandas entre productor-consumidor) y órganos reguladores que estén verdaderamente limitados para que sólo se concentren en aspectos que conciernen a _la gran mayoría_ de la población y no a individuos, por ejemplo la protección de flora y fauna o las emisiones de CO2.

@@DiegoMonroyF Tu problema real no son las regulaciones son los organismos y las personas que ejercen esas regulaciones, además yo puse el ejemplo en cuestiones de seguridad pero también podríamos hablar de salubridad, además no me contestaste lo que pregunté acerca de en qué casos te sentirías más seguro.

@@hugobracamontesbaltazar Sí, en buena medida mi problema son los organismos que las ejercen, por eso siempre he mencionado regulaciones _gubernamentales_ (que seamos sinceros, son la mayoría de lo que comúnmente se considera "regulaciones": leyes que están ahí para restringir o limitar cierta actividad privada); es decir, que si entre la industria privada y los consumidores salen regulaciones a flote, creo que el 95% de los casos serían mejores regulaciones que las gubernamentales (hay excepciones, claro). Y no entendí bien cuál era tu pregunta... si era lo de Airbnb, pues claro que me sentiría mejor estando seguro de que mi host de Airbnb no es un asesino... sin embargo, la cuestión aquí es _cómo_ lo voy a saber: no es que _necesite_ un papelito gubernamental que lo valide, sino que _confío_ en la plataforma Airbnb. ¿Por qué confío? Porque es evidente que si su plataforma estuviera llena de asesinos y propiedades con actividad criminal, la gente simplemente no usaría el servicio y habría innumerables quejas; en otras palabras, ellos van a asegurarse de que su reputación no se vea afectada ofreciendo un servicio bueno, sin necesidad de que un burócrata del gobierno los obligue a ello.

@@DiegoMonroyF En lo único en lo que no estoy de acuerdo contigo es en lo de "confiar" en la plataforma (airbnb en este caso) ya que ellos son solo una entidad privada que proporciona un servicio y no tienen ninguna facultad legal por lo que el estado debería proporcionar esa regulación (a través de un tercero sin intereres en el asunto) para garantizar la seguridad, es por eso que se regulan los bancos, las afores y todo eso ya que confiar en la "buena fe" de cualquier institución (privada o de gobierno) no es muy sensato..., además cualquier empresa adquiere mayor reputación si esta regulada ante algún organismo oficial. Por ejemplo Uber aquí en México a tenido muchos problemas debido a que muchos de sus socios resultaron ser ladrones y/o violadores y debido a esto el estado tuvo que intervenir para que la empresa implementara medidas de seguridad para todos los involucrados que si bien no resuelven el problema por completo si lo aminoran un poco, es por eso que una entidad regulada le da más seguridad al usuario, la reputación es buena pero ten en cuenta que de seguro no conoces a casi nadie de las personas que regalan esas estrellas por lo que su opinión puede deberse a aspectos que a ti no te interesan.

¿y quién le presta plata?

Gracias por la oferta, pero por ahora es mejor quedarnos todos en la casa. Un saludo.

No es explotación como tal el vídeo es que por las cargas tributarias tan altas se debe cobrar un mayor porcentaje de ganancia para poder subsistir en el caso de uber cobran el 30% del cual tienen que pagar impuestos y empleados para tener la aplicación a flote que si valoramos sus ganancias en un estándar es muy poco lo que se gana y aparte de ello tienen que luchar con las leyes de este gobierno corrupto en donde no se puede trabajar.

@@juandavidforerogonzalez6104 por favor en el momento en que estas compañias imponga condiciones dejan de ser intermediarios y se vuelven sus jefes.

Cuando estas compañia empiezan a pedir coutas o imponertes condiciones dejan de ser un intermediario- emprededor a ser jefe-empleado.

Pero piden apoyo a la gente que ve sus videos, no todo es ganancia por parte de la publicidad.

Hola, es verdad lo de la desmonetización. Por ahora, nos arriesgamos en pro de la honestidad, y de poder contarles cómo van las cosas desde aquí con transparencia.

Yo no lo veo como anarcocapitalismo sino como una democratización del capital

@@emmanuel9823 . No es democrático, es privado. ¿De donde sacas la democracia? .

@@aftersoon_ Sí es democrático, debes analizarlo partiendo desde la etimología misma de la palabra. Es la descentralización del capital lo que logra la democratización del capital. En el video mismo lo dijeron.

@@emmanuel9823 . La descentralización es anarquismo, esto no quiere decir que sea caótico sino que se basa en el orden expontaneo en vez de un sistema jerárquico.

Ojalá. Yo en lo personal siento que los avances tecnológicos hacen la vida más fácil tanto a los que luchamos por la libertad, pero también a los que quieren controlar. Esa tecnología que tantos beneficios nos da es la misma que usan gobiernos como el chino para esclavizar a su población con esa medida miserable llamada Crédito social.

Hola Tete, ¿podrías escribirnos con tu pregunta a contacto@magicmarkers.tv porfa? ahí Sara te responde todo lo que quieras saber. : )

Informalidad 2.0.

No entiendo donde ven la "precarizacion" del capitalismo, los cubanos nos vamos de Cuba a cualquier país capitalista huyendo de la precarizacion de un sistema socialista centralizado ¿ Donde ven la precarizacion? yo no la veo en ningún lado, yo lo que veo son oportunidades nuevas en cada rincón

Es exactamente lo que no hay que hacer, tratar de cuadrar el círculo, las nuevas formas de trabajo no puedes forzarlos a entrar en vetustos sistemas d bienestar social, se debe pensar fuera de la caja