Az utóbbi hetekben több olyan dolog történt, ami érinti az autósok pénztárcáját, most ezeket szedtük össze. Iratkozz fel a másik csatonránkra is: @OliverAmon93 #checkengine #vadgázolás #bírság
Ha a kutyám elszökik és balesetet okoz bármi úton-módon... Csipp alapján én leszek megbüntetve. Ha elütök egy vadat, akkor lesz egy nagy összegű károm és még a vadkárt is rámverik... Tök logikus
Ha a félhülye ön és közveszélyes sofőrök megfékezése lenne a cél, akkor nem ilyen intézkedés született volna. Ez csak arra jó, az a cél, hogy a költségvetést foltozzák a befolyó bírsággal.
Akkor a kedves vadásztársaságok, kerítség körbe az erdőket. 😎 Hiába figyelek 100%-osan az útra, ha 2 méterrel előttem ugrik ki nincs az a fék a mi megállítja a kocsit...
A vad hajtást nem jelzik legalábbis felénk tuti nem láttam még a másik pedig hogy sok sikert annak aki megáll "felvenni a kapcsolatot összevissza lövöldöző emberekkel". Rend szerint még egymást is agyon lövik...
1. Drágul a matrica, ami eddig is szart se ért. Mit kapunk a +pénzért cserébe? Okadék állapotú autópályát (pl m3, m0, m31, de a többi is értelmes országban földútnak minősül), ahol megzavarodsz a szar úton, ilyen olyan "felújítás" miatt 10km-es dugók vannak stb. 2. Vadveszély tábla egy vicc, de alapból az egész vadgázolásos téma. Ha én a megengedett, sőt attól meg kicsit lassabb sebességel megyek, milyen jogon büntetnek meg engem egy nyomorult bambi miatt, ami amúgy még nekem okoz milliós kárt? A vadásztársaság, közútkezelő, autópályakezelő, önkormányzat stb miért nem felelős? 30 féle adót fizetünk, amit elméletileg arra költenek, hogy a közlekedés jobb legyen, fedezzenek belőle ezt azt (benya, teljesítményadó, matrica, meg egy kismillió egyéb adó). Értem én, hogy a parasztot minden úton-módon le kell húzni, de azért annak a bizonyos lófasznak is van vége.
egy vadásztársaság hogyan tudja megakadályozni hogy kimenjen a bambi az útra? Miért legyen olyanért felelős amire nincs behatása? Nyilván a sofőr sem felelős az elütésért. Villámcsapás, földrengés bármi lehet vis maior. Bambi is az.
@@PPOOPP33FREEMAIL Értem én, hogy nem felelős, de pl az ilyen olyan útkezelő valami kerítést, hálót bármit telepíthetne az út mellé. Ahogy írtad, az autós sem felelős, mégis kifizettetik a bambit.
@@PPOOPP33FREEMAIL Hát nem. A vadat meg tudja állítani a kerítés, a villámot és a földrengést semmi. A jogban létezik az arányosság elve, amit ezek a posztkommunista jogászok [értsd: fidesz] basznak figyelembe venni, hiszen a krumplin vett 2/3-dal akkor tolják belénk a szalámit, amikor jólesik nekik.
@@PPOOPP33FREEMAIL "egy vadásztársaság hogyan tudja megakadályozni hogy kimenjen a bambi az útra?" Vadhálóval, ami bizonyos helyeken meg van szakítva, és ezeknél a részeknél jól ki van táblázva.
Egymás mellé rakva a gyorshajtás és a vadgázolás szankcionálásait, kezd úgy tűnni, hogy a legjobb választás kis hazánkban a helyváltoztatásra a T-34-es harckocsi lesz. Lassú mint a dög, Bambi nem tud benne kárt tenni (ellenben egy nagy pacává vasalódik szét, ha elé kerül) és még a Pancho Aréna is apró darabokra lőhető vele.
szuper ez a vadgazolasos uj szabaly, viszont innentol felejtsek el, hogy barmit is bejelentek. megallok, vadat osszekaparom, csomagtartoba bedobom es elhuzok. ha nincs felelossege neki sem, akkor nekem se lesz. Ertem en, hogy vad, meg szabad mozgas meg ilyenek, de akkor innentol az miert is barki tulajdona?
Kb. 2 éve Katalinpuszta után,Vác felé délután 16:30 körül,nyáron,kiugrott 2 őz egymás után.Ha kicsit gyorsabban megyek akkor az elsőt kapom telibe,ha kicsit lassabban megyek a másodikat.a mögöttem jövők pedig bele álltak a fékbe és jó sokáig nem jött mögöttem senki.Esélyem se lett volna kivédeni,de még egy robot sofőrnek sem!Mert a fizika,fékút,az adott. A vaddal egyszerűen nem tudsz mit kezdeni az úton,szerencse dolga,lehetsz bármennyire profi sofőr. Valószínűleg a következő autóm egy d max lesz,jó erős gallytörővel (külföldi rendszám,nem gond a felszerelése szabályosan),aztán ha bambi kilép,a platón lesz hely.Ha rendőr megállít,viszem az állatorvoshoz,hátha menthető,mert hát nem akarom a csilliókat kifizetni érte. A jogsi elvétel.No.-ban a kollégáim felének nincs jogsija,mert az egy sör náluk nem egy volt,de senkit nem ütöttek el,okoztak balesetet,jogsi ugrott.Azt hiszem 16km/h feletti sebességtúllépésnél már egy hónapra ugrik a jogsi,valósan.A falunkban van egy porsche tuning szerviz és műhely,napi szinten látok erősebbnél erősebb autókat,Freilassingban lambókat építenek át versenypályára!!!Abból is van.70-es tábla 70-el mennek.A pályára hiába mennek ki,mert annyi a korlátozás,útépítés,hogy esélye nincs letaposni,ha mégis van hely,na ott a románok a fosputtonyaikkal hiszik azt,hogy torettók :D :D Mellé menni nem mersz,nem,hogy kielőzni!Főleg egy lambóval ami 2-300 000€-s tétel a román kisbusz meg...hát érted.
Évek óta mondom, hogy felesleges ennyi táblát elbaszni a vadveszélyre. Kiraknak egy táblát 9km hosszra jelölve.. szóval azt mondom évek óta, hogy a határra kell kibaszni egy nagy vadveszélyt és le van tudva. Hát megtették! Még, hogy nem hallgatnak az állampolgárokra… :)
11 vadat ütöttem el,1x tudtam tovább menni, sohasem száguldoztam,mindig féktávon belül elém ugrott,90 es tempónál fék nélkül nekimenni valaminek, senkinek sem kívánom, illetve a jogalkotónak,hogy élje át este fél 10 kor a 80 éves Anyukájával télen az ut szélén kívánom Neki, 2 órát fagyoskodni,mire be ülsz egy meleg autóba, és az is a tréler,szerintem rögtön változna a jogszabály.... kérdezte a Rendőr,nem látta a táblát, mondtam de,én tudom értelmezni, de a vadnak milyen táblát tettek ki???? 50 ezert büntetést kaptam,!!! Nincs cascom,nincs mert havi 50 ezer egy 10 éves autóra... a kék lámpás száguldó konvojnak 160 nál félre kellene kapnia a kormányt, és felborulna ,kíváncsi lennék utána, hogy változna a jogszabály!? Felháborító, hogy abszolút nem tehetsz semmiről, szarrá törik az autód es nincsen gazdájá...és milliós károkat okoz!!!!
Ezentúl el kell sunnyogni a helyszínről, mert kártérítésre nem számíthatsz, a te károd az egész plusz még meg is büntetnek. Igazságtalan szemétség. Mondjuk a vadásztársaság sem tehet arról hogy az őz eléd ugrik, nem tudják megakadályozni, nem rakhatnak minden őz mellé egy terelőpulit. De hogy egy vétlen autóvezetőt megbüntessenek mert elüt egy állatot - az nonszensz.
@@curiositiesbyadam1993jogos én is mindig kérdően nézek mikor valaki sajnáltatja magát hogy őt már vagy 5ször összetörték balesetben, felmerül kérdés hogy lehet ennyiszer nem kivédeni egy balesetet, biztos nagyon defenziven védekezik hősünk
Alapvetően: Az, hogy egy adott út típuson általában a 90 is megengedett, igaz. Meg az is, hogy úgy kell megállapítanod a sebességet, hogy minden olyan akadály előtt meg tudj állni, amire észszerűen számítanod lehet. Ha az adott látási viszonyok (fényviszonyok) között akkor tudod csak idejében észrevenni a vadat, ha 20 km/h sebességgel mész, akkor ez a sebesség 20 km/h. És nem csak a vad miatt. Ha a vasutat keresztezed esetleg egy sima andráskeresztes átjáróban, akkor is figyelni kell, hogy a (csökkentett) rálátási háromszög kapcsán milyen sebességgel haladva lenne esélyed idejében megpillantani a vonatot. Volt olyan eset, ahol a KBSZ balesetvizsgálói azt látták, hogy 6 km/h esetén lett volna erre legalább elméleti esély... Ami viszont annál lassabb, az már tilos is lett volna, ami annál gyorsabb, annál elméleti esély sem lett volna. Pl. azért, mert az adott helyen a MÁV elfelejtette tisztán tartani a rálátási háromszöget. Ezzel lehetett jogszabályt is szegni, de mégsem támasztja fel senki a meghalt motorost. Lehet, hogy nem tudta ezt kiszámolni és amikor körülnézett legalább 7 km/h sebességgel ment. Felháborító relatív gyorshajtás...
Majd 2026 ban lehet véleményt nyilvánítani szavazás formájában... A baj az, hogy addigra tele lesz mindenkinek a töke, de a választások előtt fél évvel kitalálnak valamit amivel megveszik kilóra a sok hülyét (amit majd választások után visszaszednek) és minden megy tovább... Ennyi. Ui.: Anti, igazad van a teóriádat illetően... Go Atom Ant!😊
Ha csak Karigeri autóellenes faszságaiból indulunk ki, akkor a másik brigád se lenne nekünk annyival jobb... harmadik út kell a tényleges pozitív változáshoz.
El lehet kezdeni véleményt nyilvánítani már jövőre az önkormányzati választáson. 1. lépésként az összes önkormányzatból el lehet zavarni a fideszt,aztán zárásként majd 2026ban teljesen.
A jelenség nem új. 1997 óta fizetősek odaát a sztrádák, 70 Schilling volt egy heti matrica. Az említett év decemberében adták át az M1-es Moson-Győr szakaszát, azon _egy menet_ volt 1200 Ft. Jaa, akkorra drágult fel a Schilling 17 Ft-ra. ;)
Románoknál meg kemény 3 euró 1 hétre... végülis csak ötöd, illetve jövőre már hatodannyi, mint nálunk. Románia jobban teljesít, úgy látszik, mert náluk kb. az útdíj bevezetése óta ennyi.
Ez a vadgázolásos történet eddig is szinte így volt. A vadásztársaságok eddig se voltak felelősek semmiért. A vadveszély tábla gyakorlatilag mindenütt kint van.
@@ispan2020 miért segít neked az ha kiraknak mindenhova táblát? Teljesen vétlen bárki egy vadgázolásban. A vadásztársaság sem tehet róla. A szarvas pedig megdöglött.
@@PPOOPP33FREEMAIL A vadak nem ismerik a jelzőtáblákat. Ha váratlanul féktávon belül ugrik elém, esélytelen elkerülni. Már csak az a kérdés, hogy ez miért az én hibám, és engem büntetnek? "Sebességi szabályok betartása mellett"!
@@laszloblue3611 Szerintem neked az a problémád inkább, hogy kritizál. Ebben, meg a yachtos videóban szerintem nem lehetett nem politizálni minimálisan, mert egy józan eszű embernél kiveri a biztosítékot, ami jelenleg az országban folyik. Ez még belefér.
@@laszloblue3611 ez távol van a kormányellenes lapok ámokfutásától, észszerűen, konkrét témák mentén mindenkinek szíve joga kritizálni a hülyeségeket, azért van bőven mit sajnos.
@@laszloblue3611 az már erős politizálás, hogy azt mondja, hogy az állam az utolsó pisicseppett is megadóztatja és kifacsarja belőlünk, hogy a kincstárat kicsit visszatöltsék miután szétlopták? ezt csak az nem látja aki halott vagy kómában van illetve aki nem AKARJA isten tudja miért...
@@laszloblue3611 Az a baj, hogy neked az már politizálás(ráadásul nagyon erős), ha valaki egész egyszerűen kimond tényeket. Próbálj ezen elgondolkodni kicsit.
Javaslom a NAGYTUDÁSÚ Törvényhozóknak, ha ennyire ráérnek, hogy szabadidejükben TISZTITSAK!!!!! meg az útszéli árkokat ahol feltételezhető, hogy a vádak vonulására lehet számítani. Ez a legegyszerűbb módja a felelősség kibujása alól.
KÉt dolog kell. Egyrészt normálisan táblázni, nem indokolatlan és betarthatatlan határokat kirakni, főleg nem 200 méterenként másikat, és más logika szerint,, normális utakat, normális felfestéseket. És ha ez megvan akkor sem a durvább szankciók fognak eredmény hozni, meg a "zhéró tholeranczia" mert az divatos, hanem a gyakoriság. Lehet 5000forint is a büntetés, ha minden sarkon lefotózzák a delikvenst. A mostani ráhagyásokkal amúgy nincs baj, szerintem ez elég korrekt rendszer, ha nem a km óráról fel sem nézve normálisan vezetek, akkor nincs okom tartani a traffipaxoktól, akkor sem ha belecsúszok a leejtőn 60-ba. Ha elkezdik a keménykedést akkor meg leszerelem a rendszámot a motorról azt "kapj el ha tudsz", úgy is elkobozzák meg keresztre feszítenek akkor nem veszthetek semmit. Másik hogy autópályán engem nem a gyorshajtás, nem a lassú hajtás zavar, hanem az hogy nincs egy egységes sebesség, emiatt bármilyen tempót választok, szlalomoznom kell a 180-al menő Skoda Oktáviák, és 90-el menő kamionok között. De ha 180-al mennék akkor sem lennék boldogabb (próbáltam) mert akkor meg a 90-es kamiont 100-110-el előzők miatt kell állandóan fékezni, szóval igazából semmi értelme a túl nagy sebességnek. Olaszoknál imádtam hogy belső sávban fix 120-al mentek az emberek, a külsőben fix 80-al. Nem ugrott be 90-el megfogni a sort senki, hanem felvette az adott sáv tempóját. Tömött autópálya is gyorsabb volt, mint nálunk a közepes forgalmú. Éppen ezért jó lenne ha autópályán lenne átlagsebesség mérés, hogy legyen egy olyan fix tempó amivel végig lehet menni. Fogyasztásnak is jót tesz és az átlagsebességnek is ha nem kell minduntalan 90-re visszalassítanom, majd felgyorsítanom. És vehetnék szigorúbban a belső sávban a sebesség minimumot, meg az akadályozást, amikor azért ugrik be elém, és kényszerít fékezésre az utolsó pillanatban.
A jövedelem alapú bírsággal az a baj, hogy csak a környezetemben (bár kinek milyen barátai/ismerősei vannak, ugye :D) minimum 3 olyan embert/vállalkozót ismerek, aki papíron kb 400e Ft-ot keres, a valóságban pedig milliókat. Havonta. Simán lehet trükközni ezzel (is). Csak egy hirtelen ötlet: az autó mindig megmutatja, hogy kinek mennyi pénze van. A legjobb lenne az autó értéke szerinti bírságolás. :)
Nem mindig mutatja meg. Én például most hirtelen tudnék venni 10 millióért autót, de nekem bőven jó az 5 milliós is, ami van. Tehát már vehetnék 8 millióért használtan egy Porsche Panamerát, holott fenntartani nem tudnám, mert nem az én szintem az autó. Gondolom, hogy nem vagyok ezzel egyedül. Kapásból tudom mondani ismerősömet, aki G Astrával jár, holott milliókért tudna venni másikat. Nem mindenkinek az autó a mindene, az az igazság. De igaz ez visszafelé is, aki hitelre vesz autót, annak még az önrésze sincs meg teljesen.
Egyértelmű hogy én is minimálbérre jelentkeznék be azonnal, ha ezt bevezetnék. Ha az autó értékel lenne az alap rögtön lenne egy 40éves V8-asom 200ezer forint névleges értékkel 😄 akinek pénze van annak nagyobb a mozgástere mindig a trükközésre, mindig a kisemberrel lenne kicseszve.
@@peterkiss85 Persze, de az esetek nagy részében nem Suzuki swift 1.0-val mennek 130-cal a Hungárián :D Akkor legyen lóerőhöz kötve. Lényeg, hogy autóhoz, annak tulajdonságaihoz köthető legyen a bírság. Aki képes egy 1000-es suzukival a pályán 240-et menni...akkor meg is érdemli, hogy megússza a bírságot. :D
Éjszaka én van, hogy 60-70-nel szoktam csak erdős szakaszokon, és dudálgatok is közben. Eddig kb. bejött, ennyinél az út szélén töprengő vadat észre lehet venni. Amelyik ész nélkül rohan neked, az ellen kb. teljesen mindegy, mennyivel mész, szerencsén múlik csak...
Ez a vadgázolás egy vicc... Mintha direkt ütnéd el és törnéd szarrá az autód. Ha minden így emelkedik akkor a szaros utakat rendbe rakhatnák a helyett h zsebrerakják...
Kérdezem én, jogilag nem támadható a vadgázolás? "A vad párzás vagy étkezés miatt kerül az út testre." A párzási idő az egy -tól, -ig időben zajlik, ez oké. De ha párzási időn kívül elütöm Bambit, és kérek rá boncolást ahol kiderül, hogy tele volt a pocija, jól lakott Bambit ütöttem el, akkor tessék már kifizetni a kárt amit az öngyilkos Bambi okozott!
5:00 kerekítési hibahatár :D kezdem megkedvelni a srácot :DD szer: 6:35 autópályán???????? Hát az a lényege a gyorsforgalmú úthálózatnak,hogy azért fizetek(sokat),hogy cserébe az emelt sebességgel közlekedve például az ilyesmitől biztonságban tartanak... bakker.
Hazánkban nincsenek már vadászok. Csak puskások vannak. Ők azok az újgazdag egyének, akik vadásznak hiszik magukat, közben csak szeretnek a fegyverekkel játszani és minden mozgó dologra lőni. Ők azok, akik az igazi vadászokat ellehetetlenítik és kitúrják a társaságokból.
Valaki aki többet konyít a közgázhoz mondja már el, hogy az állam miért is emel autópályadíjat az inflációra hivatkozva? Mert ugye például egy rendes országban egyből áfá-t csökkentenek egy csomó alaptermék esetében, hogy visszafogják azt. Másra nem tudok gondolni, csak arra hogy az eu-val való izmozás miatt visszatartott pénz és a sok választáskori osztogatás után kurva nagy szarban vannak.
Nekem már az se fájna, ha felvennék a rendőrség feladatai közé a költségvetési bevételek növelését, ha egységes lenne, és végre a kézből (fogalmatlanul) vezetőket is elővennék!
szerintem Bentley-vel közlekedő vállalkozónak alig van bevétele... persze papíron. tehát a fizetéssel arányos büntetés neki nagyon jól jönne. másik... ha elütöm a vadat, és ki is fizetem a kárt az államnak, akkor meg is tarthatom az állatot ha már fizettem érte? az úgy még korrekt is le(het)ne.. 🙂
10 месяцев назад
Évekkel ezelőtt én is úgy jártam, hogy Bambi ütött el engem nem én őt. Ősz volt, szürkület, láttam, hogy több őz szalad át az úton előttem, lassítottam, 3 át is ment előttem szépen, a negyedik pedig konkrétan oldalról nekirohant a már alig mozgó autómnak, betörte a jobb első oldalsó ablakot és felakadt. Ha akkor ott ül valaki egészen biztosan megsérül. Kiálltam, rendőrt hívtam, amire annyit mondott, hogy kint van a vadveszély tábla, örüljek ha nem jelent fel a vadásztársaság. Nem volt olcsó mulatság, de legalább nem büntettek meg pluszba.
Ahol lakom,Vas megye Ausztriai határ közelében,a vadak a ház kertjébe természetesek,mint az állatkertben! Ellentétben az állatkertel nincs kerítés nálam.Tegnap a fiatal hosszú lábú Bambi modell,az úton állt,mint egy úton álló😅, nézte Renault Megane első lámpáit 5 méterről 😮!Mondom magamban menjél már át előttem,nem tudok befordulni a kertbe!Erre 6-8 másodpercig nézett,és halottak azt mondta!Hú ba..a meg,ez egy autó és átfutott!Nem írom le vad kalandokat járművel,nincs annyi karakter 😉!
Nekem az hiányzik a táblázatból, hogy mennyi sebességtúllépésnél hány pontot kapsz és hol veszik el a jogsit, itt Németországban településen belül 21 kph túllépésért 30 napra bevonhatják már.
Történt már több vadgázolás is a családunkban, volt ahol elég komoly volt a kár. Én nagyon csodálkoztam azon, hogy rajtam kívül bárki másnak kellene megfizetnie azt, hogy egy vad kihajt elém, én meg elütöm. Szerintem ez olyan, mint a jégeső, senki sem felel érte, egyszerű balszerencse. Ki fizesse a kárt? Hát nyilván akié az autó. Másik oldalról ugyanúgy nevetségesnek gondolom, hogy nekem kell fizessek azért, mert egy vad elpusztult attól, mert elém ugrott, én meg elütöttem. Itt is a józan paraszti észnek kellene győznie. Ha elütöm, ő is, meg én is így jártunk. Ennyi. De ideszúrom, hogy annyi pénzt költs autóra, aminél nem fáj nagyon, ha ilyen történik. Minden másra ott a Casco.
Szóval az élő vad az államé, a halott a vadásztársaságé. Elém még csak élő vad ugrott. Az állam vadja összetöri az autóm akkor mostmár nekem kell fizetni, amit nem nagyon értek mi alapon. Mondjuk ezelötti felállás sem tiszta nekem, hogy az állam vadja összetöri a kocsim és a vadásznak kell fizetnie, mikor nem az övé a vad mivel él.
Amúgy "ha nem a vadgazdálkodással" = vadásztársaság? Igen. Vadásztat? Igen Haszna van? Igen Ez vadgazdálkodás! Ha meg felmegy az elkerített autópályára az meg veszélyeztetés, sulyos gondatlan ráadást.
Pl. az 52-es úton Solt és Kecskemét között "god tier" skill kell ahhoz hogy minden nap beérj a munkahelyedre . Hajnalban bokáig érő kátyúk közt szlalomozni ha nem akarsz egy jó kis defektet, ami ha szerencséd van egy egy abroncsot fog magával vinni az örök nyomorúságba . Ha nincs szerencséd kettőtt , ha nagyon nincs egyik felnit csak és két gumit , ha tényleg rossz napod lesz két felnit gumistól ... volt legjobb-legroszabb is ezek közül...Ugyanakkor mostmár legalább rátromfolunk a fizetendő vadkárra is ha ne adj isten a gondozatlan bokros útszélről még elém ugrik Bambinó is az egyenesen a mennyországot jelentheti, 😅.. Délután hazafele úton minderre pedig még rájön néhány eszement kamikáze , félvak komótos nyugdíjas, teljesen vak szembejövő kamiont előző nyugdíjas és fiatal... Fck GTA...
Figyeljetek, a Race 001 , mivel egyedi rendszám, amit eladható! Állítom, még ezen is keresni fog, mert vannak olyan sikagyúak akik millat is megadnak érte!
Az autósoknak csak össze kéne fogni és tiltakozni ez ellen a pofátlan igazságtalan pénzlehúzással szemben, de mivel birka a nép, és ezt tudják, addig fogják feszíteni a húrt ameddig csak lehet, ez még nem a vége . Ja és Lölő közben jachtozgat a tengeren, R.Tóni pedig helikopterrel közlekedik hogy nehogy elüssön egy vadat véletlenül, ugyebár .
Baromi jok a videok, de a hangositassal nem lehetne kezdeni valamit? Sokszor egyaltalan nem hallani amit mondasz, csutka hangero mellett sem... Csak igy tovabb, kivalo csatorna🤟
Talán a közutat is jellene kötelezni akkor higy az utak menti dús bokrost ami szinte eléei a kocsit, ugyan irtsák már ki.. jah az nem.megy mert akkor lehet előbb eszrevenném.ha jön rudolf bambi timon és pumba
Nem azért fizetős ma az autópálya, mert ott - az állam által elsimert módon - biztonságban hajthatok akár 130 km/h-val is? Az autópálya-felügyeletnek nem az a feladata, hogy biztosítsa ezen sebességhez a feltételeket a pálya egész területén? Ha nem, akkor miért is kell fizetnem az autópálya használatáért? Ha 90-el nem ütöttem volna el a vadat, de 130-al igen akkor az autópálya üzemeltetője helyt áll az engem ért kárért (hisz azért ütöttem el, mert ő azt állította, hogy az adott sebesség mellett biztonságosan használhatom az általa üzemeltetett utat)?
Ugyan már. Az ÁAF (Állami Autópály-Félrekezelő) feladata az, hogy bünticsekket postázzon a traileren szállított autók tulajainak. :( (True story: Bedöglött az autó sima úton, trailer, autópálya, a kamera meg csak azt látta, hogy itt ez a rendszám, nincs matricája, ment a bünti. 3 évig járt bíróságra a tulaj, mire tisztázta.)
Annak a legkisebb az esélye, hogy te a pályán vadat gázolsz, nekem azzal lenne tele a t.köm hogy a folyamatos dugók, balesetek miatt nem lehet haladni a bazi drága pályán, én nem is tömöm ezért az állam zsebét, jók a főutak is..
Mégis hogy sikerült leszűrni azt a következtetést, hogy az autósoknak ki kell fizetnie a vadban keletkezett kárt? Az én olvasatomban ez a jogszabályváltozás annyit jelent, hogyha nem konkrétan a vadászok hajtották ki éled a vadat, akkor a vadásztársaság nem tartozik felelősséggel a baleset után. Ez nem azt jelenti, hogy automatikusan a sofőr lesz a hibás. Ha a sofőr minden kresz szabályt betartva gázolt, mert féktávon belül ugrott ki elé az őz, vagy oldalról futott neki, vagy esetleg a szemből jövő autóról pattant rá, akkor mégis hogy lehetne ő a hibás? Itt nincs hibás, mert az őztől nem elvárható, hogy ismerje és betartsa a kreszt, a jogszabály értelmében a vadásztársaság sem hibáztatható, de az autós sem. Nyilván más a helyzet mikor valami kirívó szabálysértés közben, és azzal ok okozati összefüggésben állva gázolunk vadat. Mondjuk ha valaki 180-nal lerepül az útról, és nem egy fára, hanem egy agancsra tekerdik fel, de ez azért nem gyakori eset. A lényeg, hogy a mi kárunkat nem fedezi a vadásztársaság, és ha személyi sérüléssel vagy halállal végződő baleset történne, akkor sincs büntetőjogi felelőssége. Ettől még a sofőrnek nem kell kifizetnie az elhullott vadat. Ne ijesztegessünk már felelőtlenül.
Amióta megkapta a NER a.koncessziót az úthálózatra csak emelés van.Amilyen.rosszak az autópályák még nekik kéne fizetni.A vadgázolás téma valószínű Tömjén úr miatt lett hogy ne kelljen fizetni a vadkárért sehol sem!
Lehetne a videók hang ereje magasabb? Alig hallom azon a hangerőn ahol másik videók üvöltenek... Mint pld ez: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Zs_QyaVNmdg.html
A propaganda szerint le kell törni az inflációt meg a cégek extra profitot zsebeltek be, mert ok nélkül emeltek árat, akkor miért is kell emelni az autópálya díjat, az nem fog áremelést gerjeszteni? A sok 1 bites meg mindent elhisz....
Lehet utalni de a H astrasnak miért kell gyorshajtani, a többi szabályt meg se említem. (kötelező haladási irányt ki az aki megszegi?) Nem a RACE-001 miatt hajt majdnem mindenki 50 helyett 60-al 70 helyett 85-el, és a többi a főutakon..
Ha azt mondja az indoklás hogy az infláció mértékével nő a bírság összege, akkor ezzel elismerik hogy 30% az infláció? Kb ennyi ha nézzük az emelés mértékét.
Én már régóta mondom, hogy a bírságokat a jármű teljesítményadójához hasonlóan lehetne megállapítani. Fiatalabb, erősebb autó esetében fizessenek többet. De a kommentelők jól le szoktak hurrogni. Pedig szerintem logikus lenne.
Na csak velem történjen vadgázolás, kocsi tropa, de menni még tud elviszem a vadat és feldolgoztatom. Az autó meg megy a bontóba, ahova le lehet még adni.😂😂😂😂
Helló Anti . Kíváncsi lennék milyen videó lenne arról hogy jogsi nélkül vehetsz . Ha megfognak mik a körülmények . És meddig lehet ezzel elmenni . Mi van akkor ha van autó a neveden de nincs jogsid. Vagy ez miért lehetséges . Fura pár embernek ez . Köszi előre is hátha adtam egy jó ötletet
Nem annyira életszerűtlen az, hogy jogsi nélkül birtokol valaki gépjárművet, mint gondolnád. Autót lehet örökölni is. Vagy pl.ha a szülő vesz a gyermekének egy kocsit és vállalja mellé, annak üzemeltetését is, ott sem feltétlenül kell ehhez jogsi. Az elmúlt 100.000 km alatt 2-szer állított meg rendőr. Ha nem lett volna jogosítványom, akkor pont annyiba került volna, mint azt lerakni. 150.000 a bírság. ~ 300.000 a jogsi. Tehát a 3. megállítástól már "ráfizetéses" a dolog.
Tehát a NER-es fazonok tulajdonába került vadásztársaságok a köztük lévő politikus,ügyvéd tagok segítségével kilobbizták hogy ne legyenek felelősek-még a végén a kártérítések elvinnék a vadásztársaság profitját?
Ha kijön elém a vad, az azért volt, mert nem akadályozták meg!!! Nem elég, hogy összetöri az autómat, de még fizessek érte???? Akkor minek a vadásztársaság? Minek a közútkezelő??? Minek fizetek adót?
Nem azzal kell takarózni, hogy drágán javítják az autókat. Nekem kell felelősséget vállalni átlag jobbágyként, akkor ők is ugyanígy. Ahogy a mondás is tartja: ki kurvának szegődik,ne sírjon ha basszák.
Nem terveztek videót csinálni az új törvényjavaslatról miszerint a középiskolások jogosítványát az állam megtámogatná? Szerintem nagyon sokunkat érdekelne, hogy pontosan mit lehet tudni erről a dologról.
Persze mert az állam eltitkolja a költségvetést. A Gyurcsány mindig ezt csinálja... Jaaa, hogy már 3. ciklus óta az van aki pont az ellenkezőjének állitotta magát mint amilyen a Feri? Hát nem ezt mutatja a mostani helyzet
Már megbocsáss, de mi ebben a nyáladzás? Tényszerűen elmondta (szerintem), hogy eget verő baromság lépett hatályba. De még ha nyáladzásnak is érzed... Helye van. Ennyire elcseszett jogalkotás mellett igen is helye van. :(
Ez a ki milyen statisztikáz néz, illetve melyik hónapot. De 20% alatt az elmúlt hónap kivételével régen volt. De ha a saját béremelésemet nézem, akkor a vezetőim szerint nincs infláció.
@@gaborecker5109 Igen. Erre az ellentmondásra akartam rámutatni, miután KSH adatai alapján megnéztük hogy 50%-al fizettünk többet a valóságban, de valahogy az inflációs kosarat összeszedték úgy a csirkefarháttal, hogy ne kelljen fizetésemelést adni. Meg ugye egy éves dolog esetén a valamelyik havi infláció nézése azt jelenti, hogy kiválasztották azt a hónapot aminek legmagasabb lesz az inflációja, tehát már megint rácseszünk erre.
(Az egy hordóval sikerült kinyírni az egész hangját. Ott kapott egy olyan peaket amihez igazította az egészet a YT. Még meg lehetett volna mókolni úgy, hogy clipperrel halkítani azt a rész, így hangosnak hat, de nem viszi el a videót.) Köszi a tartalmat. Remek alkalom a biztosítóknak az extra kiegészítő biztosítás bevezetésére: vadkárra. Büntit meg az autó értékéhez is lehetne igazítani. Nem hiszem hogy Swiftre fog kerülni a RACE02 rendszám.
Én drasztikusabban emeltem volna a gyorshajtás büntetési összegeit. Ha az első kategóriás gyorshajtás büntetési díja 30%-kal nőtt, akkor a 2. kategóriát 40%-kal, 3. kategóriát 50%-kal, - és így tovább - növelném.
