Дед рассказывал как в Зимнию штурмовали линию Манергейма. Лыжный батальон просочился след в след на 30 км. И пошла потеха, целью были дзоты и блиндажи. У его ПД тогда пулей приклад разбило, взял трофейный МГ. Грил короткой очередью в три патрона деревянную дверь в щепки разносило. До 47-ого он при любой возможности МГ с собой рядом имел. Так вот, воевали и воевали месяц в тылах финнов, из батальона треть живых. Из леса услышали долгожданные победные крики Ура! Сейчас чухонцы конечно героические все и тысячами большевиков стреляли, так что пообедать некогда было. Но деда грил что, в тех кто разбегался никто не стрелял. Нехер патроны жечь, или сами проползут сдаваться или замерзнут. Рассказывал про холод. Как-то сидим и ягодку прихлебываем. А на Первом канале новость, пропала на чукотке женщина с детьми и среди них грудной. Дед после войны там работал, грит на американскую сторону ходила к родственникам. Пурга началась, она закопалась и тихонько вискаря глушит. Погранцы это знают, но с Москвы заставили искать. Неделю искали и Москва решила что все. Через пару дней пришла с подарками. Я это к чему... лопари для финнов не свои, и они легко в мороз выживут, а сами финны дохли.
@@slonyiara86 З яких пір використання мови своїх предків є дєрєвнєй? По моєму це називається віддавати шану культурі і традиціям своїй кровній нації. Ти так всім кажеш коли вони пишуть мовою свого рідного народу? Білорусам, литовцям, полякам, чехам... ти так теж кажеш що вони дєрєвня? А не розумієш так скопіюй текст і переклади в інтернет перекладачі, не ганьби себе.
Советская армия также применяла танки в качестве самоходных орудий для разрушения немецких дотов и дзотов, о чем имеется упоминание у Миддельдорфа, что такой трюк был для немцев "крайне неприятным". С советской стороны есть инструкция для танковых командиров по разрушению вражеских дотов, изданная в виде небольшой книжки-инструкции.
Там для этого имелось достаточно инструментов : при штурме Кенигсберга и Бреслау к примеру . СУ да ИСУ намолотили не один БК. Там использовали "карусель".
Ну да немцы вообще славятся своей хреновой разведкой. Ещё в зимнюю войну были опробованы танки Т-34 и КВ-2 , которые почему то потом стали для немцев неприятным сюрпризом. А КВ-2 как раз для дотов.
@@user-uw8lz9rp7yдля того на ис-2 и ставили орудие д25т. Только много умников считают что это ошибка, так как сравнивают Исы и тигры не по тем параметрам
@@user-qk2yw6cm9yНу если бы ИС-2 создавался бы для борьбы с дотами то это понятно. А так ис создавался для борьбы с ТТ противника. Потому что даже Т 34 -85 был слабенкий.
Что-то смахивает на постановку. Тогда такое часто делали. Тяжеловато было пулучить реальные кадры с линии фронта без риска для оператора. А кадры нужны были. Потому то и дело, то танк взрывчаткой набьют и подорвут, чтобы башня красиво в воздухе покружмлась, То с минного поля танки в одно место свезут и снимут как поле боя с поверженным врагом. не так часто встретишь действительно натуральную хронику военных действий, а если и встретишь то она низкого качества и неразборчива, потому как снята откуда-то издалека
@@SeaSerg Мне уже страшно представить как вы отделяете настоящую хронику от постановочной. Наверное, документы ищете, место идентифицируете, сопоставляете.. Мартин никогда фуфло в ролик не вставляет.
Дивився колись по цій темі матеріали від "Оспрей" . В основному вогнем важкої артилерії. Танкамибуло важко. Діло швидко йшло коли танк міг вийти на лінію броньованих дверей.
Таблица 6:13 - вызывает удивление бОльшая вероятность попадания фугасным снарядом по сравнению с бронебойным (0.85 против 0.49, 0.19 против 0.10 ...). И еще - начальная скорость фугаса 603, а бронебоя 822.96 (строка 2), а в строке 4 (конечная скорость на дальности 0) 823 против 792... Это опечатка или так и должно быть?
привет! у меня есть идея вам заколабиться с человеком который ведет ютуб канал Starina, мне кажется что у вас бы получился бы отличный совместный рассказ о каком нибудь проекте или разработке второй мировой войны
Что ещё тут нужно сказать. Дело в том что существуют стандарты защиты от разных боеприпасов для разных дотов. Самые крутые доты должны защищать от снарядов 420мм и авиабомб 2000 кг. Очень прочные рассчитаны на снаряды гаубиц 200мм, пушек 150мм и авиабомб 100кг. Хорошие держат гаубицу 150мм и пушки 105 и 122. Малый стандарт это 1 метр железобетона защищающий от пушек 76мм и гаубиц 105 и 122. Я думаю парабелум здесь рассматривал этот вариант Но есть ещё меньше. Это защита от осколков снарядов 150мм. Это самые слабые доты. А вообще стандартов очень много по годам, калибрам, странам.
Из орудий среднего калибра били по амбразурам. А немцы, когда брали линию Мажино, ставили на прямую наводку 88-мм зенитки или 37мм противотанковые пушки. Били тоже по амбразурам. Влетевший внутрь дота снаряд решал все проблемы без разрушения оного.
всё зависит от модификации и серии выпуска. За основу конструкции Джамбо брался Medium Tank M4A3(75)W, на который ставилась башня M4A3(76)W с 75-мм орудием M3 , основной задачей штурмового танка считалась непосредственная поддержка пехоты. Такой мог только подавить ДОТ, тем самым прикрыв пехоту.
Он и не высказывался отрицательно о Т-90. Видео было о другом, а ты своим пропитым мозгом вырезал из контекста только, что Т-90 подбили и всё. Любой танк можно уничтожить и есть правило которому продолжают следовать "Не можешь уничтожить - вооружайся соответственно". Сожми свои маленькие яички в кулачок и не заходи на этот канал, раз тебя это так задевает, скуф.
всё зависит от модификации шермана, толстолобик Джамбо в одного мог бы безнаказанно от насыпи отстрелять хоть весь БК... тем самым он подавит наблюдателей из дота и пехота спокойно подберётся к нему и забросает гранатами/толовыми шашками))
Я не думаю, что где-то на практике с ДОТом боролись тупо долбя его в стенку. У него же амбразуры есть. Вот в них, по возможности, долбили. Тогда гарнизом покидает/"залегает" и можна подходить близко. Плюс, учитывая количество и качество "полевого заполнения" "линии Зигфрида", сначала артой и авиацией выбивали/прижимали пехоту, потом уже своей пехотой и саперами подходили. С нашей "линией Сталина" в моем Коростенском районе боролись пехотой, в основном.
@@user-fq4tx1rz9j Ха-ха. Они и поменьше, и размещались (если по уму) не фронтально, но все же поразить в амбразуру куда легче, чем долбить стенку. Те ДОТы, что я видел, имели поражения в области амбразур. Стенки никто не проламывал, ДОТ подавляется, обходится и подрывается саперами, если гарнизон не сдался.
@@hanniballecter7259 Доты на линии Сталина поражались не танками и самоходками. Немцы ночью подкатывали очень близко легкую пушку пак 36 и парой выстрелов поражали расчет дота. Но это все "цыганские фокусы", в масштабах фронта куда надежнее подкатить танк и вынести стенку.
По советской практике ориентировались на возможность разрушение ДЗОТ 76-мм орудием а ДОТ 122 мм орудием. Если речь заходила о сложных ДОТах на той же линии Маннергейма, то там гонка калибров, "карельский скульптор". К слову, такие испытания немецкая армия проводила в Чехословакии, очень хорошо показало себя 88 мм зенитное орудие при стрельбе по укреплениям.
Да там они поизвращались : подрывали саперные группы, штуки бомбили , арта разных калибров .Вычисляли оптимальное количество для гарантированного обезвреживания. Некоторые пулеметные полукапониры целиком вылетали из земли и падали набок😁 Потому некоторые "младочеши'" брызгают слюной, приводя эти доты в качестве следов сопротивления бошам😂😂😂
Чтобы Мартину в телеге написать под постом теперь нужно серьёзно головой через стену ломиться. Просьба подправить это дело. Не хочет ли многоуважаемый Мартин рассказать про войну американские колонии с британской короной, в которой колонисты не выиграли, а британская империя нащупала дыру в бюджете?
@@inglorious_kycb Танки не предназначены для борьбы с долговременными фортификационными укреплениями, ведь эти укрепления и предназначены противостоять танкам. Как говорил один немецкий военачальник: "Всякая оборона в первую очередь должна быть противотанковой."
@@user-eq5eb4zl9u Вас почитать, так танки ни для чего не предназначены. Штурмовать вражеские укрепления нельзя, с танками бороться нельзя, стоять в обороне нельзя.
@@inglorious_kycb Для чего предназначены танки прочитайте у Гудериана. Танк -- это не универсальный инструмент, он должен выполнять определённые функции. И борьба с ДОТами в эти функции не входит. Бороться с ДОТами предназначена тяжёлая гаубичная артиллерия калибром 203--305мм и выше. Вы же не скажете, что микроскоп никуда не годен, если им нельзя забивать гвозди?
@@user-eq5eb4zl9u А Гудериан единственный военачальник, которого должны слушать генералы и политики во всём мире? Да и как вы себе представляете эффективность сверхтяжёлой артиллерии против ДОТов, если даже для танков и буксируемых противотанковых пушек попасть в одно место дважды было весьма трудной задачей, особенно если в ДОТ установлена своя пушка и подгонять буксируемые орудия на дистанцию прямого выстрела крайне опасно?
Спасибо, интересные данные по теме "танк против дота". Но тут надо смотреть, что за дот. Если пулемётный, то его танк может подавить, тупо заслонив амбразуру корпусом. После чего пехота шагом подходит к доту и... Дальше по ситуации - взрывает, поджигает... Такие трюки делали совки, когда штурмовали " линию Маннергейма", благо с противотанковым вооружением у финнов было совсем плохо.
Советские ДОТы на "линии Сталина" или в Киевском УРе всего на четыре года раньше - мало чем помогли. И советские гаубицы калибра 152 мм на КВ-2 - тоже не сильно отличились... Похоже, дело не только в толщине бетона и калибре орудия...
А что не так с КиУР ? Линия обороны была рассчитана на действия в течении 7-10 дней. Это ограничивалось боезапасом в ДОТах, наличием топлива для генераторов и запасом пищи .Вода в ДОТах была из индивидуальных скважин. Вместо этого ДОТы оборонялись в течении 60 дней и прорвана была только одна из линий на южном направлении из пяти дотов и отдельные ДОТы на других направлениях. И это из более чем 400-т огневых точек! КиУР свою задачу выполнил и враг через него не прошел. А то что Киев был окружён это уже другая история. Трагичная.
@@user-wr4ml8zz3y "Свою задачу - выполнил"... Задача вряд-ли состояла в том, чтобы потерять в киевском котле шестьсот тысяч - пленными... А потом - отойти за реку Донец, сдав Харьков... Это - только в 1941... PS техника и вооружение - вторичны. Стратегическая победа зависит от философии общества, от мировосприятия - на уровне отдельного человека...
Другой вопрос что казематные пушки , те что стояли на ДОТах были не так эффективны против танков. То есть для борьбы с танками нужно было ставить пушки или истребители танков на открытой местности , что делало их уязвимыми. Опять же на большой дистанции обзор из ДОТа ужасный и обнаружить стреляющий танк не очень просто. Эти факторы в значительной мере выравнивали ситуацию
Советские инженеры ещё в 40 году создали КВ-2 для уничтожения ДОТов, после итогов финской войны. Правда они так и не пригодились... А вот зверобои да, хорошо себя проявили в этом плане. Так же напомню, что в той же финской войне против дотов удачно использовали гаубицы Б-4. После чего им дали одно из прозвищ "карельский скульптор". Ну и ИС-2 с 122мм пушкой тоже успешно мог подавлять ДОТы и укреплённые точки...
Две концепции танков : одни для людей - вторые для рабов . В первых удобство ползования , безопасность , качество брони , высокая точность огня - во вторых максимальная дешевизна для большего количества в ущерб ВСЕМ пунктам .
@@markusaurelius7704 1. Я о концепциях - ты в состоянии осознать ЧТО ЭТО ? 2. Какой смысл ты вкладываешь в слово безопастность скрепыш ? Надеюсь что тебе в голову пришла не абсолютная безопасность ? А так если сравнивать с т34 - то ДА , намного безопаснее . А вот если ты спросишь почему - тогда я буду ВЫНУЖДЕН считать тебя эталонным имбецилом , ибо открыть здесь рот и не знать этих элементарных причин может только такой персонаж ...
@@markusaurelius7704 1. Я о концепциях - ты в состоянии осознать ЧТО ЭТО ? 2. Какой смысл ты вкладываешь в слово безопастность ? Надеюсь что тебе в голову пришла не абсолютная безопасность ? А так если сравнивать с т34 - то ДА , намного безопаснее . А вот если ты спросишь почему - тогда я буду ВЫНУЖДЕН считать тебя эталонным имбеци...ом , ибо открыть здесь рот и не знать этих элементарных причин может только такой персонаж ...
@@markusaurelius7704 1. Я о концепциях - ты в состоянии осознать ЧТО ЭТО ? 2. Какой смысл ты вкладываешь в слово безопастность ? Надеюсь что тебе в голову пришла не абсолютная безопасность ? А так если сравнивать с т34 - то ДА , намного безопаснее и комфортнее . А вот если ты спросишь почему - тогда я буду ВЫНУЖДЕН считать тебя эталонным де ... илом , ибо написать здесь и не знать этих элементарных причин может только такой персонаж ...
Так ведь не обязательно было стрелять двум танкам по очереди, они ведь могли это делать ОДНОВРЕМЕННО. Соответственно при одновременном попадании в одно место разрушения были бы больше и выстрелов надо было бы делать меньше. А где два танка там и три, и пять. Рациями были оборудованы все танки США, поэтому договориться можно было без особых проблем. С - смекалка!)))))
@@sergeiklimkin4614 Такой бред мог написать только школьник. Ни один здравомыслящий командир не отправит ради 2-3-4 танков бомбардировщик. Максимум может работать пара стволов артиллерии с закрытых позиций.
@@Samael_Arkon ну да ну да. Один не отправит, верно. Неэффективно. А вот парочку фоккеров вполне. Или вы считаете, что это стрельба на полигоне? Только в одну сторону? Ах конечно, в младших классах об.этом ещё не говорят😆
В Телеграме они общаются только промеж собою (Бандерой укушенные), а стоит написать комент ломающий их представление о Славах, Героях и прочих Творогах и уж тем более не помещающийся в их кастрюли, сразу бан... Проверено не раз..
Ты видимо много пил и курил. Что бы такое занудство состряпать. Сделал кровавую Мэри, Выстрел попал, налил выпил, выстрел попал, налил выпил. Перемешал пиво с водкой, Выстрел попал, налил выпил, затянулся
@@elim7228 Ты про Мартина? или про что?. У него в начале видео же постоянно идет такая штука, выстрел , попадание, и тд. Я даже с пивом не смог досмотреть это видео. три раза засыпал. И вообще у него какая то любовь к цифрам начала наблюдаться в последних видео
