@@user-bb6ei9zt1x местные нацисты считают что суворов - исчадие ада и русские в этом виноваты. вот надо им сказать что пусть к казахам претензии предъявляют)))
Итальянцы в 1812 году "отблагодарили" Россию, прислав свои войска в составе армии Наполеона, а австрийцы в 1855 году фактически присоединились к коалиции Британии и Франции во время Крымской войны, оттянут на себя лучшие войска России. Про немцев и французов и говорить нечего. Милые, благодарные и главное последовательные люди.
Что-то с портретами полководцев не то. Или авторы ролика там себя прорисовали, или г-н Тинькофф у них был спонсором. Ну, а так информационно, конечно... пойдёт. Спасибо.
Как то получается,что Русскую армию ВСЕГДА,кто то тормозил. То побеждают,потом опять отступают,потом опять Большой кровью побеждают.А потом ,ну да ладно,Ив домой пошли.И так постоянно.
Как то всегда получается, что находится диванный критик даже не просмотревший ролик полностью. Потери Суворова в итоге МЕНЬШЕ потерь французов, занимавших превосходную позицию.
@@Oleg_Zaharov @Oleg_Zaharov 2 часа назад Как то всегда получается, что находится диванный критик даже не просмотревший ролик полностью: в самом ролике сказано,что "французы прекратили организованное сопротивление...и лишь ночь(гористая местность) спасли их от полного разгрома..." ...Про то,что основные потери наносятся именно во время преследования,а не сражения я промолчу...
@@ikondmpupkin6647 , грамотно организованное преследование это венец выигранного сражения - наилучшее соотношение потерь для победителя именно при преследовании. Безвозврат вырастает в разы у проигравшего. Апофеоз такого преследования - Требия.
Ложное отступление чтобы заманить врага в засаду на более выгодную позицию, не был новым маневром для 18 века. Но Суворов прекрасно знал это тактику еще от кипчаков и монголов.
@@user-tf9is1xd9z Фактически Мелас одержал победу в бою именно с Наполеоном. Положение дел спас вовремя подошедший (когда французы уже отступали) со своими войсками дивизионный генерал Дезе, сумевший своим неожиданным появлением изменить исход дела не в пользу австрийцев. Сам Дезе, правда, при этом погиб.
Несправедливо насмехаться над Милассом упоминая его поражения от Наполеона, Суворову самому повезло что он с ним не встретился, в дальнейшем Массена покажет что суворов не так хорош, как о нём привыкли говорить
"Я бы отдал все свои победы, за один лишь швейцарский поход Суворова", примерно так звучит цитата самого Массена. Да и как он показал Суворову, что он "не так хорош", если не смог, с превосходящими силами нанести хотя бы одно поражение?
@@user-pf2gu8cb4x Он разгромил Корсакова при Цюрихе и чуть не окружил самого Суворова, но тот успел уйти. И цитата его означает, что Массена просто не хватило времени нанести ему поражение. Даже не имеет смысла говорить о том, насколько быстро Суворов бы отлетел, столкнись он в Швейцарии с Наполеоном
@@Encikbratan с Наполеоном в Швейцарии, армия которого в три раза превосходит Суворовскую(Суворов так тотне хотел сразу в Швейцарских поход идти, его заставили). А что было бы, если бы Наполеон встретился с Суворовым при Аустерлицы(при условии, что Суворов был бы главкомом), Наполеон и там бы потерпел крах
@@user-pf2gu8cb4x Ничего сверхъестественного, Суворов отлетел бы также, как и Кутузов, о каком сравнении этих двух может идти речь? Наполеон был военным гением своего времени, причём всю свою карьеру он построил на победах над европейскими генералами и их армиями, а сколько раз Суворов реально сражался с европейскими армиями? Ровно 3 раза, победив в двух сражениях благодаря численному перевесу и тактике Наполеона (если ты не знал, Суворов изучал тактику Наполеона 1796-1797 годов и использовал её в своей кампании), а в третьем (как раз в Швейцарии), потерпел полное стратегические поражение, т.к. потерял армию Корсакова и не смог вторгнуться во Францию, в последствии отступив чтобы избежать разгрома и позволив армии Массена и вернувшегося Наполеона добить австрийцев и вернуть контроль над Италией
Посмотрел бы на тебя, оказавшись в тех же условиях, в отсутствие поддержки союзников, подкреплений и снабжения. 7 тысяч погибших и пленных из 27 это не проеб армии, а очень удачное отступление. К тому же разгром превосходящих сил противника в Мутенской долине и захват пленных, которых вывели с собой, а потом обменяли - это к тому же очень ДОСТОЙНОЕ отступление.
Это вам не Швейцарский поход, где Суворову пришлось бросить всю артиллерию, всех раненных, почти всех лошадей, чтобы выбраться из мышеловку куда он сам залез. Итого из 27 тыс. изначальных у него осталось не более 10 тыс. боеспособных войск.
Суворов самовольно пошёл в Швейцарию? Неуклюжего Корсакова разбили, вина Суворова?.. 80 000 против 20 тысяч с лишним суворовцев, большая часть коалиционной армии сохранена, 5 битв из 6 выиграны, исключая безрезультатное, и вы большего требуете?
@@illumey7884 для начала стоит задать вопрос, как А. Суворов организовал разведку, если отсутствие дорог (например вокруг Люцернского озера) для него стало полной неожиданностью. Хорош военачальник, который ведёт армию наощупь. Как тактик он был гениален (с этим никто не спорит), как стратег - "не фонтан".
@@user-py3ri8bm2h Смешно: мало того что австрийский гофкригсрат Суворова в Швейцарию направил не по воле последнего (он хотел продолжить преследование разбитого врага по Ривьере Генуи), так те же австрийские "эксперты" составили псевдо-маршрут. Ни генерал Готце, ни Штраух не заявили Суворову о возможных затруднениях в местности, о коих он спрашивал. Вероятнее всего именно Франц фон Вейротер - автор маршрута, он же виновен в аустерлицком разгроме и в прочих - австрийских - катастрофах. Да, конечно Суворов виноват что много положился на австрийцев - вот в чём он единственно виноват. После того что написано в прошлом моём ответе и в этом вы будете продолжать считать Александра Васильевича плохим стратегом? Знаете сколько этот плохой стратег победоносных войн и кампаний провёл? - Нет. - Либо вы от зависти принижаете его полководческое величие (не получится).
@@illumey7884 У нас в военном училище преподаватель рассказывал, что никаких доказательств, что генерал Готце или полковник фон Штраух скрыли информацию про отсутствие дорог или ввели Суворова в заблуждение ни чем не подтверждаются, кроме слов самого Суворова. Никаких карт союзников с дорогами, как и письменных источников с якобы описанием этих дорог не было и нет. Этот пример нам преподносился под лозунгами: "Не зная броду - не суйся в воду" и "На старуху бывает проруха". Т.е., даже если ты себя считаешь крутым экспертом, это может выйти боком не только тебе (дураку), но и всему твоему подразделению (твоим подчинённым). А сам Швейцарских поход мало того, что привёл к большим потерям, окончился неудачно - французы сохранили за собой контроль над Швейцарией, а также снова заняли Италию. Кроме того, Суворов как всегда преувеличил потери французов (его знаменитое "пиши больше - нечего их, супостатов, жалеть") почти в четыре раза.
Не умением,а числом,хе-хе... Что до Мелласа...То в тех же "100 битвах..." отмечается,мол, ошибки командира французского правого фланга предопределили исход сражения: сам австриец критиковал фронтальный удар Суворова(стоит ли удивляться,что успех общего дела он приписывал себе?хех) - тактический же гений Генералисимуса,в этом сражении, каждый может оценить сам... А, и еще - пчму речь о "русских",если бОльшая часть армии союзников состояла из австрийских подданых?!
Мелас может приписывать себе все что угодно, но Маренго он проиграл в чистую, хотя позиция французов была не сравнима с условиями Нови. Не помог и численный перевес, равнинная местность и возможность использовать кавалерию. Имея сил в полтора раза больше Мелас проиграл и потерял втрое больше французов. Проиграл и компанию. И сравним с Нови - французская армия потерпела полное поражение: левый фланг был совершенно разгромлен, из правого фланга спаслись лишь немногие, генерал Жюбер пал на поле сражения, дивизионные генералы Периньон и Груши и бригадные генералы Колли и Партуно попали в плен. Урон французов составил 37 орудий, 128 зарядных ящиков, 4 знамени, 1,5 тыс. человек убитыми, 5 тыс. ранеными и 3 тыс. пленных. Союзники потеряли убитыми до 1250 человек (350 русских и 900 австрийцев), а ранеными до 4,7 тыс. человек (1,5 тыс. русских и 5,2 тыс. австрийцев). Компания выиграна . Так что там с умением?
@@Oleg_Zaharov а война завершилась после Нови?Или Маренго? Да и при чем тут Маренго?!Его он проиграл Дезе + это было,уже, второе сражение за день так-то. Ну,а с умением все ясно: знавал я одного "великого" английского спеца по лобовым атакам,так его прозвали Мясником... С французами воевать не феодальное/крестьянское ополчение разгонять,верно?))
@@ikondmpupkin6647 , Итальянская кампания после Нови завершилась. Дезе был в подчинении Бонапарта. И Мелас в любом случае проиграл. Хотя условия боя для него были намного лучше чем у Суворова при Нови. Так что разница очевидна - именно Суворов и обеспечил эту разницу. А Требию Мелас смог бы выиграть? 😂
@@Oleg_Zaharov Тоесть,владея инициативой атаковать укрепленную позицию - это "худшее" положение,а потерять инициативу и столкнуться со свежими силами Дезе - лучшее?!Я все правильно понял?) Опять 25: при чем тут Треббия и Мелас?Если сравнивать его Маренго и его теоретическую Треббию,то пчму нет? И там и там наступление широким фронтом превосходящими силами...
@@ikondmpupkin6647 , равнина - равные условия для двух сражений: Требия - 22 тысячи Суворова против 35 тысяч Макдональда. Итог - разгром французов, Мак теряет половину армии. Маренго - 40 тысяч Мелас, против 28 тысяч Бонапарта. Итог - поражение австрийцев. Мелас теряет половину армии. В обоих сражениях участвует Мелас. Победитель, в обеих сражениях , имел меньше сил в полтора раза. Вывод - Мелас точно не залог победы. Категорически и абсолютно . См ваш заглавный пост о великом Меласе.
Загугли пожалуйста "Флаг Царя Московского" и "Коммерческий Флаг Российской Империи"... Тогда не придётся оскорблять государственные и исторические символы нашей Родины
@@user-pv1qi4jr7g ты хочешь сказать, что какие-то уроды и предатели могут осквернять наши государственные и национальные символы, существующие с конца 17 века? Под андреевскими знамёнами сам Ушаков громил турок, и в крымскую войну под ними оборонялся Севастополь. А ты тут начинаешь чё-то вякать, что это мол тряпка власовкая... Я в ахуе с Вас...
@@user-pv1qi4jr7g Ты хочешь сказать какие-то грустные предатели могут запятнать знамёна нашей Родины, используемые с конца 17-го века и под которыми у нас огромное множество побед?.. Чел, иди учи историю, и ещё раз говорю, загуглите "Флаг Царя Московского", "Коммерческий флаг Российской Империи" и "Флаг Военно-морского флота Российской Империи"
Отличное трёхмерное отображение позиций на местности. Очень наглядно демонстрирует реальную ситуацию в тех сражениях и тактических решений, есесно для тех кто хоть чуть чуть способен понимать. Зы: В СССР были подробнейшие карты местности в том числе и высот холмов даже кустарников всей европы и америки. Качество точность и подробность этих карты на голову превышала самые лучшие карты самого запада о своих же землях. К сожалению из за предательства властей РФ и по приказу их американских хозяев данные карты были разгромлены, чуть ли не запрещены, пор обновление данных и говорить не чего. На сегодня, с учётом новых технологий 3D моделирования ВАЖНО воссоздать карты натовских стран и их сателлитов вассалов, но уже на новом техническом уровне отображение в виде 3D модели местности, как минимум на ровне как в данном видео, тут вообще отлично показано, ничего лишнего и в то же время достаточно точно и наглядно и понятно.
В СССР были подробнейшие карты местности в том числе и высот холмов даже кустарников всей европы и америки. Качество точность и подробность этих карты на голову превышала самые лучшие карты самого запада о своих же землях. К сожалению из за предательства властей РФ и по приказу их американских хозяев данные карты были разгромлены, чуть ли не запрещены, пор обновление данных и говорить не чего. На сегодня, с учётом новых технологий 3D моделирования ВАЖНО воссоздать карты натовских стран и их сателлитов вассалов, но уже на новом техническом уровне отображение в виде 3D модели местности, как минимум на ровне как в данном видео, тут вообще отлично показано, ничего лишнего и в то же время достаточно точно и наглядно и понятно.
Боюсь ошибиться, но слово СТРАНА обычно используется как ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ понятие. В то время как слово ДЕРЖАВА больше используется при описания государственного устройства, населения, культуры, языка и т. д. ...
