Виртуальные частицы: что это такое и существуют ли они на самом деле? 

физики со своим названиями путают честной народ)))) частицы виртуальные, кварки пахнут и умеют очаровывать, большой взрыв и не взрыв вовсе, черная дыра и не дыра как таковая и т.д.

Сначала появилась концепция нуля, ноль посчитали костылём. Потом были отрицательные числа, их посчитали костылём. Затем пришли к комплексным числам, теперь мы дошли до гамильтонианов и выше. Виртуальные частицы, в чате)))

- Видишь частицу? - Нет. - А она есть.

Лучшее описание вирт.частиц которое я слышал было: любая частица это возбуждение квант.поля. Реал.частицы это возбуждения обладающие энергией,поэтому по зсэ они не могут бесследно исчезнуть. Вирт.частицы это возбуждения из-за флуктуации вакуума вследствие принципа неопределенности

Думаю было бы интересно увидеть ролик про комплексные числа в физике - мнимый ток и реактивное сопротивление как классический пример чего-то "виртуального", но с вполне реальными эффектами 🙂

На мой взгляд проблема виртуальных частиц выглядит напрямую связанной с задачей интерпретации квантовой механики как таковой. Потому что shut up and calculate это конечно здорово, но принципиальный отказ от понимания процессов приводит вот к такому вот... Когда мы можем проквантовать например аккустическое поле и получить фонон, как частицу переносчик, со статусом эквивалентным фотону, но степень (не)сущестования которой гораздо более наглядна.

Чем глубже в лес заходит "стандартная модель", тем сложнее потом выбираться обратно.

Есть мнение, что наука не описывает мир таким, какой он на самом деле, а создаёт модели, имеющие определённые границы применимости. Например в школьном курсе физики изучается модель пружины, в которой пружина обладает коэффициентом упругости, отвечающим за то, как пружина реагирует на внешнее воздействие. Можно было бы описать поведение пружины, не используя этот коэффициент, а просчитав электромагнитное (электромагнитное ведь?) взаимодействие всех её атомов между собой. Тогда можно сказать, что коэффициента упругости не существует, ведь он - всего лишь полезная абстракция. Но с другой стороны я вот сижу на стуле, который тоже можно описать, как набор атомов. Получается стула не существует? Стул - это полезная абстракция? Но может просто любой предмет и явление имеют разные уровни этой самой абстракции с разной границей применимости? С виртуальными частицами, видимо, тот же принцип. Они существуют в рамках рабочей модели, значит они реальны. Но вот что интересно: дойдёт ли когда-нибудь наука до самого нижнего уровня абстракции мира, до самого глубокого уровня реальности, дальше которого уже нет, который позволяет точно объяснить вообще всё? Было бы круто узнать абсолютную истину реальности... В-общем спасибо за пищу для ума.

Наконец то, Юрий!!! Спасибо! Мужик обещал - мужик сделал! Я долго ждал этот ролик. Спасибо от всей души. Исчерпывающе.

Всё равно не понятно. Похоже, единственное место, где вы объясняете каким образом реальные частицы взаимодействуют с помощью виртуальных, это вот тут 16:15. Но из этого объяснения остаётся не понятным: 1. почему же реальные заряженные частицы всё-таки обмениваются импульсами, если импульсы виртуальной частицы и реальной частицы, породившей эту виртуальную, могут быть произвольными и никак не связанными. 2. почему реальные частицы с разными зарядами притягиваются, а с одинаковыми зарядами отталкиваются

тот случай ,когда объяснение рождает ещё больше вопросов,и при этом как бы да чем нет !!! автор продолжай просвещать. спасибо и удачи.

Наконец-то понял что это за виртуальные частицы. Большое спасибо за видео

Закон неопределённости квантмеха: "Чем дольше изучаешь квантмех, тем меньше понимаешь". Следствие 1: Лучше всех понимает квантмех тот, кто его не изучал.

Вот так фраза: "и как теперь не сложно понять..." да Вы Юрий шутник))))

Огромное спасибо тебе за частый выход видео! Помогает расслабиться с пользой для кругозора ❤😊

Видишь суслика? Нет? Вот и я не вижу. А он есть!!😆 ЗЫ: Закон квантовой неопределенности суслика!!

Огромное спасибо за труд !!!

видео на глазах родилось

Самое лучшее объяснение, которое приняли студенты, что виртуальные частицы не воображаемые, а те, которые летят не в детектор для измерения.

Спасибо Юрий большое, какой Вы все же молодец. Каждый выпуск очень интересный, с удовольствием смотрю и просвещаюсь

Виртуальные частицы это нереально круто 👍

лайк авансом за тему видео!

Наконец-то я услышал хороший понятный ответ на этот вопрос. очень полезное и качественное видео, спасибо.

Отличное видео. Про виртуальные частицы сразу всё понятно! Спасибо!

фактически любое наблюдение косвенное, видишь звезду, нет, ты видишь картинку звезды сформировавшуюся в мозгу за счёт попадания на глаз фотонов излучаемых звездой, даже прямое наблюдение-косвенное

Одна из моих любимых концепций в квантовой механике, мозговзрывающая. Везде и постоянно появляются и тут же пропадают призрачные безэнергетические версии любых частиц, просто по факту того что в квантовом мире можно возникнуть изниоткуда при условии что пропадёшь с глаз долой быстрее чем тебя хотя бы теоретически успеет кто-либо засечь. Несколько размывает границу между понятиями существования и несуществования, и наводит на философствования о том что всё и так существует повсюду, просто не держится. А творцы, когдв собирают табуретку, пишут книгу, снимают видео - не создают вещи а помогают им стабилизироваться в реальности вместо исчезновения через миг. В том числе поэтому авторы все время заявляли что им диктуют высшие силы а те просто записывают 😊

Как всегда интересная и хорошая работа

Смотрел много твоих роликов...круто разгоняеш !!!

Спасибо. Я осмысливал виртуальные частицы и квантовые флуктуации как своеобразное кредитование энергией.

в квантовой физике говорится о том что из неоткуда берутся пары частиц, а потом две частицы аннигилируют друг с друг другом нечего не оставляя после себя, если поместить в вакуум электромагнит, и появится пара электрон и антиэлектрон если электрон вылетит вперёд, а антиэлектрон назад то электромагнит просто сделает так чтобы они сблизились и аннигилировались быстрее, а если антиэлектрон полетит вперёд а электрон назад то электромагнит будет противостоять их примагничиванию друг другу, а также получит из их движения энергию, таким образом напряжение в электромагните будет постоянно расти(ведь движение чего то с магнитным полем вызывает в электромагните ток, у электрона положительная масса и он летит назад, а у антиэлектрона отрицательная масса и он летит вперёд(те электроны которые летят вперёд просто сближаются с антиэлектронами и бесследно исчезают) , сума прироста напряжения не будет ровна нулю) за счёт появления пар виртуальных частиц, и получается энергия из неоткуда что странно, объясните почему это не сработает я понял почему это не сработает, электромагнит будет тратить энергию на замедление пар в которых электрон летит вперёд а антиэлектрон назад, однако эту проблему можно решить поставив и обычный магнит, чтобы он их замедлял, ему ведь не нужна энергия Также желательно чтобы частицы не вылетали из такого бестопливного флуктуационно-кинетического генератора электричества не вылетали частицы нужно сделать этот генератор в форме тора(бублика) чтобы частицы и античастицы которые разлетелись друг от друга аннигилировали с другими частицами которые разлетелись друг от друга если это будет генерировать энергию не требуя энергии из вне это будет практически 100 процентным доказательством работы квантовой физики и появления виртуальных частиц, которых можно сделать реальными и использовать в своих целях

Отличный ролик. Спасибо.

Спасибо большое за Ваши ролики! Очень интересно и познавательно, а главное понятно и позволяет сформулировать новые вопросы для дальнейшего исследования! А вот и один из них - можете рассказать подробнее про неопределенность Гейзенберга? Как уравнение было получено, какой физический смысл под ним лежит и почему вселенная не дает нам исследовать показатели квантовой частицы с большей точностью?

Видео классное, впрочем как всегда. Но ощущение, что виртуальные частицы это всё таки математический костыль, призванный объяснить влияние среды, не вводя конкретного понятия этой среды, осталось. Было интересно, спасибо.

Многие вещи не существуют, но разные несуществующие вещи не существуют по разному!

комментарий в поддержку автора и канала!

Очень крутое видео, спасибо. Но придётся пересматривать, я не смог все детально понять с первого просмотра. И это очень хорошо.

Вот за такой контент надо заносить денежку. Один раз уже да, потом, как будет возможность, постараюсь или подписаться, или так же разовоьзанести. Отменное ощущение почёсанных мозгов. Спасибо за работу.

То есть, это всё таки - "костыль". Я данные явления объясняю более прозаично - само пространство колеблется, в широком диапазоне частот, что и порождает шумы, регистрируемые как виртуальные частицы. Фотоны же, как и вообще электромагнитное излучение, являются скорее одним из механизмов передачи энергии через пространство, чем материальным объектом. Ровно в этой же парадигме я вижу фундаментальный закон о скорости света, которую невозможно превысить. Скорость света - скорость передачи любого импульса и взаимодействия, обусловленная самим свойством пространства. Если будет угодно, его "упругостью". Все процессы происходящие как бы медленнее скорости света, происходят "зигзагообразно", то есть, не по прямому вектору, проходя иные этапы и пути, как излучение Вавилова-Черенкова. Это даёт и понятное объяснение "замедления времени" объектов движущихся с большой скоростью. Чем ближе скорость объекта к световой, тем меньше у него остаётся возможности колебаться "перпендикулярно" направлению движения, так как, любые процессы всегда идут со скоростью света, на глубинном уровне, и доминирующим становится один процесс - перемещение в пространстве.

Ничего не понял, но спасибо за красочный ролик! Было приятно посмотреть. 😅

Самый крышеснос начинается, когда частицы становятся релятивистскими - тогда уже размывается в принципе понятие существования конкретной частицы и, скажем, электрон, уже не просто как-то там преодолевает пространство, а претерпевает цепочку рождений-уничтожений через аннигиляцию с позитронами или через появление из гамма квантов. И матан конечно там начинается адский.

В эффекте Каземира пластинам сообщается импульс и передаётся энергия. Откуда она берётся? Уменьшается ли при этом "нулевая" энергия вакуума.

Полей нет, это некая математическая абстракция, частиц нет, это некое проявление неоднородности поля :)

Спасибо огроменное за Вашу работу! Подскажите пожалуйста, стоит ли теперь надеяться на видео про ложный вакуум или барионные акустические колебания (сахаровские осцилляции)? Ведь теперь мы вплотную подобрались к теме энергии вакуума, и было бы здорово погрузиться в эти удивительные теории. Ещё раз спасибо.

А есть какой-нибудь слабый шанс, что в описании канала появятся ссылки на бусти и патреон? Я бы подписался, контент мне нравится.

За попытку объяснить необъяснимое автору, конечно, спасибо. Но меня не покидает ощущение, что физики когда-то давно свернули не туда и теперь вынуждены описывать всю ту невероятность, что они наблюдают , используя все более и более нелепые понятия.

Ха ха, как все просто. Неточность измерения назвали возникающими виртуальными частицами 😂 Ну ведь бред же и очередные костыли.

А я уверен что в сущности нашей реальности лежит "Абстракция" 😎 Наконец-то вернулись 😄ждем прямого эфира😉

Всё просто, спасибо за пояснения. виртуальные частицы это математическое дополнение неизвестной и не постоянной переменой при изменении .

Приветствую Юрий. А можно ли подробнее описать установки об эфекте Казимира. Как исклюямли все остальные эфекты которые могли вызвать это притяжение

Интересно было бы услышать интерпретацию скорости распространения взаимодействия через обмен виртуальными частицами. Если у нас есть только волны вероятностей, то получается разговор будет сводится к определению скорости распространения плотности вероятности обнаружения?

Здравствуйте, Юрий! Мне очень понравился данный видеоролик, однако у меня возник вопрос. Если мы рассмотрим эффект Казимира, где между пластинами образуется отрицательная плотность энергии, то значит ли это, что если бы вместо фотонов там были другие частицы, имеющие массу, то она оказалась отрицательная? Виртуальные частицы могут иметь и положительную, и отрицательную энергию?

Юрий спасибо прекрасные пояснения. Вопрос не по теме но все-таки: Вы часто упоминаете слово и понятие в "Волны", а что с физической точки зрения есть волна? Это просто любые колебания поля? Например простое физическое явление как Волна на море может ли счатиться такой же волной как например фотон?

Кстати, могли бы сделать видео про античастицы? В книге Фейнмана "КЭД - странная теория света и вещества" я прочитал, что это те же частицы, но двигающиеся вспять во времени. А в книге Гамова "Тридцать лет, которые потрясли физику" я прочитал (хотя мало что и понял), что в теории самого Дирака пространсво как бы наполнено отрицательно заряженными частицами и мы не смогли бы зафиксировать их, а место, где такой частицы нет, так сказать, дыра, показывалась бы нам как положительно заряженная цастица. И что же из этого правильно?

Есть ли ролик о массах столь малых частиц? Фотоны вроде безмассовы, тем не менее могут оказывать воздействие так же, как поток материальных частиц

Хотелось бы услышать про так называемые "кристаллы времени" 🤔

14:23 почему переносчиками сильного взаимодействия являются П мизоны, а не глюоны?

Было бы интересно узнать за частицы называемые тахионами

Здравствуйте Юрий Ткачёв! У вас видео под названием топ пять планет для колонизации вышла год назад а оно до сих пор доступно только спонсорам.... Я вас с впн смотрю.Сойду за спонсора?

Спасибо за попытку объяснения господствующей теории! Уверен, там сотни умов покрепче моего над ней работали))). Здаёмсу. Пусть будут виртуальные частицы. )))

Видео хорошее, прекрасный канал с познавательными роликами, но судя по всему я упустил момент где в видео объяснялся механизм притяжения пары частиц. Вроде бы половину видео пересмотрел но не нашёл.

А может ли быть что эффект Казимирова создает гравитацию? Так же как между пластинами не помещаются некоторые волны между массивным телом и др объектом не помещаются волны оч большой длины

Если эффект Казимира отлично объясняется через виртуальные частицы, то они будут подходящей моделью. Ровно до тех пор, пока не вступят в противоречние с экспериментами (вспомним открытие нейтрино и антинейтрино). А если противоречия нет, но и обнаружить напрямую виртуальные частицы не получается, то пусть будут. Если такие же эффекты сможет на том же уровне объяснить/предсказать другая модель (а ее пока нет), то тогда обе модели будут равноправны. Ровно до тех пор, пока одна из них не объяснит чуть больше или точнее. Ну, или не уступит место третьей модели. А все рассуждения на тему "виртуальные частицы стоит назвать иначе" или "более понятным будет, если..." - это просто интерпретации, которые не вносят реального вклада в науку.

Спасибо

1. Как позитроний вращается, не излучая? 2. Проще интерпретировать виртуальные частицы как "искривление" электромагнитного поля, благодаря которому частицы притягиваются или отталкиваются. Положительные частицы искривляют его в одну сторону (допустим, бугры), а отрицательные - в другую (ямы). Тогда ямы стремятся слиться с буграми и выровнять потенциал (притяжение разноименных зарядов), а две ямы или два бугра мешают друг другу и потому отталкиваются (отталкивание одноименных зарядов)

Вопрос касаемо эффекта Казимира... Можно ли объяснить его гравитацией? Пластины ведь будут притягиваться друг к другу. Или, может, на маленьких расстояниях сила притяжения между пластинами больше, чем должна быть из-за гравитации?

. Очень интересно, но довольно сложно не терять нити рассуждений. Вопрос притяжения разноименных электрических зарядов с помощью виртуальных фотонов мне так и не стал понятнее... =( Автор говорит, что виртуальные фотоны могут иметь совершенно произвольный импульс, а также могут поглощаться обеими взаимодействующими разноименно заряженными частицами... Тоже произвольно. То есть... Мы имеем статистически нейтральные взаимодействия, никак не притягивающие и не отталкивающие наши разноименно заряженные частицы... Внезапно! Автор упомянул также некую поляризацию вакуума рядом с частицами. Я не вкурил, что это такое, и как это нечто влияет на обмен виртуальными фотонами наших разноименно заряженных частиц. Логично, что поляризация вакуума будет приводить к такому поглощению виртуальных фотонов нашими частицами, что импульсы их будут чаще толкать частицы друг к другу, чем друг от друга. Ведь разноименно заряженные частицы притягиваются, и это факт! Но каким образом поляризация вакуума так виртуозно подставит виртуальные фотоны, что импульсы при их поглощении нашими частицами будут толкать разноименно заряженные частицы навстречу друг другу? Из полученных мною вводных виртуальные фотоны вообще никак статистически не подвинут заряженные частицы, и это противоречит наблюдениям и экспериментам. О чем автор недоговаривает, а? У меня когнитивный диссонанс. =) Такое чувство, что объяснение притяжения разных электрических зарядов с помощью виртуальных фотонов формальное, объяснение на отвали, если без мата. Напоминает моё обучение в школе, когда многие доказательства были отброшены, учебник физики стал очень тоненьким, и очень многие вещи ученики были вынуждены воспринимать на веру. Это были 80-е и начало 90-х годов. Перестройка коснулась и образования, физики перестали быть востребованы, почему-то, не знаю, внезапно понадобились лирики... Хмм, для чего, интересно? Уже тогда готовили массовое строительство храмов и превращение обывателя в невежду и дилетанта во всем? В мракобеса? Может быть... И данное объяснение такое же неполное, как и обрезанные учебники эпохи перестройки! Это плохо, я бы даже усилил высказывание, это недопустимо! =) Но усиливать не стану, заметно, что автор старается донести до нас физику...

Спасибо за ролик, но так и не понял, почему собственно одноименные заряды отталкиваются, а разноименные притягиваются... Из этого, и предыдущих роликов про КЭД, я понял только, что фотоны не вылетают из частицы, а появляются рядом, но КАК КОНКРЕТНО это отличается для одинаковых и разных зарядов непонятно. Судя по описанию, эти хаотичные фотоны вообще должны для любых частиц совершать равное количество перемещений как в одну, так и в другую сторону. Недавно также прочитал Фейнмановские лекции по КЭД, но и там про это не слова. Единственное что там было связано с этим вопросом, это то, что в диаграммах Фейнмана позитроны можно рассматривать как электроны, движущиеся назад во времени, и так для любых античастиц. Может быть это как-то влияет на разницу в результате? Типа все частицы на самом деле отталкиваются электромагнитным взаимодействием, но так как часть из них движется назад во времени, то это приводит к движению в другую сторону? (Ну это так, в порядке бреда). А так хотелось бы всё-таки полноценно прояснить этот момент. Если кто-то может подсказать, в каких лекциях или учебниках это нормально объясняется, буду благодарен.

вопрос только один, стОит ли считать фотон и виртуальный фотон обоих фотонами? может это принципиально разные частицы?

Юрий, а почему физики в большей части склоняются "выдумывать" новые частицы, чем пытаться объяснить уже существующим зоопарком? Все эти вимпы для темной материи, виртуальные частицы, гравитоны и прочее. Почему в первую очередь не попытаться объяснить происходящие явления имеющимся доказанным набором? И почему это обязательно новая частица, а не новая разновидность нейтрино, например?

Вопрос. Существуют ли механизмы для производства массы напрямую из энергии. Можно ли создать установку, в которую будет входить электричество а выходить, например, протоны?

Как можно задаваться вопросом _существует_ ли что-либо _на самом деле,_ когда человечество понятия не имеет что это за "дело" такое, и что значит "существует"? Что с чем сравнивать? Один -морок с другим,- интерпретационно-предсказательную ментальную модель с потоком восприятия, природа которого нам так и не известна? По наитию? Или по-старшенству: что привычно, то объяснений не требует, а что интуитивно принято априорным, то - "за давностию лет" - сомнению не подлежит?

Как объяснить притяжение заряженных частич с помощью виртуальных фотонов? Сотни видео рассказывают как заряженные частицы отталкиваются, но не видел ещё видео о том как они притягиваются

Круто, видео выходят именно на те темы, о которых я думаю! Да ещё и новые анимации! А где вы вообще такие анимации создаёте а?

Близко расположенные пластины будут сближаться давлением реальных фотонов и атомов тем сильнее, чем меньше расстояние между пластинами.Кроме этого атомы противоположных пластин начнут "чувствовать " друг друга . Выделить из всего этого разнообразия гипотетический эффект Казимира нереально

Интересно а существует ли в реальности научное определение реальности? Что означает понятие "на самом деле" и чем отличается от понятия "не на самом деле".

Что-то последние фразы про то, что виртуальные частицы помогают в объяснении процессов во вселенной почему-то смутили немного. Сразу подумалось, что это очень удобная позиция, ведь, так действительно можно объяснить всё - виртуальных частиц множество разновидностей, и каким бы причудливым и странным ни было явление, его всегда можно объяснить действием группы новых, ранее неизвестных, виртуальных частиц. Ну смущает это.

Птолемей (170 AD) использовал геоцентрическую модель вселенной, которая позволяла объяснить ретроградное движение планет и точно вычислить их положение на небесных сферах. Как мы знаем ничего общего с реальным устройством мира его модель не имела. Вся квантовая механика строится на использовании единственного подтвержденного соотношения массы и энергии, природа которого до сих пор не имеет объяснения. В 1938 году Юкава предложил гипотезу ядерного взаимодействия посредством "непрерывного обменом" частицами с подходящей энергией. Гипотеза так понравилась, что ее пытаются применить к любому взаимодействию (и не только), и для этого всегда находится подходящая "частица", мало того, если принять существование виртуальных частиц, то вообще стираются границы применения такой теории. При этом говорится о научном подходе, но выглядят все эти объяснения очень похожими на эпициклы Птолемея.

Виртуальные частицы потому и называются виртуальными, что на нашем уровне реальности проявляются в виде взаимодействий. И в таком случае, ни о какой потери энергии у реальной частицы (что кстати относится и к электрону в его квантовом состоянии) речи не идёт. Скорее всего, испускание подобных фотонов (с моей т.з. двух разных видов) создаёт то напряжение, то дефицит квантовых полей, что и приводит к эффектам отталкивания или притяжения. И в данном случае речь именно о виртуальных фотонах, другое дело когда электрон испускает реальный фотон, тогда он теряет энергию.

Наверное, нельзя говорить, что энергия системы колеблется. Флуктуации испытывают результаты измерения (т.е. взаимодействие с квантово не запутанной частицей). Если измерения не проводить, то, очевидно, нет места для виртуальных фотонов

между прочим, эффектом казимира можно предложить описание гравитации. )) и никаких гравитонов не нужно )))

спасибо за видео, как всегда очень хорошая работа. Если вдруг будет возможность оставить прямые реквизиты для поддержки - буду признателен рублём.

Мне одному не стал понятен принцип притяжения? На 16:01 Юрий говорит, что импульс появляющихся виртуальных частиц может иметь произвольное направление. Дальше на иллюстрации показаны электрон и вирт частица с импульсами направленными друг на друга. В этом случае понятно, почему притянется позитрон, если он поглотит эту вирт частицу. Но как притяжение происходит при других направлениях импульса?

Знаете, вплотную заинтересовавшись Квантовой физикой и в общих чертах понимая уже каким образом создаются краски отражённого от предметов света (т.е. ДОлжной длинны волны согласно Радуги цветов), прихожу к одному выводу: волновая функция отражённых от предметов фотонов света Коллапсирует в фокусе нашего зрения (создавая "красочную картинку" бытия в мозге). Затем, узнаю из лекций о теории Multiverse (о множестве индивидуальных Вселенных для человека - как различные варианты для развития судьбы конкретного человека), то прихожу к заключению, что РЕАЛЬНОСТЬ под носом на расстоянии вытянутой руки - это тоже самое как путешествовать в сновидениях - то есть в ТВОРЧЕСКИ-мысленном процессе на яву с возможными различными обстоятельствами и приключениями, открывающимися индивидуально лично для Вас, читатель этих строк ... Тут-то и могут случаться (непонятно как возникающие) виртуальные подсказки, или морально-нравственные ситуации и тесты души, или научно-сугубо личные наблюдения и открытия (незамечаемые другими), или же просто предупреждения об опасности или предстоящей впереди болезни. Вот, например, во многих формулах у нас фигурирует параметр - ВРЕМЯ. Но что есть параметр ВРЕМЯ? ... Ответьте, сколько раз один МИГ под носом в фокусе глаз может уложиться в период равный 1-ой секунде времени? ... То есть сколько МИГОВ должно проявиться в мозге на какую-то тему бытия, чтобы у Вас сформировалась "картинка" и доГАДка на перспективу будущих события лично для себя? ... То есть практически наша жизнь и судьба состоит НЕ из секунд, а из ЧЕРЕДЫ мигов в поле досягаемости органов чувств, с последующим формированием индивидуальной, ВИРТУАЛЬНОЙ догадки (истинной или лукавой каждому представится узнать потом) на перспективу личной СУДЬБЫ и общей "картины" Мира. Факт! Согласитесь также, что на другой обитаемой планете, да при более быстром вращении планет и светил во Вселенной "Млечный путь", или даже в совершенно другой Вселенной, скорость-то света будет уже НЕ в секундах, а в каких-то других - для тех инопланетян - математических единицах отличных от нашей (совершенно другая математика). Не так ли? ... Получается ВИРТУАЛЬНО-ВООБРАЖАЕМЫЙ нами мир опережает течение событий в фокусе глаз во всём. Как результат, мы индивидуально постоянно опаздываем и очень радуемся правильным и ПРАВЕДНЫМ нашим догадкам. Факт! (этот абзац текста из Наблюдения "Хиромантия" на "стихи.ру")

Красивая сказка на ночь. Поржал знатно. "... ох уж эти сказочники".

7 минут назад, олд видоса

Не знаю насколько это верно, но себе я придумал такое объяснение виртуальных частиц: так как поле это то что окружает нас, а частицы - это возбуждение этого поля(пульсации в четвертое измерение). Ну и так как поле не может обладать нулевым значением, появляются виртуальные частицы - инерционные колебания поля( в 2d легче представить как поверхность, например, океана)

Электоны изучают волны отталктвания, и тем самым не имеют определённого размера, и активно взаимодейстуют с внешней средой, а позитрон нет

Вот непонимаю я две вещи: 1. Получается, что виртуальный фотон это тот же фотон, но без энергии? если у фотонов есть энергия, то почему нет массы? Ну, что вообще означает эта E=mc²?

На 14:20 ошибка в миллиард раз: м - милли, должно быть М - мега. А ещё э - маленькая должна быть, а В - большая.

Вот вы говорите, что весь контент принципиально выкладываете бесплатно, а как же видео только для спонсоров здесь, на ютубе? Где их можно бесплатно найти?

Это уже было у Андрея Кузнецова, но посмотрим еще раз, уже с точки зрения чистого физика :)

Расскажите, пожалуйста, подробнее про аннигиляцию? Ведь при аннигиляции выделяется энергия, много энергии. Значит ли это, что при появлении двух виртуальных заряженных частиц и последующей их аннигиляции выделяется энергия? Почему тогда вакуум не разрывает от столь большой энергии на единицу объема?

Как у айтишника, у меня слово "витруальная" не ассоциируется с чем то не существующим. Витруальная машина, виртуальный порт - это нечто не материальное, но очень даже реальное и существующее :)

Как может неподвижная частица создавать давление? Проще уж поверить, что эффект казимира создают гравитационные микроволны) ну или что там ещё может быть. Мне кажется много всего выдумать можно. Вот вопрос: какова минимальная порция энергии, которой обмениваются электроны? Она же наверняка квантуется.

Даже непосредственно наблюдаемая и осязаемая человеком его бытовая реальность - это всего лишь созданная мозгом модель, относительно надёжно проверенная временем, и человек находится в иллюзии, что реальность именно такова, потому никакого "на самом деле" не существует. А критерия принятия модели реальности прост: обладает ли она приемлемой предсказательной силой или нет. Если виртуальные частицы "работают", то я принимаю их как существующие.

❤

Расскажите пожалуйста о так называемом "Скин Эффекте" когда электрический ток идет преимущественно по поверхности проводника. Связанный с увеличением частоты

Много лет назад, Г. Х. Андерсен, создал величайшее из произведений, "Новое платье Короля". Смысл этой сказки, совснм ге в том, что Королю втирали "невозможность увидить одежду" теми, кто глуп и не соответствует занимаемой должности. Суть в том, что аферисты могут безнаказанно добраться до высших уровней социума, и разгромить финансы государства. Чубайс, например, " виртуальная частица". Он остался никем не понят, и не наказан. Пожелаем же ему, онкологии🎉

в системе излучатель, фотон, приемник всегда дельтаЕ будет 0. все фотоны виртуальные кроме каких? тех которые лично твой прибор зафиксировал?

а может ли эта виртуальная частица появляться из собственно импульса обьединенной пары материи и антиматерии? Наличие таких аннигилировавших друг друга частиц говорит о том что они могут влиять на окружение, просто не разрываться а передавать возмущение в виде этого импульса. В итоге аннигилированные пары (т.е. несуществующие) создают и усиливают магнитное поле