Владимир Сурдин. Спутники Земли: от искусственного до естественного 

Владимир Сурдин красавчик вообще,его слушать приятно,замечательный человек!

Если бы у нас в универе были такие лекторы, я б там палатку разбил

замечательная лекция

Спасибо! Очередной раз убеждаюсь в том, что знание сила, а просмотр таких каналов как РЕНТВ и иже с ними вредит адекватному восприятию действительности.

Здорово! Потрясающие экскурсии в космос. Спасибо! Хочется еще лекций Владимира Сурдина. Ему явно есть, что еще рассказать, а нам послушать)

Очень интересная лекция! Спасибо огромное Владимиру Георгиевичу! Тот же материал смотрел на postnauka.ru, лекция "Путешествия к Луне", но второй раз послушать эту тему было так же интересно. Единственный момент, к тому, кто эти материалы публикует, можно делать чуть больше задержку на слайдах? Иногда, лектор говорит о слайде, которого нам и вовсе не показывают. Спасибо.

Замечательная лекция. Взгляд настоящего ученого, слава богу что без политики и квасного патриотизма (чего так хотелось некоторым комментаторам). Хотите квасных псевдоученых смотреть - идите смотреть Рен ТВ. Очень интересно с удовольствием послушал. НАУКА НЕ ИМЕЕТ НАЦИОНАЛЬНОСТИ!

The best professor I ever herd! Exciting and informative.

Как всегда отличная лекция!

Так классно и интересно рассказывает

Очень интересный материл!

28.15 один из запусков Сатурна 5 мог закончиться катастрофой, но сильно повезло.

Владимиру Александровичу,огромный респект

Объясните мне, как можно показать фото фотокамеры, если она ОДНА ? 49.08.

27.20 В СССР никогда не авансировали запуски и космические программы. Даже о запусках Союзов сообщалось, когда они уже вышли на орбиту. Это было по понятным причинам - "неудач в СССР не бывает". Поэтому обо всем, что не вышло на орбиту, не сообщалось совсем, а то что вышло на орбиту, но не заработало - сообщалось как о новом спутнике серии "Космос". Поэтому объявлять заранее, как американцы, о лунной пилотируемой программе (суеверные) коммунисты никогда бы не стали. О самом существовании пилотируемой лунной программы (и ракеты Н1) стало известно, когда сам СССР почил в бозе. Надо сказать, что советская лунная программа была намного более авантюрной, чем американская. Так что - хорошо, что она закончилась без жертв космонавтов. Прочитайте "Омон Ра". Если хорошо знать историю лунной программы, то можно понять, что Пелевин всего лишь немного преувеличил))

Луна всегда обращена к Земле одной своей стороной. И именно эта сторона испещрина кратерами в противовес "тёмной стороне". Есть мнения? Как с этим вопросом у спутников других планет?

кто разбирается в физике космических тел? очень заинтересовал вопрос гладкости невидимой стороны луны. есть предположение, что по статистике прилет астероидов и прочего с той полусферы и с этой по разному попадает в гравитацию земли, нанося луне разный ущерб. толи статистика попаданий отличная (не знаю, может земля часто корректирует траектории того, что летит в луну, когда оно летит со стороны земли), толи земля дает тот самый эффект пращи и скорость попадания выше, от чего кратеры больше. образнование тех же вулканических следов тоже может зависеть от гравитации земли, т.к. луна маленькая, а а вулканическая деятельность может очень сильно вносить разнообразие в неоднородность тела, вот земля и выровняла луну в такое положение. у кого то есть мысли на этот счет?

Физика на русском - Публичная группа в Фейсбук facebook.com/groups/PhysicsInRussian/ #Физика #Физиканарусском #Публичнаягруппа #Фейсбук #PhysicsInRussian #нарусском #группа #facebook #group #InRussian

Вопрос о сборке корабля к Луне на орбите в самую точку: вес "Аполлона" 30+16 т, полезная нагрузка Протона - 23 т. Два "Протона" и один "Союз" полностью решали проблему. Зачем столько времени и денег угробили на Н1 вместо доводки под новые задачи существующих носителей - непонятно.

В комментах уже были дебилы с тезисом, что американцы не летали на Луну? Тогда я первым буду!

Самого главного не сказал: магистральным направлением развития космической отрасли было направление Бабакина. Бабакин говорил:" Робот может сделать в космосе больше, чем человек!" Так оно впоследствии и оказалось. Однако Хрущёв и Королёв вместо нужнейших спутников (пеленгаторов, радаров, связи, метеорологических, навигационных, наблюдательных и т.д.) тратили ограниченные гос. ресурсы (космические запуски) на пилотируемую космонавтику. И я сильно подозреваю, что именно заокеанские колонизаторы спровоцировали Хрущёва и Брежнева на "космическую гонку" чтобы разорить Нашу Страну и, главное, отвлечь ресурсы от спутников на космонавтику.

Лекция отличная, но оператор дебил..., не нужно постоянно показывать лицо лектора, он не артист, что-бы на него смотреть, нужно показывать картинку, которую лектор в конкретный момент комментирует, иначе просто не понятно о чем речь.

Александр Викторович явно ходил в школу, чтобы прятаться от дождя))))

Уже китайский зайчик проскакал по обратной стороне Луны .... Что будет через 13 лет ??

нет.Королёв собрал свою ракету, не связяную никак с V2.

Уже второй марсоход американский работает... Простите нас , праотцы

Этому оператору руки оторвать, чтобы камеру больше не трогал.

"Чем чудовищнее солжешь, тем скорее тебе поверят"...

пыль вызвала нагрев скафандров ее чистили

Американцы и на Марс собираются, вот только лунный павильон перестроят и красного кирпича натрут и до сих пор решают рисовать звёзды на небе или нет .

Дизлайк за камеру. Надо не рассказчика показывать, а то, что он рассказывает.

Зачем нужна ОЧЕНЬ МОЩНАЯ РАКЕТА? Соберите корабль на орбите Земли - и никакой МОЩНОЙ ракеты вам не понадобится.

Лекция по штатовским рекламным проспектам.Читал материалы на эту тему-не всё так однозначно.

Ура-патриоты, а ничего что ютюб это непатриотично, и телефоны все из западных деталей..., и использование электричееествааа.... и буквыыыы.. (Алфавит)

спорим на бутылку никто никуда(на планеты) не полетит при нашей жизни! ближайшие 30 лет по крайней мере!

Лектор непатриотичен.

Непатриотичный какой-то лектор, ни слова не сказал про российский проект ПТК НП.

Смотрел с интересом почти до самого конца... Но в конце проникся недоверием и даже пренебрежением к лектору , спасибо задавшему вопрос про модульную сборку КК на орбите товарищ Судрин заметно занервничал и что самое поразительное включил откровенного ДУРАКА !!!!Вопрос о модульной сборке корабля очень актуален и давно просится наружу но почему то его упорно МОЛЧАТ! А в те редкие моменты когда кто то прямо в лоб задаёт такой вопрос ,дают на него ТУПЕЙШИЙ даже не обдуманный ответ про нецелесообразность...Ну БРЕД же полный ,давая такой ответ любой учёный или инженер ставит на себе крест как на специалисте и говорит всем мол "я придурок и клоун не воспринимайте меня всерьёз" ... Только за последнюю неделю перед новым 2015 годом и только в России было запущено 4 носителя суммарной полезной нагрузкой более 10 тонн! Откройте сайт Роскосмоса и посмотрите сколько пусков за год произведено и за предыдущие годы ,только официальных! и вы всё поймёте без слов. Всем очевидно что изготовить и снарядить ракету для запуска стало уже практически конвеерной регулярной задачей , не требующей долгих и трудных решений не говоря даже о том что поэтапная сборка космического корабля даёт такие серьёзные преимущества как :- 1) Отработка и отладка всех систем в реальных космических условиях на орбите что называется "около дома" подготовка экипажа 2) возможность вносить по ходу вариативные изменения с целью нахождения оптимальных решений 3) возможность многоразового использования корабля с починкой и доработкой после очередного полёта на околоземной орбите 4)По этапность в подходе и решении задач на будущие более дальние полёты как транспортные (за ресурсами) так и научно исследовательские.....И это только малое из сотен и тысяч преимуществ модульной сборки . Так что человек говорящий о нецелесообразности такого подхода либо просто откровенный ДУРАК либо преследует цель намеренно ввести в заблуждение и сбить с толку в любом случае он тормозит прогресс как научный так и технический.

Похоже живет на американские гранты!