В ГОСТЯХ - АВТОР ЗАДАЧ, С КОТОРЫМИ НЕ СПРАВИЛСЯ ChatGPT! ЗАДАЧНЫЙ КОМПОЗИТОР МИХАИЛ ЕВДОКИМОВ!!! 

Мда, че-то не сходится. Мы определяем с одним мешком, больше 10г в нем монеты или меньше, но как мы из оставшихся шести мешков выберем нужные для второго сравнения? Они же перепутаны

Совершенно верно! Первое взвешивание сделано правильно! А вот второе - недодумано!

Для первого взвешивания нужно взять всех монет по одной - получим 70г. И 7 искомых. Таким образом сравниваем вес искомой монеты с 10г. Если искомая монета легче, то её вес может быть 7, 8 или 9г. Набираем известным способом 560г: по 8 монет из каждого мешка. И сравниваем с 70 искомыми монетами. Сравнялись - в мешке 8г монеты. Горстка искомых легче - в мешке 7г. Тяжелее - 9г.

Каким образом ты узнал в каких из 6 оставшихся 7 8 9???, мы знаем что легче значит в 7 8 9, но где эти мешки стоят из 6 мешков???

Второе взвешивание: если мешок из "лёгкой" серии мешков (определили первым взвешиванием) то сравниваем вес 70 монет из него и кучки, в которой 8 монет из каждого мешка. Если веса равны, то мешок 800-граммовый. Если 70 монет из нашего мешка легче - мешок 700-граммовый. Если тяжелее - мешок 900-граммовый. Если мешок был из "тяжёлых", то все аналогично, но сравниваем вес 70 монет из него и кучки по 12 монет из каждого мешка.

я тоже, бывает, перечитываю, что я написала вроде ещё относительно недавно - и поражаюсь: "это я? вот это да ) как интересно)"

большой поток, нырнул, вынырнул. главное, аксиоматику понимать )

Вот с монетами они и не решили)

@@monstersoun решалы могут забыть свои задачи - но вот задачи их не забывают и возвращаются снова.

Да, верно. Алексей поторопился, а я сразу не заметил:) Если после первого взвешивания мы знаем, что в указанном мешке монеты меньше 10 г. (т.е. 7, 8 или 9 г.), то вторым взвешиванием нужно сравнивать 70 монет из мешка, на который указал царь, с 8 комплектами (в одном комплекте по одной монете из каждого мешка и каждый комплект весит 70 г.). Равенство будет только в случае, если монеты весят по 8 г.

Согласен, второе взвешивание мы не знаем мешки из которых нужно набрать эти 3монеты. потому что мы отсеяли группу мешком, а какие в них номиналы монет нам не известно.

@@Kvantland , кстати можно сократить число монет для второго взвешивания на 2, и брать из целевого мешка 35 монет, а сравнивать соответственно с 4 или 6 эталонными комплектами.

1. Взять 6 монет из эталонного (6*Э) и по одной монете из остальных 6 мешков (S6) Если 6*Э = S6, то в эталонном мешке «10», если , то (2б) «11», «12», «13». 2а. Взять 5 монет из эталонного (5*Э) и по одной монете из любых 4 мешков (S4) Если 5*Э = S4, то в эталонном мешке «8», если , то «9». 2б. Взять 3 монеты эталонного (3*Э) и по одной монете из любых 4 мешков (S4) Если 3*Э= S4, то в эталонном мешке «12», если , то «13».

дааа!!!!!!! спасибо за наблюдательность!!!!!

Очень круто. Удивлен что на видео это не заметили. Ведь они не знают где какие монеты

Увидел тупняк с монетами, сразу полез в комментарии! Думаю, может я чего то недопонял. Слава Богу есть еще наблюдательные зрители, которые уже даже решение успели написать. Во втором взвешивании надо набирать сравнивать монеты либо с весом 8*70, если меньше, и с весом 12*70, если больше при первом взвешивании. Поэтому дана, казалось бы бесполезная информация, количество монет в мешках. Иначе было бы непонятно хватит монет для взвешивания или нет.

Интересно, составитель задачи забыл как она решается?

​​@@user-th4pr7fu1x запросто! Бывает еще что задача не имеет решения - вот это не очень для составителя...

@aprjanich для упрощения решения достаточно брать 35 монет из выбранного мешка и сравнивать с набором по 4 монеты из всех мешков (вариант 7-8-9) или 6 монет (вариант 11-12-13). То есть можно сократить обе части неравенства на два

Совершенно верно

Аналогичные рассуждения

Надо разбираться с чем "не справился". Например что такое "двусторонняя линейка" надо объяснять так же как и Савватееву, потому что ChatGpt пытается пользовать ее "фантазируя на тему" откладывая значения (это и понятно в геометрии построений линейка не употребляется, это не линейка вовсе а "механизм построить паралельную прямую на фиксированном расстоянии" ). Мне удалось ChatGPT объяснить как решать задачу как построить ромб и бисектриссу при помощи такой линейки (не откладывая значения а только строя паралельные) только с четыремя уточнениями. Сразу после этого он еще не способен решить задание "по постройке пентагона" начинает "откладывать равные значения" - линейка ведь), но у меня нет сомнений что он способен если задание (а точнее инструмент ему данный) последовательно утончять. Последний мой вариант: I want to specify that this task is a kind of "Geometric Constructions" task: you have a "two sided ruller" but you can't measure the length with this "ruller". This ruller is just a tool to draw a parallel line to given one on a fixed distance (therefore if you have an angle you can always build a diamond and therefore get a bissector of the given angle). Now can you build a regular pentagon having this kind of a ruller with the given angle of 108 degree and two points on its lines on the same distance (that means two sides of pentagon AB and AC are allready builded and you should build 3 left)? Потсроение неправильное (ChatGPT4), но я бы не сказал что ответ полная чушь. Двойка, но не пустой набор слов. Надо уточнять дальше. В задачах начертательной геометрии ChatGPT очевидно не может сам себя проверить: "не видит пентагона", что не так в задачах например "посчитать вероястность", там он сам проверяет результат, понимает что чушь и тут же предлагает другое решение. Пишет, пишет, а потом вдруг "ой неправильно" и давай писать по-новой. П.С. На самом деле "фантазия на тему" - сильная сторона ChatGpt - там где человек будет сто раз переспрашивать задание и утомлять заказчика, ChatGpt будет каждый раз генерировать вариант, что гораздо-гораздо приемлемей для заказчика, потому что... так это устроено: "дурак, но зато не ленится" . Его "ложь" - это вариант переспроса: я вас правильно понял, только еще и с возможным решением. И к тому же он еще очень часто угадывает правильно. Когда не угадывает то проще самому, но это только пока.

Согласен с Вами полностью.

Ой, а можно подробнее, не можем понять! 🙏🙏🙏

​@@Simulyakr.Здравствуйте. Автор поста всё написал. Если бы выбранные семь монет были бы тяжелее, то во втором измерении нужно сравнить 12 " образцовых монет " , то есть 840 грамм и 70 из нашего мешка. Если весы уравняются, значит вес наших монет по 12 грамм, если перевесят наши монетки, то они по 13 грамм, если наши монетки окажутся легче - значит по 11 грамм. На максимальные изменения хватает по 82 монеты в каждом мешке, отсюда и в задаче их по сто в каждом мешке. Просто с помощью подбора количества эталонной монеты в 70 грамм подбираем кратный эталон для нужного среднего веса ( 8 или 12 грамм)

@@Potap134 Благодарю 👍

что вы понимаете под "эталонными монетами"? И где вы берёте 8 (каких то эталонных) монет весом 70 гр, и тем более 840 гр, если все 7 мешков с 700 монетами весят 70 грамм, то есть самая лёгкая монета весит 0,07 гр, а самая тяжёлая 0,13 гр.

Браво!

Круто, только не на обоих чашах, а на обеих)

К чему такое боготворение?

​@@pshar6528 Учите логику. Человек прикалывается над поведением известнейшего и мудрейшего.

с т.з. геометра с единственной линейкой без насечек он не имеет инструмента "глазомер"... и не видит разницы между этими вариантами... он может решить второй вариант если это будет отдельная задача в которой сказано что это именно 2й вариант

В ролике действительно про это сильно коряво сказанули, но "эталонная монета" должна по прежнему делаться из монет всех мешков. Эталонная монета состоит из 7 монет (по одной из каждого мешка) и весит 70г. Вот ее и сравниваем с монетой из 7-8-9, предполагая что та весит 8г, т.е. делаем взвешивание 4*70г vs 35*8г (т.е. на одной чашке по 4 монеты из каждого из семи мешков, а на второй чашке 35 монет из предполагаемого мешка. В итоге если = то 8, если > то 7, если < то 9

В видео ошибка, деление на 7 8 9, 10, и 11 12 13 верно, а дальше чуть по другому решается, там несложно

@@BerkutHQ Я не говорил про МЕШКИ 7-8-9, я говорил про МОНЕТУ из группы 7-8-9, которая была определена первым взвешиванием и оказалась легче чем 10г

@@glukmaker если речь идёт о втором взвешивании при условии результатов первого взвешивания, то тогда важно дополнить ответ случаем, когда монеты выбранного мешка относятся к группе 11-12-13. В этом случае 35 монет выбранного мешка сравниваем с набором 6 монет из каждого мешка: 35*х vs. 6*70

@@BerkutHQ Вы совершенно правы. Для полного описания решения задачи, действительно, кроме случая, когда монеты принадлежат к группе 7-8-9, нужно рассмотреть еще и случай, когда они принадлежат к группе 11-12-13. Я не приводил полного решения, так как просто объяснял топикстартеру что его непонимание вызвано очень корявым объяснением в ролике. Поэтому привел только случай где требуется распознать монеты 7-8-9, и подумал, что если человек разберется со случаем 7-8-9, то он уже сам поймет принцип и разберется как быть с 11-12-13.

Да, задача не решена. Пора, по условию задачи, рубить голову.

Такс. Родилась симпатичная идея. Если первым взвешиванием взять по одной монете каждого из других мешков, а на другую чашу весов положить 6 монет нужного мешка, то мы сразу же выделим, к какой группе относится этот мешок 6 x (11,12,13) будет больше суммы оставшихся 6 x 10 = сумме оставшихся 6 x (7,8.9) будет меньше суммы оставшихся. И поскольку второе взвешивание может дать три результата, то теоретически решение есть. Допустим, мы определили, что мешок относится к группе (7,8,9). Тогда берём 31 монету, а на вторую чашу весов кладем по 4 монеты оставшихся мешков 7 x 31=217 < (8+9+10+11+12+13)*4=252 8 x 31=248 = (7+9+10+11+12+13)*4=248 9 x 31=279 > (7+8+10+11+12+13)*4=244 Для группы (11,12,13) берём 29 монет, а на противоположную чашу по 6 монет из каждого из оставшихся мешков 29 x 11=319 < (7+8+9+10+12+13)*6=354 29 x 12=348 = (7+8+9+10+11+13)*6=348 29 x 13=377 > (7+8+9+10+11+12)*6=342 Эврика!)))) Задача решена)

Я 24 января в Магнитогорске!!!!!! Следите за ВК, или за местными новостями!!!!!!

Мы тестировали примерно два месяца назад. Тогда на первую задачу ChatGPT начал писать правильный текст, но потом почему-то сломался. Во второй и третьей задаче предложил неверное решение. Но формально правильная обложка должна быть другая: ChatGPT не решил:) Но ChatGPT тоже учится)

Но это неверное рассуждение! С какого перепуга ChatGPT решил, что у D может только десятка? Исходя из приведенных рассуждений у D может быть и 9, и 8, и 7, и 6...т.к.в данных рассуждениях совсем не рассматривается логика ответов исходя из владения младшими картами!

@@johndeere2254 главное результат. а в целом ее сейчас специально делают более глупой!(помню ответы год назад были на порядки лучше)

@@Kvantland заставка звучит так «медик не решил задачи по математике». ChatGPT это языковая модель, он не должен решать задачи по математике

@@caftanfire7597с чего вдруг? При росте сложности модели - вполне. В этом и прелесть современных нейросетей - при росте количества начинает формироваться качество.

Так условие было за два взвешивания! А у тебя их много.

проще уже электронные весы использовать, всё равно пофиг на условия :-D

@@dmiftakhutdinov по факту это и есть одно взвешивание, до уравновешивания :)

@@razzmaj4ik Тогда не смотри на весы до их уравновешивания. Посмотрел - значит взвесил.

А что непонятного?)))) Я вот сижу сижу тоже еще недопер )))

Правильность скорее всего заключалась в том: Что если ВЕС меньше (то у нас есть только 3 варианта...) 7,8,9 Возможно следует в этот раз брать не 70гр, а, например 560гр (взяв 8комплектов монет). И проверять не 7 монет, а уже 70. Если будет 8 * 70 = 560 (весы ровны) - тогда 8. Если весы меньше - тогда 7 Если весы больше - тогда 9

Круто я не додумался

Я то же не понимаю, объясните

@@user-tq9iu3bo9f мешки не подписаны, как определить на втором шаге где мешки с 7,8 и 9? тут допустили ошибку выписав в строчку по возрастающей мешки с монетами, а в задаче условие, что не известно где какие

Я подобные системы зеркал часто видел в телемагазине на диване в детстве, когда жил в г.Красноярске.

Для этого нужны ум, честь, совесть и смелость! :)

Именно по этому, мой почёт Савватееву, он даёт себе ошибаться, что по мне, и даёт переступить через свой эгоизм, чего не многим дано, хотя СМИ (более менее) успешно дрессируют общество именно в эгоистичную сторону.

Математики не существует так-то. Это лишь способ человека описывать мир и его процессы и закономерности. А математика биологических систем очень сложная, ведь имеет в себе огромное множество переменных и факторов их изменения, кучу химических и физических процессов.

Кибербиология тоже интересная наука интерпритаций исходов условий, сегодня трудно получить рецензию от биологов на эту науку 😢

@@vbabryskeа зачем нужна эта интересная наука?

@@ul7439 изучение общих закономерностей управления, а также хранения, переработки и передачи информации в живых системах.

Глупости

😂😂😂😂😂​@@lucifiero

Вольфрам рулит 👍

кому в голову придёт просить википедию или гугл решить интеграл? гпт - библиотека, а не математическая лаборатория. у него даже со сложением проблемы.

@@Achmd ну вообще-то это ии, но если рассматривать как библиотеку, то это какая-то очень хреновая библиотека. Нет, на простые запросы она может выдать корректный ответ типа: "В каком году Сталин родился?". Но если надо искать какую-нибудь справочную инфу в каком-нибудь спец разделе, то она не находит или выдает не правильный ответ. Например, " Какая намагниченность к объемного слоя гадолиния при такой то температуре?". Ну а так то GPT это ии, а не библиотека.

ум - это такое зрение и его движение: ты либо несёшься на высокой скорости - к своей цели, по функции, или без - и мимо мелькают "столбы и берёзки", сливаясь в обобщённый силуэт, а ориентиром - только дальние крупные объекты, либо останавливаешься и погружаешься, осматривая какую-то область знания/деятельности, различая в ней мельчайшие нюансы, успевая поспать с этим знанием, т.е. попереключать кратко- и долговременную память и т.д.

но состояние организма, разумеется, имеет значение. и хорошее питание, воздух и вода, сон, шум и т.д. тоже

Сказано: логики, а не обмащники. Логики руководствуются логикой, а это исключает обман

Потому они и логики

@@universalniy4elovekНет, логики не обязаны быть ни умными, ни честными :)

а ещё у них может словарь отличаться, например "не знаю" может означать "который сейчас час?"

выпендривается ) я его спросила, может ли он написать танку, он сказал легко и сбацал четверостишие с другими длительностями. а потом ещё упирался, что не компилирует из прошлого опыта, а держит пульс на всех новинках ))) вот такое понимание будущего времени, воображения и новизны. тренды он видит, экстраполятор )

@@ul7439 опыт использования зависит ещё от версии которой вы пользуетесь. Я использую gpt 4 с официального сайта. Плачу подписку

У этого автомобиля руль справа и водителю не видно, можно обгонять или нет.

Задача №2: Число 2021 составное. Докажите, что если вписать в число 2021 сколько угодно восьмёрок между 20 и 21, тоже получится составное число. Решение: Рассмотрим число, которое получается, если мы впишем n восьмёрок между 20 и 21. Пусть это число обозначается как 20 и n восьмёрок, и 21. Обозначим это число как N. Число N можно записать в виде: N = 20 * 10^(n+2) + 88...8 * 10^2 + 21, где 88...8 содержит n восьмёрок. Рассмотрим это число с точки зрения делимости на 3. Любое число делится на 3, если сумма его цифр делится на 3. Число 2021 изначально: 2 + 0 + 2 + 1 = 5 и оно не делится на 3. Добавим к числу 2021 n восьмёрок. Каждая восьмёрка имеет остаток 2 при делении на 3 (потому что 8 делится на 3 с остатком 2). Сумма цифр числа N будет: 2 + 0 + n * 8 + 2 + 1 = 5 + 8n Нам нужно показать, что сумма цифр делится на 3. Рассмотрим остаток суммы цифр числа N при делении на 3: (5 + 8n) mod 3 Так как 8 эквивалентно 2 mod 3, мы можем записать: 8n эквивалентно 2n mod 3 Тогда: 5 + 8n эквивалентно 5 + 2n mod 3 Рассмотрим несколько случаев для n: Если n = 0, то 5 mod 3 = 2, не делится на 3. Если n = 1, то 5 + 2 * 1 = 7, 7 mod 3 = 1, не делится на 3. Если n = 2, то 5 + 2 * 2 = 9, 9 mod 3 = 0, делится на 3. Заметим, что при n = 2, n = 5, n = 8 и так далее (n = 3k + 2, где k - целое число) сумма цифр делится на 3. Таким образом, всегда найдутся такие n, что сумма цифр делится на 3, что означает, что N делится на 3 и является составным числом. Следовательно, для любого n, если вписать n восьмёрок между 20 и 21, то получится составное число. Ответ: Да, получится составное число.

Задача №3: На листе бумаги отмечены 5 точек, являющиеся вершинами правильного 5-угольника. Затем две соседние вершины стерли. Как восстановить правильный 5-угольник, имея лишь обычную двустороннюю линейку без делений? Циркуля у вас нет. Решение: У нас есть три оставшиеся точки, обозначим их как A, B и C, которые являются вершинами правильного 5-угольника. 2. Нам нужно восстановить две стертые вершины, обозначим их как D и E. Так как у нас нет циркуля, но есть линейка, мы будем использовать свойства правильного 5-угольника: В правильном 5-угольнике все стороны равны, а углы между сторонами равны 108 градусов. Длина диагонали правильного 5-угольника равна (1 + sqrt(5))/2 длины стороны. Шаги восстановления: 1. Соедините точки A и B, измерьте длину AB. 2. Соедините точки B и C, измерьте длину BC. 3. Так как A, B и C лежат на окружности, проведите прямую через точки A и C. 4. Найдите середину отрезка AC и обозначьте её как M. 5. Используя линейку, найдите точку D, которая должна быть равноудалена от A и B, а также от C. 6. Точка D будет лежать на одной из диагоналей пятиугольника. 7. Теперь найдите точку E, которая должна быть равноудалена от B и C, а также от A. 8. Точка E будет лежать на другой диагонали пятиугольника. Используя эти шаги, вы сможете восстановить две стертые вершины и получить правильный 5-угольник. Этот метод использует свойства правильного пятиугольника и позволяет обойтись без циркуля, используя только линейку для измерений и проведения линий.

Задача №4 (с этим никак): Да, мудрец может определить, какие монеты в указанном мешке, сделав не более двух взвешиваний. Вот как это можно сделать: Пронумеруем мешки от 1 до 7. Пусть мешок 1 содержит монеты весом 7 г, мешок 2 - 8 г, мешок 3 - 9 г, мешок 4 - 10 г, мешок 5 - 11 г, мешок 6 - 12 г, мешок 7 - 13 г. Возьмем из указанного мешка одну монету. Затем возьмем из каждого из оставшихся мешков по 𝑖 монет (где 𝑖 - номер мешка). Например, из мешка 1 берем 1 монету, из мешка 2 берем 2 монеты и так далее. Таким образом, если суммарный вес взятых монет делится на 7 (вес монеты из мешка 1), то это означает, что указанный мешок содержит монеты весом 7 г. Если же на 8 - монеты весом 8 г, и так далее. Теперь, чтобы определить вес монет в указанном мешке с помощью двух взвешиваний, действуем следующим образом: Первое взвешивание: берем одну монету из указанного мешка и одну монету из каждого мешка. Взвешиваем. Записываем вес. Второе взвешивание: берем одну монету из указанного мешка и одну монету из каждого мешка (но на этот раз оставляем одну монету из какого-то мешка). Взвешиваем. Записываем вес. Если разница между весами составит 7 г, то указанный мешок содержит монеты весом 7 г. Если разница составит 8 г, то мешок содержит монеты весом 8 г, и так далее. Таким образом, мудрец может определить вес монет в указанном мешке, сделав не более двух взвешиваний. Ответ: Да, мудрец может определить, какие монеты в указанном мешке, сделав не более двух взвешиваний.

Точно также, как на 23:30 - проводя параллели к каждой из сторон угла

посмотри на список предметов на конкретной специальности и отталкивайся от этого. Математический анализ (матан), "алгебра и начала анализа", теория вероятностей - это база.

Зависит от ваших целей и уровня. Из популярного есть такая замечательная книжка Курант Р., Роббинс Г. "Что такое математика?"

Там руль справа)

формулировку последовательности ответов можно скорректировать под любую конфигурацию их расположения, это вообще непринципиально просто лицом в круг визуально красивее и естественнее выглядит, но на принцип не влияет

Но ведь холод не является физической величиной))), по ощущению, не важно, какая температура)))

@@iljas275 Я решил эту задачу переводом в другую систему измерения. Если переводить в Кельвины, то получается -136.5°С, что в земных условиях не реально. Однако перевод в Фарингейты и обратно даёт -8.89°С, что вполне реально)

Меня больше волнует, что произойдёт, если послезавтра станет в два раза теплее😊