Сколько? 20% экономия топлива? На турбине? Будьте так любезны - приведите какие-то ссылки или доказательства. Я первый раз слышу, чтобы газотурбинный двигатель был не то, что экономичнее обычного карбюраторного, но еще и экономичнее, чем дизель... Это больше похоже на какой-то сюр...
Деталь в промышленном генераторе, который, если верить автору, широко используется по всему миру, стоит как целый автомобиль? Это бред по определению. Разве кто-то стал бы использовать генератор, обслуживание которого, в условиях постоянной работы на износ, будет стоить как выручка всего условного предприятия?
И такие люди голосуют на выборах.... Там 40.000 часов службы. Если не вылазить из машины каждый день по 3 часа это 36 лет, КАРЛ! Ни одна Камри столько не живёт.
@@TriDOGnight "Если не вылазить из машины каждый день по 3 часа" Да ты на работу, по пробкам, дольше едешь. А ещё потом домой, по тем же пробкам. Вот уже и ресурс снизился в два раза. А когда этот мусор доведут до продажи массовому потребителю, там производитель постарается, что-бы осталось тысяч десять часов "службы". "Ни одна Камри столько не живёт." Расскажи это "праворуким" японцам, чудила.😀
Я то же считаю что ГТД идеально подходит для последовательных гибридов. Но не смотря на то что эта тема давно не новая, мы все равно не видели не одного серийного автомобиля с ГТД. Так в чем же дело? Мне кажется что проблема в том, что даже самая простая микротурбина стоит в разы дороже аналогичного поршневого двигателя.
Именно так! Для турбин используют дорогущие композитные материаны + сверх дорогое сверхточное производство лопаток для турбин.. В результате, себестоимость изготовления даже самого навороченного поршневого двигателя в 2 порядка ниже чем ГТД той же мощности (энергоёмкости). Ну и расход топлива.... ни в какое сравнение .. Просто посмотрите на разиеры баков у короткомагистрального самолёта и автобуса с тем же кол-вом посадочных мест....
@@Dmitry-Surovy Если делать их десятками тысяч, то стоимость значительно упадёт. Про расход, при определённой нагрузке КПД выше, значит как генартор будет эффективнее, а вот если нагрузка разная будет, то и расход конский, как и было в 60ых.
@@lolday7600 при попытке снизить себестоимость масштабированием производства может возникнуть другая проблема. Металлургия может не справиться со спросом и цена на жаропрочные сплавы может взлететь до небес, и в итоге вы "нагадите" не только себе но и тем кто использует эти сплавы в других отраслях промышленности.
Смотря ваши ролики становится интересно жить дальше,и хочется жить ещё и ещё только для того что бы увидеть что будет дальше и как будут эволюционировать автомобили
Из каких особых материалов? Для мелких ТРД так и вовсе используют турбинки от турбокомпрессора турбонаддува ДВСов. Сверх материалы и сверхконструкции - это в ТРД для многотонных самолётов, где каждый ТРД развивает тягу в десятку и более тонн, и сам при этом весит больше тонны. Размер таки имеет ключевое значение.
@@timurzarifov На любом, самом маленьком и очень большом моторе КПД напрямую связан с давлением и температурой на входе в детандер. А давление тоже создает температуру (по БойлюМариоту) И на выходе мы получаем ну очень неслабую температуру... и чем горячее тем КПД выше. Если это поршневой мотор то поршни и цилиндры работают циклически и таким образом охлаждаются... но их еще и всячески охлаждают снаружи. Лопатки турбины постоянно находятся в потоке раскаленного газа... и организовать их охлаждение весьма проблемно. Поэтому лопатки газовой турбины получаются очень, очень дорогими. И на маленьком двигателе просто лопаток может быть меньше, но всё равно это весьма не простые материалы. У меня есть идея: А что если добавить воды? После камеры сгорания в поток раскаленных газов впрыскиваем воду... и она конечно испарится поглощая тепло. Мы получим смесь пара и газов под давлением, но уже со значительно меньшей температурой. Турбине без разницы что пар, что воздух, да пофиг... лишь бы газ под давлением... (пар -- это тоже газ) Но теперь это вполне разумные температуры и можно применять обычную сталь. Таким образом можно существенно снизить цену агрегата... Но теперь это не вполне ГТД, а скорее гибрид с паровозом. Для стационарного агрегата это вообще не проблема. Но и на автомобиль можно брать с собой запас воды. Подзаправиться водой ну вообще не проблема.
Экологические требования сыграли определяющую роль в судьбе автомобильных ГТД. Когда ввели нормы по выхлопам для автомобилей, выяснилось, что ГТД в них не вписываются по окислам азота, из-за высокой температуры в камере сгорания. По этой же причине отказались от дальнейшей разработки керамических дизелей.
Coswort вписываются и разрабатывают дальше, так как значительно снизили температуру. Вот ролик на эту тему ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-XA6zxrdWgJ4.html&pp=ygU10LPQsNC30L7RgtGD0YDQsdC40L3QvdGL0Lkg0Y3Qu9C10LrRgtGA0L7QvNC-0LHQuNC70Yw%3D
@@morti.96Не "вроде танки есть" - а совершенно точно есть танки с гтд. Это Абрамсы и Т-80! Экспериментировать с гтд для танков начали еще немцы в ВМВ, но до серийного образца просто не успели.
@@morti.96у танки за пример брать не стоит, ибо любая военная техника проектируется и строится без каких либо учетов экологических норм, и там даже не имеет значение расход топлива - просто больше баков навесят для требуемой дальности хода. Да и с поездами тоже отдельная тема. Они за раз тянут на столько много груза, что там любая двигательная установка экономически себя оправдает, лишь бы развивала достаточно мощности.
@@КаримНацикеровросто в авиации экономика иная, там чем меньше масса при той же мощности - тем на круг дешевле получается, т.к. можно больше груза взять или меньше топлива потратить.
Вообще вместо аккумов ионисторы поставить, у них и срок службы выше в разы, и глубокой разрядки не боятся, и прекрасно работают в очень широком температурном диапазоне.
@@skakalinvlad про супер конденсаторы тоже лет 10 орали на каждом углу, супер технологии, нанотрубки, вытеснят все аккумуляторы в ближайшие годы бла бла бла.... В тесле уже поставили? Может в лифе? Или тойота гибридах. Даже в России писали что все троллейбусы и трамваи будут на них и завод уже построили и бла бла бла...будут подъежать на остановке за минуту заряжаться.... даже вагоны метрополитена будут такие же без необходимости контактных рельс на всем пути. Где это все?
@@TOLOBAIKIN А почему? Да потому что ёмкость у них небольшая, вот и всё. Для полностью автономного хода ёмкость нужна явно побольше, потому они и не прижились, но если использовать чисто в качестве "буфера" между генератором и тяговым двигателем - этого вполне хватит.
У Delta Cosworth это только не доведённый проект и как там может взяться КПД 30% даже с тепло-обменником, если степень сжатия у них 4😊 А посмотрел на сайтах более менее приличных компаний где делают эти микро турбинные электро-тепловые станции так там 15% электрической и 80% тепловой энергии для обогрева дома 😂
Я придумал супер газотурбинный двигатель с КПД до 70% 🤫 Скоро выложу видео на моём канале😊Чем больше подписчиков увижу,тем быстрее выложу видео 😶 Это будет будущее ДВС✌🥺
Кстати одна из причин отказа крайслера это звук , у многих головные боли были от низких частот звука и свиста ,плохая отзывчивость , нужно было около 3 секунд для раскрутки ,но самая большая проблема это авто с обычным более экономичным ДВС дешевле было в 3 раза (в 60-х годах) чем ГТД так как нужны были материалы что бы выдержать огромное количество тепла.
Да фигня и пустячок. 110.000 оборотов и температура 1.100 градусов если и развалится на ходу - запчасти до космоса не долетят. Ни один инопланетянин не пострадает. А звуки высоких и низких частот можно и потерпеть. У меня тёща их больше издаёт и днём и ночью. Даже можно извлечь плюсы - бактерии от таких частот погибнут в организме и человек оздоровится по принципу Чижевского. Сверх ранняя импотенция людей пугать не должна - поможет креоника в подростковом возрасте. Продолжаем строить светлое будущее не смотря ни на что.
@@андрейкотухов-б9т😂 а если бы эти любители прогресса, электричек и гибридов знали об электромагнитном загрязнении окружающей среды то крионикой пользовались бы уже после первой полюции.
дегенерат, тут речь о том, что турбина как генератор электроэнергии для электродвигателей и зарядки батареек. А крайслер ездил на этих турбинах, как Т-80 и абрамс. рукалицо.жпг
Со звуком как раз Крайслер проблему решил, также как и наметил решение проблемы с трансмиссией. Все это можно довести до ума и серийного производства, если бы не цена жаропрочных материалов, высокоточного литья лопаток турбины и т.д. и т.п. Покупатель персонального автомобиля, естественно, не хочет платить за чудеса техники, поэтому купит более дешевый двс.
Сейчас в каждой новой машине стоит турбонаддув и ничего, заглушили и привыкли. Турбонаддув отличается от ГТД тем, что вместо нормальной камеры сгорания у него поршневой двигатель, который может сжигать топливо при существенном давлении.
@@none776 мощность турбины на двс? А теперь умножте это на полную мощность всей установки. Для понимания послушайте работу больших турбин начиная с к700 и далее на тяжёлой карьерной технике, тепловозах, судовых дизелях. И это с камерой сгорания в двигателе, классические гтд вообще 😢
@@TOLOBAIKIN Мощность турбины на ДВС 10% от мощности двигателя. То есть турбина фуры, может кормить малолитражку. Но вообще-то ГТД на 100 кВт нужно столько же воздуха, что и ДВС на 100 кВт. Ведь воздух нужен ради кислорода, который окисляет топливо. Турбина на выпуске создаёт меньше шума, так как шуму мешают распространятся стенки улитки. Огромные паровые турбины на электростанциях огромной мощности не такие уж и громкие.
Не будет, шум у гтд тем больше, чем больше расход воздуха. Соответственно в автомобильном гтд не будет такого расхода как в авиационном. Это было доказано опытом Крайслер в 60-х годах, который здесь упоминается. Главная проблема гтд - это значительно большая цена, чем у двс. И это является критичным для индивидуального транспорта, такого как легковой а/м или легкий самолет. Более подробно об опыте Крайслера рассказывается на канале Автотренды.
ерунда полная про шум. Это у реактивного много шума, а в автомобилях (как в вертолётах) турбовальный ГТД у которого всё довольно тихо, да и глушить дополнительно можно без проблем.
11:05 110К об/мин - будет иметь соответствующий гироскопический эффект и при езде даже по хорошей дороге, трандец от вибрации думаю наступит намного раньше заявленных многотысячных часов..
Поэтому все эти турбины балансируют на специальном компьютеризированном оборудовании, иначе они просто не достигнут таких оборотов, вибрации всю энергию съедят.
Турбина не имеет прямой связи с трансмиссией, а является по сути APU, поэтому может быть подвешена на пневмоопорах в кузове для максимального гашения колебаний от дороги.
@@valentinloginoff Для микрометрических амплитуд вся эта “теория” возможно и сработает, но амплитуды на реальных дорогах можно измерять в метрах. В любом случает это будет самый ненадежный элемент в конструкции..
@@sergeypank4309 если инженеры смогли заставить работать оптические диски в авто, значит всё вполне реализуемо. К тому же турбины самолётов гораздо массивнее, и как-то переживают разбег на взлёте, посадку, и движение на рулении.
Осталось только сделать температуру поменьше чем в нынешних ГТД, этого можно достичь изменим состава топлива, нужно, чтобы оно также быстро остывало как и разогревается до около-нейтральных температур.
В комментариях много споров физиков с лириками. Поскольку я не спец, то и вмешиваться не буду. Помню только формульный Лотус, который рвал на прямых трассах, но проигрывал в поворотах. Знаю, что мотоцикл сделали с газотурбинным Роллс-Ройсовским мотором. Дорогой получился, зараза, но это ж штучные экземпляры. Вот и всё, что мне известно. Думаю, массовое производство удешевляет продукт (сделал же Форд когда-то модель Т) и способствует развитию сети обслуживания (как когда-то вместо таврен с яслями для конского овса стали ставить бензоколонки, а сейчас пихают электрозаправки). И, да, использование газотурбины в качестве элетрогерератора (как на ж/д тепловозах многодесятилитровые дизеля не связаны напрямую с колёсами) - может быть перспективной схемой. Может. Но раз эти мульки так перспективны, то почему все до сих пор не катаются на газотурбинах? Всё просто. Не выгодно пока. Поживём - увидим.
6:28 - в нем не надо менять масло, т.к. он раскручивается до 130 000 об/мин - а как одно с другим связано-то? В таких двигателях используются керамические подшипники. И масло в них подаётся принудительно.
Из-за не идеального процесса сгорания топлива будет забиваться теплообменник газов, плюсом ремонт лопаток - не самая приятная процедура, когда этих лопаток в запасе нет, к этому же можно добавить радиальные биения от неровной поверхности дорожного покрытия, по сути, если ты где то подпрыгнул на кочке, а подвеска и, если они есть, амортизаторы двиги сработали хреново, то вся турбина и компрессор превратятся в кашу. Так же от выхлопных газов страдает сама турбина, а как ее чистить - скорее всего никто знать не будет, а из-за этого будет резко снижаться ее КПД из-за срыва потока. Ну и про помпаж турбины в конце можно добавить. А так двига конечно хорошая, но народ к ней будет долго привыкать
Достаточно посмотреть на тему электростанций и авиации, там вкакраз гтд конкурируют с поршневыми двс. Итак, какие недостатки у гтд, почему он не смог вытеснить поршневые двигатели из этих отраслей: 1 высокая стоимость и дорогостоящий ремонт на предприятии. 2 кпд зависит от условий работы - сам по себе кпд гтд ниже поршневого двс, на электростанциях, например, есть комбинированное использование, когда с гтд еще и тепловую энергию снимают, тогда можно добиться скачка кпд до 55%, а у поршневых максимум 48%. Но много ли тепловой энергии нужно в автомобиле? Нет? а значит и кпд будет низким. Еще кпд гтд зависит от температуры окружающего воздуха, при жаре он серьезно падает. На этом в общем все, но есть еще один ньюанс, почему гтд не подойдут для гибридов - количество пусков влияет на ресурс такого двигателя. Это как в батарейке -есть 1000 циклов и не важно, сколько времени она у вас, она от этих циклов подыхает, а не только от времени. А теперь сами подумайте - есть ли шансы у гтд?
Берём последний показанный движок и пихаем его вместо генератора заряженной тесле в багажник а на выхлопной трубе ставим сковородку и жарим мясо при 350 градасах👍
В качестве топлива можно использовать водород. Нуну, загуглите температуру горения керосина и водорода и станет ясно, что попытка запуска двигателя на водороде будет очень красочной и в этот момент в плоскости турбины компрессора лучше не стоять.
Я в 1980 году поступил в институт по профессии конструктор агтд. Тогда считалось перспективным. Но уже к 90 му году уже всё, стало понятно , что перспективы так себе.
Когда вот такое в видосах слышиш, изменят наш мир в ближайшее время, ржать хочется, ничего в ближайшее время не изменит, все эти мульки или на бумаге или в одном экземпляре экспериментальном и в 95% случаев дальше ничего не идёт.
Интересно , а если совместить гтд и электропривод с батареей , где электропривод использовался бы для городской неспешной езды , а гтд -для трассы , или где требуется высокая скорость .
@@timurzarifov тесл начальный разгон лютый, а дальнейший набор скорости мал, т.к. там стоит редуктор, а не кпп, хоть кпд электродвижков слабее зависит от частоты вращения, чем у двс, но тем не менее такое есть. Да и дальность хода падает зимой
У Delta Cosworth это только не доведённый проект и как там может взяться КПД 30% даже с тепло-обменником если степень сжатия у них 4😊 А посмотрел на сайтах более менее приличных компаний где делают эти микро турбинные электро-тепловые станции так там 15% электрической и 80% тепловой энергии для обогрева дома 😂
Наиболее адекватный вариант сегодня. То есть, привод однозначно - электрический, а вот источник энергии (пока нет нормальных аккумуляторв) газотурбинный двигатель - отличная идея. Для грузовика 100% хорошая идея. НО есть проблема: В СССР еще в 80-х сделали танк Т-80 на газотурбинном двигателе. Так что пока, "современные" технологии полируются "передовыми " компаниями - решение уже найдено, в предыдущей высокоразвитой цивилизацией.
@@AkyJLa_ отсутствие механической связи между ГТД и ходовой частью обеспечивает оптимальный режим работы двигателя и плюс генератор можно интегрировать в двигатель (несколько постоянных магнитов вращаются на валу ГТД) причем генератор можно использовать и как электромотор для запуска ГТД. В общем как не поверни, очень все удачно складывается гибридная конструкция с ГТД. Единственно что для производства ГТД нужно достаточно современное производство и в гараже такую установку не собрать.
@@bakDp "решение уже найдено, в предыдущей высокоразвитой цивилизацией" Только это было решение немного других задач, со всеми вытекающими. Ресурс у Т-80 очень маленький. А сам танк "заточен" под быстрые танковые атаки на территории Европы, где не холодно, не жарко и не пыльно.
ГТД офигенная штука ! Простой, легкий и мощный. Но ! КПД у него ниже, расход выше, чем у поршневого, делать его сложнее. Но для авиации, где нужна моща и компактность при маленьком весе, ГТД самое то.
На счёт гтд не согласен , у старых гтд кпд был 40-45% Но это в ссср , щас технологии шагнули в перед, и кпд скорее всего вырос , у бензиновых двс кпд достигает до 30% У дизельных это значение выше , плюс экономичность у гтд проявляется при высоких нагрузках или высоких оборотах, и в тех же гибридах оно было бы в тему , он был бы там постоянно под нагрузкой , так как тратил бы свою мощность на разгон , и подзарядку акб
КПД у турбины выше, именно поэтому гтд и захватили авиацию. Но они значительно дороже поршневых, поэтому в автомобилях и не применяются, т.к. дурачков платить за это нет.
@@MinckoPlayв любом случае нам нужно вращение, а не тяга. Огромное количество энергии тратиться именно на вращение турбины. 40% процентов это в отношении топлива на расстояние, видимо, взятое у самолётов. Но расход даже самой высокоэффективного ГТД будет куда выше, чем у поршня. Хотя при тех же габаритах выходит куда больше мощности
КПД у газотурбинных ниже. Они дороже, и на его мощность очень сильно влияет сопротивление фильтра воздуха. Приёмистость по крутящему моменту практически мгновенная, а вот по оборотам очень плохо.
Концепт Jaguar был восхитителен, но они не смогли доработать трансмиссию, чтобы она смогла работать с двигателем, раскручивающимся до 75000 об./мин. Теперь под индийским протекторатом им вряд ли удастся внедрять революционные решения.
Во первых звук, я думаю современные шумоизоляционные материалы худо бедно способны это решить, но есть проблема, с которой сталкиваются все владельцы машин с ДВС с турбиной, это разрушение крыльчатки из за частит попадающих со всасываемым воздухом. Поскольку ГТД будет ждать воздуха в конских масштабах будут требоваться какие то новые способы его очистки, что бы он не повредил крыльчатку. ну и возможно ремонтопригодность этого всего около нулевая....
Так и есть, правда с шумом выхлопа не сделать ничего, т.к. этот двигатель эффективно выдает мощность только когда ни что не препятствует впуску воздуха, и выпуску выхлопных газов. А объем этих газов, мягко говоря, не маленький.
Летом в пробке за таким двигателем с выхлопом в 350° 🛺🔥да если ещё в тоннеле - стоять 🚗💦будет одно удовольствие. В отпуск будет хотеться, только на серверный плюс 🍦
ГТД имеет нижний порог эффективности. Этот порог связан с простой газодинамикой обтекания лопаток. Ниже определенного параметра геометрии ГТД становится малоэффективным, затем неэфынктивным, и совсем хренью. Оптимальной мощностью считается 1.5мвт на валу, которым обладает вертолетный ТВ2-117. Меньший размер лопаток приведет к тому, что дизель уже будет эффективнее. Реальные эксперименты проводились с различным вариантом установки ГТД в авто. Ставился ГТД 350 и Стартер с ГТД от МИГ23 на Икарусы. Специально проектировали измененные ГТД с вертолетов на танки. Ставился ГТД на локомотивы, и корабли. В итоге это оказалось самым эффективным. Наибольшая эффективность достинута в итоге в компановке ГТД-Генератор, на общей раме,. Корабельные привода в итоге многократно, по всем параметрам оказались эффективнее дизелей, в том числе и по экономике. Станционные привода, и Сименсом это доказано, сегодня являются самым эфыективным способом выработки одновременно электричества, тепла и холода для кондиционирования. Общий кпд тригенерационной станции может достигать в базовом режиме до 98%. Система электроснабжения становится распределенной и неубиваемой никакими катаклизмами, но это глобалистам не нужно. Для справки. Новый ядреный реактор выдает 1010мвт тепла и только 135мат электроэнергии. И это без учета всей инфраструктуры, а также процесса утилизации. Спасибо за пост.
@@jaxwins431 В продолжение темы. В комментах народ задается вопросом о том, почему гтд массово не применяется как движатель для транспортных наземных систем. Проблема в себестоимости производства единицы изделия. На моем опыте, появился такой аппарат в недрах КБ ИМЕНИ А. ЛЮЛЬКА. АЛ-34. Судьба этой машины молненосная и трагичная. Его создали для управления состояние пограничного течения за критическим сечением такой платформы как ЭКИП. Уникальныее машины. Смогли создать лопатки для АЛ с низкой себестоимостью серийного производства. При весе 70кг с небольшим, эта машина была эффективнее всех дизелей Ярославского и Камазовского заводов, включая и себестоимость производства. Но разве у этого государства есть такая задача, как развитие базового машиностроения для внутреннего развития? И это не единственный пример. Взять двигатель Ванкеля, который создан был коллективом Интерволга. При сохранении простоты конструкции и дешевизны себестоимости производства, двигатель вышел на показатель в 250000 км пробега без ремонта и замены навесных. Мазде и не снилось. Более того, были сделаны моторы, отлетавшие на авиатехнике несколько лет. Была создана внешняя камера сгорания. И при всем этом экологичность мотора лучше сегодняшнего идиотизма с ЕГР и серной кислотой на впрыске. И опять. Никому ни хрена не нужно. Нужно, но даром.
Очень перспективное направление, настолько, что даже там, где требуются огромные мощности при штучном изготовлении( тепловозны, морские суда), предпочитают огромные поршневые двс.
Солнечный коллектор сам по себе пар не дает, он дает только теплую водичку. Чтобы в коллекторе вода нагрелась до пара, надо чтобы на нем сконцентрировали солнечный свет сотни зеркал. Именно так работают солнечные теплоэлектростанции. В автомобилях это невозможно.
Автор! У краслера автомбили с ГТД жрали от 45 до 65 литров на 100км... Но тогда бензин стоил центы, по этому его ни кто не считал. Какая нафиг экономия топлива от ГТД? Да это по сути печка буржуйка с вентидятором внутри..... сколько топлива не вливай - всё в выхлоп и улетит.... Вы чего? Какая экология? Там жаже катвлизаторов никаких нет.... И да, в газовой отрасли ГТД используют для питания компрессорных станций и это эффективнее чем тянуть до них ЛЭП и получать согласования РЭС.... Эдакая автономка для газовиков получается.... Но там ГАЗ, а не тяжёлые углеводорогы.... Газовый Газотурбинный экстендер для параллельного гибрида Это тема. Но смотрим на диапазон рабочих температур.... в Сибири или на Дальнем Востоке зимой оно превратится в "недвижимость".... И еще прикол с ГТД: материалы и итоговая СЕБЕСТОИМОСЬ этого чуда... И ещё: ГТД может работать и 40 и 400К часов, если её не запускать и потом не глушить.... А в автомобиле (если он не такси и не автобус), до в сутки 2 и более циклов по 20мин-1,5-2 часа.... Турбинка долго не проходит... Короче, это всё конечно занимательно (если не углубляться в детали), но не более....
Я же так и сказал про крайслер, что кроме как по трассе, расход был слишком большим. Про 12 литров по трассе, говорят сами владельцы, у кого они остались и звучит вполне логично.
@@biglookauto Дружище, 11-12 литров на 100км по трассе жрёт Таха.... Финик и прочие машинки с ДВС далеко за 270 лошадей... Владельцы Крайслера с ГТД, которые _Американцы_, говорили о 12 галлонов США на 100 миль. Берём 12х3,78=45,36 литров на 100миль. -Не забываем про различия в единицах измерения... ;)) И да, в ГТД расход топлива в отличие от ДВС является условно-постоянной величиной.... Условно 40 литров в час. +/-10 литров на управление оборотами. А едешь ты по трассе в это время или стоишь в пробке - это ГТД - до лампочки. ;))) Да, в автопроме единственное место, куда его хоть как-то можно воткнуть - это крутить генератор при последовательной схеме гибрида. Зарядил батарею - отключился. Батарея подразрядилась - включился.. Но опять же, большой вопрос, как долго турбина на "воздушных" подшипниках проживёт в Старт/Стопном режиме.... Это прям очень большой вопрос. Напомню, в Нефтянке и у газовиков ГТД работают годами в режиме 24/7/365.. Т.е. её запустили и она пашет.... И преимущественно, они работают на газу. природном или попутном... Т.е. туда не льют всё подряд... Простая аналогия: печка-буржуйка с вентилятором в дымоходе.... сколь там сажи? А турбина - механизм высокоточный... По этом там только лёгкие углеводороды, типа газ, авиационный керосин... но не всё подряд что горит.
А будет прикольно иметь гибридку для городских движений на скорости ~50км/ч, а на трассу вышел - газотурбинник на 50-55+ включается и дальше на нём до 200+
В городе ездят 79км/ч, вообще то. Да и до 200 обычный ДВС без проблем разгоняет, вот только по автомагистрали 110 км/ч (129 на практике без штрафа) можно, а по трассе 90км/ч (109). И ограничения эти не с мотором связаны, а с безопасностью.
Не хочу обидеть автора, но ролик открыл чисто поржать) Особенно рассмешили уклончивые рассуждения о причинах отсутствия серийных моделей автомобилей на ГТД)). Ответ прост - цена. Она проистекает из дорогих материалов для горячих частей турбины, черезвычайно сложного тех процесса (требуются пяти осевые станки для фрезеровки, почти микронная подгонка основных деталей и т.д.), а так же сопутствующая электроника и оборудование для бесперебойной работы турбины. Есть и другие причины, но менее важные. Главное, что это всё, а так же то, что ресурс ГТД далеко не такой сказочный как пытается показать автор делает такой двигатель не рентабельным. Кстати по поводу ресурса: Воздушный подшипник? Серьезно? Это скорее воздушный маркетинг. Любой ГТД имеет подшипники, и не простые, а рассчитанные на сумасшедшие обороты и такую же температуру, что делает их не оправдано дорогими. И что характерно, для таких подшипников ТРЕБУЕТСЯ смазка. при этом не простым маслом, и что самое обидное, это масло расходуется во время работы, так как отсутствует полностью замкнутая система смазки (по определению не возможна), что кстати добавляет цену к обслуживанию. Обобщая всё выше сказанное, ГТД занял свою нишу - авиация, так как там не так важна цена (и двигателя и обслуживания), как надёжность. З.Ы. Про любое топливо тоже частично туфта. Даже в печку никто не будет засыпать дерево вперемешку с керосином или нефтью, а ГТД посложнее и покапризнее печки будет))
Движок современного истребителя по деньгам равен аналогичному по весу куску золота. Тут каэш турбины попроще авиационных, но тоже пресижн крафт - а стало быть недешевые. Не, можно с али заказать - но тогда забудьте о тысячах часов моторесурса
Эта анимация в конце видео с ошибкой, вижу её уже второй раз, её делал видимо не инженер. Выход с компрессора ни куда не подключен, а воздух идёт через подшипник на турбину, ересь какая-то.
Как инженер, посмотрел и поржал. Турбина опаснее, а ее обслуживанее сложнее и дороже. Переводя зарубежную пропаганду изучите тему и подумайте своей головой.
метан самое лучшее топливо, вся органика перегнивая выробатывает метан, а его нужно сжигать например в авто, плюс коровки пукают вырабатывают метан, в общем то что надо , и елси по городу ездить на гибридах например запас хода батарей на 60 км, то вы будете использовать метан только когда дальше надо ехать, Ну а электричтво добывать с атомных электростанций и гидростанций ну и в сахаре солнечных . ветряки гавно) хотя и солнечные тоже такая жесть в испании платят мойщикам солнечных панелей 2300 евро чистым , но там говорят гавно вонет амиак в ихних какаха кароче жесть). А вот атомная энергетика самая экологичная вон даже чернобыль рванул людей там нет зато птиц , животных . Вымирающие виды востановили свою популяцию. так что я бы сказал взрыв атомной электрсотанции в перспективее полезнее))) Ведь даже взрыв аэс экологичне чем проживание людей на данной територи)))) Я серьезно
У всех газотурбинных двигателей есть 1 ооочень большой недостаток: Высокая температура, что не только уменьшает жизнь приводным лопаткам, но проходит просто гигантские выбросы NOx. Напомню, что дизельгейт начался из-за десятых долей этого оксида в выхлопе.