Много интересн7ого по магнитной сборке Халлбаха здесь • Склеил магниты встречн... • Сборке Халбаха, самое ... • Результат которого ник... • Сборка Халлбаха в BLDC...
Валерий, обратите внимание на потребляемую мощность. В варианте "полу-халлбах" она ниже на 15-20% относительно "классики", при этом выходная мощность имеет разницу всего в 2-5%. Получается, КПД выше на 10% как минимум. Плюс отсутствие залипаний - это более ранний старт и отсутствие вибраций. Так что вариант вполне конкурентоспособный 😉👍
Возможно потребление немного и ниже, но! Может быть разница в входящем напряжении, может быть разница в окружающей температуре( возможно масло более вязкое при более низкой температуре), то есть думаю эти 10 % можно списать на не точность замеров, но я допускаю что есть и разница🤔
@@valeriyvalki ЭДС пропорциональна скорости изменения индукции. Думаю, в этом причина. Из-за "выдавливания" силовых линий на одну сторону, диапазон перепада направления поля на границе полюсов получается выше. Вряд ли густота масла съедает целый лишний киловатт.
Для меня самое интересное в ролике оказалось усилие на проворот генератора - 100 кг. Очень не мало. Если что - руками не удержать и хватать не стоит. И цена магнитов для переделки оказалась сюрпризом :)
Че велосипед изобретать.Есть Тесловский QEG,многие в мире его повторили.Только ротор на магнитах туда воткнуть.Досмотрел до конца,спасибо вам Валера что показали на коробочках,разжевали так сказать.
Здравствуйте, Валерий! Хотел написать по поводу измерения момента, пока даже не досмотрел ролик до конца. Мне кажется надо учитывать угол. То есть рычаг должен располагаться перпендикулярно прикладываемому на весы усилию. Если усилие строго вертикально, то рым-болт должен находиться на высоте оси вращения ротора. Могу ошибаться, но кажется, что должно быть так. В противном случае необходимо умножать на косинус угла отклонения от перпендикуляра, наверное
Ура ! Пока я чесал репу - все уже правильно прояснилось. 140 мм - это плечо с неизвестным моментом, а показания весов - это усилие на неизвестном плече, которое зависит от угла между горизонталью и направлением между осью генератора и точкой измерения усилия (рым, крюк ...). Для правильных расчетов просьба сделать фото со стороны центра токарного станка - чтобы примерно оценить угол. Или второй вариант (проще) - измерить, насколько по горизонтали точка "рыма-крюка" отклонена от оси генератора. Явно видно, что меньше чем 140 мм - но сколько ?? @@valeriyvalki
@@valeriyvalki Ну и ничего страшного ! Буду делать расчеты исходя из предположений. Пока что, на плече 140 мм, получилось: мощность генератора 4100 Вт при мощности токарного станка 3500 Вт - отчего я, собственно, и догадался насчёт "истинного" плеча и векторов сил.
Доброго дня. Валерий заметил ошибочку мелкую при измерении крутящего момента - мерить можно в килограммо-метрах при пересчете на рычаг 140 мм без проблем, но обязательно вектор усилия прилагаемый на весы должен быть под 90 градусов относительно самого рычага в 140 мм, а сечас усилие на весах намного больше показывает то того что там реально с крутящим моментом. Короче рым болт нада чтобы смотрел в горизонт а весь торчали вертикально. А так все супер - вижу что сборка Халбаха не столько усиливает поле сколько "размазывает" полюса на роторе.
А почему " полу-", из-за 2 магнитой на основном полюсе? и интересно ширина основного полюса как-то по уму должна в пропорции соотносится с магнитами стоящими побокам(90град.) ???
Валерий, приветствую). Очень интересное и подробное видео. Как и говорил ранее, мастерская постепенно превращается в частную лабораторию)). Новых открытий Вам)). Мира, добра. С ув.
споживана потужність на ватметрі на 16% менша ніж розрахункова момент * оберти. 300 обертів - під навантаженням 288 101 кг = 990НМ(плече 140мм)=138,6НМ(плече 1 м) 138,6*288/9549=4,18 кВт проти 3,6 кВт на показометрі. Шукайте де помилка - плече, вага чи ватметр
Под Халбаха нужно сразу ротор подбирать , получается ... Под магниты квадратного сечения... Интересно если бы чуть наклонное поле делали в таких магнитах. Можно было бы лучше фокусировать поле.
Не знаю как под пластик , но то что я видел кратко опишу .ТВЧ машина ( на одном валу асинхронник и генератор 2.5 Кгц 75 кВт ) для литья сверхточного . Магниты по Х-у позволяют взять некоторую часть реактивной тем самым требуются банки меньшей ёмкости . На осциллографе видно, амплитуда таже , но нулевой переход совсем не такой . Машина Сименс .ц@@valeriyvalki
дешевле сборка,меньше нагрузка холостого хода 1150 против 952W и при нагрузке 5403 против 4695W,а в нагрузке теряется всего 135 ват,2145 против 2010, помоему даже полухалбах нормально себя показывает,учитывая что магниты меньше и равномеронсть магнитного поля меньше,не топ как хотелось бы ,но ...Да полный халбах можно сделать если поставить магниты с продолной намагниченностью,тоесть полюса на широкой плоскости разделены будут,тогда один в центре обычный и 2 побокам продолные.Я думаю там где их делают,такое можно заказать.Они любой тип намагниченности могут сделать.В крайнем случае можно задуматься о кустарном перемагничивании)).
Для того чтобы адекватно замерить момент, трос от весов должен подходить под прямым углом к радиусу, за который он закреплен. То есть в вашем случае проушина к которой крепятся весы должна смотреть в бок.
Валерий, спасибо за интересное видео! Есть два замечания. Первое - про измерение момента. Хоть Вы нигде в видео не показали результатов замеров и расчета КПД генератора, но полагаю, что эти замеры дали бы существенно низкое значение КПД, поскольку результат замера момента у Вас получился бы в несколько раз больше, чем был на самом деле. А мощность на валу генератора получилась бы больше, чем мощность, потребляемая станком из сети питания. А все потому, что между направлением силы от весов и рычагом от генератора должен быть угол 90 градусов (прямой угол), тогда (и только тогда) мы можем говорить, что длина рычага была 140мм. В Вашем случае это было не так. Эффективная длина Вашего "рычага" была не 140мм, а где-то 50 мм (фактическая длина Вашего рычага это кратчайшее расстояние между осью генератора и прямой, проходящей вдоль натянутой цепи весов). Второе замечание. Эффективность генератора будет тем выше (больше напряжение, больше ток, выше КПД), чем бОльшее по величине магнитное поле будет пересекать обмотки статора (это суть любого генератора), т. е. чем большее магнитное поле будет в ЖЕЛЕЗЕ статора (естественно, переменное). Поле в железе статора будет тем больше, чем меньше будет длина НЕ магнитного зазора в магнитной цепи (не магнитный зазор состоит из воздуха между ротором и статором, из толщины бандажа и толщины клея, который находится между магнитами и болванкой ротора). Используя широкие магниты и наклеивая их наискосок на роторе, Вы получаете значительные (полагаю, до 3-4мм) НЕ магнитные зазоры между болванкой ротора и магнитами (по краям магнитов). Используйте узкие магниты (не 40 и 20мм, а 10мм, или даже 5мм, если такие бывают), чтобы обеспечить максимально плотное прилегание поверхности магнитов к болванке ротора, и максимальное уменьшение длины НЕ магнитного зазора в магнитной цепи. Замешивайте в клей стальные опилки (стальную пудру), чтобы улучшить магнитную проницаемость клея. Ставьте магниты прямо вдоль оси ротора, а не под углом. Это также улучшит прилегание магнитов к болванке ротора. А чтобы снизить залипания генератора, клейте не сами магниты наискосок, а "кольца" магнитов со смещением друг относительно друга. Клейте магниты одного полюса как можно плотнее друг к другу, чтобы получить наиболее сконцентрированное поле полюса. А зазоры между магнитами разноименных полюсов, напротив делайте по-больше (отодвигайте полюча друг от друга), чтобы избежать ненужного замыкания магнитного поля соседних магнитных полюсов друг на друга напрямую, минуя железо статора. Да, большее число узких магнитов будет труднее поклеить, чем небольшое число широких магнитов. Больше времени, больше работы. Но эффективность такого генератора получится лучше всякого Халбаха. Все описанное выше - это только мое мнение, не претендую на 100% истинность.
Есть предложение на сборку в середине наборка идет 40×10×10 две шт. Одним полюсом и по краям 40×20×10 другой намагничености что б пополам получилось но таких магнитов может не бить?
Магниты собирают по Халбаху не для того что бы усилить поле, а для ослабления поля на не используемой стороне. Имеет смысл ее собирать, если у вас нет возможности замкнуть неиспользуемую сторону магнитов железным кольцом. Например пластиковый мотор, ведь если свободное поле оставить просто в воздухе, оно способно нагревать сторонние предметы и еще куча ненужных эффектов возникает. Так что в этом видео, вы сами себе это и доказали. Такая сборка бесполезна во всех случаях, потому что клеить приходится всегда на железо!
При проточке статора асинхронного двигателя, магниты клеются не на цельную трубу, а на остоток зубьев, между которыми залит алюминий. Да, в сердцевине они замкнуты, но думаю этого не достаточно.
Интересно было бы посмотреть на эффективность генератора аксиального типа. Таких моторов и генераторов, к сожалению, промышленность почти не выпускает. Пишут что и моторы и генераторы аксиального типа более эффективны за аналогичные машины радиального типа.
Після поклейки магнітів на ребро потрібно було прикласти поверх них плівку і подивитись чи не вилазить зворотній полюс. А так важко сказати що змінилось
Емоції щодо цих результатів частково заспокоїлись, а тому думаю можна запитати чи плануються подібні експерименти зі збіркою Халбаха на асинхроних двигунах в майбутньому? p.s. Був би дуже вдячним якщо б ви показали в майбутніх відео к виглядає на плівці магнітне поле на роторі мотор колеса. Цікавить безспосередньо вигляд з боку магнітів та з їх торців при стандартній схемі полюсів (1 полюс = 1 магніт). Дякую
Передивися чимало ваших (і не тільки ваших) відео з переробкою асинхроного двигуна в генератор але так і не зустрівчав в них старих, швидше навіть древніх, електродвигунів де немає ребер. І виглядають вони як "м'яч", - великий діаметр та мала довжина. В нижній частині там отвори під охолодження і наскільки розумію то повітря проходить прямо крізь статор. Здається серія ао, ам, чи щось подібне. Як вони в плані параметрів у порівняні з сучасними і чи варто спеціально їх шукати?
@@valeriyvalki якщо дивитись на фото, то здається, що там ротор ледь не в два рази мав би мати більший діаметр відносно сучасного АІР. Це лише здається чи там дійсно будуть значно більші діаметри? Генераторів з них не робили?
Порахуємо потужність через момент на валу: P=w*M = 2*3.14*(288/60)*101кг*9.8*0.14=4177 Вт механічної енергії на валу. Споживання електричної 3600 Вт. Отже маємо явне неузгодження. Тому десь не вірно виміряні або сила, або важіль, або частота обертання, або їх комбінація.
Думаю варто таки зробити важіль(метровий) який би кріпився до двигуна(генератора) для більш точних замірів саме механічної потужності на валу. З таким тестовим стендом Ви зможете тестувати ККД більш точно! Більш того можна створити стенд де можна буде тестувати ККД ще й двигунів(велосипедів, скутерів,...) а це абсолютно новий контент, нові підписники,...
@user-vb2ph4vq3e не совсем так, проще это значит, например, чтобы получить 2кВт, то при 12в системе потребление будет 2000/12= 166,6А с АКБ, при 48в системе потребление будет 2000/48= 41,6А,
@@valeriyvalki Теперь понял, значит получается, что при 12в, что при 48в винт будет чувствовать одинаковую нагрузку и вращение в обоих случаях будет с одинаковым усилием, просто разный ампераж на выходе.
А замер момента не правильно. Ведь усилие момента идет по касательной к окружности, значит точка приложения весов ( в случае вертикальгого расположения весов) должна быть на горизонтальной оси. Т.е. надо провернуть статор на 90 градусов, чтоб рым болт был в горизонтальной плоскости с валом мотора
Так он же в такое положение и проворачивается под нагрузкой,если больше провернуть, то рычаг будет проворачиваться под статор. Допускаю что есть погрешность и на весах и на измерении, но не думаю что это прям так существенно.
Увы, позвольте возразить. Если рым-болт не находится "в горизонтальной плоскости с валом генератора", как выше указал aleks-mar, - показания весов есть векторная сумма силы от момента на валу и усилия со стороны центра токарного станка. Так, как это видится по видеоизображению - на весах (очень примерно) вдвое бОльшие показания.@@valeriyvalki
@@valeriyvalki ну в идеале между осью вала, рым болтом и точкой подвеса весов должен быть угол 90град. Но в целом да, что там блох ловить, это ж не лаборатория...
@@valeriyvalki я как и многие поклонники вашего канала благодарны вам за вашу работу Я думаю каждый так или иначе изучает альтернативу и каждый понимает что главный вопрос получение большей электроэнергии с меньшими затратами кинетической энергии Мультипликаторы тоже съедают свой процент и плюс ненадёжные Поэтому всех нас интересует именно вопрос крутящего момента и получение электроэнергии с наименьших оборотов
@@valeriyvalki быть может смена полюсов, как то иначе устроена в генераторной обмотке и в обмотках асинхронника? Ведь не зря же они мотаются иначе. А так же возможно для халбаха необходимо магниты клеить строго перпендикулярно оси вала.
Благодарю. Тогда разница получается в том что вы обозначили. Что это не полноценный халбах. Обращаю ваше внимание, что именно на сборке халбаха сделали бтг американцы из компании Квантум Энерджи, по информации Андрея Маклакава. В любом случае мы очень благодарны вам за ваши тесты и ваши эксперименты. Желаю вам добра, благополучия и здоровья.
Я думаю что мой вариант лучше, сверху каретка и она перемещается вместе с весами по вращению статора, кстати я несколько раз проверял и усилие в каждом случае идеально совпадало
@@valeriyvalki Не под тем градусом рычаг силы приложен, поппробуйте послабить таль так чтоб рыма стала под 90гр. к оси и сравните показания с Вашим вариантом , думаю они станут заметно меньше. (т.к. рычаг увеличится)
Что-то я не могу понять, есть рычаг, есть на нём усилие, рычаг тянет вертикально вниз веса, веса показывают стабильный вес усилия при повторении опыта, и что не так?
@@valeriyvalki все дело в векторе тяги. угол должен быть=90грд., //как пример когда Вы проверяете залипание(момент строгивания) относительно рычага(располож. горизонтально) вы тянете вверх или вниз -т.е. под 90грд.= это верное измерение , , , но если Вы потяните динамометр не вверх, а например вбок (погоризонтали) так как и расположен сам рычаг то показания будут огромны а вал и не провернется. (наверное проще нарисовать две схемы измерения рядышком и сравнить их визуально:~)
Це мабуть той випадок коли після перегляду відео питань стало ще більше)) Цей двигун: 3квт, 8 полюсів, діаметр 131мм, товщина 125мм, магнітів 384 000 квадратних мм. Генератор з відео про порівняння 4квт та 5,5квт з різними діаметрами ротору. 1) 4 квт, 8 полюсів, діаметр 157мм, товщина 116мм, магнітів 480 000 квадратних мм + беремо до уваги, що статор тут не простий, а "золотий", - згідно довідника має бути 140мм. Другий двигун має ряд очевидних (і досить таки важливих) перевах, а по таблиці їх параметри приблизно однакові. Що це за магія 3квт двигунів, що вони перевершують стандартний 4квт і майже дотягують до параметрів двигуна 5,5квт? - заявлена потужність на 33% більша, а при тій же напрузі живлення це дає значно менший опір обмоток - діаметр на 20% більший - магнітів по об'єму на 25% більше Чому так виходить?
@@valeriyvalki так, ви праві, передивився відео та виправив попередній комментар. але всеодно не зрозуміло як при такій кількості переваг різниця між ними не така велика
@@valeriyvalki втрати в статорномі залізі залежать лише від матеріалу та товщини пласти? чи є ще щось що впливає форма паза/розмір якма/проміжки між зубами? статор з тонших пластин має бути кращим?
Валерий, мне "с дивана" кажется, что ваша схема с весами не имеет большого смысла. Если бы у вас был рычаг известной длины, и весы были бы подвешаны строго перпендикулярно к рычагу, тогда да. А так у вас по сути получается широкоугольный треугольник. И реальный момент гораздо меньше, чем вес на диагонали. Даже если не относиться к цифрам как к моменту, а к просто как к "попугаям", то будет тяжело сравнивать "попугаи" для генераторов разного размера. Потому что соотношение сторон треугольника (от точки подвеса весов до анкера и от анкера до центра вала) будет разным. Надеюсь понятно аргументировал, жалко нельзя прикреплять картинки к комментариям.
Специально пересмотрел видео. Цепь всё же не совсем вертикально висит, а на глаз под градус 20. Т.е. всё не так страшно. Но попробуйте при случае удлинить цепь, чтобы натянутая цепь была по касательной к двигателю - получите совсем другие цифры на весах.
Я по разному за кадром проверял показания весов, под нагрузкой каретка вверху немного смещается вместе с весами по касательно к статору и показания идеально точные( ну в пределах погрешности, конечно)
@eugeneshebeko4187 кстати, я вот думаю, даже если пропустим цепи не совсем вертикально висит, но ведь веса то не жёстко приварены, они будет перемещаться в любом случае по касательной к статору🤔
Привет магнитное поле, магнетизм полнастю не изучено вы сабираете генераторы экспереминтируете саздаёта эфиктифную систему генерацыи при менимально залипанее клас ЕШЁБЫ генератор без эдэс жэлеза.
@@valeriyvalki да но там была допущена ошибка При наклейке классикой. Поэтому надо. Именно такой же двигатель чтобы было с чем сравнивать. Именно такой трёхкиловаттный. Не
@@valeriyvalki там вы клеили магниты на один и тот же ротор. Но когда вы клеили по классике ( БЫЛА ДОПУЩЕНА ГРУБЕЙШАЯ ОШИБКА) для правильной работы классики под магнитами должна быть плоская поверхность. Поэтому сравнение было некорректным.
@user-qg7mw2dh1s я бы ещё понял если бы это был один огромный магнит на весь полюс, тогда его края довольно убедительно висели бы в воздухе на видео используется два магнита , их края имеют совсем не большой зазор от железа, в итоге разница от того что магниты всей плоскостью бы лежали на роторе и так как на видео ну может, повторюсь может☝️в 5 %
Валерий,надо дверь поменять,ато на них Z. По поводу,денег на ветер-з такими ценами не одкупится никогда.Лучше в дом престарелих влаживать,потому,что с современним воспитанием,все там окажемся...
Добрый день. Хороший эксперимент, но сегодня покритикую. Для получения корректных показаний на весах надо чтобы ось нагрузки на весы была перепендикулярна радиусу. В любом другом случае показания будут выше реальных. А так идея очень хорошая для подсчета реальной механической мощности на валу.
Вы все еще плохо понимаете сборку Халбаха. Я понял откудова были твои 30% выигрыша в прошлом видео. Ты вещь соединяешь обмотки треугольником? При треугольнике, между полувонами возникает КЗ. Так вот сжатие полюсов при помощи сборки Халбаха решает проблему с КЗ, что радикально уменьшает потери в самих обмотках.
@@valeriyvalki С самими сборками все хорошо. Просто вы их все еще не прочувствовали. Ваше преположение о размерах повернутых магнитов неверно. Нужно чтобы повернутые магниты (материал) были той самой марки что и основные, а размеры не важны. Размеры повернутых определяют расстояние между полуволнами, тоесть, халбах в первую очередь влияет на форму тока и напряжения. Хабах позволяет приблизить (или отдалить) форму к синусоидальной. Если есть осциллограф --- можешь подключить и посмотреть. ЗЫ: вы точно недавно испытывали генератор соединенный в треугольник
@cvv2k синусоида генератора с ротором по классике ничем не отличается от синусоиды гены по Халлбаху. В треугольник я разве что проверял работу этого гены в режиме BLDC мотора, но в режиме гены все включения были в звезде
