Про репарации с Германии после Первой мировой необходимо добавить, что изъятие денег происходило преимущественно у, скажем так, податного сословия, а не у аристократии или буржуазии. Это сыграло очень большую роль в озлоблении низов Германии и в той лёгкости, с которой эти низы приняли Гитлера. Замечательно описано в книге итальянского исследователя Гвидо Препарата "Гитлер INC", которая отлично показывает, как коллективный запад вырастил Гитлера, привёл его к власти и натравил на нашу страну.
Здравствуйте! С большим интересом просмотрел ваш выпуск. Ну во первых не в восьми , а семи комнатах жил и работал Преображенский и желал бы иметь восьмую под библиотеку. Жил не один , по крайней мере по комнате были у Зины и Дарьи Петровны , плюс смотровая и операционная , кабинет и столовая. Это уже 6. Ну и наверное гостевая седьмая где потом проживал приглашённый Борменталь. И вы неправильно интерпретируете данное произведение. Я вот до вашей передачи даже и не пытался проанализировать "Собачье сердце" , а потом посидел , подумал и вижу его так. Ну во первых , когда профессор предоставил Швондеру документ освобождающий его от всяких там уплотнений , последний стал на Преображенского давить(типа добровольно отказаться от столовой и смотровой) тыкая в лицо другой бумагой. И только после этого был звонок Петру Александровичу. И у профессора не было неприязни к пролетариату его несколько взбесила Вяземская (недоученная студентка-революционерка)предлагая купить журналы по полтиннику за штуку в пользу детей Германии. Он же потом за обедом разъяснял этот поступок Борменталю. И мысль была такая что в своей стране разруха , а они пытаются устраивать судьбы детей Германии. " Нельзя одновременно подметать трамвайные пути и устраивать судьбы иностранных голодранцев". Кажется так он сказал , я набираю по памяти. Суть всего произведения сводится к тому что каждый должен заниматься своим делом. А Швондер не знаю как там справляется управлением своего хозяйства большую часть времени тратит на общее собрание жильцов , отвлекая их от работы. Потом , когда появился алкоголик и бездельник Шариков решил его руками расправиться с неугодным профессором. В последствии дав Шарикову власть и оружие (вам это ничего не напоминает? взгляните на соседнюю Украину). У Булгакова чётко прослеживается противостояние двух политических систем : буржуазной и большевистской. С одной стороны Преображенский , его прислуга и Борменталь и с другой четвёрка жилтоварищей во главе со Швондером. И два персонажа эпизодических швейцар и большевик Пётр Александрович. Вот эти два лагеря должны как-то сосуществовать . Потому как без профессора большевики тоже не могут ; зря вы так что сгинь Преображенский в котле гражданской и никто о нём и не вспомнил бы. Заступнику своему Петру Александровичу скорее всего сложную операцию сделал же. А тот вам не Швондер , он старый умный большевик и смотрит далеко вперёд , страна поднимется и такие как профессор будут передавать знания новому поколению. Вот такие мои мысли. Прошу извинить за орфографические ошибки , со знаками препинания бывают проблемы.
@@user-qc6er8zg1g вопрос стоял не о быдле. Бог с ним . Я не поленился потратить своё драгоценное время пересмотреть эту сцену. Благо современные технологии позволяют не тратить время на поиск и перемотку. Начнём с того что данный квартет заявился без здрасте и прошли в обуви прямо в кабинет. Там же вместо приветствия (Вяземская) - Спокойно , товарищ ! (с характерным жестом) И понеслось. Профессор адекватно реагируя на обстановку продолжил диалог в той же (понятной Швондеру и остальным) атмосфере. Так что уважаемый - Всё честно. Фильм бесподобный , все сцены и реплики -Гениальны! Игра актёров - Потрясающая ! Извините - Добрый вечер . И спасибо вам что отреагировали. И ещё пока не покинул РС - Если бы не этот блог. Я бы просто наслаждался иногда фильмом. Но этот случай заставил проанализировать повесть. И я разгадал замысел великого Булгакова. Это величайший писатель нашей страны. Гений! Как он в простом сюжете скрыл основной замысел произведения.
Меня тоже бесят всякие вяземские, которым большевики дали зелёный свет и которые лазят в мужской одежде и с оружием, вместо того, чтобы выполнять своё природное назначение.
@@user-qc6er8zg1g Ну а вы, месье, раз обращаешься к незнакомым людям как к своим знакомым, наверняка являетесь низшей расой. Знаю я вас, быдло и есть быдло, а туда же: "Гитлер, Гитлер ..."
@@user-ts7zn3sn6h Добрый день. С Вяземской не всё однозначно. Скорее всего это дура с просратыми (промытыми)мозгами. Это бесполезный для общества человек. Она и работать не будет и детей рожать тоже не будет , только агитация. Она то к чему пришли на западе - гендерно бесполое существо. Она даже не "Синий чулок" и опасна своей безграмотностью. В произведении чётко показаны два бесполезных человека - Вяземская и Жаровкин. Вот какую роль они играют в жизни общества? Там и роль секретаря Пеструхина сомнительна , он только заверил донос Шарикова. Смысл всего произведения краток- Каждый должен заниматься своим делом. Преображенский резать кроликов , Дарья Петровна кухарить и делать водку , Зина помогать по хозяйству, А в Большом пускай поют.
Преображенский - мразь и покровитель педофилов, особенно те кто вникал в ту суть книги, которую вложил Михаил Булгаков негативный образ профессора, но в фильмеце из него сделали из этого крестьянина аристократа, хотя это обычный бандит-профессор...
Хорошие люди есть во всех сословиях. Неправы были большевики объявляя рабочий класс " его величеством" неправы и озлобленные интилегенты вроде булгакова, осмеивающее пролетариат весь. Мои предки из бывших. Посыпались по коммуналка тоже, но соседи разные были и швондеры и очень достойные, хоть едва подписаться умели.
Согласен с комментариями. Придирка к Преображенскому притянута за уши. Он по сюжету уникальный специалист, такие всегда ценятся на вес золота. И если его не будет, это проблема. Когда общество состоит сплошь из пролетариата, а хороших специалистов нет, то и получается, что получается. Спасибо, повторять это не нужно.
В параллель Сан-Галли:был в Брянской области(в то время Орловской губернии)владелец чугунных,стекольных и прочих заводов и фабрик,Мальцев.Точнее целая династия.Построил для рабочих больницу,большую,из кирпича(она стоит до сих пор), Школы для их детей,телеграф,чуть ли не первый в России,и несколько веток узкоколейных железных дорог.Те места называли "Русская Америка.
Писатель Л. Н. Толстой, приехавший узнать в 1885 году о положении заводов Людиново, принадлежавших Мальцову, с болью писал жене: «Я нынче уже был на стеклянном заводе и видел ужасы, на мой взгляд. Девочки 10 лет в 12 часов ночи становятся на работы и стоят до 12 дня, а потом в 4 идут в школу, где их по команде учат… Здорового лица женского и мужского увидеть трудно, а изможденных жалких - бездна.»
Добрый день! А можно узнать по конкретней про незаконность абортов в то время - ссылку на документ или на статью какую-то (очень хочу для себя разобраться в этом вопросе) Пожалуйста ответьте!!
Если вопрос ко мне , то я не слышал о таком. Да и речь шла не о аборте , а то что Преображенский "скотина эдакая " согласился прооперировать залетевшую малолетку. Ну видимо Жуков и Пучков не в курсе что подростковая проституция в те времена были нормой. Ну ладно я это знаю потому что дед по маминой линии был беспризорником. Но это отражено было даже в нашем кино. "Путёвка в жизнь" и второй фильм не помню названия про появление завода ФЭД. Названия не нашёл.
Большевики просто отменили старое уголовное уложение в котором в качестве наказания, кроме каторги, смертной казни, ссылки и тюремного срока были такие экзотические наказания как гражданская казнь, запрет церковного общения и общественное (церковное) порицание. Соответственно запрет абортов, которые шли по церковному порицанию, стал как бы анахронизмом. И вообще получил двоякое толкование. Никакого декрета или иного законного акта, который касался именно и специально абортов не было. У тогдашних коммунариков и без этого забот хватало.
Хотел много сказать, да прочитал комментарии ниже... Могу добавить только одно: тот же Шариков, вроде бы пролетарий, а значит автоматически "положительный герой" занимался... душением котов. Выводы делайте сами
Медик - Врач, а тем более Профессор медицины... Медицина цинична в самой своей сути, а следовательно представитель профессии не может не быть Циником. Чем более "доктур" растёт, в профессиональном смысле, тем более циничным он становится. Булгаков будучи сам врачом очень грамотно это отразил на примере своих персонажей. Невозможно делая больнючий укол человеку думать: "ах какой это хороший человек, и как ему сейчас будет больно от укола". Тем более если речь идёт о хирургической операции. - К примеру! Профессор, не люблю пролетариат и так далее.... Господа, товарищи, граждане... Он же циник - это во первых. Во вторых - вы сами то как относитесь к окружающим вас людям? К людям с которыми постоянно взаимодействуете в быту, по работе, по интересам - разумеется это имеет определённый эмоциональный отклик. Положительный, как правило, или отрицательный, что реже. К людям незнакомым, в автобусе, в магазине, просто встреченных на улице, как правило равнодушие. Профессор Преображенский тоже самое. Третье - в Собачьем сердце нет положительных героев вообще. Из условно положительных можно назвать пожалуй только Зиночку, горничную и по совместительству санитарку-мед сестру работающую на профессора. Она как бы ни в чём не замешана, плохого ничего не делает. Но при этом живёт в доме Профессора и молчаливо, принимает правила "игры". Что разумеется характеризует её отнюдь не с положительной стороны.
"Невозможно делая больнючий укол человеку думать: "ах какой это хороший человек, и как ему сейчас будет больно от укола"." Заглушение непосредственной эмпатии не то же, что цинизм. Укол сейчас болит, но в более долгосрочной перспективе - полезен. Цель укола, как и всех действий медика, должно быть благо пациента; это противоположность цинизма. Вы провозглашаете самых отвратительных и вредных представителей медицинской профессии нормой и сутью медицины. Не спорю, что таких циников, которым наплевать на пациента и которые руководствуются только собственными интересами, среди врачей сейчас очень много, да и всегда было немало; но это всегда будет извращением сути медицины, а не нормой.
Так оно ловко выходит у Клима, а ведь он забыл упомянуть, что и пролетариат не особо жаловал "преображенских". Понятно, что образ профессора писался с Павлова, нобелевского лауреата, и во власти, в отличии от Клима, понимали, что о таких людях надо заботится, даже если они не любят пролетариат и нынешнюю власть. Климу хочется посоветовать не надо быть краснее Ленина.
Очень интересно Вас слушать! Но, данном случае с Вами не согласен во многом!!! У всех всего быть не может, потому что всех много, а всего мало!!! А корпоративное единство никто не отменял! Не говорите мне, что коммунизм принёс всеобщую любовь всех ко всем! Не смотря на "равенство" кто-то был равнее!
Всеобщего равенства начальная фаза коммунизма дать не может. Это не мои слова, а Ленина. Зато сейчас любимое вами "корпоративное единство", наслаждайтесь.
Кстати, вы еще не совсем полностью окунулись в это райское корпоративное единство. И не думайте, что это что-то вроде корпоративного вечера под Новый год, где барин отстегивает бабло на увеселения для своих подчиненных. Германцы в 1945м вкусили отменно этого корпоративного единства.
Не знаю. Всех много, а всего мало. Странная логика. Ну давайте зачистим половину Человечества. Об этом уже давно орёт Капитализм. Все почему то считают, что их это не коснется. Царская Россия с булкой и вечерами оттуда же. Все думают быть графьями. Я врубился в разницу между капиталистами и левыми. Капиталисты все, блин, единоличники. Любые. И умные и уважаемые. Типа Потапенко, Ходорковского и Чичваркина. Умные ведь люди. Но лишь бы мошну набить. Лишь бы денег рубануть. Себе! Себе! А Народ? А что Народ? Перебьются как нибудь. А бедняки, а инвалиды? Ну бросим кости им. У нас то все зашибись. Мы то умные. Денег нарубили. Единоличники. А левые хотят чтобы всем было хорошо. Чтоб не голодал никто и в коробках не жил. Да. Будем беднее. Не будет блядских миллиардеров, но никто с голоду не будет подыхать и Скорая Помощь приедет ко всем. Так что лучше то? Каждый сам за себя или один за всех и все за одного? Человек человеку волк или все люди братья? Что лучше то? Как там либерал Экономист сказал Осташенко или как там забыл. На Эхе. Ну родился человек инвалидом ну не повезло. Зашибись. Не повезло. Лотерея, блин. Вот и весь Капитализм до копейки. Мне хорошо и плевать на других. Смысл Жизни порядочного человека помогать другим людям. Как это делал, кстати, Сталин. Да и Ленин тоже. А кому помог капиталист? Кому он помог если у него одно бабло в башке? Если он мать родную продаст. Капиталист потому что. Если он может развязать войну и угробить кучу народа за деньги. Ну вот так выходит. Если люди не задушат Капитализм он задушит людей. Ну за деньги конечно.
6:20 может он не видит смысла им объяснять. В фильме несколько раз говорилось об "Осторожности" Если бы он действительно сказал всоё мнение им, над ним совершили бы самосуд. А то что он действительно думает по этому поводу 33:20 отрывок из фильма. Ещё хотел подметить, что ни в фильме, ни в данной, так сказать, рецензии, не объясняли широкому зрителю - причин именно такого отношения к революционерам. Зритель может признать позицию одной из сторон лишь по тому, насколько человек авторитетен. Это как сказать "Почему он не прав", "Потому что со мной не согласен" - при этом ни преводя аргументов в свою пользу. А ещё я обожаю эти шуточки Гоблина. Они такие универсальные, я бы мог все его шутки направить против него же. Тогда спрашивается :"А зачем вообще говорить что-то не оргументируя свою позицию?" Логика похер))
1.Если человек чего-то не хочет,он может отказаться.Это нормально. 2.Если человеку кто-то не нравится,это нормально. 3.Ходить в грязной обуви в гостях не хорошо. 4.Привлекать админ ресурс для решения своих вопросов-это коррупция. Короче говоря,там обе стороны хороши.
На мой взгляд, в данном ролике, Клим Жуков противоречит сам себе, говоря о том, что возможно если бы профессор был бы каким-то выдающимся человеком, то может он и был бы достоин 8 комнатной квартиры и сравнивает его с какой-то танцовщицей. А по факту профессор и был уникумом, каких единицы было на то время, и уж точно такие люди были намного важнее и нужнее каких-то танцовщиц, и на тот момент он являлся и пролетарием и интеллигенцией в одном лице, без таких людей(имею ввиду условных Преображенских во всех сферах, не только в медицине) невозможно было бы обучит и воспитать то великое советское поколение. Еще такой вопрос возникает, когда Швондер со своими коллегами принимал решение об уплотнение квартиры, мнение самого профессора или Борменталя учитывалось? И вообще, я считаю, что такие произведения нужно читать, отбросив идеологические и политические взгляды. А если касаться политики, я проведу аналогию с сегодняшним днем, поскольку тогда я не жил и не могу судить. На сегодня, Швондером я вижу Байдена и условный запад, Преображенский это Путин и Россия, а Шариков это Навальный и внутренняя так называемая аппозиция. Вот и получается, запад кричит природные богатства России должны принадлежать всему человечеству и это правильно, также как и богатства любой другой страны, но мы то понимаем что они не хотят справедливого их распределения, а преследуют собственные интересы, на Путина кричат 5 сроков уже правит, мы вот все максимум по два, потом берут на попечительство нашу внутреннюю аппозицию, которая кроме как поделить всё ,ничего не предлагает... Ах да, забыл, есть еще те кто дал Швондерам возможность быть управ домами, а это так называемые хозяева денег(Рокфеллеры, Ротшильды, Киссинджеры и иже с ними) и да полагаю Путин с ними на созвоне, просто в сложившемся мировом порядке не возможно с ними не взаимодействовать и это взаимодействие обоюдовыгодное, а не так что кто-то кого-то крышует. Путин кстати, на одной из пресс конференций как то упомянул, что у Байдена и прочих есть "мама и папа", которых они почему-то перестали слушаться и возомнили себя самостоятельными.... В общем как то так, я всё это вижу
Во всех роликах из того разбора Клим гонит какую то формальную чепуху типа чего это Преображенский возмущается, живет в 8 комнатах и обращается за помощью к большим шишкам. Рассуждения из разряда "собрать и поделить". А то что профессор показан именно гением, частью здоровой интеллигентной элиты, который размышляет, творит и ошибается, от Жукова ускользает. Книга и фильм шедевральны.
1. В фильме так и сделали, у него была неприкосновенность 2. Преображенский получил образование скорее из-за происхождения, ну не имеют остальные показанные в фильме докторского образования, потому что были вынуждены заниматься до революции выживанием, а не учёбой
А что не так с Швондером? *Революционно* настроенный человек, не карьерист в отличии от тех людей что засели В позднем СССР и что щас продолжают принимать антинародные законы в Думе
Очень интересно, когда Вы ОДНОГО профессора, сравнили с целым ПРОЛЕТАРИАТОМ. По Вашему, Швондер и иже с ним-это глубоко положительные герои? Если не сложно, перед подобными трактатами выкладывайте банерок, что это Ваше, глубоко личное мнение. Спасибо Дмитрию Юрьевич, что воздержался от поддержания этого, простите, бреда..
Что-то я не припоминаю сведений о том, сколько рейхсмарок стоили журналы, продаваемые в Германии в 1946 году, в помощь Советским детям, пострадавшим во время Второй Мировой. Пролетариат топчет ковры на лестнице, шоп Ви знали. Могли бы и не топтать. Я тоже не люблю пролетариат, хотя работаю, в основном, руками. А в голову я ем...
1. Профессор не стал покупать журнал, потому что ему были неприятны те, кто предлагал купить. Дело не в детях Германии и не в полтиннике. Это же элементарно. 2. Он сказал, что не любит пролетариат тоже по понятной причине: вокруг бардак, политический угар, нормальный порядок жизни разрушен. И всё это сделал именно пролетариат) Почему профессору это должно нравится? Имеет право ворчать, ничего крамольного в его чувствах нет.
Между прочим, бардак начался гораздо раньше до того, как власть попала в руки пролетариату. Почитайте для интереса "Очерки русской смуты" А. И. Деникина, чтобы узнать., что происходило в стране во время империалистической войны, непосредственно перед октябрьской революцией и во время гражданской войны. В частности, Февральскую революцию, с которой началось разрушение государственности , соорудила как раз та самая "элита". А пролетариат в ней был только инструментом этой "элиты". Так что виноват в разрухе был не только пролетариат.
Логика Жукова (не только в этом эпизоде обзора) Профессор: видит говно в подъезде дома и возмущается Жуков: профессор запрещает пролетариату справлять нужду!
А почему он должен любить пролетариата? Любить можно жену, сестру, мать и так далее. Я тоже не люблю своих соотечественников, но это не говорит чо я отношусь к ним предвзято или их ненавижу. Отношение просто нейтрально.
Не знаю.. профессора воспринимаю как положительного персонажа, ваша логика, которая похер, понятна, но и Преображенский во многом прав. Он интеллигент, как Голый, но вы же хотите его приравнять к современным либералам которые и есть именно то, про что говорил Ленин..
Смотрел полный выпуск-около двух часов по времени… Моё мнение-однобоко! Знаком и с фильмом и с произведением. Видно как цепляется Клим к цитатам,выражениям, апеллируя к законам или к каким то настоящим правилам… Осуждая всеми правдами и не правдами Преображенского, хотя любому понятно что строй меняется и будь ты профессор или сам господь бог, ты будешь в неоднозначных жизненных ситуациях… Но Жуков не даёт ни малейшего оправдания профессору - типа во всём то по скотски себя ведёт… Не берёт во внимание какой был порядок жизни, какой стал… И что действительно переворот в стране может не нравится человеку прежнего режима… Короче демагогия… Взрослый человек, причём в полном выпуске хвастался высшим образованием , а однобоко подаёт обзор, ляпов куча, свои додумки какие то. НЕ РЕКОМЕНДУЮ! Даже к Гоблину что то уважение потерял, сидит кивает, как будто сам ни читал и не смотрел, а так выпуск снять…
Понятное дело, что Преображенский это кадр, а как говорил революционер-Сталин "кадры решают" Но опять-таки- Преображенский это место получил лишь из-за происхождения, ибо практически никто в российской империи не мог получить такое образование не будучи выходцем из знати Остальные же не могли получить образование отчасти из-за того, что образование было элитарным, а также были вынуждены выживать, а не учиться в школах
Тут важно, что он пытается показать то, что умалчивают другие мнения. Разбор плюсов профессора и минусов Шарикова есть итак во многих источниках, а данных тем раннее затронуто почти не было.
@@user-zd8zc9ys8v так это не так делается, сначала одного осудили, потом а вот этого не осуждали, давай его теперь помоями поливать. По уму то надо было разобрать моменты противоречий и возможные пути решений...
Надо же нести такой бред! Если Солженицину в лагерях жилось плохо, то он до лагерей жил как-то не так, а большинству в лагерях жилось хорошо, потому что они и до этого жили ужасно. Такой же бред они несут и о Преображенском.
