Ох, нравится мне слушать. Ум блистательный, речь точная, стратегия и тактика шахматиста, знания поражают, есть ли что-то, чего не знает он, память феноменальная, легкость истинно артистическая, превосходное чувство юмора....Вот и слушаю теперь вместо аудиокниг и детективных сериалов.
История истории... История и поэзия... Может быть, а может не быть. Мы с тобою единого племени. Все зависит от ветра и времени И от тех, кому выпадет жить...
вживание,понимание писавшего,как самого себя и его периода,в котором он жил - есть ключ от двери в прошлое,до того лишь момента,когда изобретут машину времени...лучше один раз увидеть...
Васо Пупикян увидеть - не значит понять мотивы. Так что тогда герменевтика станет больше опираться на визуальные свидетельства - точно также как сейчас, только со скидкой на иное время и иной образ мира тогдашнего человека.
Согласен! Что нужно провести историческую реконструкции Истории Русси! И, до неё? Что существовало государственно до оглашения Русси с лёта 904 года по 1054 в Киеве на княжем роде, династии Рюриковичей правителей Русси! Перед которыми были изложенные Рюриковичами Новгорода в лето 882 правлячий род, династия правителей Ляхов Словин Полонии Аскольда и Дира телесных в Киеве с лёта 853 года, середины ІХ века в своём правлячем над ляшей (польской) землёй с реконструкции Матрицы памяти нормы телесной Времяных лет Владка Житомирского с Житомира 884 года времени Времяных лет. Которое реконструирует что было до Русси, в какой модели, форме исторической племенной родовой, как по ней, оглашенной на землях Дира, Аскольда Ляхов Словин Полонии Русси. Которое создало массу проблем в историографии Русси. Как и в неудачной попытке реконструкции Михаила Грушевского в австрийских, немецких попытках в начале ХХ века с1905-1908 годах с австрийского Львова Австро-венгрии. Попытке националистической аматорской книжной в мистике, иллюзии, фикции личностной.
@@fedische32 Естественно. Хватит уже все подряд наукой называть. История и такие области знаний, об одной из которых вы упомянули, опираются на научные методы, но науками не являются. Нужно четко разграничивать науку от всего остального.
@@mazon671linguist8 До тех пор, пока нет возможности провести эксперимент, ни о какой науке речи идти не может. Вы ошибочно понимаете слово наука. Математика никак не может являться наукой, так как связи с реальностью подчас нет никакой.
@@mazon671linguist8 Если все причислять к наукам, то будет каша. Когда говорим наука - это обязательно эксперимент. Нет эксперимента - не наука. Это принципиальное деление. Оно сразу позволяет провести четкую грань между реальностью и воображением. История - это не наука, т.к. нельзя практически ничего проверить экспериментально, т.е. связи с реальностью нет. И тогда сразу понятно, что все, что заявляется историкам - это в той или иной степени воображение, плоды которого, в свою очередь, должны быть основаны на источниках. Эксперимент - это важный момент для науки, но даже эксперимента еще недостаточно, чтобы назваться наукой. Например географию нельзя назвать наукой несмотря на то, что там можно провести эксперимент (она занимает промежуточное положение). Для науки требуется еще и теория. Но это уже другой разговор... Подытожим, нужно четко понимать, что история. богословие и прочие предметы - это не науки (и даже не занимающие промежуточные состояния дисциплины), т.к. нет проверяемой связи с реальностью. Фактически, это исследование источников научными методами.
Апелляция к личности не может являться аргументом, так как такой метод аргументации есть логическая ошибка и манипулятивный прием демагога. Так что засунь свое глубокое мнение туда, откуда высунул.
